Что такое историческое сознание? Понятие и уровни исторического сознания.

Историческое сознание и историческая память народа

Историческое сознание

В процессе преподавания истории решаются многообразные задачи: образовательные, познавательные, воспитательные, мировоззренческие, благодаря чему обеспечивается гуманитаризация образования на любых факультетах. Однако одной из наиболее важных задач является задача формирования исторического сознания, представляющего собой сложное и многогранное духовное явление.

Под историческим сознанием в науке понимается система знаний, совокупность представлений, взглядов, традиций, обрядов, обычаев, идей, концепций, посредством которых у индивидов, социальных групп, классов, народов, наций формируется представление о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории и выдающихся деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других общностей людей и всего человеческого сообщества. Следовательно, историческое сознание - это оценка прошлого во всем его многообразии, присущим и характерном как для общества в целом, так и для различных социально-демографических, социально-профессиональных и этносоциальных групп, а также отдельных людей. Тем самым общности людей (народы, нации), осмысливая свое прошлое, могут воспроизвести его в пространстве и времени во всех его трех состояниях - прошлом, настоящем и будущем, способствуя тем самым связи времен и поколений, осознанию индивидом его принадлежности к определенной общности людей - народу или нации.

Успешное изучение истории и ее научно-достоверная реконструкция зависят от методологии исследования. Под методологией понимается учение о методах научного поиска, о приемах и операциях по накоплению и освоению знаний, о способах построения и обоснования системы знаний об историческом прошлом.

Как сложное духовное явление, историческое сознание имеет достаточно сложную структуру, обусловленную путями и способами его формирования.

Первый (низший) уровень исторического сознания , соответствующий обыденному уровню общественного сознания, формируется на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события или даже является их участником. Накопленные впечатления, факты, со временем складываются в воспоминания. На этом уровне исторические факты еще не складываются в систему, индивиды еще не способны оценить их с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего на этом уровне историческое сознание проявляется в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Еще Аристотель утверждал, что с возрастом чувства заменяются разумом.

Историческая память

Историческое сознание как бы "разлито", охватывает и важные, и случайные события, впитывает в себя как систематизированную информацию, например, через систему образования, так и неупорядоченную. Это и есть следующий уровень исторического сознания , ориентация на которую определяется особыми интересами личности. Касается он исторической памяти, то это определенным образом сфокусированного сознания, которое отражает особую значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим. Историческая память по сути дела является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей или для возвращения его влияния в сферу общественного сознания.

Он формируется на основе безымянного народного творчества, всякого рода исторических преданий, сказаний, легенд, героического эпоса, сказок, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и проявления черт национального характера. Как правило, в народном творчестве воспевается мужество и героизм предков, трудолюбие, победа добра над злом.

При таком подходе к исторической памяти хотелось бы обратить внимание на то, что историческая память не только актуализирована, но и избирательна - она нередко делает акценты на отдельные исторические события, игнорируя другие. Попытка выяснить, почему это происходит, позволяет утверждать, что актуализация и избирательность в первую очередь связаны со значимостью исторического знания и исторического опыта для современности, для происходящих в настоящее время событий и процессов и возможного их влияния на будущее. В этой ситуации историческая память нередко персонифицируется , и через оценку деятельности конкретных исторических личностей формируются впечатления, суждения, мнения о том, что же представляет особую ценность для сознания и поведения человека в данный период времени.

Немалую роль в функционировании исторического сознания играет случайная информация, часто опосредованная культурой окружающих человека людей, семьи, а также в известной мере традиции, обычаи, которые несут в себе также определенные представления о жизни народа, страны, государства.

На этом же уровне формирования исторического сознания происходит передача традиций посредством подражания младшего поколения поведению старших , идет воплощение моральных традиций в определенные стереотипы поведения, создающие фундамент совместной жизни некоего сообщества людей. Моральные традиции составляют основу того, что принято называть "душой народа".

На данной ступени формирования исторического сознания знание истории не является систематизированным, для него характерны мифотворческие элементы и наивные оценки, однако вся совокупность приведенных составляющих этого уровня исторического сознания в известной мере является ядром, определяющим во многом национальный характер, его устойчивые черты, особенности, склад духовной жизни и ума человека, а также его манеры, привычки, проявления эмоций и т.д.

Следующая ступень исторического сознания формируется под влиянием художественной литературы, искусства, театра, живописи, кино, радио, телевидения, под влиянием знакомства с историческими памятниками . На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание исторического процесса. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении, связаны с отдельными эпизодами в истории, часто субъективны. Они, как правило, отличаются большой яркостью, эмоциональностью. Впечатления от увиденного и услышанного сохраняются на всю жизнь. Это объясняется силой таланта художника, который, владея словом, кистью, пером, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие. Все это накладывает на художника большую ответственность, за достоверность изображаемого и описываемого им события.

Роль литературы, искусства и, особенно, СМИ очень велика в формировании исторического сознания, однако, как показывает теперь уже большой опыт, газеты, радио, телевидение могут изменить общественное мнение, симпатии и антипатии, но не могут, служить источником серьезных исторических знаний.

Так, в рамках всероссийского исследования "Историческое сознание: состояние, тенденции развития в условиях перестройки"" наиболее значительными событиями для судеб народа были названы:

• эпоха Петра I (мнение 72% опрошенных),
• Великая отечественная война (57%),
• Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война (50%), годы перестройки (38%),
• время борьбы с татаро-монгольским игом (29%),
• период Киевской Руси (22%).

• годы после отмены крепостного права (14%),
• период НЭПа (12%), индустриализация, коллективизация и культурная революция (12%),
• время царствования Ивана Грозного,
• правление Екатерины II,
• первая русская революция (все по 11%).

Интересно отметить, что этот порядок в значительной степени сохраняется в последующие годы, хотя и имеет свои особенности.

Сейчас искусственно созданные модели интерпретации прошлого отмечены этноцентризмом, эмоциональной окрашенностью и, будучи поддержаны массовым сознанием, стимулируют мышление по аналогии; их авторы пытаются объяснить современные проблемы с "методологических" позиций концептуальной и мировоззренческой архаики, что иногда причудливым образом уживается с самыми различными научными теориями. Многие специфические, но очень важные для отдельных народов события становятся весьма весомым фактором как общественного сознания в целом, так и их исторической памяти, вовлекая в явную, а иногда и незримую дискуссию и представителей других народов, в настоящее время проживающих на данной территории (события прошлого в истории Татарстана, судьбы государственности Тувы, историческое прошлое разделенного лезгинского народа и др.) Поэтому правильная расстановка акцентов в толковании исторических событий способствует в первую очередь рациональному, дружественному сосуществованию народов. В ином случае появляются настороженность, предубеждение, негативные клише ("империя", "шовинистическая политика" и т.п.), которые имеют особенность долго сохраняться, нагнетать социальную напряженность и порождать конфликты.

Мы становимся очевидцами того факта, что историческая память , как и плоды некоторых исторических изысканий, используется в текущей политико-идеологической полемике, ангажируются различными политическими силами.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что историческое сознание большинства населения представляет собой сложное переплетение отрывочных научных знаний, наивных представлений и оценок, традиций и обычаев, оставшихся от предшествующий поколений. Они, безусловно, способствуют обогащению духовного мира человека, но остаются элементарными, которым не хватает научной глубины, понимания движущих сил исторического процесса, умения использовать свои даже элементарные знания для анализа конкретных политических ситуаций. На этих ступенях формирования исторического сознания человек еще не оперирует теоретическими формулами, философскими и социологическими категориями, а пользуется чаще всего так называемыми "первичными мыслительными формами" практического обихода.

В этих условиях с большой остротой встает вопрос о формировании исторического сознания на научной основе , которая может быть достигнута при помощи собственно знаний истории, образующих в своей совокупности определенную систему представлений о прошлом, о его органической связи с настоящим и возможных тенденциях развития общества в будущем. Такие знания приобретаются в процессе систематического изучения истории.

Впервые систематические знания об историческом процессе приобретаются на уроках истории в школе, и для большинства людей знакомство с историей на этом уровне заканчивается. Причем представления молодежи об истории на основе школьного образования предстает как набор дат, имен, событий, зачастую бессвязных, не определённых в пространстве и времени, тем более что знание факта - еще не научное знание; требуется его осмысление, анализ, оценка, благодаря чему факты включаются в целостную концепцию исторического процесса. Если взять данные уже упоминавшегося исследования В.И. Меркушина, то на вопрос "Удовлетворяет ли Вас качество исторического образования в школе?" положительный ответ дали всего 4% опрошенных. Даже каждый второй преподаватель (48%) признал уровень преподавания истории в школе низким. А ведь историческое сознание , историческая память , объективно отражающие хотя бы основные вехи в развитии страны, народа не могут сформироваться без того, чтобы историческая информация подавалась систематически, полно, без преобладания эмоций и попыток фальсификации, когда исторические факты замещаются всякими версиями, порожденными больше фантазиями и произвольной отсебятиной.

Это предъявляет особые требования к преподаванию истории ВУЗе, ведь изучение истории предполагает анализ определенного круга источников: письменных, вещественных (от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода), этнографических, лингвистических, устных, кинофонофотоматериалов. Все эти источники подчас содержат противоречивую информацию. В связи с этим возрастает необходимость квалифицированной научной критики источников, тщательного выявления лишь достоверной информации, позволяющей воспроизводить правду об исторических событиях, только в этом случае историческое сознание соответствует специализированному (теоретическому) уровню общественного сознания.

Возросшая потребность в формировании исторического познания на теоретическом уровне обусловлено тем, что трансформационный переход от одной модели общества к другой сопровождается бурными процессами в духовной жизни общества, приводит к существенным изменениям в общественном сознании, в том числе и в историческом, в морально-ценностных и поведенческих ориентациях.

Причем в этих условиях история превратилась в своего рода поле политической борьбы. Вместе с тем, резкое возрастание востребованности на объективное историческое знание сопровождается неадекватной реакцией. Парадокс заключается в том, что в этой ситуации количество часов в вузах на изучение истории резко сократилось.

Между тем тяга к историческому знанию значительна. Интерес к прошлому продиктован желанием знать правду о прошлом (мнение 41% опрошенных), стремлением расширить кругозор (30%), потребностью понять и узнать корни своей страны, своего народа (28%), желанием знать уроки истории, опыт предшествующих поколений (17%), стремлением найти в истории ответы на злободневные вопросы (14%). Как видим, мотивы достаточно убедительны, достаточно ясны и в определенном смысле благородны, так как отвечают потребности людей быть гражданами своей страны в полном смысле этого слова. Здесь включаются и мотивы идентификации (быть вместе со своей страной, своим народом) и стремление к объективным знаниям, ибо это, по мнению 44% опрошенных, позволяет лучше понимать современность, а, по мнению еще 20% помогает в принятии правильных решений. 28% населения видят в историческом знании ключ к воспитанию детей, а 39% считают, что без знания истории невозможно быть культурным человеком.

Как показывает опыт, возрастание, востребованное на знание истории характерно для всех так называемых "крутых поворотов истории", когда люди, осмысливая пройденный путь, пытаются найти в нем истоки настоящего, извлечь уроки для будущего. В этой ситуации необходимо крайне осторожное обращение с историей; опасными для исторического сознания становятся любые необъективные оценки исторических явлений, событий и фактов, всякого рода дискредитация отечественной истории, с какой бы стороны она ни исходила.

Пока академическая наука скрупулезно искала "новые подходы" к изучению истории, политическая публицистика преуспела во всякого рода переоценках исторических явлений, событий и фактов, исторических деятелей, дискредитируя одни события и личности, незаслуженно приподнимая другие, борясь с одними мифами, создавая другие. Все эти "переписывания" и переоценки истории имели небезобидные последствия. Как показали социологические исследования, публикации в СМИ множества подобных материалов на исторические темы снизили количество людей, испытывающих гордость за историческое прошлое своего отечества.

Гордость за историческое прошлое своего народа - одна из важнейших составляющих исторического сознания , обусловливающая его национальное достоинство. Потеря этих качеств ведет к формированию колониальной психологии: в людях появляется ощущение своей неполноценности, недоразвитости, бесперспективности, ощущение разочарования, духовного дискомфорта.

Именно поэтому, когда Россия находится в состоянии глубокого кризиса, уже многократно звучали предупреждения об опасности, грозящей русской нации не только с точки зрения ее физического вымирания, но и потери ею своей национальной самобытности, так называемого национального идентита на основе разрушения национального исторического сознания. Поэтому изучение истории и формирование исторического сознания приобретает в современных условиях практическое значение. Перед преподавателем истории вуза стоит важная задача формирования национального исторического сознания студенческой молодежи, необходимость помочь ей сохранить национальные традиции, чувство принадлежности к своему народу, чувство гражданственности, личную ответственность за его безопасность и целостность отечества, гордость за его историю.

Список используемой литературы по теме "Историческое сознание и историческая память":

• В.В. Рябов, Е.И.Хаванов "История и общество" 1999
• Газета "Новая и Новейшая история", статья Ж.Т. Тощенко "Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния"
• Статья профессора Е.И. Федоринова "Формирование исторического сознания как фактор гуманиторизации образования".

В современной отечественной литературе под историческим сознанием довольно часто подразумевают «свод накопленных наукой знаний и стихийно возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осознает, то есть запоминает свое прошлое». При таком подходе историческое сознание, во-первых, отождествляется с исторической памятью. Во-вторых, историческое сознание рассматривается только как надындивидуальная реальность, то есть в данном определении элиминирован личностный аспект. Историческая память, отражая прошлое, является составной частью исторического сознания, в котором представления об обществе интегрируются в единстве его прошлого, настоящего и будущего. Историческое сознание наряду с культурными архетипами является «связующей» времен и поколений. Историческое сознание может быть как массовым (групповым), так и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рационального воспроизведения и оценивания социумом движения общества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к знанию о прошлом, а с другой, - осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним. Поэтому индивидуальное историческое сознание выступает также формой осмысленно-преображенного прошлого как «со-знание» и «событие» . Поскольку историческое сознание - это осмысление, то можно выделить два его вида: целе-рациональное и ценностно-рациональное. В первом виде сознания доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на осмысление хода исторических событий, их причин и следствий. Целе-рациональное историческое сознание не только всегда конкретно, оно и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, а прямо на стоящую за ним ценность. Такое сознание в большей степени этично, чем теоретично. В нем доминируют не вопросы - почему, с какой целью, а - каков смысл, кто виноват. Поскольку групповые цели на уровне личности выступают как ценностно-рациональные, то для ценностно-рационального индивидуального исторического сознания характерна значительная степень конформизма по отношению к массовому историческому сознанию. Поэтому ценностно-рациональное сознание в значительной степени подвержено воздействию извне, оно более податливо для трансформации и манипуляции. Человек с таким сознанием способен легко менять свои взгляды в пользу других, не испытывая при этом особых неудобств и сомнений. Если исходить из способа осмысления и особенностей фиксации представлений о движении общества во времени, то историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки. Отличительной чертой мифического сознания выступает синкретизм исторических представлений. В них мышление сливается с аффективностью. В мифическом сознании одновременно присутствуют два пласта исторического времени - сакральное и текущее. В сакральном времени происходят события, предполагающие «знание-веру». В таком знании, например, часто присутствует «легенда о золотом веке» (в прошлом или будущем) как идеале человеческого существования. Исторический миф - это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, вымышленный образ, замещающий в сознании эту действительность. Исторические мифы создаются коллективным воображением или навязываются массовому историческому сознанию извне, формируя при этом определенное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения. Входя в структуру культурных архетипов, мифы активизируют историческое сознание в периоды разочарований и краха иллюзий, алармизма и фрустрации. Современная публицистика дает немало примеров активизации мифологизированного сознания: разочаровавшись в советской истории, ищут нравственное утешение и вдохновение в историческом прошлом России. В отличие от мифического хронистическое сознание в значительной мере ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого. Однако в таком сознании отсутствует представление о причинно-следственных связях в истории. Эти связи в хронистическом сознании замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательности, скрепленной провиденциалистскими идеями и моральными сентенциями. Отсюда истолкование истории сквозь призму божественного провидения, дихотомию добра и зла, Бога и дьявола, добродетелей и пороков, замыслов и происков. Как и мифическое, хронистическое сознание формирует, подобно мифическому, историческую реальность, соответствующую идеалу своего времени, Прошлое изображалось не таким, каким оно было, а таким, каким оно должно было бы быть. Развитие потребности общества в самосознании, в глубоком понимании логики исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, что оказало огромное влияние на усиление рефлексивного начала в историческом сознании. Оно обращается прежде всего к реальным фактам истории, «земным» корням тех или иных событий и процессов, стремясь осмыслить причинно-следственные связи и выяснить сущность исторических явлений. Достижением научного сознания стал историзм, требующий рассматривать исторические явления в развитии, в связях с другими историческими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный характер, его источником и носителем является научный этнос. Поэтому в массовом историческом сознании научная его компонента причудливо переплетается с художественным вымыслом и историческими мифами. Кроме того, если научное сознание ориентировано на поиск истины, то массовое сознание занято прежде всего поиском исторической «правды» как результата эмоционально-ценностного отношения к действительности. В историческом сознании, присущем той или иной социокультурной среде, можно выявить также доминантные и временные его формы. Так, например, к доминантным формам можно отнести монументальное или антикварное, этатистское или либеральное, имперское или провинциальное историческое сознание. К временным формам - критическое или апологетическое, толерантное или ригористское. Различные социальные группы в обществе обладают капиталом разного рода, в том числе и символическим, то есть располагают возможностями по внедрению и культивированию устойчивых принципов восприятия исторической реальности, конформных их собственным структурам, трансформируя внутренний мир людей, в том числе и их историческое сознание. При этом изменяются, как правило, не доминантные, а временные его формы, способные к осуществлению полной инверсии: стать, например, из апологетического критическим, а затем в модифицированном виде - вновь апологетическим. Трансформация исторического сознания происходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса общественного развития, когда в ситуации «переоценки социально значимых ценностей» начинается «переписывание истории».

Конспект лекций

Учебно-методические материалы

V. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

IV. ФОРМА ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ

Курс обучения завершается экзаменом в соответствии с объемными требованиями. Итоговый контроль (ЭКЗАМЕН) проводится в форме ответов на вопросы, систематизированные в билеты.

1) Белюков Д.А. Отечественная история: учебное пособие. – Великие Луки, 2010. – 276 с.

2) Некрасова, М.Б. Отечественная история: учеб. пособие для бакалавров / М.Б. Некрасова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. - 378 с.

1) Фортунатов В. В. Отечественная история в схемах и комментариях. – Спб. Питер, 2009. - 224 с.

2) История России с древнейших времен до наших дней: учебник / Клименок Н. Л. И др. – М.: «Проспект», 2008. - 464 С.

3) Кузнецов Ю. Н. Отечественная история. Учебник – М.: Дашков и К, 2009. - 816 С.

Раздел 1. Введение в отечественную историю

1. Предмет истории.

1. Предмет истории.

Термин «история» (от греч. historia – рассказ о прошедшем, об узнанном) принято рассматривать в двух значениях:

Во-первых, как процесс развития природы и человечества,

Во-вторых, как система наук, изучающих прошлое природы и общества.

История изучает всю совокупность фактов, характеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса. Историческая наука включает в себя всеобщую (всемирную) историю, в рамках которой изучается происхождение человека (его этногенез), а также историю отдельных стран, народов и цивилизаций (отечественная история) с древнейших времен до наших дней. При этом учитывается ее деление на историю первобытного общества, древнюю, средневековую, новую и новейшую.

История – наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся этнография (изучает быт и культуру народов), археология (изучает историю происхождения народов по вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам – поселениям, могильникам, кладам) и др.

Историческая наука основываются на ряде принципиальных положений:

1. Уважение ко всем без исключения народам и культурам, признание значимости всех эпох и обществ, стремление понять внутренние мотивы и законы их функционирования (необходимо помнить о специфике каждого явления, что определяет цивилизационный подход);

2. Осторожность в подходе к факторам преобразования мира и общества (история призвана показать, насколько хрупким бывает равновесие общественных сил, соотношение человека с природой, как трудно дается их восстановление).

3. Рассмотрение человека как части социального организма, сложной общественной системы (человек должен занять место в центре исторического исследования и исторического повествования, ведь именно он реализует закономерности истории, придает вещам смысл, мыслит и совершает ошибки под воздействием своих и чужих идей);

4. Самоценность индивидуального и свобода мысли (история населена неповторимыми личностям, за которыми должно признаваться право на свободу воли, тем самым за историей признается право на случайность, альтернативность, а за историками – право размышлять о нереализованных возможностях);

5. Принцип соразмерности и сопричастности (исследование повседневности – история быта, история своей семьи, своего города, своей земли, включенных в контекст более масштабной истории);

6. Принцип единства (понимание синхронности событий, взаимодействия истории с географическим пространством, человека и среды).

Сложность исторического развития человечества, многообразие мировоззренческих позиций ученых привели к разработке широкой совокупности философских подходов к истории, среди которых выделяют следующие:

1. Религиозный (теологический, провиденциальный): объяснение происхождения человечества, его развитие божественной волей (В.С.Соловьев Е.Н.Трубецкой и др.);

2. Естественно-научный (натуралистический):

Географический детерминизм – климат, почва и состояние земной поверхности являются решающими факторами, которые определяют характер исторического развития (Ш.Монтескье);

Демографический – решающее значение в истории имеет прирост народонаселения, которое ведет к нищете и бедности, к болезням и голоду, войнам и революциям (Т.Мальтус);

Этногенетический – решающим фактором истории является развитие этносов (Л.Н.Гумилев);

3. Социально-экономический (формационный): К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и историки советского периода Человеческое общество в процессе своего развития проходит ряд стадий (формаций): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Формации различаются между собой способом материального производства, особенностями социально-политической организации общества;

4. культурно-исторический (культурно-цивилизационный):

Приоритетное развитие духовной сферы, культуры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер исторического процесса (Дж.Вико, И.Г.Гердер, Г.Ф.Г.Гегель);

Концепция замкнутых (локальных) цивилизаций (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.);

Своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории (Н.А.Бердяев, К.Ясперс и др.)

По обширности объекта изучения история может подразделяться на следующие группы:

История мира в целом;

История какого-либо континента, региона (история Европы, африканистика, балканистика);

Народа (китаеведение, японоведение);

Группы народов (славяноведение).

История России – научная дисциплина, изучающая процесс развития нашего Отечества, его многонационального народа, формирование основных государственных и общественных институтов.

1. Сущность, формы и функции исторического сознания.

В современной отечественной литературе под историческим сознанием подразумевают свод накопленных наукой знаний и стихийно возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осознает, т.е. запоминает, свое прошлое.

Историческое сознание может быть массовым и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рационального воспроизведения и оценивания социумом движения общества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к знаниям о прошлом, а с другой, – осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним.

Выделяют два вида исторического сознания: целерациональное и ценностно-рациональное . В первом виде сознания доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на осмысление хода исторических событий, их причин и следствий. Оно не только всегда конкретно, но и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, а на стоящую за ним ценность.

Историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки.

Исторический миф – это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, вымышленный образ, замещающий действительность в сознании. Исторические мифы создаются коллективным воображение или навязываются массовому историческому сознанию извне, формируя при этом определенное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и признанное формировать желаемые образцы социального поведения.

Хронистическое сознание ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого. Вместе с тем в таком сознании отсутствует представление о причинно-следственных связях, которые замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательности, скрепленной определенными идеями и моральными сентенциями.

Научное сознание основывается на историзме, требующем рассматривать явления в развитии, в связях с другими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный характер, его источником и носителем является научное сообщество.

Трансформация исторического сознания происходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса развития, когда в ситуации «переоценки социально значимых ценностей» начинается «переписывание истории».

Общество в целом заинтересовано в формировании непротиворечивого взгляда на свое прошлое и связь его с настоящим и будущим. Целостное историческое сознание выполняет функцию социальной стабильности, объединяя различные поколения, социальные группы на основе осознания общности своей исторической судьбы.

Воспитательная функция исторического сознания связано с господствующей в обществе идеологией. Нормативное историческое знание, отражающее «общепринятую», или официальную, точку зрения на прошлое, санкционируется, как правило, государством и выступает в качестве составной части гражданского и патриотического воспитания.

Функция исторического сознания как одного из регуляторов социального поведения возрастает в переломные моменты общественного развития. В кризисной ситуации, стремясь постичь смысл происходящих событий, люди обращаются к своему прошлому.

1. Методология и методы изучения истории.

Методология включает в себя ряд научных принципов: принцип историзма, принцип объективности, принцип социального подхода, принцип альтернативности.

Помимо общих методологических принципов, в историческом познании применяются и конкретные методы исследования:

Общенаучные;

Собственно исторические;

Специальные (заимствованные у других наук).

Метод – это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

К общенаучным методам исследования относятся исторический, логический методы и метод классификации. Исторический метод позволяет воспроизвести процесс развития с его общими, особенными и неповторимо индивидуальными чертами. Логический метод связан с историческим, он обобщает весь процесс в теоретической форме закономерностей. Оба этих метода дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои познавательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода. Классификация как метод позволяет выделить общее и особенное в явлениях, облегчает сбор материала, систематизирует знания, способствует теоретическим обобщениям, выявлению новых законов.

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:

1. Методы, основывающиеся на различных вариантах исследования процессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхронистический, метод периодизации.

2. Методы, основывающиеся на выявлении закономерностей исторического процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод исторического моделирования), структурно-системный.

Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном (хронологическом) порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам (темам) или эпохам, а внутри них – по проблемам. С учетом проблемно-хронологического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии.

Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и тоже время в разных местах России и ее регионах. Метод периодизации дает возможность выявить изменения качественных особенностей в развитии и установить периоды этих качественных изменений.

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенденции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный метод позволяет восстановить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать закономерности его развития. Структурно-системный метод устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, политические, культурологические системы общественного устройства в определенных хронологических рамках.

Специальные методы : математические методы анализа процессов, метод статистики, социологических исследований и социальной психологии. Особое значение для анализа исторических ситуаций имеют метод социологических исследований и метод социальной психологии, так как массы (народ) оказывают непосредственное влияние на ход исторического развития.

В основе изучения курса отечественной истории лежат следующие методологические положения:

1. Отечественная история является неотъемлемой частью всемирной истории. Такой подход основывается на философских категориях общего и особенного. Применение этих категорий позволяет показать особенности развития России как многонационального, многоконфессионального государства, обладающего сложившимися за многие столетия традициями, собственными жизненными устоями.

2. Сочетание цивилизационного подхода с формационными характеристиками. Россия представляет собой цивилизационный регион, самобытное развитие которого определяется природно-климатическими, геополитическими, конфессиональными (религиозными), социополитическими и другими факторами.

1. Понятие и классификация исторического источника.

В качестве базы исторического познания выступают исторические источники. Соответственно, важнейшим этапом в структуре исторического исследования является формирование его источниковой базы.

Важнейшая задача исследователя – установить максимальное количество источников. При этом количество источников еще не говорит о реальной исторической роли события.

Огромное количество и неисчерпаемые информационные возможности источников вызвали потребность в их систематизации и классификации.

До недавнего времени в источниковедении в рамках этого подхода существовало подразделение всех источников на семь типов: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические (фольклорные), фонодокументы и кинофотодокументы. Эта классификация учитывала, с одной стороны, наиболее общие черты, характерные для тех или иных источников (происхождение, содержание, форма), а с другой, – объекты исследования отдельных отраслей исторической науки. Такая классификация довольно условна. Отдельные ее типы могут совмещаться.

Правомерным представляется подразделение исторических источников на четыре типа:

Вещественные;

Письменные;

Изобразительные (изобразительно-графические и изобразительно-художественные);

Фонические.

Наличие источников информации само по себе не гарантирует объективной реконструкции прошлого. Для этого необходимо правильное прочтение и истолкование источников. Здесь на помощь исследователю приходят такие дисциплины, как источниковедение, герменевтика, палеография и др.

Успехи исторической науки прямо связаны с расширением круга источников, вводимых в научный оборот, повышением их информационной отдачи, новым прочтением и доведением важнейших из них до массового сознания, а также совершенствованием методов обработки, хранения, анализа и передачи информации.

1. Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Историография России – это описание российской истории и исторической литературы. Это часть исторической науки в целом, ее отрасль, изучающая совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме.

Научное освещение российской истории начинается с ХVIII в. Первый научный труд по истории России принадлежал В.Н.Татищеву – крупнейшему историку эпохи Петра I. В его капитальном труде «История Российская с самых древнейших времен» впервые дана схема отечественной истории, состоящая из нескольких этапов.

М.В.Ломоносов – автор ряда трудов по русской истории («Краткий российский летописец с родословием», «Древняя российская история»), в которых он положил начало борьбе против норманнской теории образования древнерусского государства. Он доказал древность племени Русь, предшествовавшего призванию Рюрика, показал исконность поселений славян в Восточной Европе.

Первый капитальный труд по истории Российского государства принадлежал Н.М.Карамзину – видному историку, писателю и публицисту. В конце 1803 г. он предложил Александру I свои услуги для написания полной истории России. Н.М.Карамзину официально поручили написание истории России. Всю свою последующую жизнь он посвятил главным образом созданию «Истории государства Российского» (12 томов). Центральная идея труда: самодержавное правление – наилучшая форма государственности для России. Историк выдвинул идею о том, что «…Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спасалась мудрым самодержавием».

С.М.Соловьев – автор своеобразной энциклопедии русской истории, многотомного капитального труда «История России с древнейших времен». Принцип этого исследования – историзм. Он не делит историю России на периоды, а соединяет их, рассматривает развитие России и Западной Европы в единстве. Закономерность развития страны сводит к трем определяющим условиям: «природа страны», «природа племени», «ход внешних событий».

Крупный русский историк В.О.Ключевский придерживался позитивистской «теории фактов». Он выделял «три основные силы, которые строят людское общежитие»: человеческая личность, людское общество, природа страны. Двигателем исторического процесса историк считал «умственной труд и нравственный подвиг». В развитие России он признавал огромную роль государства (политический фактор), придавал большое значение процессу колонизации (природный фактор), торговле (экономический фактор). В «Курсе русской истории» В.О.Ключевский дал периодизацию прошлого страны. В ее основу положены географический, хозяйственный и социальный признаки, которые, по его мнению, определяли содержание исторических периодов.

В.О.Ключевский оказал влияние на формирование исторических взглядов как буржуазных историков (П.Н.Милюков, М.М.Богословский, А.А.Кизеветтер), так и историков-марксистов (М.Н.Покровский, Ю.В.Готье, С.В.Бахрушин).

В советской историографии в основу периодизации был положен формационный подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли:

Первобытнообщинный строй (до IХ в.); феодализм (IХ – середина ХIХ в.);

Капитализм (вторая половина ХIХ в. – 1917 г.);

Социализм (с 1917 г.).

В рамках этих формационных периодов выделялись этапы, раскрывающие процесс зарождения и развития общественно-экономической формации. Так, феодальный период делили на три этапа:

- «ранний феодализм» (Киевская Русь);

- «развитой феодализм» (феодальная раздробленность и образование Российского централизованного государства);

- «поздний феодализм» («новый период русской истории», разложение и кризис феодально-крепостнических отношений).

Период капитализма распадался на два этапа: «домонополистический капитализм» и «империализм».

В советской истории выделялись этапы «военного коммунизма», «новой экономической политики», «строительства основ социализма», «полной и окончательной победы социализма» и «развития социализма на собственной основе».

В постперестроечный период в связи с переходом к плюралистической интерпретации отечественной истории произошла переоценка как отдельных ее событий, так и целых периодов и этапов. Появилась периодизация отечественной истории с точки зрения альтернативности исторического ее развития, рассмотренного в контексте мировой истории. Некоторые историки предлагают выделить в отечественной истории два периода: от Древней Руси к императорской России (IХ–ХVIII вв.); расцвет и закат Российской империи (ХIХ–ХХ вв.).

Многие историки российской государственности выделяют десять ее периодов:

Древняя Русь (IХ–ХII вв.);

Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (ХII–ХV вв.);

Русское (Московское) государство (ХV–ХVII вв.);

Российская империя периода абсолютизма (ХVIII – середина ХIХ в.);

Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина ХIХ – начало ХХ в.);

Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль – октябрь 1917 г.);

Период становления советской государственности (1918–1920 гг.);

Переходный период и период нэпа (1921–1930 гг.);

Период государственно-партийного социализма (1930 – начало 1960-х гг.);

Период кризиса социализма (1960–1990-е гг.).

Такая периодизация обусловлена несколькими факторами. Главный из них – социально-экономический уклад (уровень экономического и технического развития, формы собственности) и фактор государственного развития. Данная периодизация, как и всякая другая, условна, однако она позволяет в определенной мере систематизировать учебный курс и рассмотреть основные этапы формирования государственности в России.

За последние годы опубликованы труды Б.А.Рыбакова, Б.Д.Грекова, С.Д.Бахрушева, М.Н.Тихомирова, М.П.Покровского, А.Н.Сахарова, Ю.Н.Афанасьева и др. Изучая историю России в контексте мирового исторического процесса, необходимо учитывать, что традиционное представление о зарубежье после распада СССР коренным образом изменилось. Историческая реальность ввела в научный оборот такие понятия, как «ближние зарубежье» и «дальнее зарубежье».

Вопросы для самоконтроля

1. Что изучает история?
2. Почему историю называют многоотраслевой наукой?
3. Назовите основные принципы исторической науки.
4. Охарактеризуйте философские подходы к осмыслению исторического прошлого.
5. Дайте характеристику историческому сознанию.
6. Раскройте особенности конкретных методов изучения истории.
7. В чем необходимость использования широкой источниковой базы для исследователя? Какие классификации исторических источников Вам известны?
8. Раскройте основные этапы развития отечественной историографии.

Раздел 2. Сущность, формы, функции исторического сознания.

В современной отечественной литературе под историчес­ким сознанием довольно часто подразумевают «свод накоп­ленных наукой знаний и стихийно возникающих представ­лений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осоз­нает, то есть запоминает свое прошлое». При таком подходе историческое сознание, во-первых, отождествляется с исто­рической памятью. Во-вторых, историческое сознание рас­сматривается только как надындивидуальная реальность, то есть в данном определении элиминирован личностный ас­пект. Историческая память, отражая прошлое, является со­ставной частью исторического сознания, в котором пред­ставления об обществе интегрируются в единстве его прошлого, настоящего и будущего. Историческое сознание наряду с культурными архетипами является «связующей» времен и поколений. Историческое сознание может быть как массовым (групповым), так и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рациональ­ного воспроизведения и оценивания социумом движения об­щества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к зна­нию о прошлом, а с другой, - осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним. Поэтому индиви­дуальное историческое сознание выступает также формой осмысленно-преображенного прошлого как «со-знание» и «со­бытие» .

Поскольку историческое сознание - это осмысление, то можно выделить два его вида: целе-рациональное и ценнос­тно-рациональное. В первом виде сознания доминирует ори­ентация на конкретный исторический результат, на осмыс­ление хода исторических событий, их причин и следствий. Целе-рациональное историческое сознание не только всегда конкретно, оно и теоретично. Ценностно-рациональное со­знание, наоборот, ориентируется не на конкретный резуль­тат, а прямо на стоящую за ним ценность. Такое сознание в большей степени этично, чем теоретично. В нем доминируют не вопросы - почему, с какой целью, а - каков смысл, кто виноват. Поскольку групповые цели на уровне личнос­ти выступают как ценностно-рациональные, то для ценност­но-рационального индивидуального исторического сознания характерна значительная степень конформизма по отноше­нию к массовому историческому сознанию. Поэтому цен­ностно-рациональное сознание в значительной степени под­вержено воздействию извне, оно более податливо для трансформации и манипуляции. Человек с таким сознанием способен легко менять свои взгляды в пользу других, не испытывая при этом особых неудобств и сомнений.

Если исходить из способа осмысления и особенностей фик­сации представлений о движении общества во времени, то историческое сознание может принимать форму мифа, хро­ники или науки. Отличительной чертой мифического созна­ния выступает синкретизм исторических представлений. В них мышление сливается с аффективностью. В мифическом сознании одновременно присутствуют два пласта историчес­кого времени - сакральное и текущее. В сакральном вре­мени происходят события, предполагающие «знание-веру». В таком знании, например, часто присутствует «легенда о золотом веке» (в прошлом или будущем) как идеале чело­веческого существования. Исторический миф - это эмоци­онально окрашенное представление об исторической действи­тельности, вымышленный образ, замещающий в сознании эту действительность. Исторические мифы создаются кол­лективным воображением или навязываются массовому ис­торическому сознанию извне, формируя при этом опреде­ленное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения. Входя в структуру куль­турных архетипов, мифы активизируют историческое созна­ние в периоды разочарований и краха иллюзий, алармизма и фрустрации. Современная публицистика дает немало при­меров активизации мифологизированного сознания: разоча­ровавшись в советской истории, ищут нравственное утеше­ние и вдохновение в историческом прошлом России.

В отличие от мифического хронистическое сознание в зна­чительной мере ориентировано на фиксацию реальных со­бытий прошлого. Однако в таком сознании отсутствует пред­ставление о причинно-следственных связях в истории. Эти связи в хронистическом сознании замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательнос­ти, скрепленной провиденциалистскими идеями и мораль­ными сентенциями. Отсюда истолкование истории сквозь призму божественного провидения, дихотомию добра и зла, Бога и дьявола, добродетелей и пороков, замыслов и про­исков. Как и мифическое, хронистическое сознание формирует, подобно мифическому, историческую реальность, соответствующую идеалу своего времени, Прошлое изобра­жалось не таким, каким оно было, а таким, каким оно дол­жно было бы быть.

Развитие потребности общества в самосознании, в глубо­ком понимании логики исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, что оказало ог­ромное влияние на усиление рефлексивного начала в исто­рическом сознании. Оно обращается прежде всего к реаль­ным фактам истории, «земным» корням тех или иных событий и процессов, стремясь осмыслить причинно-след­ственные связи и выяснить сущность исторических явле­ний. Достижением научного сознания стал историзм, требу­ющий рассматривать исторические явления в развитии, в связях с другими историческими событиями, с учетом кон­кретных условий определенного этапа общественного разви­тия. Научное историческое сознание имеет специализиро­ванный характер, его источником и носителем является научный этнос. Поэтому в массовом историческом сознании научная его компонента причудливо переплетается с худо­жественным вымыслом и историческими мифами. Кроме того, если научное сознание ориентировано на поиск исти­ны, то массовое сознание занято прежде всего поиском ис­торической «правды» как результата эмоционально-ценност­ного отношения к действительности.

В историческом сознании, присущем той или иной социо­культурной среде, можно выявить также доминантные и вре­менные его формы. Так, например, к доминантным формам можно отнести монументальное или антикварное, этатист­ское или либеральное, имперское или провинциальное исто­рическое сознание. К временным формам - критическое или апологетическое, толерантное или ригористское. Раз­личные социальные группы в обществе обладают капиталом разного рода, в том числе и символическим, то есть распо­лагают возможностями по внедрению и культивированию устойчивых принципов восприятия исторической реально­сти, конформных их собственным структурам, трансформи­руя внутренний мир людей, в том числе и их историческое сознание. При этом изменяются, как правило, не доминант­ные, а временные его формы, способные к осуществлению полной инверсии: стать, например, из апологетического кри­тическим, а затем в модифицированном виде - вновь апо­логетическим. Трансформация исторического сознания про­исходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса общественного развития, когда в ситуации «переоцен­ки социально значимых ценностей» начинается «переписы­вание истории».

Историческое сознание - память о прошлом и интерес к нему - свойственно в той или иной степени всем людям и народам. Вместе с тем и само отношение к прошлому, и способы получения информации о нем чрезвычайно разнообразны, что позволяет говорить о существовании разных типов исторического сознания. Основное различие между ними определяется двумя факторами: во-первых, разными пропорция­ми эмоционального и рационального отношения к прошлому; во-вторых, степенью достоверности той картины, которая вос­создается на основе отдельных исторических свидетельств.

Состав исторической памяти во многом зависит от субъек­тивных и эмоциональных аспектов: сообщество вольно или не­вольно обращается к прошлому как источнику информации. Массовое сознание воспринимает прошлое эмоционально, ищет в нем подтверждение собственных ожиданий и предпочтений, с легкостью стирает границы между достоверной и вымышлен­ной картинами событий. Социальная, или культурная, память указывает на неразрывную связь поколений, дает примеры опы­та, который может быть использован в настоящем. В основе на­учного исторического сознания - признание различия между прошлым и настоящим, требование достоверности информации, на основании которой прошлое может быть восстановлено, по­стоянные сомнения относительно того, в какой степени истори­ческие явления могут быть сопоставлены с фактами современ­ной жизни. История как опыт социальной жизни, без которой современное общество не может осознать себя и определить пу­ти развития, критически оценивается наукой с точки зрения способов и возможностей применения этого опыта .

Для массового, или некритического, исторического сознания характерны три особенности: осовременивание прошлого; ретроспективный подход к прошлому, представляющему в данном контексте интерес только с точки зрения происхожде­ния современных явлений социальной жизни; свободное использование вымысла и воображения для ре­конструкции целостного образа прошлого.

Массовое сознание ищет в прошлом примеры для подража­ния или осуждения. Это означает, что история воспринимается как своего рода иллюстрация этических предпочтений конкрет­ной эпохи. Исторические персонажи изображаются как приме­ры социального поведения, им приписываются качества и моти­вы, которые представители отдельного сообщества считают оп­ределяющими для собственного поведения.

Рассмотрим пример из европейской средневековой истории. В XII в. в Германии (землях, входящих в состав современной Германские племена эпохи Великого переселения народов, варварские королевства, средневековые государства и монархии позднего средневековья воспринимались не как особые способы интеграции общества, для каждого из которых свойственны ин­дивидуальные формы этнического сознания и политической ор­ганизации, но всего лишь как этапы национального и государст­венного единения. Войнам средневековья приписывались те же причины, что и конфликтам нового времени: борьба националь­ных государств за свои интересы .

Другим примером поиска исторических корней современнос­ти является стремление найти в прошлом предпосылки нынеш­ней демократии: в качестве таковых рассматривали устройство античных городов-полисов, Римской республики, средневековых городов-коммун, сословную организацию средневекового рыцар­ства. Всем этим разнородным и принадлежавшим к разным эпо­хам явлениям приписывались такие качества, как принципы сво­боды и равенства членов сообщества, культивирование институ­тов коллективного и публичного принятия важнейших решений. В современной России поворот к идеологии демократии и сво­бодного общества отразился в стремлении найти подобные тра­диции в собственной истории: в качестве примера древней поли­тической демократии вполне серьезно упоминается Новгород­ское вече.

Примечательно, что в современном мире любое сообщество или социальное движение стремится обнаружить своих «истори­ческих предков»: так, феминистское движение ставит целью, с одной стороны, найти в истории примеры значительной и осо­бой роли женщин, с другой - заявить о моральной несправед­ливости тотального господства мужчин в социальной и полити­ческой жизни предшествующих эпох. Идеологи национальных движений, борьбы этнических меньшинств за права или полити­ческую свободу используют в качестве аргумента тот факт, что в далеком прошлом соответствующие права или свободы народа были отняты в результате несправедливых действий другого на­рода или государства. Одним словом, к истории обращаются как к аргументу, оправдывающему актуальные для современности идеологические, социальные, политические притязания. Послед­ним приписывается моральная обоснованность и длительное су­ществование. Подобная предыстория актуальных идей и устрем­лений нередко конструируется пристрастно, прошлое наделяет­ся теми чертами, которых оно было лишено по существу.

Кроме того, прошлое трактуется однозначно и предвзято. Так, идея исторической справедливости притязаний какого-то народа на определенные территории требует того, чтобы из свидетельств прошлого были удалены факты, подтверждающие ис­торические права других народов на эти территории. Восприя­тие прошлого как исторической традиции, оправдывающей уст­ремления и претензии отдельных народов или социальных групп, является иррациональным и нередко опасным порожде­нием массового сознания. Оно игнорирует сложность историче­ских процессов, а иногда и прямо фальсифицирует связи между явлениями, относящимися к разным эпохам, создает иллюзию древности и бесспорности идей, порожденных современной си­туацией .

Впрочем, историкам-исследователям, придерживающимся принципов объективности и стремящимся к непредвзятому ана­лизу фактов, также трудно очистить свое восприятие прошлого от эмоциональной окраски и отказаться от трактовки минувших событий как прямых предшественников настоящего.

Может ли историк быть беспристрастен? Этот вопрос явля­ется основополагающим для современной науки, однако им за­давались и люди предшествующих эпох, способные критически осмыслить неоднозначность прошлого и знания о нем. Историк никогда не получает материал для своего исследования в гото­вом виде: факты, содержащиеся в источниках (свидетелях про­шлого) должны быть сначала собраны, а затем проанализирова­ны и истолкованы.

Обе процедуры, в том числе исходная, связанная с отбором материала, зависят от того, какие задачи ставит перед собой ис­торик. В современной историографии широкое распростране­ние получила идея о том, что, в отличие от специалистов в сфере наук о природе, историки сами создают материал для своего ис­следования. Это не значит, что они фальсифицируют или допол­няют данные источников произвольными суждениями, однако из всего многообразия свидетельств они вынуждены отбирать определенную информацию .

Вопрос о том, что первично - источники (фактический ма­териал) или интеллектуальная схема, - оказывается в работе историка сродни знаменитому парадоксу о курице и яйце. При­ступая к исследованию, историк должен иметь предварительную гипотезу и систему теоретических и концептуальных представ­лений, так как без них он не сможет начать работу со свидетель­ствами прошлого. На этапе истолкования отобранных и система­тизированных данных результаты его труда в еще большей сте­пени зависят от научных, этических и моральных предпочтений. В своем отношении к прошлому историк не может руководствоваться только требованием объективного и беспристрастного анализа и не способен полностью подчинить принципу историзма свое восприятие исторической реальности. Иные эпохи и общества интересны для историка с точки зрения их сопоставле­ния с его собственным временем. Как и любой другой человек, интересующийся историей, подобно многим поколениям дале­ких предшественников, ничего не знавших о принципах науч­ности и историзма, он ищет в прошлом истоки тех ценностей и форм социальной жизни, которые наиболее значимы в совре­менном ему обществе. В истории исследователь находит элемен­ты социальной организации, сходные или отличные от тех, ко­торые являются базовыми для его собственной эпохи. Совре­менность остается идеальной моделью, от которой историк отталкивается в истолковании прошлого.

Может ли, например, современный историк, разделяющий ценности демократии и свободы личности, быть беспристрастен в изучении социальной и политической жизни античности? Мо­гут ли характеристики, данные им полисной демократии антич­ной Греции и деспотическим монархиям Востока, быть простой констатацией существования различных форм государственнос­ти? Вольно или невольно он видит в античном мире черты близ­кой и значимой для него организации социальной жизни, а пото­му рассматривает античность как предшественницу современно­го общества и одновременно воспринимает восточные традиции как действительно чужой, отступающий от нормального путь развития. В отличие от обывателя, исследователь может созна­тельно дистанцироваться от подобного эмоционального и ценно­стного восприятия прошлого. Однако он не в состоянии освобо­диться от него полностью .

Еще более отчетливо моральная и политическая пристраст­ность историка обнаруживается при изучении недавнего про­шлого, живую связь с которым еще не утратило современное общество. Изучение истории Третьего рейха или советского пе­риода отечественной истории может осуществляться в разных направлениях, однако общие суждения, как правило, отражают идеологические предпочтения исследователя. Самый глубокий анализ объективных и глубинных причин, породивших фашизм или сталинизм, во многом снимает груз моральной ответствен­ности с людей, живших при этих режимах и поддерживавших их, но не способен лишить исследователя права характеризовать их как трагические периоды национальной и всемирной исто­рии. Оценка может диктоваться и реальными политико-идеоло­гическими условиями. В гитлеровской Германии историки, раз­делявшие идеологию национал-социализма, последовательно ис­кали и обнаруживали в прошлом подтверждения исконного национального превосходства германских народов и немцев как особой нации. Советские историки, следуя идеологии исключи­тельной значимости революционной борьбы, находили в российской истории прямых предшественников господствующего peжима. Это были народные восстания и крестьянские войны, декабристы, народники, революционеры и террористы - силы, олицетворявшие социальную борьбу и революцию. Вместе с тем идеология тоталитарного государства, задачей которого является борьба с внутренними врагами, требовала для совет­ской власти новой исторической генеалогии. В качестве пред­шественников и образцов для подражания выдвигались монар­хи, отличавшиеся жестокостью и деспотизмом, - Иван Грозный и Петр I, которые были любимыми историческими персонажами Сталина.

В целом можно определить три группы факторов, имеющих социально-культурную обусловленность и определяющих отно­шение историка к прошлому: научные концепции социального развития, которыми ис­следователь руководствуется при отборе, анализе и истолкова­нии исторических фактов; политические и идеологические принципы устройства об­щества, которые исследователь воспринимает как точку отсчета в своем восприятии прошлого; личные мировоззренческие и идеологические убеждения исследователя .

Таким образом, историк ангажирован своим временем и не может быть сво­боден от социальных идей и политических идеологий. Историче­ская наука, так же как и массовое сознание, создает собствен­ные мифы о прошлом и использует его для подтверждения тех или иных актуальных представлений. Однако добросовестность и профессиональная честность историка требуют отказа от пря­мого отождествления прошлого и настоящего. Историк баланси­рует на грани объективности и пристрастности, однако только он может поставить заслон на пути использования прошлого как материала для политических идеологий и ложных социальных мифов.