Глобальные тенденции развития мира. А.И
Современный мир (под которым я здесь подразумеваю, конечно, только общество, но не природу) - продукт длительного предшествующего развития. Поэтому его нельзя понять, не обратившись к истории человечества. Но обращение к истории сможет помочь только в том случае, если руководствоваться правильным общим подходом к ней. Я - приверженец унитарно-стадиального взгляда на всемирную историю, согласно которому она представляет собой единый процесс поступательного развития, в ходе которого сменяют друга стадии, имеющие мировое значение. Из всех существовавших и существующих ныне унитарно-стадиальных концепций наиболее соответствует исторической реальности теория общественно-экономических формаций, входящая в качестве необходимого момента в марксистское материалистическое понимание истории (исторический материализм). В ней основные типы общества, представляющие собой одновременно и стадии его всемирного развития, выделены по признаку социально-экономической структуры, что и дало основание называть их общественно-экономическими формациями.
Сам К. Маркс считал, что в истории человечества уже сменились пять общественно-экономических формаций: первобытно-коммунистическая, «азиатская», античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Его последователи «азиатскую» формацию нередко опускали. Но независимо от того, фигурировали ли в картине смены стадий всемирно-исторического развития четыре или пять общественно-экономических формаций, чаще всего считалось, что эта схема является моделью развития каждого конкретного отдельного общества. т.е. социоисторического организма (социора) , взятого в отдельности. В такой интерпретации, которую можно назвать линейно-стадиальной , теория общественно-экономических формаций вступала в противоречие с исторической реальностью.
Но возможен и взгляд на схему развития и смены общественно-экономических формаций как на воспроизведение внутренней необходимости развития не каждого социоисторического организма, взятого в отдельности, но только всех существовавших в прошлом и существующих сейчас социоисторических организмов вместе взятых, т.е. лишь человеческого общества в целом. В таком случае человечество выступает как единое целое, а общественно-экономические формации прежде всего как стадии развития этого единого целого, а не социоисторических организмов, взятых в отдельности. Такое понимание развития и смены общественно-экономических формаций можно назвать глобально-стадиальным, глобально-формационным .
Глобально-стадиальное понимание истории с необходимостью предполагает исследование взаимодействия между отдельными конкретными обществами, т.е. социоисторическими организмами, и их различного рода системами. Существовавшие в одно и то же время рядом друг с другом социоисторические организмы всегда так или иначе влияли друг на друга. И нередко воздействие одного социоисторического организма на другой приводило к существенным изменениям в структуре последнего. Такого рода влияние можно назвать социорной индукцией .
Было время в истории человечества, когда все социоисторические организмы принадлежали к одному типу. Затем все более резко стала проявляться неравномерность исторического развития. Одни общества уходили вперед, другие продолжали оставаться на прежних стадиях развития. В результате начали существовать разные исторические миры . Это особенно стало заметно при переходе от общества доклассового к обществу цивилизованному. Первые цивилизации возникли как острова в море первобытно-общинного строя. Все это делает необходимым четко отличать передовые социоисторические организмы и отставшие в своем развитии. Я буду называть высшие для данного времени социоисторические организмы супериорными (от лат. super - сверх, над), а низшие - инфериорными (от лат. infra - под). С переходом к цивилизации супериорные организмы обычно существовали не в одиночку. По крайней мере, значительная часть их, а в последующем и все они вместе взятые образовывали целостную систему социоисторических организмов, которая была центром всемирно-исторического развития . Эта система была мировой , но не в том смысле, что охватывала весь мир, а в том, что ее существование сказывалось на всем ходе мировой истории. Все остальные организмы образовывали историческую периферию . Эта периферия подразделялась на зависимую от центра и независимую от него.
Из всех видов социорной индукции самый важный для понимания хода истории - воздействие организмов супериорных на организмы инфериорные. Это - социорная супериндукция . Она могла приводить к различным результатам. Один из них состоял в том, что под влиянием социоисторических организмов высшего типа социоисторические организмы низшего типа преобразовывались в организмы такого же типа, что воздействующие на них, т.е. подтягивались к их уровню. Этот процесс можно назвать супериоризацией . Но влияние супериорных социоисторических организмов могло привести и к тому, что инфериорные социоисторические организмы делали шаг, с одной стороны, вперед, а с другой, вбок. Такой результат воздействия супериорных социоисторических организмов на инфериорные можно назвать латериализацией (от лат. lateralis - боковой). Как следствие возникали своеобразные социально-экономические типы обществ, которые не были стадиями всемирно-исторического развития. Их можно назвать общественно-экономическими параформациями .
Новое время, начавшееся на грани XV и XVI веков, характеризуется становлением и развитием капиталистического способа производства. Капитализм спонтанно, самопроизвольно, без внешнего воздействия возник только в одном месте земного шара - в Западной Европе. Возникшие буржуазные социоисторические организмы образовали новую мировую систему. Развитие капитализма шло по двум направлениям. Одно направление - развитие вглубь : вызревание капиталистических отношений, промышленная революция, буржуазные революции, обеспечившие переход власти в руки буржуазии и т. д. Другое - развитие капитализма вширь .
Западноевропейская мировая система капитализма - первая из четырех мировых систем (ей предшествовали три: ближневосточная политарная, средиземноморская античная и западноевропейская феодально-бюргерская), которая своим влиянием охватила весь мир. С ее появлением начался процесс интернационализации. Все существующие социоисторические организмы стали образовывать определенное единство - всемирное историческое пространство . Историческая периферия оказалась не только и не просто втянутой в сферу влияния нового исторического центра - мировой капиталистической системы. Она попала в зависимость от центра, стала объектом эксплуатации со стороны мировой системы капитализма. Одни периферийные страны полностью потеряли независимость и стали колониями Запада, другие, сохранив формально суверенитет, оказались в различных формах экономической, а тем самым и политической зависимости от него.
В результате воздействия мирового капиталистического центра в страны периферии стали проникать капиталистические социально-экономические отношения, весь мир начал становиться капиталистическим. Невольно напрашивался вывод, что рано или поздно все страны станут капиталистическими, и тем самым исчезнет различие между историческим центром и исторической периферией. Все социоисторические организмы будут принадлежать к одному типу, будут капиталистическими. Этот вывод лег в основу возникших в XX в. многочисленных концепций модернизации (У. Ростоу, Ш. Эйзенстадт, С. Блэк и др.). В предельно четком виде он был сформулирован в работах Ф. Фукуямы. Но жизнь оказалась сложнее, она поломала все логически совершенно безупречные схемы.
Исторический центр и историческая периферия сохранились и продолжают существовать до сих пор, хотя они, конечно, претерпели существенные изменения. Историческая периферия действительно постепенно начала становиться капиталистической, но все дело в том, что во всех зависимых от западноевропейского мирового центра периферийных странах капитализм принял форму иную, чем в странах центра. Этого долгое время не замечали. Долгое время считалось, что все особенности капитализма в периферийных странах связаны либо с тем, что они лишены политической независимости, являются колониями, либо с тем, что этот капитализм является ранним, еще недостаточно развитым, незрелым.
Прозрение наступило лишь в середине XX в. Причем первоначально у экономистов и политических деятелей Латинской Америки. К этому времени страны Латинской Америки уже полтора века были политически независимыми, и капитализм в них никак не мог быть охарактеризован как первоначальный или ранний. Аргентинский экономист Р. Пребиш первым пришел к выводу, что международная капиталистическая система достаточно четко подразделяется на две части: центр, который образуют страны Запада, и периферию, и что капитализм, существующий в странах периферии, который он назвал периферийным капитализмом, качественно отличается от капитализма стран центра. В дальнейшем положение о существовании двух видов капитализма было развито в работах Т. Дус-Сантуса, Ф. Кардозу, Э. Фалетто, С. Фуртаду, А. Агиляра, Х. Алави, Г. Мюрдаля, П. Барана, С. Амина и других приверженцев концепции зависимости (зависимого развития). Ими было убедительно показано, что периферийный капитализм представляет собой не начальную стадию капитализма, характерного для стран центра, а тупиковый вариант капитализма, в принципе неспособный к прогрессу и обрекающий подавляющее большинство населения периферийных стран на глубокую и безысходную нищету.
К настоящему времени можно считать твердо установленным, что существуют два качественно отличных капиталистических способа производства: капитализм центра, который я предпочитаю называть ортокапитализмом (от греч. ортос - прямой, подлинный), и капитализм периферии - паракапитализм (от греч. пара - возле, около). Соответственно наряду с ортокапиталистической общественно-экономической формацией в мире существует паракапиталистическая общественно-экономическая параформация. Таким образом, воздействие супериорных капиталистических социоисторических организмов на подавляющее большинство инфериорных докапиталистических социоисторических организмов имело своим результатом не супериоризацию последних, а их латерализацию.
В XIX–XX вв. претерпел изменения и мировой центр. Он расширился как путем почкования (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), так и супериоризации (страны Северной Европы и Япония). В результате мировая ортокапиталистическая система стала называться не западноевропейской, а просто западной.
К началу XX в. в основном оформилось подразделение всемирного исторического пространства, совпадавшего с международной капиталистической системой, на два исторических мира: западную мировую ортокапиталистическую систему и страны периферии, в которых либо возникал, либо уже возник паракапитализм. Наряду с многими другими странами мира к началу XX в. в зависимую периферию вошла царская Россия. В ней возник паракапитализм.
Так как к началу XX в. капитализм в Западной Европе окончательно утвердился, то эра буржуазных революций для большинства ее стран ушла в прошлое. Зато эпоха революций наступила для остального мира, в частности для России. Эти революции обычно понимают как буржуазные. Но это неверно. Они качественно отличались от революций на Западе. Эти революции не были направлены против феодализма, ибо ни в одной периферийной стране, включая Россию, такого общественного строя никогда не существовало. Они не были направлены и против докапиталистических отношений самых по себе взятых. Данные отношения в периферийных странах не противостояли капиталистическим, а находились в симбиозе с ними. И главным препятствием для развития этих стран были не докапиталистические отношения, а периферийный капитализм, включавший в себя в качестве необходимого момента докапиталистические отношения. Поэтому объективная задача этих революций заключалась в ликвидации периферийного капитализма, а тем самым и в уничтожении зависимости от центра. Будучи антипаракапиталистическими, эти революции с неизбежностью были и антиортокапиталистическими, были направлены против капитализма вообще.
Первая волна их пришлась на первые два десятилетия XX в.: революции 1905–1907 гг. в России, 1905–1911 гг. в Иране, 1908–1909 гг. в Турции, 1911–1912 гг. в Китае, 1911–1917 гг. в Мексике, 1917 г. снова в России. Октябрьская рабоче-крестьянская революция 1917 г. в России - единственная из всех, которая победила. Но эта победа состояла вовсе не в достижении цели, которую ставили перед собой руководители и участники революции, - создании бесклассового социалистического, а затем и коммунистического общества. При тогдашнем уровне развития производительных сил Россия перейти к социализму не могла. Этот уровень с неизбежностью предполагал существование частной собственности. И в России после Октябрьской революции, уничтожившей и докапиталистические и капиталистическую формы эксплуатации, с неизбежностью начался процесс становления частной собственности, эксплуатации человека человеком и общественных классов. Но путь к капиталистическому классообразованию был закрыт. Поэтому данный процесс приобрел в стране иной характер.
Когда говорят о частной собственности, то обычно имеют в виду собственность отдельного человека, который может ею безраздельно пользоваться и распоряжаться. Это правовой, юридический подход. Но собственность в классовом обществе всегда есть явление не только юридическое, но и экономическое. Частная собственность как экономическое отношение есть такая собственность одной части общества, которая позволяет ей эксплуатировать другую (причем большую) его часть. Люди, которые составляют класс эксплуататоров, могут владеть средствами производства по-разному. Если они владеют ими каждый в отдельности, то это персональная частная собственность, если группами, то это групповая частная собственность.
И, наконец, собственником может быть только класс эксплуататоров в целом, но ни один из его членов, взятый в отдельности. Это - общеклассовая частная собственность, которая всегда принимает форму государственной собственности. Это обусловливает совпадение господствующего эксплуататорского класса с ядром государственного аппарата. Перед нами тот самый способ производства, который Маркс когда-то назвал азиатским. Я предпочитаю именовать его политарным (от греч. полития - государство) способом производства . Существует не один, а несколько политарных способов производства. Один из них - древнеполитарный - был основой общества на древнем, а затем и на средневековом Востоке, в доколумбовой Америке. Другие политарные способы производства спорадически возникали в разных странах в различные исторические эпохи. В послеоктябрьской России, в Советском Союзе утвердился способ производства, который можно назвать неополитарным .
Если рассматривать Октябрьскую революцию 1917 г. как социалистическую, то с неизбежностью приходится признать, что она потерпела поражение. Вместо социализма в СССР возникло новое антагонистическое классовое общество - неополитарное. Но суть дела в том, что эта революция по свой объективной задаче была вовсе не социалистической, а антипаракапиталистической. И в этом качестве она безусловно победила. Была уничтожена зависимость России от Запада, в стране был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще.
На первых порах новые производственные - неополитарные - отношения обеспечили быстрое развитие производительных сил в сбросившей путы зависимости от Запада России. Последняя из отсталого аграрного государства превратилась в одну из самых мощных индустриальных стран мира, что в последующем обеспечило СССР положение одной из двух сверхдержав. В результате второй волны антикапиталистических революций, произошедших в странах капиталистической периферии в 40-х годах XX в, неополитаризм распространился далеко за пределы СССР. Периферия международной капиталистической системы резко сузилась. Оформилась огромная, целая система неополитарных социоисторических организмов, которая обрела статус мировой.
В результате на земном шаре впервые в истории человечества стали существовать две мировые системы: неополитарная и ортокапиталистическая. Вторая была центром для периферийных паракапиталистических стран, которые вместе с нею образовывали международную капиталистическую систему. Такая структура получила выражение в ставшим привычным в 40–50-е годы XX в. подразделении человеческого общества в целом на три исторических мира: первый (ортокапиталистический), второй («социалистический», неополитарный) и третий (периферийный, паракапиталистический).
Возможность неополитарных производственных отношений стимулировать развитие производительных сил была довольно ограниченной. Они не могли обеспечить интенсификацию производства, внедрение результатов нового, третьего по счету (после аграрной и промышленной революций), переворота в производительных силах человечества - научно-технической революции (НТР). Стали падать темпы роста производства. Неополитарные отношения превратились в тормоз на пути развития производительных сил. Возникла необходимость в революционном преобразовании общества. Но вместо революции произошла контрреволюция.
Распался СССР. В самом большом его обрубке, получившем название Российской Федерации, и других государствах, возникших на развалинах этой страны, начал формироваться капитализм. По такому же пути пошло развитие большинства и других неополитарных стран. Исчезла мировая неополитарная система. Большинство бывших ее членов стало интегрироваться в международную капиталистическую систему, причем во всех случаях в ее периферийную часть. Почти все они, включая Россию, снова оказались в экономической и политической зависимости от ортокапиталистического центра. Во всех этих странах стал формироваться не просто капитализм, а периферийный капитализм. Для России это было ничем иным, как реставраций положения, существовавшего до Октябрьской революции 1917 г. Реставрация произошла и в масштабах мира, взятого в целом. На земле снова стала существовать только одна мировая система - ортокапиталистическая. Она является историческим центром, все страны, не входящие в нее, образуют историческую периферию.
Однако полного возврата к прошлому не произошло. Все страны за пределами западного центра являются периферийными, однако не все они находятся в зависимости от Запада. Кроме зависимой периферии существует периферия независимая. Из стран бывшей неополитарной мировой системы в нее входят Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея, до недавнего времени - Югославия, из числа других Бирма, Иран, Ливия, до апреля 2002 г. - Ирак. Из стран, возникших на развалинах СССР, к независимой периферии принадлежит Белоруссия. Таким образом, мир разделен сейчас на четыре части: 1) западный ортокапиталистический центр; 2) старая зависимая периферия; 3) новая зависимая периферия; 4) независимая периферия.
Но главное, что отличает современный мир, - это происходящий в нем процесс глобализации. Если интернационализация - это процесс создания мировой системы социоисторических организмов, то глобализация - процесс возникновения одного единого социоисторического организма в масштабах всего человечества. Этот возникающий мировой социоисторический организм имеет своеобразную структуру - он сам состоит из социоисторических организмов. Аналогия - сверхорганизмы в биологическом мире, такие, например, как муравейники, термитники, рои пчел. Все они состоят из обычных биологических организмов - муравьев, термитов, пчел. Поэтому, точнее всего, было бы говорить о процессе становления в современном мире глобального социоисторического сверхорганизма.
И этот глобальный сверхорганизм в условиях, когда на земле существует ортокапиталистический центр, эксплуатирующий большую часть периферии, и эксплуатируемая этим центром периферия, с неизбежностью возникает как классовый социоисторический организм. Он расколот на два глобальных класса . Один глобальный класс - страны Запада. Они вместе взятые выступают в качестве класса эксплуататоров. Другой глобальный класс образуют страны новой и старой зависимой периферии. А раз глобальный социоисторический организм расколот на классы, из которых один эксплуатирует другой, то в нем с неизбежностью должна иметь место глобальная классовая борьба .
Становление глобального классового общества с неизбежностью предполагает становление и глобального государственного аппарата, являющегося орудием в руках господствующего класса. Становление глобального государства не может представлять собой ничего другого, кроме как установления полного господства западного центра над всем миром, а тем самым и лишения всех периферийных социоисторических организмов реальной не только экономической, но и политической независимости.
Выполнению этой задачи способствует новое состояние западного центра. В прошлом он был расколот на враждующие части. Так было перед первой мировой войной, когда противостояли друг другу страны Антанты и страны Согласия. Так обстояло дело и перед второй мировой войной. Сейчас центр в основном един. Он объединен под руководством США. На смену старому империализму пришел предсказанный Дж. Гобсоном еще в 1902 г. союз всех империалистов, совместно эксплуатирующий весь остальной мир[1 ]. К. Каутский в свое время назвал это явление ультраимпериализмом .
Сейчас уже возникли знаменитая «семерка» как мировое правительство, Международный валютный фонд и Всемирный банк как инструменты экономического закабаления периферии. Ни одно классовое общество не может обойтись без особых отрядов вооруженных людей, при помощи которых господствующий класс держит угнетенных в повиновении. Таким аппаратом всемирного насилия стало сейчас НАТО.
Еще совсем недавно ортокапиталистический центр был ограничен в возможностях агрессивных действий существованием мировой неополитарной системы и СССР. На ультраимпериализм был надет прочный намордник. В результате он вынужден был смириться с крахом мировой колониальной системы. Стремясь избавиться от этого намордника, центр и прежде всего США инициировали гонку вооружений. Но долгое время все было напрасно. Сейчас Советского Союза нет. Намордник сорван. И ортокапиталистический центр перешел в наступление.
Идет процесс установления того, что нацисты называли «новым порядком» (Neue Ordnung), а их нынешние преемники «новым мировым порядком» (New World Order). Главную опасность для ультраимпериалистического центра представляют страны, которые политически и экономически от него независимы. Конечно, из них наиболее опасен для ортокапиталистического центра Китай, но он пока ему не по зубам. Первый удар был нанесен по Ираку в 1991 г. Ирак потерпел поражение, но цель реализовать не удалось, страна сохранила независимость. Второй удар был нанесен в 1999 г. по Югославии. В результате, хотя и не сразу, но к власти в стране пришла прозападная «пятая колонна». Югославия вошла в состав зависимой периферии.
В последние десятилетия особенно отчетливо проявили себя некоторые качественно новые тенденции и возникающие на этой основе проблемы социального, экономического, политического и культурного развития общемирового характера. Рассмотрим подробнее некоторые из них.
Эпоха постмодерна? В зарубежной (а отчасти и отечественной) социально-гуманитарной литературе ныне все больше обсуждается проблема так называемого постмодерна. В чем она заключается? Сам термин, как утверждают многие авторы, образовался первоначально в рамках новейших культурологических исследований (особенно в области теории и практики архитектуры). Считалось, что постмодернизм - это особый стиль создания и изучения произведений искусства, особенно архитектуры. Он противопоставлялся прежним модернистским стилям, существовавшим в этих сферах культуры в XIX и большей части XX в., таким, например, как футуризм, кубизм, конструктивизм и др. Характерным примером модернизма в архитектуре считалось возведение безликих, эстетически убогих зданий-гигантов из стекла и бетонных блоков, распространившееся во многих странах. Не случайно один из теоретиков постмодерна Ч. Дженкс утверждал, что архитектура модернизма умерла в Сент-Луисе, штат Миссури, 15 июля 1972 г., когда «постыдное здание Прюитт-Игоу или точнее несколько плоских блоков» прекратили свое существование после взрыва с помощью динамита.
Постмодерн в его социологическом понимании определить очень сложно вследствие значительной неопределенности самого термина. При этом следует обратить внимание и на то, что расхождения в понимании процессов отражаются на вариантах термина: постмодерн, постмодернизм, постмодернизация. Не вдаваясь в тонкости словоупотребления, отметим лишь то, что представляется наиболее важным. Общий смысл, коротко говоря, сводится к тому, что этими терминами пытаются обозначить некоторые особенности социальной реальности, «социальных условий» (Ж. Ф. Лиотар), сложившихся во второй половине XX столетия, а также особенности понимания этой реальности и социальной деятельности людей в новых условиях. Подчеркивают также, что постмодерн - это смена самого направления развития современных обществ.
Одним из первых термин «постмодерн» использовал еще в 50-х гг. XX в. английский историк А. Тойнби в знаменитом «Исследовании истории». С его точки зрения, период времени от Ренессанса до конца XIX столетия был периодом классического модерна - индустриализации, бесконечного, как казалось, научно-технического прогресса, веры в силу человеческого разума, науку, возможности рационального обустройства общества. Однако с последней четверти XIX в. преобладающими становятся настроения пессимизма, тенденции иррациональности, индетерминизма и анархии, которые Тойнби связывает с приходом «массового общества» и «массовой культуры». Этот период, продолжающийся и поныне, он и именует периодом постмодерна - периодом «тревожного времени» для западной цивилизации, ее социальной дезинтеграции, разрушения вековых ценностей. (Вспомним, что примерно этот же период Сорокин характеризует как период начала кризиса чувственной культуры.)
В той или иной мере исследователями и сторонниками постмодерна можно считать Р. Инглегарта, Ж. Ф. Лиотара, Ж. Бодрийара, Ч. Дженкса, М. Фуко и ряд других мыслителей.
Американский социолог Инглегарт процесс постмодернизации противопоставляет процессу модернизации. С его точки зрения, за последнюю четверть XX столетия «произошла смена главного направления развития». В самом термине «постмодернизация» заложен важный концептуальный смысл, в соответствии с которым модернизация «уже не является самым последним событием в современной истории человечества и социальные преобразования развиваются сегодня совершенно в ином направлении». На стадии постмодернизма происходит переход к более гуманному обществу, в котором больший простор предоставляется самостоятельности, многообразию и самовыражению личности, общество отходит от стандартного бюрократического функционализма, от увлечения наукой и экономическим ростом, делает больший акцент на эстетических и человеческих моментах .
Одну из наиболее развернутых концепций выдвигает французский автор Лиотар. С его точки зрения, жители развитых западных обществ уже с начала 60-х гг. XX в. живут в мире постмодерна, который следует понимать как фундаментальное «социальное условие» этих обществ, а не только как новый творческий стиль в искусстве, в том числе и в архитектуре. Социальное условие, в частности, заключается в крушении двух важнейших устоев предшествующих эпох, которые в действительности оказались мифами. К ним он относит «миф освобождения» и «миф истины». «Миф освобождения» означает крушение надежд на создание с помощью науки общества, в котором человек чувствовал бы себя свободным, раскрепощенным индивидом, творческой личностью. В действительности идея свободного человека была разрушена растущей репрессивностью западного общества, мировыми войнами, наличием концлагерей и гулагов, изобретением оружия массового уничтожения людей. Вера в возможность познания одной великой Истины, которая могла бы увлечь и воодушевить массы людей, также оказалась утраченной - и под воздействием несбывшихся социальных надежд, и под растущим влиянием релятивистских теорий социального познания (в частности теорий Т. Куна, П. Фейерабен- да). Общим результатом массовой утраты доверия к основным устоям периода модерна стало то, что население развитых западных обществ живет в мире, в котором не существует гарантий ни в отношении долговременных результатов их деятельности, ни в отношении надежности и истинности их знаний. Интеллектуальная деятельность в значительной степени превращается в «языковые игры».
В несколько ином ключе характеризует постмодерн Дженкс. Это эпоха, утверждает он, когда никакая ортодоксия не может быть принята без саморефлексии и иронии, и никакие традиции не могут обладать валидностью в глазах масс людей. Такое положение обусловлено отчасти тем, что называется информационным взрывом , новой социальной организацией знания, становлением мировой коммуникационной сети. Почти каждый городской житель с помощью компьютера и Интернета может получить информацию фактически из любой точки планеты. «Плюрализм, этот «-изм» нашего времени, - это великая проблема, но и великая возможность: где Каждый Мужчина становится Космополитом, а Каждая Женщина - Свободным Индивидом, неразбериха и беспокойство становятся ведущими состояниями духа, а эрзац - общей формой масс-культуры». Такова цена, которую мы платим за эпоху постмодерна, подобно тому, как монотонность, догматизм и бедность были платой за эпоху модерна. Но уже «невозможно вернуться к прежней культуре и индустриальной форме общества, навязывать фундаменталистскую религию или даже модернистскую ортодоксию» .
Таким образом, если попытаться подытожить основные положения теоретиков и аналитиков постмодерна, то можно сказать следующее:
постмодерн характеризуется как особый период, «эпоха» в новейшей истории общества, прежде всего западного, некоторые (Лиотар и др.) уточняют: западного капиталистического общества;
с точки зрения «социальных условий», т. е. социального содержания этот период следует за периодом модерна - классического капитализма и индустриализации и охватывает последние десятилетия XIX и значительную часть XX столетия;
«социальные условия» постмодерна обычно характеризуются сочетанием противоречивых тенденций, доминированием социального и культурного плюрализма, многообразием стилей, изменчивостью, скоротечностью порядков, отсутствием долговременных и твердоустановленных ориентиров;
постмодерн - это и особый взгляд на общество, в соответствии с которым неправомерно выделять и обособлять в качестве относительно самостоятельных сферы экономики, политики, идеологии, культуры и т. д. Общество представляет собой интегрированную целостность, в которой все элементы органически взаимосвязаны;
в критическое положение попадают социальные науки, поскольку в результате доминирования настроений культурного плюрализма и гносеологического релятивизма размывается легитимность открываемых науками истин. Утрачивается доверие к валидности науки, действительности ее содержания, по крайней мере в части формулирования более или менее долгосрочных тенденций и трендов.
Нужно подчеркнуть, что теории постмодерна встретили далеко не однозначную реакцию в социологическом сообществе в разных странах. Значительная часть социологов подвергает их достаточно резкой критике. Разумеется, нельзя не признать, что в концепциях постмодерна, так сказать, схвачены некоторые важные особенности процессов информационного, технологического, социального и культурного развития, касающиеся прежде всего развитых западных обществ. Видимо, есть резон говорить о существенных различиях в самом характере, причинах, движущих силах и социальных последствиях на этапе индустриализации (модернизации) общества и на последующем этапе, который многие авторы и называют постмодернизацией. Естественно, что эти различия требуют специального и детального изучения.
Информационная революция. Действительно, во второй половине XX в. и особенно в последние десятилетия в мире произошли такие существенные изменения, которые меняют не только социальный облик мира, но саму направленность социально-исторического развития в наиболее развитых странах и выстраивают новую иерархию факторов этого развития. Одно из них связано с информатизацией и компьютеризацией современного общества и вытекающими из них глубокими социальными переменами. Эти сдвиги ряд авторов называют информационной (информационно-технологической) революцией, более того - революцией, которая кладет начало новому типу общества - информационному обществу. В чем суть этой революции?
В чисто техническом плане обычно выделяют следующие элементы информационной революции:
изобретение и широкое распространение телевидения;
распространение не только проводной, но и радиотелефонной связи;
изобретение и широкое использование оптического кабеля;
изобретение компьютера, персонального компьютера и широкая компьютеризация современного общества;
использование в целях радио- и телесвязи искусственных спутников Земли;
распространение всемирной системы Интернет.
Каждый из этих элементов в отдельности, конечно, является великим достижением современной цивилизации, научно-технической мысли. Но эти элементы, соединенные в единую систему, которая «опутывает» всю планету едиными, унифицированными информационными сетями, создают качественно новую ситуацию, имеющую самые значительные социальные последствия. Некоторые исследователи считают возможным говорить о формировании особой инфосферы (информационной сферы) наряду с биосферой. Инфосфера представляется как некоторое продолжение и конкретизация идей В. И. Вернадского о ноосфере.
В чем же заключаются социальные последствия информационной революции ? Нужно прямо сказать, что эти последствия пока изучены недостаточно. Вместе с тем некоторые выводы (пусть в самом общем виде) можно сделать уже сейчас.
Первое: формирование глобальной унифицированной информационной системы, соединяющей между собой практически все цивилизованные точки нашей планеты. Информация, добываемая в одной точке, к примеру в Европе, практически мгновенно может быть доставлена и воспринята в любой другой точке - не только в самой Европе, но и в Америке, Африке, Австралии, даже на отдаленных островах Тихого океана. В этих условиях принципиально иной характер приобретает вопрос о доступности информации. Получателю или пользователю нет необходимости передвигаться, чтобы получить ее. Информация может быть доставлена домой или в местный офис по запросу в любой момент. В итоге социальное взаимодействие людей, социальная коммуникация приобретают новые черты, которых не было раньше. В частности, взаимодействие отдельных индивидов, а также целых групп людей, социальных организаций может осуществляться напрямую через границы, без обязательного, как это было прежде, участия в этом процессе государства. Можно сказать, что информационная революция как бы «сжимает» пространство и время в новую социальную реальность.
Второе: возникают информационные технологии. Информационно-технологические линии создания и распространения информации функционируют не только в глобальном, национальном или региональном масштабах. Отныне они пронизывают буквально все сферы человеческой жизнедеятельности - экономику, политику, культуру, министерства, корпорации, фирмы, банки и т. д. Самое главное заключается в том, что именно информационные технологии приобретают приоритетное, даже первостепенное значение с точки зрения эффективности, конкурентоспособности различных хозяйственных и управленческих единиц. При наличии определенных условий именно информация, знания, изобретательность людей, воображение и добрая воля становятся главным ресурсом развития. И это относится как к целым государствам, так и к отдельным организационным структурам. Конференции Нобелевских лауреатов (Париж, 1988 г.) в своей Декларации заявили: «Научные знания - одна из форм власти, поэтому как отдельные люди, так и народы должны иметь к ним равный доступ».
Третье: информационная революция служит существенным фактором глобализации всех сфер жизнедеятельности современного общества - экономической, политической, культурной. (Об этом подробнее см. ниже.)
Четвертое: информация и знания становятся важнейшим стратегическим ресурсом и фактором развития современных обществ. Общества, обладающие более развитым информационным ресурсом, имеют большие возможности для быстрого развития наукоемких и ресурсосберегающих технологий в экономике и тем самым быстрее развивают свою экономику, производят конкурентоспособную продукцию и на этой основе увеличивают национальное и индивидуальное богатство. В связи с этим в новом свете представляется проблема социальной значимости образования, особенно высшего образования, подготовки высококвалифицированных кадров. Наиболее социально востребованы профессии, связанные с деятельностью в инфосфере, ее обслуживанием, развитием и т. д.
Пятое: информационная революция оказывает существенное влияние на социальную стратификацию общества. Резко возрастает занятость в информационной сфере - в сфере производства, передачи, хранения знаний и информации. Обладание знаниями, информацией, компетентность, высокая квалификация становятся важнейшими факторами вертикальной мобильности, повышения социального статуса кадров. Работники, занятые в инфосфере, стали формировать самую многочисленную группу работников. Так, если в США еще в 1970-х гг. они составляли 47% от общей численности гражданской рабочей силы, тогда как индустриальные рабочие составляли около 28, рабочие в сфере услуг - 22, сельскохозяйственные рабочие - 3%, то к настоящему времени численность работников информационной сферы в США (и ряде других стран) уже превысила численность работников всех остальных сфер, вместе взятых.
Глобализация. Этим понятием обозначают процессы становления более или менее единых общемировых систем в экономике, технологии, информации, политике и т. д. В результате таких процессов страны и народы становятся не только взаимосвязанными между собой, но и взаимозависимыми. Глобализм - это новое осознание всего мира как единого, общего «места жительства». Именно этим качеством глобализация коренным образом отличается от существовавшей многие столетия системы международных связей и отношений.
Еще в Докладе о развитии человека за 1999 г., подготовленном экспертами ООН, глобализация на современном этапе характеризовалась следующими аспектами:
появлением на глобальном уровне рынков валюты и капиталов;
возникновением новых инструментов (средств) глобализации, таких как Интернет, сотовые телефоны, информационные сети, в том числе спутниковое телевидение;
появлением новых действующих лиц (организаций), таких как Всемирная торговая организация (ВТО), многонациональные корпорации, всемирные сети неправительственных организаций (НПО);
формированием новых правил и норм. Это международные соглашения по вопросам торговли, услуг, интеллектуальной собственности и др., которые имеют обязательную силу для национальных правительств.
В самом деле, происходит формирование взаимозависимой по всему миру глобальной экономики, и ярким показателем ее становятся многочисленные транснациональные корпорации и крупные компании (например, известный «Макдональдс»), которые имеют отделения во многих странах, а продажу своей продукции или услуг стремятся осуществлять по всему миру. Иначе говоря, глобализация означает, как выразился Нобелевский лауреат экономист М. Фридман, возможность производить продукт где угодно, используя ресурсы откуда угодно, компаниями, расположенными в любой точке земного шара, для продажи повсюду.
Очевидно, что глобализация как одна из ведущих тенденций современного мира стимулирует рост и прогресс в сфере экономики, технологии, информационных системах, несет огромный потенциал социальных (и культурных) изменений. Она формирует в разных странах новое, в значительной степени унифицированное восприятие действительности, новый стиль жизни людей, новые ценности и таким образом может способствовать подтягиванию развивающихся стран до уровня современной цивилизации. Именно в этом смысле российские власти (как и раньше советская власть) выступают за подключение страны к мировым глобализационным процессам.
Но вместе с тем неуправляемая, неконтролируемая глобализация несет и массу отрицательных последствий, особенно для развивающихся стран. Многие исследователи обращают внимание прежде всего на то, что глобализация не ведет к выравниванию уровней экономического, технологического, информационного развития разных стран. Более того, неравенство в этих отношениях между странами не только сохраняется, но во многих отношениях и усиливается. В упоминавшемся Докладе о развитии человека за 1999 г. приводятся такие данные: разрыв в доходах между пятой частью мирового народонаселения, проживающего в богатейших странах, и пятой частью, живущего в беднейших странах, выражался в 1997 г. соотношением 74: 1, тогда как в 1990 г. это соотношение было 60: 1, а в 1960 г. 30: 1. Это означает, что разрыв в доходах между богатейшими и беднейшими странами за неполные 40 лет увеличился почти в два с половиной раза. Особенно велик (и все увеличивается) разрыв в наукоемких производствах и расходах на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
Но, пожалуй, наибольшие опасения вызывает глобализация непосредственно в сфере социальных отношений и в сфере культуры. Экспансия унифицированных образцов поведения, чужеземных культурных обычаев, ценностей, норм угрожает самому существованию множества самобытных национальных и региональных культур, а потому вызывает зачастую активную негативную реакцию, неприятие, открытые и многочисленные демонстрации протеста так называемых антиглобалистов.
Главный вопрос, который возникает при рассмотрении процессов глобализации, это вопрос о том, не приведут ли эти процессы к унификации мирового сообщества людей и глобальной унификации культуры? Видимо, нельзя отрицать, что такая опасность существует. Но вместе с тем существуют и объективные границы, пределы такой унифицированной глобализации. Они заключаются в устойчивости социальных структур разных народов, их исторической культуре, национальных традициях, языке. Практическая задача заключается не в том, чтобы остановить, запретить процессы глобализации. Это сделать невозможно, да и не нужно. Она заключается в умелом соединении преимуществ глобализации с местными и региональными социально-культурными нормами и институтами, чтобы обеспечить более эффективное управление научно-техническим прогрессом на местном, региональном, национальном и глобальном уровнях.
Императивы устойчивого развития. В последние 15-20 лет в среде ученых разных специальностей, а также в политических кругах многих стран мира все более активно обсуждается вопрос о необходимости выработки международной и национальных стратегий устойчивого развития. Дело в том, что масштабы современной производственной, общественно-политической и даже бытовой деятельности людей в рамках мирового сообщества оказываются столь внушительными, что порождают все больше глобальных противоречий и новых кризисных ситуаций, которые ставят перед правительствами, учеными, всем населением Земли кардинальные проблемы о возможностях дальнейшего существования человеческой цивилизации. Из них две группы проблем, тесно связанных между собой, имеют особо важный характер. Первая - это воздействие на природу техногенных и антропогенных факторов, что ведет к глобальному экологическому кризису. Человечество, прежде всего промышленно развитые страны, поглощают такое количество минеральных природных ресурсов, особенно невозобновляемых (нефти, газа, угля, др.), что продолжение в дальнейшем производственной деятельности в прежних объемах и сложившимися индустриальными методами ведет не просто к истощению этих ресурсов, но ставит под угрозу существование самой природы, в первую очередь существование биосферы.
Вторая - это растущее неравенство в экономической, научно-технической, политической, интеллектуальной сферах между промышленно развитыми странами, так называемым «золотым миллиардом», и остальными странами, а также растущее социально-экономическое неравенство внутри отдельных стран.
Такого рода опасности для всего человечества стали осознаваться в последние десятилетия уже на уровне правительств, политических деятелей разных стран, международных политических и экономических организаций. Это проявилось в созыве ряда международных конференций, форумов, встреч руководителей некоторых стран, на которых обсуждалась складывающаяся ситуация. Так, в 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию на уровне глав государств и правительств, которая указала на возникающие перед мировым сообществом проблемы и на необходимость глобального устойчивого развития (sustainable development ; следует сразу отметить, что, с нашей точки зрения, русский перевод этого выражения как «устойчивое развитие» неудачен. Смысл оригинального английского понятия - само- поддерживаемое развитие, т. е. развитие общества, как бы согласованное с состоянием и развитием окружающей среды, природы, в результате чего общество и природа должны рассматриваться как единая целостная система). Председатель Конференции Президент Бразилии Фернандо Коллор де Мел- ло так определил цели ее проведения: «Мы собрались, чтобы обеспечить прогресс в решении общей задачи, основанной на двух фундаментальных положениях - развитие и окружающая среда. Мы принимаем историческую необходимость и нравственную обязанность сформировать новую модель (развития), в которой благополучие всех и сохранение окружающей среды были бы обязательно синонимами... Мы не можем обеспечить экологическую безопасность планеты в социально несправедливом мире» .
Императив устойчивого развития, его осознание в науке складывались в течение ряда десятилетий. В этой связи в научной литературе называют концепцию ноосферы выдающегося отечественного ученого академика В. И. Вернадского, известные доклады представителей Римского клуба и некоторые другие течения философской и социально-экономической мысли. Концепция Вернадского имеет философский и общенаучный характер, и суть ее, кратко говоря, заключается в следующем: человеческий разум ныне достигает такого могущества, что познавая законы природы, развивая технику и технологию, становится не только социальной, но и геологической силой. Возникают новые формы обмена веществом и энергией между обществом и природой, расширяется и углубляется биогеохимическое и иное воздействие человека на природу. В результате биосфера превращается в ноосферу, т. е. переходит в новую, высшую стадию. Общество и природа могут и должны рассматриваться как некоторая целостность.
Римский клуб - это неформальная организация, объединение некоторых ученых, политиков, общественных деятелей. Его представители в ряде своих докладов в 1970-1980-х гг. доказывали, что продолжение прежней политики неконтролируемого экономического роста ведет к истощению природных ресурсов планеты, губит природу. Эта идея особенно отчетливо была выражена в известном докладе Д. Медоуза «Пределы роста». Вместе с тем авторы доклада доказывали, что в силу сложившейся в мировой экономике ситуации необходимо установить пределы экономического роста и развития, прежде всего не допустить превращения стран «третьего мира» в индустриально развитые страны североамериканского или западно-европейского уровня. В противном случае, по мысли докладчиков, возможна глобальная катастрофа из-за исчерпанности природных - материальных, минеральных, энергетических, продовольственных и иных ресурсов и необратимого поражения природной среды обитания человека .
Императив устойчивого развития имеет и глобальные, и национальные и региональные аспекты. Он непосредственно касается перспектив дальнейшего развития Российской Федерации в указанных аспектах. Еще в 1996 г. был издан Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», в котором было предложено разработать и внести на рассмотрение Президента проект Государственной стратегии устойчивого развития РФ. Разработка Государственной стратегии устойчивого развития России сталкивается прежде всего с двумя группами проблем, которые являются и научно-исследовательскими, и практически-поли- тическими. Первая группа связана с состоянием современного экологического кризиса и перспективами его разрешения. Дело в том, что кризис является одновременно как внутрироссий- ским, так и глобальным. Иными словами, правильное, научное определение сущности кризиса и путей его разрешения возможно лишь при учете и сбалансированности интересов и потребностей мирового сообщества и интересов и потребностей российского общества, российского многоэтнического народа. В этой связи небезынтересно привести мнение президента Римского клуба Р. Диес-Хохлайтнера : «Концепция устойчивого развития будет иметь право на существование только тогда, когда будут полностью учтены особенности каждой страны, оценены ее ресурсы и перспективы промышленного и сельскохозяйственного развития, проанализированы тенденции мировой торговли, исследована экологическая жизнеспособность глобальной экономики. Пока мы не установим предельно допустимый уровень загрязнения и не договоримся о компенсации ущерба, используя имеющиеся в распоряжении мировой общественности механизмы влияния, мы не добьемся гармоничного и устойчивого развития мира» .
Другая группа проблем не менее, а, возможно, более сложна. Речь идет о кризисе глобального распространения на протяжении нескольких веков такой модели социально-экономического развития, которая основывается на представлениях о безусловных преимуществах и эффективности капиталистических рыночных отношений, возможности и необходимости бесконечного эксплуатирования природных богатств, природных ресурсов, неизбежности разделения мирового сообщества на развитые, благополучные страны («золотой миллиард»), в которых господствует обрабатывающая промышленность, наукоемкое, экологически чистое производство, и слаборазвитые страны, где доминирует добывающая промышленность, экологически «грязные» технологии.
Не секрет, что такую модель социально-экономического развития в явной или неявной форме поддерживают ряд видных западных политических деятелей, ученых, представителей транснациональных компаний. И не только поддерживают, но через государственные органы некоторых западных стран и через некоторые международные организации стремятся навязать всему миру представления, что подобная модель - единственно возможная, единственно приемлемая модель устойчивого развития в современных условиях.
Однако такие взгляды подвергаются критике со стороны не только государственных и общественных деятелей и ученых развивающихся стран, но и дальновидных, проницательных интеллектуалов развитых западных стран. Они подчеркивают исчерпанность неконтролируемого капиталистического рыночного развития, несправедливость разделения мирового сообщества на «страны благополучные» и «страны-изгои». Так, на упоминавшейся Конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро Генеральный секретарь Конференции М. Стронг заявил: «Эта модель роста и связанная с ней структура производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть взяты на вооружение бедными. Следование по этому пути может привести к концу нашей цивилизации... Расточительный и разрушительный образ жизни богатых не может сохраняться за счет жизни и условий существования бедных и природы» .
Ряд крупных ученых (например, академик РАН В. Коптюг и др.) подчеркивают, что ключевой вопрос - это вопрос совместимости устойчивого развития и рыночных отношений, поскольку первое предполагает доминирование сознательного и планомерного контроля, а второе - элементов стихийности, неконтролируемости, неуправляемости.
Другие крупные ученые (академик РАН Н. Н. Моисеев и др.) считают, что речь должна идти не просто о бережном отношении к природе, ее сохранении для будущих поколений, а о полном осознании необходимости перехода общества к новому типу эволюции, так называемой коэволюции, т. е. совместному гармоничному развитию природы и общества. Моисеев считает совершенно иллюзорными и недостаточными представления о том, что если мы научимся не загрязнять окружающую среду промышленными отходами и не разрушать живой мир, то и будущее наше гарантировано. Конечно, «сохранение живой природы - условие совершенно необходимое, но недостаточное». Ситуация гораздо серьезнее. Проблема устойчивого развития - «это проблема формирования новой цивилизации». Мы не знаем, какой будет эта цивилизация, но мы твердо убеждены, что путь развития посредством покорения природы, посредством покорения одних стран другими, одних народов другими, одних людей другими, этот путь фактически исчерпал свои возможности. Он привел к современному экологическому кризису, кризису социально-экономического развития мирового сообщества. На повестке дня - выработка «стратегии переходного периода к такому состоянию природы и общества, которое мы можем характеризовать терминами “коэволюция” или “эпоха ноосферы”» См.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. Д. М. Гвишиани. М., 1997.
Глобальные проблемы современности – это совокупность наиболее острых, жизненно важных общечеловеческих проблем, успешное решение которых требует объединения усилий всех государств. Это проблемы, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс, судьбы всей мировой цивилизации.
К ним относят, в первую очередь, следующие :
· предотвращение угрозы ядерной войны;
· преодоление экологического кризиса и его последствий;
· разрешение энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов;
· сокращение разрыва в уровне экономического развития между развитыми странами Запада и развивающимися странами “третьего мира”,
· стабилизация демографической ситуации на планете.
· борьба с транснациональной организованной преступностью и международным терроризмом,
· охрана здоровья и предотвращения распространения СПИДа, наркомании.
Общие особенности глобальных проблем состоят в том, что они:
· приобрели поистине планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы народов всех государств;
· угрожают человечеству серьезным регрессом в дальнейшем развитии производительных сил, в условиях самой жизни;
· нуждаются в неотложных решениях и действиях по преодолению и предотвращению опасных последствий и угроз жизнеобеспечению и безопасности граждан;
· требуют коллективных усилий и действий со стороны всех государств, всего мирового сообщества.
Проблемы экологии
Неудержимый рост производства, последствия научно-технического прогресса и неразумного природопользования сегодня ставят мир перед угрозой глобальной экологической катастрофы. Детальное рассмотрение перспектив развития человечества с учетом актуальных природных процессов приводит к необходимости резкого ограничения темпов и объемов производства, ибо их дальнейший бесконтрольный рост может толкнуть нас за черту, за которой уже не окажется в достаточном количестве всех необходимых ресурсов, необходимых для жизни человека, в том числе чистого воздуха и воды. Общество потребления , сформировавшееся сегодня, бездумно и безостановочно растрачивая ресурсы, ставит человечество на грань мировой катастрофы.
За последние десятилетия заметно ухудшилось общее состояние водных ресурсов - рек, озер, водохранилищ, внутренних морей. Между тем глобальное потребление воды удвоилось между 1940 и 1980 гг., и по оценкам специалистов, вновь удвоилось к 2000 г. Под влиянием хозяйственной деятельности происходит истощение водных ресурсов , исчезают малые реки, сокращается водоотбор в крупных водоемах. Восемьдесят стран, на которые приходится 40% населения Земли, испытывают в настоящее время нехватку воды .
Остроту демографической проблемы нельзя оценить, абстрагируясь от экономических и социальных факторов. Сдвиги в темпах роста и структуре населения происходят в условиях сохраняющихся глубоких диспропорций в размещении мирового экономического Соответственно, в странах с большим экономическим потенциалом неизмеримо выше общий уровень расходов на здравоохранение, образование, сохранение природной среды и, как следствие, продолжительность жизни намного выше, чем в группе развивающихся государств.
Что же касается стран Восточной Европы и бывшего СССР, где проживает 6,7% населения Земли, то они отстают от экономически развитых стран в 5 раз
Социально-экономические проблемы , проблема возрастающего разрыва между высокоразвитыми странами и странами третьего мира (т.н. проблема `Север - Юг`)
Одними из серьезнейших проблем современности являются проблемы социально-экономического развития. Сегодня налицо одна тенденция - бедные беднеют, а богатые богатеют . Так называемый `цивилизованный мир` (США, Канада, Япония, страны Западной Европы - всего около 26 государств - примерно 23% мирового населения) на данный момент потребляют от 70 до 90% производимых благ.
Проблема взаимоотношений `Первого` и `Третьего` миров и получила название проблемы `Север - Юг`. Касательно нее существует две противоположных концепции :
· причиной отсталости стран бедного `Юга` является так называемый `Порочный круг бедности`, в который они попадают, и зачёт чего не могут начать эффективное развитие. Многие экономисты `Севера`, приверженцы этой точки зрения, считают, что в своих бедах виноват сам `Юг`.
· что основную ответственность за нищету стран современного `Третьего мира` несет именно `цивилизованный мир`, ибо именно при участии и под диктовку богатейших стран мира происходил процесс формирования современной экономической системы, и, естественно, эти страны оказались в заведомо более выгодном положении, что сегодня позволило им сформировать т.н. `золотой миллиард`, погрузив в пучину бедности все остальное человечество, нещадно эксплуатируя как минеральные, так и трудовые ресурсы стран, оказавшихся не у дел в современном мире.
Демографический кризис
В 1800 г. на планете было лишь около 1 млрд. людей, в 1930 - 2 млрд., в 1960 - уже 3 млрд., в 1999 человечество достигло 6 млрд. Сегодня население земли возрастает на 148 чел. в минуту (247 рождаются, 99 умирают) или на 259 тыс. в день - таковы современные реалии. При этом рост населения в мире происходит неравномерно . Доля развивающихся стран в общей численности жителей планеты возросла за последние полвека с 2/3 почти до 4/5. Сегодня человечество стоит перед необходимостью контроля за ростом населения, ибо число людей, которое способна обеспечить наша планета все же ограничено, тем более, что возможный недостаток ресурсов в будущем (о котором речь пойдет ниже) вкупе с огромной численностью людей, населяющих планету, может привести к трагическим и необратимым последствиям.
Другой крупный демографический сдвиг – быстрый процесс “омоложения” населения в группе развивающихся государств и, наоборот, старения жителей развитых стран. Доля детей до 15 лет за первые три послевоенные десятилетия увеличилась в большинстве развивающихся стран до 40-50% их населения. В результате в настоящее время именно в этих странах сосредоточена наибольшая часть трудоспособной рабочей силы. Обеспечение занятости огромных трудовых ресурсов развивающегося мира, особенно в бедных и беднейших странах, является сегодня одной из острейших социальных проблем подлинно международного значения.
В то же время увеличение продолжительности жизни и замедление темпов рождаемости в развитых странах привели здесь к существенному увеличению доли престарелых людей , что повлекло за собой огромную нагрузку на пенсионную, здравоохранительную и попечительскую системы. Правительства оказались перед необходимостью выработки новой социальной политики, способной решать проблемы старения населения в XXI в.
Проблема исчерпаемости ресурсов (минеральных, энергетических и иных)
Научно-технический прогресс, давший толчок развитию современной промышленности потребовал резкого увеличения добычи самых различных видов минерального сырья. Сегодня с каждым годом возрастают объемы добычи нефти, газа, и других полезных ископаемых . Так, по прогнозам ученых, при нынешних темпах разработки запасов нефти хватит в среднем еще на 40 лет, запасов природного газа должно хватить на 70 лет, а угля - на 200 лет. Здесь следует учитывать, что сегодня человечество получает 90% энергии за счёт теплоты сгорания топлива (нефть, уголь, газ), причем темпы потребления энергии постоянно растут, и рост этот происходит не линейно. Так же используются и альтернативные энергоисточники – ядерная, а также ветровая, геотермальная, солнечная и другие виды энергии. Как видно, залогом успешного развития человеческого общества в будущем может стать не только переход к использованию вторичного сырья, новых источников энергии и энергосберегающих технологий (что, безусловно необходимо), но, в первую очередь, пересмотр принципов, на которых строится современная экономика, не оглядывающаяся ни на какие ограничения в плане ресурсов, кроме тех, которые могут потребовать слишком больших денежных затрат, которые не оправдаются в последствии.
1.1. Основные тенденции развития современного мира как вызов глобального развития.
1.2. Философия глобального развития: понятие, концепции, подходы.
1.3. Социокультурные и социополитические аспекты глобального развития в контексте учений западных глобалистов.
выводы
Вопросы для самоконтроля
литература
Ключевые понятия и термины
глобализация, глобалистика, глобальные информационные сети, глобальные рынки, глобализация экономики, глобальная общность, "столкновение цивилизаций", вестернизация, "макдональдизации", регионализация, мегатенденции, экономическая глобализация, политическая глобализация, культурная глобализация, глобальные структурные изменения, "третья волна демократизации" , глобальная трансформация человечества
Задачи и цели раздела
Проанализировать сущность экономических взаимосвязей, которые стали быстро расти в конце ХХ - начале XXI века;
Выделить этапы становления глобализации в контексте периодизации М. Чешкова;
Обосновать становления глобализации как ведущей тенденции современного мира;
Изучить различные аспекты развития глобализации, обратив внимание на направления развития экономической глобализации, детерминирует все процессы;
Раскрыть, какие факторы способствовали формированию глобальной экономики;
Выявить социокультурные тенденции, проявившиеся в условиях глобальной трансформации человечества.
Основные тенденции развития современного мира как вызов глобального развития
Актуальность исследования данной темы в том, что мы наблюдаем противоречивые последствия влияния процессов глобального развития в современный социум, управленческие процессы, общественное управление.
В наиболее обобщенном смысле под "глобальным развитием" понимается "сжатие мира", с одной стороны, и быстрый рост самосознания самого себя, с другой. По мнению Э. Гидденса, глобализация является следствием модерности, а модерность - продукт развития Запада. Под глобальным развитием как ведущей тенденцией развития современного мира понимают фундаментальное изменение мирового порядка, в результате чего национальные границы стали терять свое первоначальное значение, вызванное развитием информационно-коммуникативных технологий, диктатом массовой культуры. Часто можно услышать, что «планета сжимается", а "расстояния исчезают", что свидетельствует о проникновении процессов глобализации во все сферы жизни, в том числе и в образование.
Тема глобального развития является чрезвычайно динамичной, поскольку в современных условиях глобализация ускоряется, в практике международного бизнеса происходят значительные изменения, которые отражаются в многочисленных публикациях по глобалистики - новой отрасли знаний, которая изучает планетарные процессы. Проблема глобального развития, а следовательно, и глобального управления, чрезвычайно противоречивой и дискуссионной. Исследователи-глобалисты, политические и общественные деятели различных стран, менеджеры ведущих транснациональных корпораций придерживаются и горячее отстаивают не только в теории, но и на практике противоположные взгляды, что приводит к острым международных конфликтов. Глобальные изменения являются не только быстрыми, а очень часто такими, которые не поддаются прогнозированию, поэтому альтернативы глобализации выглядят настолько противоположно, угрожающих существованию человечества.
В конце ХХ - начале XXI века произошла глобальная революция, охватившая все страны и народы, сеть самых экономических взаимосвязей, которые стали быстро расти. В результате глобального революции, происходит:
Углубление взаимосвязей между важнейшими финансовыми центрами;
Тесное технологическая кооперация среди фирм;
Глобальные информационные сети, связывающие мир в одно целое;
Национальные рынки, которые все меньше можно рассматривать как критерий для сегментации рынка;
Сочетание острой конкуренции с расширением элементов взаимодействия и сотрудничества;
Интернационализация производственных связей в высокотехнологичных отраслях на базе прямых инвестиций;
Формирование глобальных рынков.
В последнее время стали происходить острые дискуссии вокруг проблем глобального развития:
1) "глобальной конкуренции", которая имеет тенденцию к росту;
2) "глобализации образования";
3) "экономической глобализации";
4) "культурной глобализации";
5) "политической глобализации";
6) "глобального гражданского общества";
7) "глобального сознания";
8) "глобального мировоззрения";
9) "глобального миропорядка".
Глобализацию можно рассматривать как цивилизационное сдвиги, которое уже стало социальной реальностью и произошло в результате глобального развития.
В ней отразились:
Интенсификация трансграничных экономических, политических, социальных и культурных связей;
Исторический период (или историческая эпоха), наступившей после завершения "холодной войны";
Триумф американской (западноевропейской) системы ценностей, основанной на комбинации неолиберальной экономической программы и программы политической демократизации;
Технологическая революция с многочисленными социальными последствиями;
Неспособность национальных государств самостоятельно преодолеть глобальные проблемы (демографические, экологические, соблюдения прав и свобод человека, распространение ядерного оружия), требующие совместных глобальных усилий. Сам термин "глобализация" вошел в международной политической и научный оборот в шестидесятых года. Начало же исторического процесса, что, безусловно, определил архитектуру современного мира в начале XXI века, исследователи относят на несколько веков назад: временной диапазон охватывает промежуток от 1500 до 1800 года.
В контексте периодизации М. Чешкова выделяются следующие этапы глобального развития:
1) праистория глобализации (протоглобализация) - от неолитической революции до осевого времени;
2) предыстория глобализации (зарождение глобальной общности) - от осевого времени к эпохе Просвещения и первой промышленной революции;
3) собственно история глобализации (формирование глобальной общности) - последние 200 лет.
С конца 60-х pp. XX века глобализация становится ведущей тенденцией современного развития. Как утверждают западные философы, мир вступил в фазу "глобальной неопределенности"
Историческая ретроспектива позволяет определить в конце ХХ в. два переломных периоды, способствовали углублению глобального развития:
1) распад СССР и СФРЮ;
2) глобальный финансовый кризис 1997-1998 pp.
Существуют различные теоретические подходы к оценке процесса глобализации
1) Функционалистская подход, отмечает роли национальных государств в деле спасения национальных экономик от пагубного влияния "гибридной" и "космополитической" глобализации;
2) апологетический подход, подчеркивает роль глобальных рынков в инновационных процессах и соответственно эволюции к неолиберальной доктрины, стремится максимально ограничить вмешательство государства в процессы "космополитической глобализации";
3) технологический подход, в контексте которого основное внимание уделяется новейшим "кибернетическим" технологиям как условии выборочной, "гибридной глобализации", что позволяет периферийным странам интегрироваться в глобальную экономику, сохранив собственную региональную специфику.
Типологию парадигмы понимания глобального развития как исторического явления предложил голландский исследователь Я. Питере:
- "Столкновение цивилизаций" - фрагментация мира, неизбежна из-за существования цивилизационных различий, уходящих корнями в культурную дифференциацию, определяющими из которых являются национальные, культурные религиозные факторы;
- "Макдональдизации" - гомогенизация культур, осуществляемая транснациональными корпорациями, в контексте которой под флагом модернизации стали распространенными явления вестернизации, европеизации, американизации. Ресторан "Макдональд" и большинство его максимальных производных являются продуктами американского общества, стали предметом агрессивного экспорта в другой мир. Например, сегодня фирма "Макдональд" открывает за рубежом гораздо больше своих отделений, чем в США. Уже около половины своей прибыли компания получает не в США. Хотя "Макдональд" и пользуется популярностью во всем мире, однако в то же время встречает сопротивление со стороны интеллектуалов и общественных лидеров. "Макдональд" и многие другие макдональдизованному сфер бизнеса распространились по всему миру, но продолжают сохранять свой американский фундамент и свои американские корни;
- "Гибридизация" - широкий спектр межкультурных взаимовлияния, приводящие как к взаимообогащению, так и к возникновению новых культурных традиций.
Таким образом, следует говорить о трех ракурсы глобального развития как социального явления:
1) социально-экономический - экономическая глобализация изучает формирование глобальных рынков и стратегию поведения корпораций и международных финансово-экономических институтов, перспективы формирования принципиально новых экономических отношений и типов хозяйства;
2) социально-политический - политическая глобализация изучает роль государства и других субъектов международной жизни в глобализированном мире, перспективы становления глобального цивилизационного общества, формирует общие правовые принципы и нормы;
Социокультурный - культурная глобализация изучает глубинные изменения в культурных стереотипах в связи с новейшими научно-техническими, социальными нововведениями, перспективы межкультурного и мижкомуникативного диалога в условиях информационно-коммуникативного пространства.
В результате глобального развития, происходящие в современном мире, сформировались новые тенденции современного мира, на политической арене появились новые политические актеры, стали диктовать "свои правила игры", сформировалась глобализация как определяющий фактор современной экономической жизни, что обусловливает новое качество интернационализации мирового хозяйства.
По нашему мнению, экономическая глобализация детерминирует все процессы и требует:
Приспособить свои экономические институты с новыми требованиями;
Усиливать могущество владельцев капитала - инвесторов, многонациональных корпораций и глобальных финансовых институтов;
Одобрять формирования новых международных механизмов накопления и движения капиталов;
Способствовать органическому вхождению в этот необратимый процесс, противостоять которому не может ни одно государство в мире;
Поддерживать виртуализацию экономических границ между государствами в условиях глобализации.
В наиболее обобщенном смысле под "глобальным развитием" понимается "сжатие мира", с одной стороны, и быстрый рост самосознания самого себя, с другой. По мнению Э. Гидденса, глобализация является следствием модерности, а модерность - продукт развития Запада. Под "глобализацией" как ведущей тенденцией развития современного мира понимают фундаментальное изменение мирового порядка, в результате которой национальные границы стали терять свое первоначальное значение, вызванное развитием информационно-коммуникативных технологий, диктатом массовой культуры. Глобальное развитие, по мнению некоторых западных экспертов, является наиболее фундаментальным вызовом, с которым столкнулась современная история в последнее время.
Дискуссии о глобальном развитие как главную тенденцию современного времени можно сгруппировать в четыре дискурсы:
1) цивилизационный, или региональный;
2) идеологический;
3) академический;
4) тендерный.
Некоторые западные авторы уверены, что по всем направлениям глобального развития (экономический, политический, культурный, социальный, антропологический) наиболее перспективным и продвинутым является экономический. Разные страны неодинаково реагируют на глобализацию, так как исторические, политические, культурные и экономические особенности влияют на то, каким образом основные тенденции развития современного мира отражаются и влияют на становление и развитие такого феномена, как глобализация. Не случайно в последнее время появились новые науки и дисциплины: "глобальная философия", "глобальная политология", "глобальная социология", "глобальная комуникативистикы", "глобальная культурология". Появился новый понятийно-категорийный аппарат - "глобальное мышление", "глобальное управление," глобальное гражданское общество "," глобальная человек "," глобальное сетевое общество "," глобальный мировоззрение "," глобальные тенденции "," глобальный рынок ", "глобальные информационные сети", "глобальная культура", "глобальные информационные технологии", "глобальная паутина", которые имеют много соприкосновения с другими социальными науками.
Формированию глобальной экономики способствовал целый ряд факторов:
Усиление интеграции финансовых рынков;
Телекоммуникационная революция, облегчила для корпораций установления постоянных контактов со всеми странами мира, заключение договоров с партнерами, находящимися в любой точке земного шара;
Расширение сферы деятельности транснациональных корпораций, которые обладают мощными технологическими и финансовыми ресурсами, что позволяет им размещать производство во всем мире таким образом, чтобы добиваться наибольшей эффективности за счет использования дешевой рабочей силы;
Отказ транснациональных корпораций от фордистской системы организации труда и переход к гибкой системы использования рабочей силы, дает возможность адаптироваться к постоянным изменениям в мировой экономике с целью удержания своих позиций и завоевания новых рынков;
Рост участия стран третьего мира в мировой торговле, а также в мировом инвестиционном процессе и международном разделении труда;
Стремительный рост в наше время взаимозависимости между странами, в рамках которого ни одна страна мира уже не может оставаться в стороне мировой экономики и вести изолированное, автаркичны существования.
Основные базовые мегатенденции развития современного мира как вызов глобального развития сводятся к глобальному цивилизационного процесса и нашли свое отражение в социокультурной сфере. это:
1) "культурная поляризация";
2) "культурная ассимиляция";
3) "культурная гибридизация";
4) "культурная изоляция".
1. "Культурная поляризация". Именно под знаком этой мегатенденции прошла значительная часть XX века: идет речь о противоборстве двух лагерей - капиталистического и социалистического. Основной механизм реализации этой мегатенденции - поляризация и сегментация политической и геоэкономической карты мира, сопровождавшиеся формированием военно-политических и экономических региональных объединений (коалиций, союзов).
2. "Культурная ассимиляция" основывается на заключении, что альтернативы "вестернизации" не существует. Все большее значение приобретает процесс установления универсальных (общечеловеческих) форм и правил в международных отношениях.
3. "Культурная гибридизация" дополняется процессами транскультурной конвергенции и формирования транслокальних культур - культур диаспоры в противовес традиционным культурам, обладающих локализованность и стремятся к национально-государственной идентичности. Мир постепенно превращается в сложную мозаику транслокальних культур, глубоко проникают друг в друга и образуют новые культурные регионы, имеющие сетевую структуру. Интенсификация коммуникаций и межкультурных взаимовлияния, развитие информационных технологий, способствующих дальнейшей диверсификации разнообразного мира человеческих культур, противостоят поглощению их какой-то универсальной "глобальной культурой".
4. "Культурная изоляция". XX век дал много примеров изоляции и самоизоляции отдельных стран, регионов, политических блоков («санитарные кордоны" или "железный занавес"). Источниками изоляционистских тенденций в XXI веке, что наступило, выступают культурный и религиозный фундаментализм, экологические националистические и расистские движения, приход к власти авторитарных и тоталитарных режимов, прибегающих к таким мерам, как социокультурная автаркия, ограничения информационных и гуманитарных контактов, свободы передвижения, жестокая цензура и другие. Поэтому в дальнейшем определим понятия, концепции и подходы к анализу глобализации.
Читайте также:
|
Россия и вызовы современного мира
Москва, 2011 год
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Тема. 1. Основные тренды развития современного мира и Россия
Тема 2. Мировая политическая система
Тема 3. Мировая экономическая система
Тема 4. Мировые социально-демографические тенденции
Тема 5. Мировая культура
Введение
Современный мир меняется на глазах. К этому можно относиться по-разному. Можно подобно страусу делать вид, что ничего не происходит. Можно бороться против изменений, стремиться отгородиться от них. Можно, «оседлав волну» изменений попытаться вырваться вперед.
Этот курс предназначен для тех, кто выбирает последнюю стратегию.
Каждый молодой человек в нашей стране постоянно делает выбор, определяя свой жизненный курс.
Цель курса - создание целостной системы представлений о роли и месте России в системе международных отношений
Курс формирует представления об
Основных тенденциях мирового развития,
Конкурентной борьбе между ведущими мировыми державами в геополитическом, геоэкономическом, социально-демографическом и культурно-цивилизационном пространстве,
Сильных и слабых сторонах России в миросистеме,
Внешних угрозах и вызовах,
Конкурентных преимуществах России,
Возможных сценариях и перспективах её развития.
Разработчики этого курса будут искренне рады, если его слушатель в конечном итоге задаст себе простой вопрос: а как я вижу свое будущее в России с учетом всего того, что я узнал из этого курса?
Тема 1.
Основные тренды развития современного мира и Россия
В результате изучения этой темы Вы познакомитесь с:
Основными политическими, экономическими, социально-демографическими культурно-цивилизационными и тенденциями, которые характеризуют мировое развитие;
- основными противоречиями и конфликтами мирового развития;
- основными пространствами глобальной конкуренции;
Позицией России в глобальной экономической, политической, социально-демографической и культурной конкуренции, уровнем её конкурентоспособности;
- базовыми принципами функционирования политической системы России;
- ролью Президента, парламента, Правительства и судебных органов в политической системе России;
- основами развития политической системы России как суверенной демократии.
Основные тенденции развития современного мира
Современный мир представляет собой мир глобальной конкуренции, протекающей в разных формах. Необходимо выделить четыре основных пространства конкурентной борьбы: геополитическое, геоэкономическое, социально-демографическое и геокультурное. Каждая страна, претендующая на роль великой державы, должна быть конкурентоспособной в каждой сфере. Ведущей тенденцией развития международных отношений является усиление в условиях глобализации экономической составляющей конкуренции, выражающегося, прежде всего, в соперничестве национальных экономик.
