Открытое письмо господину познеру, атеисту.

В связи с состоявшейся вчера церемонией вручения национальной телевизионной премии ТЭФИ я счел для себя важным обратиться к Индустриальному комитету со следующим открытым письмом:

Уважаемые господа!

Обращаюсь к вам с просьбой отказаться в дальнейшем от вручения скульптуры Эрнста Неизвестного «Орфей» победителям проводимого вами конкурса и также отказаться от названия «ТЭФИ».

Позвольте изложить причины моей просьбы:

Когда в 1994 году по инициативе небольшой группы энтузиастов была создана Академия российского телевидения и когда в результате этого я был избран президентом Академии, я по просьбе коллег обратился к выдающемуся скульптору Эрнсту Неизвестному с предложением создать подходящий приз для вручения победителям всероссийского конкурса «ТЭФИ» (название было придумано Марией Шаховой и принято руководством Академии).

Встреча с Неизвестным состоялась в его мастерской в Нью-Йорке, куда он в свое время вынужден был уехать из-за преследований в СССР и невозможности выставлять там свои работы.

После некоторого размышления Неизвестный предложил сделать призом бронзовую скульптуру Орфея, играющего на струнах своего открытого сердца. Однако до заключения контракта с Академией Неизвестный задал два принципиальных для него вопроса:

• Могу ли я как президент Академии гарантировать, что выбор финалистов и победителей будет демократичным?

  Я ответил, что как президент Академии могу гарантировать, что приложу к этому все усилия. Не могу, однако, обещать, что добьюсь этого, не говоря о том, что меня когда-то кто-то сменит.

• Могу ли я обещать, что в случае, если демократия выбора получателей Орфея не будет соблюдаться, я сделаю все, что в моих силах, чтобы статуэтка больше не вручалась?

  Я ответил, что да, это я ему обещаю.

Я хотел бы напомнить тем, кто не знают, равно как и тем, кто забыли, что при всех шероховатостях и недостатках конкурса «ТЭФИ» выбор финалистов и победителей конкурса был абсолютно демократичным: в нем принимали участие все члены Академии, при этом каждый сам решал, в обсуждении каких номинаций он хочет принимать участие, а в выборе победителей участвовали все без исключения члены Академии. Избрание финалистов и победителей было тайным, и благодаря участию компании «Эрнст энд Янг» имена победителей становились известными только, когда объявлялись со сцены. За этот порядок я персонально отвечал как президент и горжусь, что он соблюдался неукоснительно.

Я был президентом Академии в течение чуть меньше 14 лет и был свидетелем того, каким престижем пользовался конкурс, какую истинную радость испытывали победители. Хотел бы заметить, что президент избирался всеми членами Академии каждые два года, то есть вполне демократическим образом. Также важно напомнить, что членом Академии мог стать любой человек, работающий на ТВ, для этого ему нужны были либо две рекомендации коллег по профессии, либо он должен был попасть в список кандидатов, ежегодно предоставляемый компанией-учредителем. Были, правда, люди, считавшие, что Академия должна быть немногочисленной и состоять из своего рода элиты, однако верх в этом споре одержали сторонники Академии, представляющей как можно полнее все телевизионное сообщество. Сегодня членами АРТ являются 557 человек.

Пожалуй, лучшими годами Академии были первые 8 лет, хотя за эти годы постепенно накапливалось недовольство тех учредителей (их было 14), чьи каналы становились победителями реже того, что им хотелось. В связи с этим и некоторыми другими обстоятельствами, о которых не стану говорить потому лишь, что они не имеют отношения к обсуждаемой теме, НТВ и ВГТРК вышли из состава Академии, тем самым практически лишив общенациональный конкурс смысла. Мои неоднократные попытки убедить их вернуться ни к чему не привели. В 2008 году президентом Академии был избран М.Е. Швыдкой. Была надежда – по крайней мере, у меня – что благодаря своим талантам дипломата и умению договариваться он сумеет найти общий язык с покинувшими Академию генеральными директорами двух из трех главных каналов страны. Однако ему это не удалось. Постепенно конкурс «ТЭФИ» стал терять свое значение и из события важного и значимого для культуры страны стал второстепенным…

В 2013 году по инициативе ныне покойного М.Ю. Лесина был сформирован так называемый Индустриальный комитет (ИК), который стал проводить конкурс «ТЭФИ», заменив собой Академию российского телевидения.
Этот конкурс в своем нынешнем виде отличается от прежнего принципиально. Во-первых, в состав ИК входят лишь семь учредителей – ровно вдвое меньше, чем входило в Академию. Во-вторых, резко сокращено количество профессиональных номинаций, за бортом оставлен целый ряд профессий, без которых просто нет телевидения.

В-третьих – и это самое главное – выбирают финалистов и победителей не члены Академии российского телевидения, а назначенное руководством ИК «жюри» (в прошлые годы по 20 человек от каждого учредителя).

В этом году таких «выборщиков» было назначено вдвое меньше, по 10 человек от каждого учредителя – то есть 70 человек. Каждый из них голосовал по всем номинациям сразу, вне зависимости от своей профессиональной экспертизы. В выборе же победителей участвовали всего 14 человек – по 2 от каждого учредителя.

Наконец, обращаю ваше внимание на то, что между ИК и АРТ был составлен протокол, согласно которому Фонд АРТ должен был войти в состав учредителей Индустриального комитета, с выделением финансовых средств для работы Фонда, в обмен на временную уступку прав на пользование брендом «ТЭФИ», «Национальная телевизионная премия «ТЭФИ», а также самой статуэтки работы Э. Неизвестного. Ничего этого выполнено не было.

В итоге хотел бы сказать, что вряд ли возможно спорить с тем, что нынешний порядок проведения «ТЭФИ» не имеет ничего общего с демократическим выбором. Нет ни малейших сомнений, что Эрнст Неизвестный, который скончался в августе 2016 года, узнав о том, что произошло с «ТЭФИ», напомнил бы мне о моем обещании.

Я возвращаюсь к началу этого письма:

Уважаемые члены Индустриального комитета, в память об Эрнсте Неизвестном откажитесь от статуэтки Орфея и придумайте собственный приз. Откажитесь и от названия «ТЭФИ».

И последнее: я меньше всего хотел бы вступить с вами в конфликт, я, как вы могли заметить, изложил все предельно аккуратно и точно, пытаясь никого не обидеть. Хотелось бы решить все мирным путем. Но на всякий случай следует помнить о том, что статуэтка Орфея является юридической собственностью Академии российского телевидения, равно как и название «ТЭФИ», что подтверждается имеющимся контрактом, подписанным Эрнстом Неизвестным, Генеральным директором Академии российского телевидения Р.Я. Беспечной и мной.

С уважением и пожеланиями дальнейших успехов,
Владимир Познер

Вопрос телеведущего Владимира Познера о привлечении к суду за отрицание существования бога является риторическим и не входит в прерогативу Кремля, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков

Владимир Познер (Фото: Елена Пальм / ТАСС)

Вопрос о привлечении к ответственности за отрицание существования бога не входит в прерогативу Кремля. Об этом журналистам заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.

«Нет, не будет никакой реакции. Наверное, это вопрос риторический и вопрос об ответственности, он не входит в прерогативу Кремля или администрации президента. Это вопрос, который касается нашей судебной системы», — сказал Песков.

​Таким образом он прокомментировал телеведущего Владимира Познера к президенту Владимиру Путину с просьбой внести ясность в трактовку закона об оскорблении чувств верующих. Данный вопрос у Познера возник в связи с вынесением обвинительного приговора блогеру Руслану Соколовскому, сыгравшему в Pokemon Go в церкви. Как отметил телеведущий, в тексте приговора, в частности, содержалась цитата из заключения экспертов о том, что Соколовский отрицал существование бога.

Познер в эфире «Первого канала» 15 мая заявил, что является атеистом и хотел бы «получить исчерпывающее разъяснение», нарушает ли он Уголовный кодекс России, «исповедуя этот взгляд».

«Может быть, патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?» — сказал Познер.

Представитель пресс-службы Конституционного суда заявил РБК, что реакции на публичный вопрос Познера не будет, поскольку в ведомстве «нет такого понятия как публичное обращение» и судьям категорически запрещается высказываться о ситуации или обстоятельствах. Законом предусмотрен формат обращения в Конституционный суд с обоснованной жалобой, когда гражданин уже прошел все нижестоящие инстанции и получил их решение, с которым не согласен, добавил представитель суда.

В Московском патриархате в свою очередь , что вопрос привлечения к суду за атеизм не является вопросом церкви. «Согласно Конституции в России есть свобода совести, которая предполагает, что атеистические убеждения являются законными», — сказал РБК зампредседателя отдела по взаимоотношению церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе. В то же время он отметил, что отрицание существования бога «может быть выражено в разных формах», и если оно выражено «в форме унижения достоинства верующих людей», то это недопустимо.

11 мая 2017 года Верх-Исетский суд Екатеринбурга Соколовского к 3,5 года условно, признав виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и незаконном обороте техники скрытого наблюдения. Уголовное дело против блогера было возбуждено после того, как он опубликовал ролик, на котором ловит покемонов в церкви с помощью приложения Pokemon Go.

Господин Познер!

Как рядовой член Русской Православной Церкви, и как, до некоторой степени, Ваш коллега журналист, позволю себе обратиться к Вам с открытым письмом, в котором хотелось бы разъяснить некоторые моменты, касающиеся Вашего публичного обращения в связи с осуждением блогера Соколовского.

Я не буду заискивать перед вами, как перед «патриархом российской журналистики» и, возможно, именно поэтому некоторые вещи сформулирую предельно четко. Я не буду писать Вам политкорректных глупостей о том, что «да, мы уважаем Ваше неверие, отрицайте Бога сколько хотите, только и Вы, пожалуйста, уважайте нашу веру» и т.д. Поговорим серьезно.

Вы спрашиваете можно ли быть атеистом в России? На мой взгляд, атеистом в России быть нельзя. Атеизм в России - отрицание самой природы России, самого её смысла, самой её сути. Когда-то знаменитый фельдмаршал Христофор Миних, сказал полушутя-полусерьезно: «Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует». Отрицать Бога - значит отрицать Россию. И наоборот.

Россия - государство, созданное и обустроенное святыми князьями, защищенное святыми воинами, страна, освоенная и изученная святыми монахами и епископами, основавшими свои монастыри в самых дальних таежных дебрях, в тундре, на северных островах. Тысячу лет миллионы людей в этой стране денно и нощно молились Богу с такой истовостью и серьезностью веры, жили в такой плотной атмосфере чуда, что даже если бы Вы и подобные Вам были бы правы, и Бога бы не существовало, то здесь, в России, Он стал реальностью. Россия так пропитана верой и пронизана Богом, что здесь отрицать Его существование и в самом деле глупо и преступно - прежде всего перед своим собственным разумом.

Однако сто лет назад с моей страной, нашей страной, случилось несчастье. Власть в ней захватили воинствующие атеисты. Не надо лгать, что атеизм был чем-то не важным и несущественным в мировоззрении новых властителей - напротив, отрицание Бога, ненависть к религии и «попам» была центром этого мировоззрения. «Всякий боженька есть труположство» (В.И. Ульянов (Ленин). Письмо Горькому 13/14 ноября 1913 г.). Их действия в отношении Церкви и верующих являлись выражением их атеистических убеждений.

Еще не успели большевики раздать землю крестьянам, а заводы рабочим, еще шли переговоры о похабном Брестском мире, как уже были приняты декреты об отделении Церкви от государства и школы от Церкви. Еще были живы политические оппоненты большевиков, еще выходили оппозиционные газеты, как уже Русскую Землю напитала кровь первых мучеников нового гонения: протоиерей Иоанн Кочуров расстрелян атеистами 31 октября (13 ноября) 1917 года в Царском Селе на глазах своего сына-гимназиста.

Вы утверждаете в своем обращении: «Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась Святая инквизиция». Это не соответствует действительности. Вы не сможете привести ни одного имени атеиста, якобы сожженного инквизицией, просто потому, что таковых нет. Чтобы придумать «атеиста-жертву инквизиции» атеистические пропагандисты пошли даже на прямой подлог - выдумали никогда не существовавшего математика Паоло Вальмеса, якобы сожженного Торквемадой за то, что решил уравнение 4 степени. На подобных поручиках Киже и строится атеистическая пропаганда.

Инквизиция была вредоносным учреждением, не соответствующим самому духу Христианства. Но занималась она не атеистами, а преимущественно преследованием христиан же за действительное или мнимое отступление от ортодоксальности. Но довольно странно приписывать Православной Церкви преступления католических инквизиторов с учетом того, что в то же самое время XV-XVII вв., римо-католики преследовали точно так же и православных, считаемых ими «схизматиками». Достаточно вспомнить массовые расправы над православными на Украине, где их принуждали к принятию унии с Римом. Сейчас, кстати, на Украине планируется новый тур гонений на православных, как на членов «москальской» Церкви. Достанет ли нашим свободомыслящим смелости, чтобы вступиться перед новоявленными «европейцами» за верующих, вся вина которых лишь в том, что их канонический патриарх имеет резиденцию в Москве?

«Расправы христиан над атеистами» - по большей части смехотворный вымысел, не заслуживающий даже опровержения. А вот расправы атеистов над христианами - хорошо задокументированный факт. Они убивали - расстреливали, топили, сжигали, даже распинали на алтарных преградах и заливали в горло расплавленную медь. Они избивали, унижали, мучили тело и вытаптывали душу. Они взрывали церкви и превращали их в скверные места. Они рубили топором и кололи штыком иконы (одна такая исколотая досталась мне от бабушки). Есть хорошая книга А.А. Валентинова «Штурм небес », где подробно освещены преступления атеистов против верующих во время Гражданской войны и в 1920-е годы. А ведь она вышла в 1925 году, еще до начала «безбожной пятилетки».

В списке канонизированных новомучеников и исповедников Российских, пострадавших за веру от рук атеистов, числится 1774 человека. Это только те люди, чей подвиг уже изучен квалифицированными церковными комиссиями и, безусловно, подтвержден. Но каждый образованный православный с легкостью назовет множество имен тех, кого прославить еще не успели, например священника Петра Космодемьянского, деда Зои и Александра Космодемьянских, убитого в 1918 году.

База данных, посвященная пострадавшему духовенству, насчитывает 25 тысяч имен, из которых только архиереев 440 человек. Всего же число пострадавших за веру от рук атеистов исследователи оценивают в полмиллиона.

«Церковники» составляли один из основных потоков репрессированных и при Ленине, и при Сталине. И это я не говорю о символическом насилии, о непрерывной грязной травле, клевете, оскорблениях, которым подвергались верующие, благодаря деятельности «Союза воинствующих безбожников» и его журнальчиков типа «Безбожник у станка». И это я не говорю о глумлении над русской культурой и народными святынями - кампании вскрытия мощей, безумные «октябрины» и «красные пасхи», сменившиеся при Хрущеве отведением закрытых храмов под комсомольские танцульки и нелепыми трактатами о «неисторичности Иисуса Христа», которые переписывает сегодня Соколовский.

Всё это делали с нами, христианами, вы - атеисты. Да-да, в известном смысле и лично Вы, господин Познер, член КПСС с 1967 года. И как мы теперь с этим будем?

Была бы определенная логика в том, чтобы вернувшие себе Россию православные вовсе запретили атеизм как преступное мировоззрение и политическую практику, равнозначную, допустим, нацизму. Чтобы Соловецкий лагерь, наша Треблинка, стал местом всенародного почитания, а Бутовский Полигон, наш Дахау, средоточием всенародной памяти и скорби. Чтобы любое преуменьшение и отрицание атеистического террора против православных преследовалось по закону, а носитель соответствующего мировоззрения рассматривался как непосредственный виновник тех несчастий, которые обрушились на нашу многострадальную землю в последнее столетие.

Мы не требуем этого по двум причинам, которые зовутся Справедливость и Милосердие. Как то, так и другое в известном современному человеку виде - чисто христианские идеи.

Это Справедливость требует от нас взыскивать с человека только за его индивидуальные грехи, только за то, что он лично сделал, а не за преступления его единоверцев, единомышленников, единоплеменников, или хотя бы родственников. Древний дохристианский мир такой идеи не знал - даже в самых развитых древних обществах царила идея коллективной ответственности. И лишь вера в то, что Христом Спасителем искуплен любой «коллективный» грех раскрыла дорогу личному отношению к любому падшему.

Это Милосердие требует от нас покрывать любовью то, что сделано против нас в прошлом и даже в настоящем. Это оно требует от нас, порой, не ожидать даже просьбы согрешившего о прощении и прощать его, несмотря на его упорство.

Справедливость и Милосердие - основы нашего христианского мировоззрения. И они, конечно, исключают саму мысль о возмездии гонителям Христианства.

Это не значит, что вернувшись к нормальному состоянию нашей России, к обществу, в котором присутствует Бог, в котором Вера имеет значение, мы не должны предпринимать никаких усилий для того, чтобы Ваши атеистические гонения и расправы над нами не повторились. Мы, конечно, не боимся повторить путь мучеников - для христианина нет ничего радостней смерти за Христа.

Но думая о том, сколько младенцев по вашей, атеистов, вине умерли, не получив крещения - я вспоминаю свое тайное крещение за закрытыми дверями в 1983 году и с ужасом думаю, что бы было, если бы я умер ребенком, до него не дожив -, сколько стариков умерли без последнего причастия и были погребены без отпевания, о чудовищном ударе, нанесенном по всему духовному строю России, мы, конечно, хотим, чтобы никогда ничего подобного не повторились (хотя и понимаем, что однажды повторится - именно об этом написан «Апокалипсис»).

И как в таком случае прикажете реагировать на злого ребенка Соколовского, который ненавидит всё и вся, в том числе, особенно, веру и верующих? От этого комнатного ницшеанца за версту разит голдинговским «Повелителем мух». И если разрешить подобным ему продолжать их «хейт спичи», то не так уж не скоро найдется тот, кто решит перейти от слов к делу.

Вспомним, как 9 февраля 2014 года вдохновленный именно антихристианским «хейтерством» преступник устроил стрельбу в храме Южно-Сахалинска и убил монахиню и прихожанина. Я не помню, признаться, ни одного случая, чтобы верующий православный христианин, сын Русской Православной Церкви, напал бы на атеистов, или сектантов-антицерковников из ненависти к ним и кого-то убил. Обратное же происходит с известной регулярностью, начиная с пасхального убийства в Оптиной Пустыни 1993 года.

И Вы, такие как Вы, господин Познер, или Ваши соратники в деле борьбы против Русской Церкви, как господин Невзоров, несете за эту атмосферу ненависти и убийств, за эту интонацию журнала «Безбожник у станка», вернувшуюся в нашу общественную жизнь, самую прямую ответственность.

Поэтому давайте не врать, что Соколовского осудили за убеждения, или что претензии у православной части общества к Вам связаны с убеждениями, с тем, что Вы считаете, что Бога нет.

На самом деле и Вы, и Ваши юные подражатели типа Соколовского считаете, что Бог есть, но хотели бы Его убить - убить в нас, наших детях и наших внуках. И я полагаю, мы имеем полное право защищаться в соответствии с законом.

Вы можете не верить, но Вы не можете безнаказанно конвертировать своё неверие в ненависть, особенно когда последствия этой ненависти, выросшей из неверия, до сих пор рубцуются по нашей земле в виде разрушенных храмов и безымянных могил убитых безбожниками святых. Ваша ненависть стоила нашему народу уже слишком дорого.

Егор Холмогоров

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать обращение журналиста Владимира Познера к главе государства Владимиру Путину с вопросом о применении к атеистам закона об оскорблении чувств верующих. Песков заявил, что «не будет никакой реакции (Кремля на обращение Познера)». Сам вопрос гипотетической ответственности за атеизм пресс-секретарь главы государства назвал «риторическим»: «Вопрос об ответственности не входит в прерогативу администрации президента или Кремля, это касается нашей судебной системы».

В минувший понедельник, 15 мая, Познер в прямом эфире Первого канала прокомментировал приговор «ловцу покемонов» Руслану Соколовскому за оскорбление чувств верующих и попросил исчерпывающих разъяснений, нарушает ли Уголовный кодекс заявление, что он атеист. В тот же день на его сайте появилось сообщение, где он подробнее объяснил свою позицию. В частности, он цитирует судью по делу Соколовского, посчитавшей, что оскорбление чувств верующих было сформировано «через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда».

«Хотел бы напомнить вам, что, когда закон об оскорблении чувств верующих был принят три с небольшим года тому назад, многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви. Вот оно и произошло.

Человек отрицает существование бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности этим увлеченно занималась «Святая инквизиция», — написал Познер.

Он добавил, что знает людей, которые искренне сожалеют, что в наше время не применяются подобные способы борьбы с «ересью», однако фамилий называть не стал, «а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти».

Журналист сослался на слова заместителя председателя синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумена Серапиона, «который, комментируя, я цитирую: «Такой мягкий приговор», выразил надежду, что Соколовский воспримет его как знак того, «что в этом мире есть милосердие и что есть источник этого милосердия — бог». Где был бог, когда сжигали на кострах... ну это вопрос», — написал Познер.

«Я, как известно, атеист, — заявил Познер. — Следовательно, считаю, что бога нет. Я не то чтобы бегаю кругом и кричу «нету, нету» с утра до вечера, но и не скрываю своих убеждений. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ?». Журналист обратился к патриарху Кириллу с вопросом, оскорбляет ли он чьи-то религиозные чувства, утверждая, что бога нет. Также он спросил у председателя Конституционного суда, имеет ли он право думать так, как он думает. «Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?» — задается вопросом Познер.

Помимо главы государства от ответа Познеру пока воздержались и председатель Конституционного суда, и патриарх Кирилл. Впрочем, зампред Синодального отдела по взаимоотношению церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил, что атеисты, которые не оскорбляют чувства верующих, не нарушают российский Уголовный кодекс.

«Разумеется, атеистические убеждения являются в РФ абсолютно легальными, и те, кто их придерживается, не должны подвергаться каким-либо преследованиям.

Церковь на протяжении очень долгого времени ведет диалог с атеистами, она вела его, наверное, в течение всего периода своего существования. И, разумеется, в современной России такой диалог возможен и даже нужен. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что убеждения некоторых журналистов о том, что блогер Руслан Соколовский был обвинен государственным судом по причине того, что он является атеистом, ошибочны и несправедливы», — заявил он.

В то же время он отметил, что атеистические и любые религиозные убеждения должны выражаться с уважением по отношению к тем людям, которые придерживаются иных взглядов. «Представляется, что любой человек, верующий или неверующий, атеист или гностик, призван к тому, чтобы уважать человеческое достоинство друг друга. В определенных случаях игнорирование этого достоинства, унижение людей по признаку их отношения к религии, рассмотрение людей с иными убеждениями как неполноценных составляет уголовное правонарушение во многих европейских государствах, в том числе и в РФ», — цитирует его агентство «Москва».

Напомним, на прошлой неделе Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил видеоблогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам заключения условно.

Дело блогера получило известность как «процесс над ловцом покемонов в храме», поскольку уголовное преследование молодого человека началось после того, как осенью 2016 года он выложил видео с процессом игры Pokemon Go в екатеринбургском Храме-на-Крови.

Однако претензии были не столько к ловле покемонов в не предназначенных для этого местах, сколько к видеороликам блогера, где он неоднократно в резких выражениях отзывался о различных конфессиях и их приверженцах. Соколовского обвинили в нескольких преступных деяниях: «возбуждение ненависти либо вражды», «нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», а также «незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». По версии следствия и суда, к таковым относится ручка-видеорегистратор, с помощью которой он и снял ролик в Храме-на-Крови. Оборот подобных товаров в России ограничен.

МОСКВА, 16 мая — РИА Новости. Телеведущий Владимир Познер спровоцировал обсуждение вопроса "законности" атеизма в России. Комментируя приговор блогеру Руслану Соколовскому, он попросил разъяснить, нарушает ли публичное высказывание атеистических убеждений какие-либо нормы Уголовного кодекса. Обращение журналиста уже прокомментировали в Кремле, а также в РПЦ.

В августе 2016 года Руслан Соколовский разместил на своем канале в YouTube видео, где он играет в приложение Pokemon GO во время службы в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Ролик сопровождался нецензурной лексикой, стилизованной под церковные песнопения, а в конце записи блогер высмеял основы христианства.

В минувший четверг Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга признал Соколовского виновным в возбуждении ненависти не только к христианству и исламу, но и к феминизму, и назначил "ловцу покемонов" три с половиной года лишения свободы условно.

Позиция Познера

На своем сайте телеведущий напомнил, что никогда не скрывал свои атеистические убеждения.

"Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ? Может быть, патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что Бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?" — написал Познер.

Журналист также напомнил, что при принятии закона об оскорблении чувств верующих многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви.

"Вот оно и произошло. Человек отрицает существование Бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования Бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась святая инквизиция. Я не сомневаюсь, что и поныне есть люди, которые сожалеют о том, что этот способ борьбы с ересью более не применяется, не буду называть фамилии, а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти", — добавил Познер.

Реакция РПЦ

Заместитель председателя Синодального отдела московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил, что РПЦ уважает достоинство любого человека, в том числе и атеиста.

"Мы исходим из того, что если человек придерживается атеистических убеждений, то это не оскорбляет ничьих чувств. Мы всегда выступали за открытый и честный диалог, в том числе, и с атеистами. Диалог с ними строится на уважении достоинства как верующих людей, так и неверующих. Верующие и неверующие люди обладают достоинством, поскольку человек сотворен по образу и подобию божьему", — сказал Кипшидзе РИА Новости.

Он также подчеркнул, что церковь никогда не ставила под сомнение принцип светскости, который существует в российском обществе.

Комментируя приговор Соколовскому, Кипшидзе подчеркнул, что блогера осудили не из-за его взглядов на религию, а за унижение достоинства верующих людей.

Познеру ответил и пресс-секретарь патриарха Александр Волков. По его словам, заявления телеведущего звучат "довольно странно".

"Владимир Владимирович Познер всегда производил впечатление умного человека, несмотря на его известные всем нерелигиозные убеждения. Мне очень не хотелось бы изменять свое отношение к нему как к человеку глубокого интеллекта", — сказал священник.

"Риторический вопрос"

Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков отметил, что администрация президента не намерена отвечать на обращение Познера.

"Это, наверное, вопрос риторический. Вопрос об ответственности не входит в прерогативу администрации президента или Кремля. Этот вопрос касается нашей судебной системы", — сказал Песков журналистам.

Атеизм — не преступление

Юридический ответ на просьбу Познера оценить законность атеизма дал один из судей Конституционного суда Гадис Гаджиев.

"Конституция трактует атеистические взгляды человека сквозь призму права на свободу выражения мнений. Поэтому каждый человек может придерживаться разных убеждений: он может быть приверженцем какой-то религии или быть атеистом — это все укладывается в рамки свободы вероисповеданий и свободы выражения мнений", — заявил судья.

Гаджиев пояснил, что пропаганда атеизма также не может стать причиной уголовного дела.

"Даже если атеист выходит и говорит, что он атеист и не согласен, что есть Бог, то он никого не оскорбляет", — отметил юрист.

При этом, по его словам, каждый случай необходимо рассматривать отдельно, поскольку любой атеист может совершить действия, которые являются преступлением.

"Трактовка каких-то других действий, а не просто заявлений об атеизме, зависит от того, что и в отношении каких лиц было совершено. Тут нужно рассматривать каждый случай", — подчеркнул Гаджиев.