Религиозные чувства все нежнеют. «Только на крючке страдания выуживается любовь

«Если бы вы задали мне вопрос: отец Павел, а любите ли вы себя, я бы без колебаний ответил: конечно же, да! После чего я поставил бы запятую и продолжил: человек, который не любит себя, хулит Бога». С такого парадоксального утверждения начал разговорпротоиерей Павел Великанов, кандидат богословия, настоятель Пятницкого подворья Троице-Сергиевой Лавры в Сергиевом Посаде. Но как полюбить себя, если от осознания собственной греховности опускаются руки? Как не скатиться в другую крайность и не возлюбить собственное несовершенство? В беседе с отцом Павлом мы пытались найти ответы на эти вопросы.

Восторженные влюбленные

— Постойте, но как я могу хулить Бога, если именно Бога я и хочу возлюбить? Бога, а не себя!

— Бог привел тебя в этот мир с какой-то задумкой. Бог в тебя верит. Раз ты до сих пор живешь, можешь что-то делать, значит, Бог на тебя возлагает какие-то надежды. Что значит «я себя не люблю»? Это значит, что я решительно отвергаю все, что во мне есть. Тем самым я клевещу на творение Божие. Поэтому позиция полного самоуничижения не имеет никакого отношения к христианству. Христианство утверждает прямо противоположное: если мы не научились правильно любить себя, мы никогда не сможем любить ближних, не сможем любить Бога. От чего-то же надо отталкиваться.

— А как это — правильно себя любить?

— Правильная любовь к себе — это желание себе того, что уйдет с тобой в вечность. Это самый простой и понятный критерий. Вот пример: молодой человек встречает девушку и в нее жутко влюбляется. Он понимает, что она для него все содержание жизни. Если его спросить, любит ли он себя, он скажет: нет, я ее люблю, я весь в ней.

— Я даже знаю, что ответит на это девушка. Ей это очень быстро надоест. Рядом должен быть интересный человек.

— Да! Рядом должен быть человек, который есть! Потому что ситуация, когда вы есть только в другом, означает, что вас нет. Девушка даже не будет знать — кто вы, где вы, с кем она общается.

Влюбленность — это такой стартер, который подает в двигатель высокий ток, чтобы холодный движок закрутился. Стартер силой заставляет мотор работать. Нужен мощный вброс гормонов, чтобы вырвать человека из его привычного болота. Но ведь невозможно жить на постоянной стимуляции. Надо искать какую-то естественную форму жизни и, уже находясь в ней, дальше двигаться. Когда человек приходит к Богу, он чаще всего проходит этот романтический период в Церкви, когда все прекрасно. Вы говорите, что девушке такой молодой человек неинтересен. Но и в практической церковной жизни такой человек представляет мало интереса. Потому, что его в Церкви нет, он еще не появился как деятель, как активный субъект церковной жизни.

— Что стоит за таким экзальтированным и болезненным самоотречением человека?

— Чаще всего это экзальтированное самоотречение в любви есть перевернутая сторона человеческого эгоизма. Все равно человек в этом состоянии ищет своего. В нем не произошла та глубинная транс-формация, когда человек любит не потому, что он что-то от этого получает, а просто любит. И это для него становится единственно возможным нормальным состоянием.

— И это становится тем самым двигателем…

— …на котором можно въехать в Царствие Небесное!

Несчастные грешники

— Вот приходит к вам человек и говорит: батюшка, ох, грешен я! Вчера пил, сегодня пил и завтра пить буду. Каюсь, ненавижу себя, конченный я человек, батюшка. Что вы делаете в таком случае?

— Здесь нет и не может быть линейного подхода. Нельзя сказать — не пей, а то предам анафеме! Необходимо разобраться, почему человек начал заливать себя спиртным. Как правило, совсем плохие люди не пьют. Внутри есть глубинный конфликт между представлением о том, как должно быть, и реальностью, и этот конфликт собственными силами оказывается неразрешим. Поэтому первое, что здесь надо сделать, — помочь человеку найти в себе то лучшее, за что он может зацепиться. Надо помочь ему снова полюбить себя — только не пьяницу, а правильного, настоящего. Дать шанс. Здесь важно отыскать внутри такие стороны личности, куда Бога не стыдно пригласить, — и, поверьте, Он придет. Как только наладится общение между личностью и Господом, дальше работать будет проще.

— За что человек может зацепиться?

— А зацепиться он может только за себя самого — правильного, или былого, или желанного, но неосуществленного.

У святого Иоанна Кронштадтского был случай, когда он пришел в дом молодого рабочего, который пил. Дома была только измотанная жена с малыми детьми. Он присел, взял детей на руки, приголубил. Тут вваливается пьяный муж, видит священника, мрачнеет — что тебе тут надо, поп? А тот ему и говорит: посмотри, в каком раю ты живешь: милая супруга, замечательные детки, смотри, как все они тебя любят. Не меняй, пожалуйста, этот рай на смрад кабака. И тот протрезвел, расплакался. В общем, жизнь поменялась. Но, конечно же, здесь важна явная харизма огромной любви святого Иоанна, которая проникала сразу в сердце.

Благочестивые ненастоящие

— Где же разница между правильной и неправильной любовью к себе?

— Я сейчас попробую провести границу между двумя этими понятиями. Правильная любовь к себе выводит к источнику того, что только и можно любить, — к Богу. Если я люблю смотреть на картины великих художников, я люблю себя за то, что эти картины мне свидетельствуют о том, Кто является источником всякой красоты. А если мне нравится что-то неправильное, греховное, что, как я знаю, не войдет со мной в Царствие Небесное, я понимаю, что тем самым себя разрушаю.

Самовлюбленность — это отсутствие иерархии, когда я являюсь центром мироздания, а весь этот мир существует для того, чтобы мне было хорошо. Вот я считаю, что мне хорошо блудить, и это правильно в моей системе координат, потому что я же сам ее выстраиваю. Правильная же любовь всегда иерархична. Ты принимаешь то, что в тебе заложено Богом. Человек, правильно любящий себя, любит не себя самого в данный момент, он любит Божественный замысел о себе.

Этот замысел и будет соответствовать по-настоящему подлинной реальности, сотворенной Богом. Эгоист же создает вокруг себя некую виртуальную вселенную, которая оказывается в неизбежной конфронтации с объективной реальностью. Любая зацикленность на себе, сознание того, что ты находишься в центре мироздания, приводит к убеждению, что и Бог тоже является обслуживающей тебя структурой. Не Он в центре, а ты в центре. А Он не более чем инструмент для достижения тобой личного спасения.

— Но как отличить настоящее от ненастоящего?

— Не так давно у меня был такой случай. К нам пришел человек на исповедь со стандартным спис-ком грехов. Все это умиленно, покаянно было изложено. Наконец я его спросил: «Скажите, а что вас на самом деле беспокоит?». И я получил потрясающий ответ: «Ой, батюшка, я не могу вам рассказать, мне так стыдно». То есть все множество грехов, которые были изложены в весьма патетической форме, никакого отношения к его реальной жизни не имели. Это была просто благочестивая отговорка, чтобы его допустили до причастия. А когда речь пошла о том, чем он на самом деле живет, ему стало так стыдно, что он даже побоялся об этом говорить. Это религиозное лицемерие, то самое, в чем Спаситель обвинял в свое время фарисеев и саддукеев, та самая закваска, которой Он призывал избегать всеми способами.

— Но ведь этот человек все же хотел покаяться?

— Это вопрос того, что мы вкладываем в само понятие церковного покаяния. На самом деле нормальный человек много каяться не может. Невозможно еженедельно устраивать дома генеральную уборку. Вы с ума сойдете. А покаяние — это даже не генеральная уборка. Покаяние это когда до вас доходит, что вам надо одну стену сломать, крышу снести и надстроить еще один этаж. Вот это покаяние. В результате покаяния появляется новый человек. Но вы не можете сносить все, чем вы живете, постоянно. Вообще, в нормальной церковной жизни настоящее покаяние у человека происходит, когда он приходит в церковь, к Богу. Оно выражается в крещении или в Таинстве Покаяния, после чего он больше по-старому не живет. У него меняется все — круг общения, привычки, уклад. У того, кто глубоко покаялся, не возникает желания вернуться обратно, как пес на своюблевотину (2 Пет 2:22).

— И держит его как раз чувство любви к себе?

— Конечно! Ты здесь обрел себя настоящего. Когда ты посмотрел в сторону Бога, у тебя появился объективный критерий отделения себя фальшивого от себя настоящего. Настоящий — это богоданный я, который может быть развит в тот идеал, которым Бог тебя задумал. Такой человек становится интересен для других, потому что в нем начинает просвечивать искра Божия, то, ради чего человек пришел в этот мир.

— А что вы сказали тому человеку, который вам так и не покаялся?

— Договорился с ним, что он придет, когда дозреет и все обдумает.

— Пришел?

— Да, конечно!

Упрямые плохие

— Как вы, священник, ищете в человеке эту подлинную божественную личность?

— Есть предельно простое правило: пока человек жив — он небезнадежен; иначе зачем Бог его здесь держит? Значит, в нем есть искра, которая где-то в глубине тлеет. А вот как ее найти — это вопрос не только пастырского опыта, но и реального соучастия Божественной благодати в духовном окормлении. Здесь не может быть универсальных рецептов.

— Вы можете привести пример такого возвращения человека к самому себе?

— Представим себе некую молодую женщину, которая много лет ходит в церковь. У нее хронические проблемы в семье с мужем. Ее ничего не радует, она считает себя полностью безнадежной и как жена, и как христианка. Муж, естественно, неверующий. Вся ее религиозность его в лучшем случае раздражает. Общаясь с ней, понимаешь, что она ищет волшебный ключик, для того чтобы этот нелюбимый муж или куда-то исчез или стал таким, каким она его хочет видеть. И первое, и второе — суть разновидности все того же эгоизма: «Я хочу!» Оказывается, что основная проблема конфликта — борьба за власть в семье. Уступать никто не хочет. Я в таких случаях пытаюсь напомнить человеку о том, что такое христианский брак. Ведь в нем муж — глава, который несет ответственность за всю семью. Когда женщина осознает это, она постепенно, очень медленно меняет свое поведение. И тут начинают появляться проблески. Она уже меньше достает мужа своими претензиями, муж вдруг начинает замечать присутствие жены. Ей самой становится легче, поскольку определенная часть полномочий в семье делегируется мужу. У нее появляется время для занятий тем, что ей интересно. В результате она успокаивается и примиряется с ситуацией. Как оказалось, жить в общем-то можно. Острота перешла в стабильность. Но все эти процессы — очень медленные, волшебных кнопочек нет.

— Эта женщина стала лучше?

— Понимаете, в Церкви нет простых понятий — лучше, хуже. Философ Григорий Сковорода писал: самое главное — найти сродность. Все наши беды от того, что мы не ищем сродности — соответствия тому Божественному замыслу, который есть у Бога в отношении нас. Если у нас остается одно покаяние, только одно утверждение «я плохой, и все тут», это нас ни к чему не приведет. Ты плохой зачем? Чтобы быть плохим? Но в Церкви нет культивирования плохости как самодовлеющей ценности. Нет! В Церкви есть культивирование святости. А грех — это то, что мешает приближению к святости. Грех — это те тормоза, которые надо снять, это глубинные зажимы, искривления человеческой души, которые не дают этому бутону раскрыться. Вот это есть грех.

Милые самовлюбленные

— Бывают ли ситуации, когда вам, наоборот, приходится разрушать чью-то любовь к себе? Как вы узнаете, что это надо сделать?

— Самодостаточность на лице написана. Такой человек мил, но совершенно закрыт. Это значит, что внутри он уже гниет. Этому человеку Бог уже не нужен. Обычно главным показателем такого состояния являются самые обычные формальные вещи: как часто человек ходит в храм, молится, соблюдает посты. Такие люди, как правило, уже «над» этим. У них свой VIP-коридор ко спасению, как они считают. Они свое «отработали». У меня все отлично, думают такие люди, вот только забыл одну мелочь подчистить. Как правило, речь идет о позорных падениях в грехи «низшего эшелона». Отсюда и надо начинать археологические раскопки.

— Как вы различаете милого и обаятельного от человека, поистине исполненного любовью? Оба ведь милы?

— Исполненные любовью редко бывают милыми. Как говорил известный богослов Сергей Фудель, «только на крючке страдания выуживается любовь».

И первый, и второй относятся друг к другу примерно так же, как любитель порыбачить с супер-пупер удочками, вылавливающий двух карасей, относится к деревенскому мужику с самодельной удочкой, которой тот сазанов тягает.

— Как вы поступаете с такими милыми?

— С милыми-то? По-разному. Иногда достаточно жёстко. Он ожидает симметричного своей «милости» милого обращения, а c ним не церемонятся. Иногда можно и нужно прогнать с исповеди. А дальше — по ситуации. Обычно я оставляю его в покое до того момента, когда Господь его посетит в формате хардкор, а это, как правило, неизбежно.

— Как это — в формате хардкор?

— Скорби, наши любимые миссионеры и духовные просветители. Речь не о будничных, а о серьезных скорбях: неожиданных смертях близких, неизлечимых болезнях, потере всего состояния и так далее.

— Что с таким человеком в этом случае происходит?

— Зависит от человека. Кто-то сломается, кто-то опомнится. По-разному бывает. Но самодовольство исчезает сразу. Начинается бунт с промежутками покаяния, и вот здесь уже можно о чем-то говорить. Я обычно сразу говорю, что все хорошо. Если перешел на новый уровень, значит, не безнадежен. Человеку надо суметь принять эту реальность как Богом данную и встраиваться в новую жизнь.

— Вы можете привести конкретный пример?

— Хорошо. У одного прихожанина заболела раком преуспевающая жена. А они только что достроили огромный коттедж. Начались муки лечения, бесконечные сеансы химии и поездки на операции за границу. Весь былой миф о благополучии и счастье рухнул в один миг. И эта ситуация уже длится второй десяток лет. Высокопрофессиональная стирка души. В итоге: Бог стал очень востребован. Не формально, а по сути. Появилось умение жить и радоваться жизни в скорби. Благодарить за каждый подаренный день, которого могло и не быть. Изменились отношения между супругами. Появилось не лицемерное, а настоящее прощение друг друга за все те безобразия, которые творили, когда жизнь мазали маслом на бутерброд.

— Не слишком ли это жестоко?

Беседовала Ольга Андреева

О многодетности и адекватности

Несмотря на то что про многодетность вышло уже достаточно публикаций, Денису Собуру, преподавателю ПСТГУ, удалось, на наш взгляд, сказать нечто новое.

Уже много дней я пытаюсь высказаться по поводу интервью о. Павла Великанова. Пытаюсь и не могу. «Не то», слышу я голос того самого Мюнхгаузена… Да, в этой дискуссии было сказано очень много верного. Причем с обеих сторон. Но поскольку тема болезненная, то каждый подсознательно пытается выразить свою личную боль. А если человек говорит о боли, ему нужны принятие и поддержка, а не контраргументы. Именно поэтому аргументы в большинстве своем не будут услышаны. Диалог осложняется и тем, что нельзя создать общее пособие по христианской жизни для всех. Все люди разные, и, что еще важнее, все в своей жизни проходят разные стадии. А мы занимаемся тем, что создаем пособие для самолечения, которое должно быть всеобъемлющим. А самолечением заниматься нельзя. Нельзя, но необходимо.

В любой области человеческой деятельности нам нужны учителя. Христианская жизнь здесь не является исключением. Да, Бог мог бы научать людей непосредственно. Но Он избрал другой путь. Он устроил мир так, чтобы люди учились от других людей. И даже Сам для этого стал человеком. Да, случается и непосредственное вмешательство Бога, но это скорее исключение, чудо, чем общее правило.

Решай сама

Сегодня очень часто можно услышать эти слова, перекладывающие ответственность на человека. Считается, и не без оснований, что человек сам в состоянии адекватно оценить ситуацию. Но ведь это не всегда верно. Новый Завет довольно часто говорит о том, что слишком многое в нашем поведении определяется нашим окружением «Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто?» (1 Кор 5:6). У нас очень любят фразу «Антоний, себе внемли», забывая то огромное внимание, которое апостол Павел уделял строительству общины. Это в теории человек решает все сам, исходя из своих личных убеждений. Этакий сферический конь в вакууме. На практике же мы весьма и весьма прислушиваемся к окружению. И когда, например, парень бросает своей подруге «решай сама, что ты будешь делать с зачатым ребенком», он не ее свободный выбор поддерживает, а просто отказывается от собственной ответственности за ребенка, отцом которого он неожиданно стал. И услышав такие слова, она будет опираться на его выбор, за которым стоит, что этот ребенок ему не нужен…

В идущей дискуссии о многодетности часто звучат слова, что супруги должны сами решать, сколько детей иметь. Это, конечно, верно, особенно в теории. Но на практике это приводит к тому, что супруги просто начинают искать образцы поведения в другом месте. Если у нас нет модели христианской семьи, мы возьмем его в другом месте. Вот я на днях был на свадьбе у коллеги. Образ нормальной семьи для светских 25-летних — это пожить друг с другом несколько лет до брака, купить машину, жениться, обеспечить себя материально, а ближе к 30 задуматься о детях. Ведь сначала нужна самореализация, образование, и вообще я почувствую себя старухой, если у меня появятся дети. Одни пеленки/памперсы и деградация. Такой образ жизни действительно адекватен сегодняшнему миру. Вопрос, насколько он адекватен Евангелию.

Христианская адекватность

Обсуждая многодетность, критики справедливо указывают то, что в Новом Завете нет призыва «рожайте как можно больше». Некоторые даже говорят о том, что многодетность – антихристианское понятие. В том смысле, что «анти» означает «вместо». И разговор о Христе подменяется разговором о количестве детей. И, наверно, формально, в теории они правы. Я не специалист в лингвистике, но, на взгляд профана, «плодитесь» — значит давайте плод, рожайте детей, не важно, сколько. «Размножайтесь» – рожайте детей больше, чем родителей. При нынешней низкой смертности и три ребенка — это обычно «размножайтесь». Призыв апостола Павла спасаться через чадородие тоже не о многодетности. (Ср. толкование Златоуста на этот стих: « Бог дал ей немалое утешение, именно – рождение детей. Но это есть (дело) природы, – скажешь ты . И то (произошло от влияния) природы; ей даровано не только то (что зависит от природы), но и то, что относится к воспитанию детей . «Если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием», то есть, если после рождения сохранят себя в любви и чистоте. В том не малая, но весьма великая будет состоять для них награда, что они воспитали ратоборцев Христу. Святынею он называет праведную жизнь, а целомудрием пристойность».)

Но могу ли я согласиться с тем, что критики правы? Нет, не могу. Потому что, поразмыслив, я не нашел в Новом Завете призыва к большинству чинов святости. Монашество? Является ли жизнь египетских подвижников, особенно в Темнице, описанной прп. Иоанном Лествичником, сутью Нового Завета? Мне так не кажется. Напротив, мне там очень четко слышны отзвуки дуализма с его гнушением плотью. Благоверные князья? Да вроде тоже нет, Христос политикой не занимался. Мученики? Сколько сегодня лайков в «Фейсбуке собрали» бы тексты, объясняющие св. Софии, что не надо позволять издеваться над детьми и вообще это все внешнее, а главное — любовь внутри семьи. Юродивые – вообще без комментариев. В общем, сплошной неадекват. А тем не менее, христиане шли и по сей день идут этими путями. И, думаю, что не без оснований считают свой путь исполнением Нового Завета, хотя явно там это и не прописано.

Возмущение многодетных

Прочитав множество комментариев, я, кажется, понял, что вызвало возмущение многодетных — реальных людей, с которыми я знаком, а не сильных мира сего, которые вместо обсуждения болезненной темы пытаются все запретить. По сути о. Павел Великанов поставил вопрос: является ли многодетность путем к святости. Естественно, автоматически она не спасает – это очевидно всем. Точно так же, как автоматически не спасает жизнь в монастыре или работа врачом. И, вместе с тем, многодетность — один из тех немногих идеалов, которые достижимы в миру, особенно для женщин. Ведь для человека нормально стремиться к подвигу, к святости. Нельзя лишать его идеала, заменяя расплывчатыми «подражайте Христу» или «имейте любовь».

И те, кто идет путем многодетности, чувствуют, что на этом пути им споспешествует Бог и это действительно их призвание. Они и так постоянно слышат от близких: «Вы что, с ума сошли, сколько можно рожать???». А супруги действительно так спасаются. Ведь далеко не всегда многодетность является символом нищеты. И часто именно многодетная семья позволяет лучше раскрыть в ребенке то, что в нем заложено. Ведь личность раскрывается в отношениях. И адекватное воспитание одного или двух детей — это действительно очень трудно. Одного — из-за того, что единственный ребенок «становится недопустимым центром человеческой ячейки» (не удержался от ссылки на Макаренко). Двух – из-за постоянного противоборства и противопоставления. Но после третьего эти проблемы смягчаются (хотя и растет общая психологическая нагрузка на родителей). А дальше возникают уже довольно нелинейные вещи, которые вряд ли будут описаны в ближайшем будущем. Вряд ли — потому, что там мы имеем дело со сложной динамической системой, в которой важно все: и разница в возрасте, и пол детей, и психологическое состояние родителей. Вот о последнем и хочется поговорить отдельно.

Откуда берутся семейные проблемы?

К сожалению, из прочтения статьи о. Павла Великанова действительно можно сделать вывод, будто именно многодетность является причиной семейных проблем. Я не уверен, что это так. Изучение семейной психологии привело меня к выводу, что семей без проблем не бывает. Большинство из нас были воспитаны не святыми родителями. А значит, их страсти не могли не нанести ударов по нашей собственной психике. Не в том смысле, что все мы психопаты. А в том, что в каждом из нас достаточно проблем, решение которых может лежать как в области духовной брани, так и в той области души, которая неплохо описана психологией. Однако если человек живет в достаточно комфортных условиях, все эти проблемы достаточно успешно можно игнорировать. Когда же нагрузка на человека вырастает, эти проблемы начинают явно проявляться. И действительно, когда человек берет неадекватную своему состоянию нагрузку, он ломается. Для либерального крыла это очевидно, а для консервативного просто процитирую Лествицу: «Есть мужественные души, которые, от сильной любви к Богу и смирения сердца покушаются на делания, превосходящие силу их; но есть и гордые сердца, которые отваживаются на такие же предприятия. А враги наши часто нарочно для того подущают нас на такие дела, которые выше нашей силы, чтобы мы, не получивши успеха в них, впали бы в уныние, и оставили даже те дела, которые соразмерны нашим силам, и таким образом сделались бы посмешищем наших врагов» (Слово 26 «О рассуждении помыслов, страстей и добродетелей», 121).

Я подозреваю, что таких сломавшихся семей очень много. И статья о. Павла Великанова — это боль именно о них. И именно к ним обращен призыв: остановитесь, задумайтесь, разберитесь со своими проблемами. Но, к сожалению, решения особо и не предлагается. Снизьте нагрузку — и все само выправится. Но скорее всего — не выправится, к сожалению. Это как с переломом ноги: действительно, нельзя заставлять бегать человека с переломом. Но нельзя и сказать ему – ложись на кровать и лежи, и нога твоя заживет. Заживет, конечно, но как именно она заживет? А для того чтобы реально вылечиться, помимо покоя и отдыха нужно идти к врачу.

Где найти врача?

Дискуссия о многодетности, как и многие другие, разбивается о противоречие между общим и частным. Допустим, Всемирная ассоциация здравоохранения призывает нас больше ходить пешком. Это нормально. Было бы бессмысленно говорить, что организмы у всех разные, кому-то нужно больше ходить, кому-то меньше. Ну да, разные, но рекомендуется общая норма. В то же время очевидно, что человеку со сломанной ногой ходить не надо. Ему нужно ехать к врачу и получать индивидуальное лечение. Да и здоровому человеку не будет лишним зайти к хорошему специалисту и получить индивидуальные рекомендации. Все это очевидно.

Возмущение вызывает практика. Это когда люди приходят к врачу со сломанной ногой, а в больнице вместо рентгеновского аппарата висят иконы и врач произносит: «Здоровье всем дается от Бога. А если сломал ногу, то и здесь Его воля. Поэтому лечиться не надо, ходи дальше, терпи, смиряйся. А главное — молись, постись и Бог тебя исцелит. Когда-нибудь…» В случае врача и физической болезни легко увидеть подвох и заняться поисками другого врача. И оценить результат несложно, особенно поговорив с теми, кому удалось вылечить перелом. Да и нормальный врач имеет перед глазами опыт многих выздоровевших больных.

То недовольство, которое мы видим в «либеральном» крыле (термин взят условно, для простоты и не описывает сути явления), оно связано не только с теорией. Да, есть и теоретики, которые, вчера воцерковившись, сегодня пытаются все перекроить. Построить «адекватное», «разумное», доступное христианство. Много говорится о любви, но никакой практической схемы не предлагается. Дескать, можно не тратить время на любовь раба или наемника, а сразу полюбить сыновней любовью. Родить одного-двух, но зато воспитать идеально. Ведь Христу важно качество (С)… При этом примером зачастую становится «советская» семья, в которой все было хорошо, а критерием правильности являются квартира, машина, дача и высшее образование детей. И я полагаю, что именно проникновения такого взгляда на семью и боятся те, кто в лучших традициях Победоносцева пытается «подморозить» Россию, чтобы она не протухла.

Подвиг и разум

Основная проблема, как я ее вижу, это отсутствие адекватного понимания устройства семьи и сложностей при ее построении. Для получения гражданской профессии мы учимся в среднем лет 17. А построение семьи и вообще отношений мы считаем чем-то самоочевидным. Многие даже отрицают необходимость изучать это, называя это маловерием. Да, многие из нас видят «парадную» сторону многодетности. И, добавлю от себя, не хотят видеть ничего иного. Им важно, чтобы на вопрос «справляетесь?» звучало бодрое и улыбающееся «легко!». А вот о тех проблемах, которые возникали и возникают, об опыте их преодоления – практически ничего не известно. Это даже у тех, кто справился. А о тех, чьи семьи в итоге были разрушены, вообще говорить не принято. Они портят красивую статистику и проще о них забыть, сказав, что они сами виноваты. Никакого анализа, никаких советов, кроме «молиться/поститься/смиряться», не предлагается. И в этом контексте совет «снизить нагрузку» действительно способен приостановить развитие кризиса, но сам по себе не способен исцелить. А наша пастырская помощь ограничивается теми, кому помогает единственное в больнице лекарство.

Да, семейная психология в православии осталась практически не развитой. Но я предлагаю обратиться за аналогией к монашеской аскетике. Посмотреть, как монахи обустраивали свой путь ко спасению. Путь нам не подходит, но методологию вполне можно учесть.

Одну из основных добродетелей монаха Лествица видит в послушании, практически слепом. При этом поиску руководителя уделяется чудовищно мало – буквально один абзац. Я задумался: а почему это так? Да для любого человека очевидно, что учиться надо у более опытных. Приходя в вуз, студент не начинает поучать профессоров. Нет, он учится у них. Но почему так мало внимания выбору наставника? С вузами понятно: есть рейтинг, составленный по различным критериям, есть выпускники разных институтов и можно примерно оценить результат. Принимая в целом адекватность вуза, человек идет туда учиться. Но как быть с выбором наставника?

Немного покопавшись по теме послушания, я нашел ответ для себя. Когда о послушании писали те, кто шли среди первых (например автор, писавший под именем прп. Макария Великого), то речь шла исключительно о послушании Богу или сатане. О послушании духовнику речи не было. Но шло время, поколение сменяло поколение, опыт накапливался, система наставничества развивалась. И вот уже прп. Иоанн Кассиан Римлянин упоминает, что в наставники избирали только тех, кто сам прошел через серьезный опыт послушания. Видимо, поэтому Лествичник так мало уделяет внимания выбору наставника – был некий «знак качества» и за адекватность старцев отвечали те, кому было вверено управление монашеской жизнью.

Поняв это, я осознал, в чем проблема нашего сегодняшнего устройства: мы требуем высокой степени послушания врачам, которые сами ни у кого не учились. В большинстве своем есть теоретическое знание о том, какая должна быть семья. А если практика не соответствует, семью пытаются втиснуть в прокрустово ложе теории. Если говорить проще, то сегодняшняя пастырская педагогика (за исключением небольшого количества приходов) практически не имеет опыта в решении проблем больших семей. Можем ли мы считать опытным врача, который вылечил в жизни 1-2 перелома? Но в приходской жизни редко встречаются десятки действительно больших семей. И еще реже встречается время для серьезной индивидуальной пастырской работы с родителями. А если нет реального опыта, то его заменяют теории: раз у матушки N из M-ска все хорошо с десятью, то хватит себя жалеть. Бегите на сломанной ноге дальше.

Протестантский подход в Православии

Я подчеркну, что именно здесь, а не в вопросах контрацепции я вижу суть проблемы. Хотя тема контрацепции подчеркивает кризис учительства Церкви. За пределами административно-финансового контроля требования к духовенству от священноначалия практически отсутствуют. Священник на приходе может исповедовать любые взгляды (и даже ереси) от либеральных до ультраконсервативных. Главное, чтобы был порядок с документацией, финансами и не было крупных скандалов в СМИ. Вопросы веро- и нравоучения лежат вне сферы контроля, если формально в отчетах все хорошо. Удивительно, но нынешняя ситуация в русском православии весьма напоминает протестантский мир. В книгах протестантских психологов постоянно звучит этот мотив: найдите себе адекватную церковь. И у нас предлагается то же самое: найдите адекватного батюшку и у него причащайтесь. Правда, есть одно существенное отличие от западного протестантизма: там человек изначально знает, что можно и нужно выбирать. У нас же понимание, что «не все батюшки одинаково полезны», слишком многим досталось дорогой ценой. Ведь публично же это не объявляется (за исключением тех священнослужителей, кого за это считают маргиналами и запрещают публично выступать). Никто не предупреждает заранее: «Знаете, среди наших священников есть разные люди, включая и людей с серьезным медицинским диагнозом». Нет, новопришедших, наоборот, убеждают, что через любого батюшку обязан действовать Бог. В результате люди сами получают дорогой опыт неадекватного пастырства. И это та непроработанная боль, которая подспудно присутствует во всех дискуссиях.

Я заговорил о кризисе учительства Церкви по простой причине. О. Павел Великанов сказал о контрацепции ровно то, что написано в «Основах Социальной Концепции РПЦ» , которые соборно приняты 16 лет назад. И дискуссия показала, что за пересказ позиции, изложенной в этом документе, интервью могут удалить с портала. Что она несовместима с позицией редакции. Желание применить соборный документ к реальности оказывается крайним модернизмом. То есть было публично сказано, в том числе и маститыми пастырями, что учение Основ Социальной Концепции – ложное. И священники лучше знают, как правильно, а соборные документы — это что-то вроде советской конституции. Вроде бы она есть, но к реальности отношения не имеет. И ведь официальных выступлений высоких лиц в защиту Основ Социальной Концепции не последует. Даже в публичном пространстве. А уж в частной практике тем более, каждый пастырь волен делать все что угодно. И никого не волнует, осуждены ли эти взгляды Синодом (о младостарчестве, принуждении к отказу от супружеской жизни) или Гангрским собором (о гнушении супружескими отношениями). А раз этого нет, то и соборные документы имеют смысл лишь для самолечения, успокоения совести тех, что встретился с неадекватной пастырской практикой. Так, встречаясь с неадекватностью пастырей, можно хотя бы сослаться на учение Церкви. Правда, иногда его узнают слишком поздно…

Что делать?

Увы, но я вынужден констатировать: в моем православном окружении вопросы духовного руководства постепенно переходят в компетенцию психологов. Да, психолог — это дорого, но там человек начинает реально работать со своими проблемами. Это требует много времени, но реально помогает. Реально становится легче. Реально виден путь к решению застарелых семейных проблем. И это я о терапии взрослых. В области же воспитания детей это уже практически однозначно – книги психологов, верующих и не очень, помогают адекватно воспитывать детей и снимать ряд проблем, которые «православные» советы решить не могли.

Я не агитирую за психологов, отнюдь. Я был бы рад, если бы пастырская практика могла бы указывать человеку на его конкретные проблемы и оказывала бы помощь в их решении. Если бы пастырь имел хотя бы час-два в месяц на каждого прихожанина. Но реальность такая, какая она есть. И те проблемы семей, о которых пишет о. Павел Великанов, обычно не многодетные. Просто у многодетных они выглядят страшнее. Ну правда, если бросил с пятью детьми, то ужасно. А с одним-двумя – «нормально», все так живут. А если просто беременную первым, так «вообще ерунда», ничего страшного…

Я считаю, что для нормального движения семьи вперед недостаточно самоконтроля и свободы. Люди могут ошибаться в обе стороны. И здесь как никогда нужен адекватный взгляд со стороны. И обычно именно его и не хватает. Семью, взявшую на себя подвиг многодетности, постоянно пинают со всех сторон. И как только пожалуешься – тебя сразу же и обвиняют – сами виноваты. Но если не делиться своими тяготами с другими людьми, то они станут неудобоносимыми. Не потому, что они таковы по сути. А просто людям иногда нужно, чтоб их выслушали, дали теплый совет, забрали детей на пару дней и напоили родителей теплым чаем.

Да, можно родить одного-двух и жить спокойно. И много рассуждать про качество, которого якобы лишены многодетки. Но ведь большинство многодетных родителей знают, что это неправда. И трудности со временем станут меньше, но важно адекватно распределить нагрузку в трудные годы, когда, как говорил о. Максим Первозванский, «младшие дети уже родились, а старшие еще не выросли». Основное, что нужно многодетным семьям, это поддержка. И прежде всего психологическая. Чтобы были авторитетные люди, которые бы сказали: да, сейчас вам лучше передохнуть. Не из голых теорий, а из реальной практики разных семей. Те, кто поделился бы опытом: да, вот у нас было так же и мы чуть не развелись. Да, здесь мысль о новой беременности вызывала у меня ужас, но я сделала то и то, и все разрешилось. И на самом деле проблема была в … . А вот здесь мы несколько лет избегали зачатия детей, зная, что у нас недостаточно сил и мы не можем рисковать жизнью ребенка (это еще одна закрытая для обсуждения тема, ведь у нас в утробе умирает каждый четвертый ребенок, но все молчат, закрывая боль в себе).

Но, увы, большинство сегодня не умеют отличить адекватную усталость от хронической депрессии. А обратиться не к кому. Потому что в светских кругах скажут: конечно, проблема в детях, скорее останавливайтесь, даже два — это многовато. А в православных наоборот: вы не имеете права уставать, Бог вам помогает и у вас все будет хорошо автоматически.

Закончу на позитивной ноте. Семейная психология шагает по стране. Говорят, в Москве есть несколько хороших родительских клубов, которые в полузакрытом формате решают проблемы. Что интересно, в свое время эти клубы не избежали обвинения в сектантстве. Есть психологи, которые поднимают обсуждение важных тем. Вот тема пастырского выгорания еще недавно отрицалась принципиально, но сегодня начинают признавать ее существования. Недавно подняли тему психологического манипулирования . И вопросы созависимости активно обсуждают сегодня. Движутся и программы «12 шагов». Я уверен, что тема психологической поддержки семей, в том числе и многодетных, будет развиваться. Хорошие идеи, книги, мысли могут распространяться очень быстро. Главное, не закрывать глаза на проблему и не запрещать ее обсуждение. Иначе она все равно будет решаться, но без использования Нового Завета в качестве критерия правильности выбранного пути.

Нет, ну насколько же прав был Клайв Льюис, когда сказал, что из всех христианских добродетелей нет наименее популярной, чем целомудрие! Счастливчик, не довелось ему дожить до нынешних времён, когда даже у школьника на слуху такие слова, как «трансвестит» или «однополый брак». Однако было бы наивным полагать, что война против христианского понимания пола началась лишь в ХХ веке: она шла постоянно, то затихая в монашеской аскезе отцов-пустынников, то расцветая пышным цветом обезумевшей от похоти плоти в эпоху Возрождения.

Конечно, если бы христианство сказало миру только то, что всё, что связано с полом и воспроизводством - грех, скверна и нечистота, оно не сказало бы ничего нового. Ведь и античный мир знал своих девственников и девственниц, гнушавшихся браком и отдававших себя целиком служению богам. И действительно: с одной стороны, мы слышим в Евангелии о том, что лучше человеку не жениться; но с другой - Сам же Христос идёт на брак в Кану Галилейскую, где и совершает Своё первое чудо! Более того - апостол Павел, уверяющий, что в Царстве Небесном не будет ни мужского пола, ни женского, в другом месте с ещё большей выразительностью убеждает нас в том, что отношения мужа и жены не только допустимы и терпимы, но - святы; ибо их союз есть образ единения Христа и Его Невесты - Церкви. А правило одного из церковных соборов прямо предаёт отлучению от Церкви того, кто отвергает брак не ради воздержания, а по самому существу!

На самом деле, здесь нет никакого противоречия. Беда нашего времени в том, что понятие пола отождествили с физиологией, исключительно с телесной стороной человеческой жизни. В. В. Розанов, мыслитель, для которого вопрос пола действительно стал философским вопросом всей жизни, как-то заметил, что «пол не есть вовсе тело; тело клубится около него и за него».

Как следует из самого слова, пол есть свидетельство различности - но не раздельности! - мужчины и женщины. Первые строки Божественного Откровения говорят о том, что, не найдя первозданному Адаму помощника, равного ему, Бог создаёт для него Еву - жену, помощницу, вдохновительницу. Правда, она же скоро станет и орудием первого соблазна - неопытная, любопытная, доверчивая - и так легко увлекающаяся! Ведь именно это и сыграло решающую роль в преступлении заповеди: «И увидела Ева, как плод прекрасен собой, и ела, и дала Адаму, и он тоже ел»... Оказалось, так легко из вдохновительницы превратиться в соблазнительницу! Но разве этого хотел от Евы Бог? Правда, и Адам в грехопадении отказал своему высокому предназначению - быть мужем, отцом и главой: хороша же глава, если она безмолвно слушает то, от чего следовало бы заткнуть уши и бежать, и не только слушает, но и слепо повинуется чужой - греховной - воле!

Так первые люди на самой заре своего бытия нарушили данное им Божественное призвание: Адаму - быть главой семьи и тружеником, Еве - любящей и послушной своему мужу матерью. И то, что в человечестве с тех пор пол главным образом сконцентрировался вокруг деторождения, для отцов Церкви было скорее трагедией, нежели источником человеческого счастья. Грехопадение перевернуло всё с ног на голову. Отныне то, что раньше было естественным завершением привязанности супругов друг ко другу, теперь стало властным диктатором едва ли не на всех направлениях жизни. Слепая и безликая похоть объявила себя любовью, а настоящая любовь оказалась запертой ключом эгоистического пользования физиологическими особенностями одного организма другим.

А что в итоге? Современный французский философ Жан Бодрийяр, много размышлявший над плодами половой вседозволенности ХХ века, пришёл к неутешительному выводу. Энергия пола оказалась растраченной попусту, и вместо того, чтобы стать настоящими мужчинами и женщинами, мы всё более становимся транссексуалами, «полыми», или, точнее, бесполыми людьми, для которых пол стал не более чем физиологической функцией, уже безразлично, куда и к кому обращённой.

Но причём здесь религия, спросите вы? Вся беда в том, что человек, ставший бесполым, то есть безразличным, утратившим своё предназначение, оказывается религиозно бесплодным и пустым. Бесполый стал бесполезным. Он словно оборвал ту струну, на которой только и может быть сыграна его уникальная ария во вселенской симфонии. Как демоническая сила, порвав с Богом, уже не может творить, но способна лишь карикатурно подражать и извращать, так и утративший или извративший половую идентичность человек становится религиозно-пустынным, замкнувшимся в своей бесполой затхлости. И неспроста В. В. Розанов заметил, что «связь пола с Богом большая, чем связь ума с Богом, даже чем связь совести с Богом»!

Но разве те, кто оставляют мир, принимая монашеские обеты, не обрекают себя на бесполое бытие? Как это ни парадоксально, но в монашестве пол не упраздняется; напротив, он обретает своё первозданное звучание и место, будучи очищен от диктата похоти падшей человеческой природы. Да, это даётся многими трудами и потами, и далеко не всякому следует вставать на этот путь. Но посмотрите на благородно-строгие лики святых мужей и жён, сияющие чистотой и любовью. Почитайте их жизнеописания - и вы увидите, что и сегодня быть мужчиной - значит всей жизнью нести ответ перед Богом за тех, кто рядом с тобой. Быть женщиной - значит сделать своё сердце бездонным для тех, кто ждёт твоей заботы и внимания. Откажи своему призванию - и душа будет не жить, а маяться. Может быть, пора найти в себе немного мужества называть вещи своими именами?

ПРОТОИЕРЕЙ ПАВЕЛ ВЕЛИКАНОВ Родился 20 августа 1971 г. в Алма-Ате. В 1990 г. поступил в МДС, которую закончил в 1994 г., и в том же году поступил в МДА. В 1998 году окончил МДА со степенью кандидата богословия, защитив кандидатскую диссертацию на тему: «Православная оценка влияния технократической цивилизации на внутренний мир современного человека». С 1998 года является преподавателем Основного Богословия в МДС. С 1999 г. по 2002 г. - преподаватель Основного Богословия в Сретенской духовной семинарии. С 1999 г. по 2001 г. - преподаватель Основного Богословия на Факультете образования военнослужащих Православного Свято-Тихоновского Богословского Института. С 1999 г. по 2003 г. - художественный консультант ХПП РПЦ «Софрино». С 2001 г. по 2002 г. - преподаватель Истории русской религиозной мысли в МДА и МДС. С 2003 г. - Секретарь Учёного совета МДАиС. В 2005 г. возведён в сан протоиерея. С 2005 г. - доцент МДА. В апреле 2007 г. назначен главным редактором научного богословского портала «Богослов.Ru». С августа 2009 г. - руководитель совместного образовательного интернет-проекта «Радио России» и портала «Богослов.Ru» - «Мир. Человек. Слово». 27 июня 2009 г. решением Священного Синода включён в состав Межсоборного Присутствия (Комиссия по вопросам духовного образования и религиозного просвещения, Комиссия по вопросам богословия, Комиссия по вопросам организации церковной миссии, Комиссия по вопросам информационной деятельности Церкви и отношений со СМИ - секретарь комиссии). Член Информационной группы Межсоборного Присутствия. С ноября 2009 г. - член Экспертного Совета Синодального отдела по религиозному образованию и катехизации. 9 июня 2010 г. Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом освобождён от ранее занимаемой должности Секретаря Учёного совета МДА и назначен проректором по научно-богословской работе МДА. Клирик Покровского академического храма. Женат, имеет четырёх детей.

Некогда Клайв Льюис в «Расторжении брака» заметил: «Немало на свете людей, которым так важно доказать бытие Божие, что они забывают о Боге. Словно Богу только и дела, что быть! Немало людей так усердно насаждало христианство, что они и не вспомнили о словах Христа. Да что там. Так бывает и в мелочах. Ты видел книголюбов, которым некогда читать, и филантропов, которым не до бедных. Это - самая незаметная из всех ловушек».

Похоже, в одну их таких ловушек мы попались, затеяв разговор о многодетности. Поводом послужило моё интервью, данное порталу «Милосердие» ( и ), и дальнейшими последовательными шагами редакции раскрученное до каких-то просто астрономических масштабов – за что, конечно же, отдельное спасибо. На поверку оказалось: а тема-то ой какая непростая и очень болезненная – что для меня самого стало полной неожиданностью. В конце концов, мало ли что какой неадекватный, юный и неопытный священник может сказать в беседе с корреспондентом не научного, а обычного портала – это же не фундированная статья, даже не авторская колонка и тем более не программная декларация. Однако высокий эмоциональный накал – причем равный по напряжению как со стороны вдохновлённых сторонников публикации, так и со стороны яростных её противников – не оставил вариантов предполагать, что такая реакция – всего лишь апогей осенней депрессии, усиленной начавшимся Рождественским постом. Шквал писем в почту, звонки и сообщения заставили посмотреть на затронутые в интервью вопросы уже под новым углом.

Прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить всех, кто тем или иным образом оказался причастным к возникшему разговору – за исключением тех, кто воспользовался ситуацией высокого градуса разогрева, чтобы «свести счёты» и на удобном «трамплине» продвинуть свои давние потаённые желания. Но это – мелочи, а в целом разговор начался, и из состояния эмоционального маркирования «наш – не наш» стал постепенно переходить в содержательный диалог – на что очень хотелось бы надеяться. Поэтому и мне хотелось бы внести небольшую лепту в более подробное, нежели в интервью, разъяснение моей позиции.

1. «Уклонение от рождения детей»: о чём это?

Основной причиной снятия публикации – как это было указано редакцией – послужило то, что «многие многодетные» были «задеты» услышанным ими призывом «уклоняться от рождения детей и сомневаться в необходимости соблюдения библейской заповеди “плодитесь и размножайтесь”». Поскольку в интервью об этом не было сказано ни прямо, ни косвенно, позволю себе артикулировать свою позицию.

Фраза «уклоняться от рождения детей» может быть прочитана очень по-разному. Уклоняется ли от рождения детей муж, когда отказывает своей жене в близости – когда ей очень-очень хочется, ибо овуляция идёт полным ходом! – в святые дни Великого Поста? Да, уклоняется. Не только от рождения, но и от исполнения своих благословлённых супружеских обязанностей. Может ли на это обидеться жена? Имеет полное право. Является ли грехом подобное «уклонение»? Ответ очевиден – по крайней мере, человеку церковному.

Уклоняются ли от рождения детей супруги, решившие сделать аборт, дабы не «плодить нищету»? Да, уклоняются. Допустимо ли это с моей точки зрения? Нет, не допустимо.

Уклоняются ли от рождения детей любящие друг друга муж с женой, когда для них ребёнок n+1 – желанный, потому что они и правда любят друг друга крепко-крепко, но в их нынешней жизненной ситуации – совершенно нереальный, и поэтому прекращают супружеское общение, способное привести к желанной, но несвоевременной беременности? Да, уклоняются. Имеют право? Да, имеют полное право. Греховно ли такое уклонение? Внимательно читаем «Основы социальной концепции» и получаем ответ: нет. Можно много и долго писать о том, какие здесь могут быть причины: от невозможности разместить n+1 новорожденного в квартире, и без того заполненной, словно сельди в бочке, другими детьми, до медицинских проблем, угрожающих жизни матери, – но речь сейчас не об этом.

Скажу ещё более страшную вещь: уклоняется ли от рождения детей муж, вступающий в близость с супругой, когда знает, что она точно забеременеть не может? Причём здесь не имеет значения, в чем причина: детородный ли возраст прошёл, или просто дни такие, или же просто её бесплодие – уже объективный факт. Да, уклоняется. Ибо он тратит своё драгоценное семя, предназначенное для продолжения рода, впустую. Грех ли это? И вот отсюда мы плавно переходим к следующему вопросу.

2. Половая близость: организм или механизм?

Допустима ли половая близость при невозможности забеременеть – без уточнения причин? Мы подходим к ключевому вопросу – и чтобы на него ответить, придётся начать «от Адама».

Мудрейший и Добрейший Господь Бог создаёт Адама, чтобы дать ему возможность быть счастливым. Уже есть для этого прекрасный Эдем – райский сад, Сам Господь Бог – источник всякого блага, с Которым Адам общается в саду, как со своим Другом – и есть великое множество животных, которые тоже становятся младшими друзьями первозданного человека. Есть Небесные Силы Бесплотные, о которых Адам знал куда больше, нежели наше скудоумие может нафантазировать. Нет только одного: равного Адаму. Все – или существенно выше, или значительно ниже. И вот Бог создаёт Еву – как единственную во Вселенной равную Адаму помощницу и спутницу по жизненному пути. «Не хорошо быть человеку одному» (Быт.2:18), – говорит Господь Бог. А вот как Златоуст объясняет, почему: «Не хочу, говорит, чтобы он был один, но – чтобы имел некоторое утешение от сообщества, и не это только, но нужно создать для него соответствующего ему помощника, то есть жену. … Хотя многие из бессловесных помогают человеку в трудах его, однако ни одно из них не равняется разумной жене». И далее мы читаем в книге Бытия: «И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть» (Быт. 2:23-24). И апостол Павел не нашёл никакого лучшего образа, чтобы описать превосходящую всякий разум тайну общения Христа и Его Церкви, как именно этими словами (Еф. 5:32).

Уже слышу вопрос: при чем здесь «половая близость», которая, как известно из Писания, началась после грехопадения? А при том, что половая близость – неизбежное следствие глубинного желания любящих друг друга людей быть вместе. Всегда и во всём. Так Бог вложил в самую толщу человеческой природы неистребимое влечение супругов друг ко другу. Ещё до грехопадения. И как бы мы богословски ни спекулировали над темой “а если бы не преступление заповеди, как бы прародители размножались?”, очевидно одно: половая дифференциация и неизбежное следствие этого – преодоление её в полном единстве, в «единой плоти» – была вложена изначально.

А теперь мы подходим к самому главному. Исчерпывается ли смысл половой близости зачатием? Если мы смотрим на человека как на животное – безусловно, да. И тому подтверждение – весь животный мир. Особенно весной. Или – у кого когда. Да, я сам неоднократно слышал гневные проповеди с амвона, особенно в монастырях, с призывом брать пример с коров и лошадей, у которых гон – один раз в год, а вам, людям, постоянно «чего-то хочется», ибо греховны и страстны! Да только дело в том, что и проповедующему неизбежно на какой-то глубине «хочется» – если бы не «хотелось», весь его религиозный пафос быстро бы сдулся, словно лопнутый воздушный шарик. Только он – если хороший монах – своими подвигами, молитвами и другими способами научился сублимировать, переносить своё «хочется» из телесно-душевной сферы в духовную – ну или около того где-то там рядом. И если бы ему «хотелось» как коню, раз в год, боюсь, энергии бы не хватило на самые элементарные труды, не то что на высокие подвиги. Бес-полый человек – это то же, что и «пустой», «никчёмный», ни к чему не пригодный. Современные нейрофизиологи не дадут соврать: пол действительно «клубится» вокруг тела (пользуясь терминологией В.В.Розанова), но никоим образом им – телом – не исчерпывается! Гормоны и всё остальное – не более чем следствие глубинных процессов, протекающих в личности человека и отражающихся (или каким-то другим образом связанных) с головным мозгом. Как пишет Дик Свааб, известный нейробиолог, в своей книге «Мы – это наш мозг», «секс начинается и заканчивается в мозге», а вовсе не в половых органах.

Но если не смотреть на человека, как на гиперпохотливую скотину, а как на образ Божий – пусть потёртый и кривоватый, но не безнадёжно и неисправимо – картина сильно изменяется. Если смысл брака – любовь, стремление восполнить собой другую половину и через это обрести целостность, тогда неизбежным будет растождествление полового общения и чадородия. Это, безусловно, связанные друг с другом процессы, но не однозначно обусловленные. Ведь можно размножаться без всякой любви, физиологически? Легко! А можно ли любить – сильно, по-настоящему, до смерти – без какой бы то ни было включённости тела в эту любовь? Хотите сказать, да? Не поверю! Будет ли эта любовь приводить к коитусу, или ограничится какими-то иными формами «овеществлённости» – типа подарочков ко дню рождения, кажущихся совершенно «бесплотными» – это уже вопрос диапазона вариаций, но не сути.

Если муж и жена в браке любят друг друга не «потому, что венчаны, и из-за этого должны любить, даже если терпеть друг друга не могут», а просто потому, что любят – вопрос полового общения и связанной с этим возможности деторождения они прекрасно могут решить сами, без какой бы то ни было помощи со стороны кого бы то ни было – духовника ли, родителей или друзей. Это их – и только их – вопрос. Третий там – лишний. Точнее, третий там всегда присутствует, но это только Сам Бог, перед Лицом Которого они и находятся постоянно – в постели ли, на кухне ли, или же в храме. Не сомневаюсь, что ради их самоотверженной любви Господь подаст им и рассудительность понять, когда и сколько детей следует ожидать в их семье.

3. Дети vs супруги

Ещё один аспект, о котором было много сказано в интервью, – это первичность отношений родителей друг с другом. Если брак превращается в безудержную «детородную машину» – и именно это, а не союз любящих друг друга во Христе, становится средоточием семьи – я решительный противник такого подхода. Дети – в любом количестве – желанный, благословенный плод любви супругов. И в семье они появляются естественным образом, а не по чьей-то «разнарядке». Но не будем на этом останавливаться – всё подробно проговорено в интервью. Резюмировать можно прекрасным афоризмом: лучшее, что может сделать отец для своих детей – полюбить свою жену.

4. «Даст Бог детку – даст и конфетку!»

Считаю ли я, что формула «даст Бог ребенка – даст и возможности его прокормить» – универсальна? Нет, не считаю. Утверждаю ли я, что эта формула никогда и нигде не работает? Нет, не утверждаю. И на собственном опыте, и на примере других семей многократно могу засвидетельствовать: да, Господь действительно «намерение целует» и неисповедимыми судьбами заботится о тех, кто несёт многодетные труды.

Но означает ли это, что мы вправе забывать о призыве Христа, прежде чем приступать к чему-то важному – подумать, взвесить объективные условия и возможности? «Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить? Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире» (Лк. 14:28 – 32). Святитель Григорий Двоеслов пишет: «Мы должны наперед обдумывать все, что делаем». Это вовсе не отменяет подвига веры: мы никогда не сможем просчитать все «за» и «против», но когда нет очевидного решения, значит надо остановиться и подождать. В одном из египетских монастырей, где довелось недавно побывать, духовник обители предельно просто ответил на вопрос, как правильно принимать решения: «Если в решении есть мир, радость и любовь – его можно принимать. Если отсутствует хотя бы что-то одно – не следует, пока не появится очевидность». Формальный подход к неизбежности зачатия в жизни супругов исключает саму возможность этого – не побоюсь сказать! – духовного упражнения в рассудительности и принятия самого ответственного решения – за появление в мир человека.

Если в семье, где царит любовь между супругами, дети радостны и благодушны, а не хронически депрессивны, нет очевидных препятствий для умножения и расширения семьи – это великолепно! Можно только всячески приветствовать и поддерживать рождение очередных счастливчиков, которым повезло родиться именно в такой семье. И Бог – не сомневаюсь! – будет рядом с ними главным Помощником. Но если есть очевидные проблемы – генетически обусловленные заболевания, уже отразившиеся на здоровье других детей, крайне низкий доход семьи, хроническое переутомление супруги, алкогольная или наркотическая зависимость одной из сторон и тому подобное – не надо превращать зачатие очередного ребёнка в своеобразный вызов Господу Богу: «А вот на Тебе – помогай теперь! Не дал нам трехкомнатную квартиру при пятерых детях – теперь уж никуда не денешься, с шестым-то!» Вся жизнь христианина выстраивается не на провокациях по отношению к Господу Богу, а на тщательном вслушивании в Его волю – и понимании, что и как следует делать именно в данный момент нашей жизни, принимая с благодарностью ту реальность, в которой находишься. И здесь универсальных рецептов нет – да и зачем они, когда рядом постоянно Самый Главный Шеф-Повар нашей жизни?

Дети – это осколки былого рая, а не «слабое место Господа Бога», куда можно уверенно давить для получения новых бонусов. Он нас всех одинаково любит – и мало, и средне, и многодетных. Добрых и злых. Умных и тупых. Честных и лживых. Трудоголиков и лентяев. Не надо Его лишний раз подталкивать к проявлению любви – мы и так в ней просто купаемся.

5. Многодетность и рассудительность

Нет добродетели – или порока – n-детности: хоть много-, хоть мало-, хоть средне-… Но есть добродетель рассудительности, которая к «рациональному выбору», как это ни странно, не имеет никакого отношения. Умение рассуждать – не логически обосновывать и препарировать, а видеть ситуацию «сверху», если не «свыше» – это дар Божий, о котором надо просить каждому христианину – вне зависимости от уже имеющихся образований и ученых степеней. Диакрисис – рассуждение – это один из даров Святого Духа, способность отличать настоящее добро от мнимого, кажущегося. Ведь и враг рода человеческого всегда стремится нас вытолкнуть в крайности, надевая личину ангела света: можно падать не только назад, но и вперед. Беда не только когда убивают зачатых во чреве – но и когда берут на себя неподъёмный подвиг, от которого потом истощаются и впадают в отчаяние. Любая добродетель, взятая на себя без рассудительности – опасна и чревата последствиями. И никакой «заказ» – от кого бы он ни исходил – от государства, семьи, общины, прихода или кого угодно – не может подменить собой рассудительности: самим же придётся расхлёбывать!…

Не только католики – не кролики. Но и православные – не мышки!..

6. О личном.

Ни интервью, ни этой публикации не появилось бы, не окажись я в одночасье один, без супруги, с четырьмя детьми. И это – правда. Так бы и продолжалась наша классическая, вполне «шаблонная» православная семейная жизнь, с регулярными родами, уставшей супругой, и вечно отсутствующем на важных общецерковных мероприятиях супругом – худо-бедно, но семью всё же обеспечивавшем. Думаю, и детей было бы у нас значительно больше – к сегодняшнему дню. Но Бог судил иначе: почему-то Ему оказалось важным окунуть меня в ту роль, о которой я имел самое поверхностное, исключительно теоретическое представление. И теперь я могу ответственно сказать: дорогие много, средне- и малодетные матери! Все вы – умницы и подвижницы. Даже без всяких «если только…». Никакому мужику в страшном сне не приснится, что вы делаете ежедневно и ежечасно – при этом умудряясь из какого-то таинственного колодца черпать силы, вдохновение и любовь для этого жертвенного служения. Мы, мужчины – не такие. Мы так – не можем. Материнская любовь – это тайна. И только оказавшись в вашей «шкуре», начинаешь понимать, чего стоит для вас – ещё один ребёнок в семье. Даже отбросив материальную составляющую. Даже при наличии помощниц по хозяйству. Даже если вы пышете физическим здоровьем и как та некрасовская красавица, абсолютно психически устойчивы. И я очень хорошо помню эту позицию «главы семейства», который особо-то не заморачивается, а хочет ли его вторая половина ещё одних родов со всеми вытекающими – чадородием бо спасается! – но супружеские обязанности выполнять должна. «Даст Бог зайку – даст и лужайку!» А мы за неё ещё больше молиться будем и вешать себе на рясу звёздочки многодетности. Если только не помрёт она в очередных родах…

Теперь я знаю только одно: жена – это не «детородный механизм». И не просто «помощница» и «вдохновительница». Это такой же живой, уникальный, бесценный человек, как и ты сам. Которого уже не заменит никто. Ни тебе, ни вашим детям. И она вправе ожидать вдумчивого, ответственного и бережного отношения к себе – с полным уважением её права с тобой не соглашаться. В том числе и в вопросе о количестве детей. И забота о ней, о её душевном и телесном здоровье, о том, чтобы она была на самом деле безусловно счастлива рядом с тобой – несоизмеримо ни с какими призывами к нескончаемой череде рождений. Из чьих уст они бы ни исходили.

Протоиерей Павел Великанов, настоятель Пятницкого подворья Троице-Сергиевой Лавры в Сергиевом Посаде, доцент Московской духовной академии, главный редактор портала Богослов.Ру, отец четырех детей, дал интервью порталу «Милосердие.ру », которое поместило его под названием «Мы искусственно создаем и романтизируем культ многодетности». Интервью наделало шуму (и не только в православной среде), его убрали с «Милосердия» и еще с нескольких православных ресурсов, сперва поспешивших его перепечатать, «так как оно в своих выводах принципиально расходится с позицией редакции».

Regions.ru также попросили священнослужителей прокомментировать интервью отца Павла.

Протоиерей Александр Абрамов , настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Крапивниках, выразил удивление, что «вокруг замечательного интервью отца Павла Великанова сложилась странная обстановка волнения и возбуждения».

«Интервью хорошее, разумное и пастырское - да он и сам отец четверых детей. Я согласен, что многодетность - не самоцель. В средние века был тезис, что всякая супружеская близость должна вести к зачатию детей. Но мы же понимаем, что в силу многих причин это не так. Любовь, отношения двух любящих сердец взаимно друг другу отдающихся и есть содержание христианского чувства, а деторождение - это плод любви. И жестко оговаривая, что многодетность - самоцель, мы ограничиваем многих людей. А есть те, кому Бог не дал детей, и разве они вне христианской ограды? Нет, конечно. Так что возбуждение вокруг статьи неуместно и глупо», - продолжил он.

«Я утверждаю, что многодетные родители должны быть ответственными. Дети - это не овощи: о них нужно заботиться, их нужно воспитывать, ими нужно заниматься. В храме, где я служу, один из священников отец 16 детей - 8 своих и 8 приемных. А вот, кстати, люди, которые кричат, что надо быть многодетными, либо не имеют детей, либо имеют одного или двоих. Вот у отца 16 детей театральная студия, они много путешествуют, ведут очень активный образ жизни. И если многодетная - это такая семья, где на каждого обращают внимание, дети и родители чувствуют себя хорошо, то пусть такая семья возрастает, и это дар Божий, а не обязанность», - подчеркнул священник.

Протоиерей Максим Первозванский , клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», отметил, что в статье две неравные части.

«В первой отец Павел рассуждает о состоянии российского общества, о его единстве. И в значительной степени предметом статьи именно это и являлось, хотя в заголовок вынесено то, о чем он говорит в последних двух абзацах. Но это разные темы, которые надо развести, хотя для отца Павла они тесно связаны. Да, наше общество весьма разобщено, и происходит это не в результате каких-то уникальных событий, а в связи с индустриализацией. И отец Павел тут совершает серьезную неточность, потому что при индустриализации любого типа обязательное условие - атомизация или разобщение. Карл Маркс неплохо это показал. И, безусловно, в ХХ веке произошла разобщенность. В более патриархально устроенных группах населения единство и общность гораздо выше. Даже в современной деревне общность выше, чем в городе. И современное православное общество серьезно разобщено - это правда», - продолжил он.

«Что касается многодетности, то рождение ребенка не может решить серьезных проблем, если они есть в отношениях мужчины и женщины. С другой стороны многодетная семья оказывается самоорганизующейся системой, если в ней нет серьезных внутренних проблем, муж с женой любят друг друга и нашли либо традиционную патриархальную, либо современную равноправную систему отношений, а Господь дал им любовь к детям, что тоже далеко не всегда случается. При наличии твердой веры и уповании на Господа, при минимальном решении бытовых проблем базового уровня многие вещи решать проще, чем в малодетной семье. Элементарный пример: когда в семье уже двое детей, мама может оставлять старшего присматривать за младшим, пока она что-то делает на кухне, а когда ребенок один, мама должна все время посвящать ему одному. Так что в многодетной семье многие вопросы решаются автоматически», - добавил о. Максим.

«Другой вопрос, что многодетная семья более уязвима для внешних воздействий. Не всегда решены минимальные бытовые проблемы. И это непросто, если семья из семи человек живет в "хрущевке", у каждого человека нет личного пространства, а у родителей нет достаточных материальных средств, чтобы обуть, одеть, воспитать и вылечить… И если один из детей заболел, то силы мамы и папы направлены на заботу о больном ребенке, а остальные дети оказываются почти брошены. Есть и другие уязвимые точки», - подчеркнул он.

«Отец Павел не случайно увязал состояние общества и многодетность. В традиционном обществе многодетная семья вписана в контекст всего общества - есть родственники, дяди, незамужние сестры - все живут одной большой общиной, и всегда есть кому приглядеть и помочь. Сейчас в городе таких возможностей нет, и семья в случае кризиса оказывается уязвимой. Примерно об этом Господь говорил в пророчестве о конце света: "Горе же беременным и питающим сосцами в те дни". Так что есть много задач, которые семья должна решить, иначе жизнь превратится в ад. Я не согласен с оценкой отца Павла, что дети в многодетных семьях вырастают неверующими, не ходят в храм. Да, такое бывает, но не чаще чем в малодетных семьях. И я даже думаю, что многодетные тут выигрывают. Хотя я знаю семьи, где жизнь пошла в разнос, мама после рождения нового ребенка оказывается в сумасшедшем доме из-за послеродовой депрессии. Знаю семьи, где дети начинают расти на улице как трава, потому что родители оказываются поглощенными проблемами больного ребенка, или семьи, где дети были разочарованы жизнью собственных родителей и дальше всю жизнь посвящали тому, чтобы не повторить родительский путь, в том числе в многодетности. Но примеров обратных больше», - отметил священник.

«Мы вообще живем в период кризиса семьи, где много плохо воспитанных детей, и многодетная семья не гарантия от таких проблем. Если проблемы базового уровня решены, то семья выступает островком спасения. Если что-то идет не так, начиная с внутреннего устроения самих родителей, и происходят внешние серьезные удары, то дети в многодетной семье могут оказаться в уязвимом отношении», - заключил о. Максим.

Иерей Иоанн Воробьев , клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам. директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, считает, что позиция священника на эту тему выглядит странно.

«Я уже даже не говорю, что это вовсе либеральная позиция, когда рассуждают о том, что деньги определяют все: при их наличии все будет хорошо, а если денег нет, то семья в нищете, и дети не будут тебе благодарны. Это позиция известная и много раз озвученная, но слышать от священника это удивительно, потому что Церковь выступает против абортов и контрацепции. Никто никому не говорит "Будьте многодетными", - но сколько Бог дал детей, столько и нужно. Мы полагаемся тут на волю Божью. Церковь может предложить планировать семью и количество детей только естественным образом. И странно это делать в зависимости от благосостояния», - подчеркнул он.

«Заявления отца Павла, что более благополучные дети вырастают в обеспеченных семьях, вызывают много вопросов. Например, мой опыт совершенно иной. Обеспеченные семьи не гарантируют хорошего воспитания и отсутствия проблем, которые тоже есть, просто иного характера, и они как раз тяжелее, чем нужда в реальных благах. А люди, выросшие в материальной нужде, в чем-то более адекватные и приспособленные к современной жизни, чем те, у кого все есть», - заключил о. Иоанн.