Главная > Чувства > Классификация методов правовой науки. Предмет и методы юридической техники

Классификация методов правовой науки. Предмет и методы юридической техники

Метод тгп представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. Любой метод, используемый в теории государства и права, содержит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения.

Предмет познания обуславливает методы исследования.

**Теоретико-понятийный аппарат может использоваться в качестве объективной основы методов научного познания, тогда он реализует свою методологическую функцию.

Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познавательной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, - индукцию.

Классификация методов по Сырых:

1) всеобщий философский метод . Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

2) общие методы - анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;

3) специальные методы правовой науки . Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;

4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие.

Распространенная классификация методов :

1. Всеобщий - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира.

2. Общенаучный - это те, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.

3. Специальный = специфический= частнонаучный. - свойственны конкретным отраслям научного знания, с помощью них можно достигнуть определенного углубления познания государственно-правовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности.

Метод - совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется.

Методология юридической науки - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления, это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.

1. Существует точка зрения,(Д.А. Керимов) что методология – явление интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные общетеоретические концепции, всеобщие философские законы и категории, обще- и частно-научные методы, т.е. не только система методов но и учение о них. Поэтому ее нельзя сводить только к учению о методах. Кроме того методология не сводится только к составляющим ее компонентам, она имеет свои закономерности развития – компоненты методологи взаимодействуют друг с другом, в связи с чем приобретают свойства, отличные от их единичного существования: общетеоретические концепции пронизывают мировоззрение, всеобщие философ законы и категории освещают границы применимости обще-и частно-научных методов исследований. Соотношение метода и методологии – как диалектическое соотношение целого и части, системы и элемента.

Методология – не самостоятельная наука, она лишь «обслуживает» другие науки.

2. В.П. Казимирчук толкует методологию юр науки как применение обусловленных принципами материалистической диалектики системы логических приемов и специальных методов исследования правовых явлений.

3. С точки зрения А.Д. Горбузы, И.Я. Козаченко и Е.А. Сухарева, методология юр науки – это базирующееся на принципах материализма научное познание (исследование) сущности государства и права, адекватно отражающее их диалектическое развитие.

Билет 2. Основные методологические традиции в истории юридической науки. Смена парадигм (взяла у второй группы)

Методология в науке права, ее становление и историческое развитие имели ряд существенных особенностей. С момента своего зарождения в XII в. и вплоть до XVI-XVII вв. преимущественно использовалась методы формальной логики, а разработкой собственных методов познания право практически не занималось. С XVII в. внимание ученых начинают привлекать методы философского осмысления права, что приводит к формированию такого направления юридической мысли, как философская методология познания. В XIX в. с появлением научной (теоретической) юриспруденции методологические исследования приобретают основополагающее значение в познании права, а в XX в. они начинают оформляться как самостоятельная область права.

В 70-80-е годы XX в. стали активно использоваться социологический и статистический методы. В целом, средства познания, которые не имеют философского статуса, но применимы в большинстве областей науки. В XX в. связи с появлением так называемых метанаучных сфер знания в методологии права стали выделяться новые исследовательские средства. Они представляют собой принципы, формы и процедуры исследовании, используемые всеми или по крайней мере большинством современных наук. При обращении к этим исследовательским средствам теория государства и права обеспечивает свое соответствие современному уровню развития научного познания. Современная наука, в целом, характеризуется высокой степенью интегрированности, а межнаучное восприятие результатов и методов исследования является одним из механизмов ее развития, привлечение исследовательских наиболее общих средств и методов других наук – необходимое условие прогресса любой науки, в том числе и юриспруденции.

В последнее время разрабатывается малоизвестный метод альтернатив. Метод альтернатив - решение научных проблем путем сопоставления и критики противоположных друг другу теорий. Применительно к праву, метод альтернатив – это выявление противоречий между различными гипотезами о государственно-правовых явлениях. Истоки этого метода в самом общем виде - в философии Сократа: метод раскрытия противоречий назывался «майевтикой» (помощь в рождении нового). Сократ видел задачу в том, чтобы побуждать своих собеседников находить истину путем спора, подвергая критике высказанного собеседника и выдвигая свою гипотезу обсуждаемого вопроса. В ходе обсуждения все ответы признавались неверными и отвергались один за другим, вместо них выдвигались новые ответы, которые в свою очередь также признавались неверными и т.д. Сократ полагал, что методом майевтики можно найти истину.

Разработчиком же этого метода по праву считается Карл Поппер (1902-1994) – британский философ, логик и социолог, один из крупнейших мыслителей XX в. В 1972 г. вышла его книга «Объективное знание», где К.Поппер раскрывает суть метода альтернатив: всегда важно отыскать в познании объекта альтернативы уже имеющимся гипотезам о нем, а затем, подвергая их критике и тем самым сталкивая между собой альтернативы, выявлять новое знание об объекте. «Теория подвергается критике с самых разных сторон, и критика позволяет выявить те моменты теории, которые могут быть уязвимыми»,- утверждает он.

Рядом исследователей, в частности, Р.Х. Макуевым предложен метод модельных систем (образов). Он считает, что такой метод продуктивен не только в правоприменение, но и в исследовании предметов общественных и точных наук. Метод модельных систем (образов) предполагает, что «логические научные конструкции возникают на основе виртуальных (идеальных) образов в мыслительном процессе, которые затем фотографируются подсознанием, и мгновенно окончательная виртуальная система моделей (образов) адресуется в память, в которой сохраняется (консервируется) до тех пор, пока она не будет востребована каким-то социальным сигналом (необходимость письменного или электронного воспроизведения, обмен устной информацией, практическая деятельность и т.д.)».

Современное право, располагающее обширным методологическим инструментарием, не может пройти мимо тех теоретических разработок, которые появились благодаря такому, сравнительно новому, сложившемуся во второй половине ХХ в. научному направлению, как синергетика. Зародившись в недрах естествознания, синергетика вскоре попала в поле зрения представителей различных наук, в том числе философии, социологии, политологии, а также права.

Синергетика сформировалась как самостоятельное научное направление во второй половине ХХ в. Термин синергетика в переводе с греческого означает «совместное действие». Введя его, Герман Хакен вкладывал в него два смысла. Первый – теория возникновения новых свойств у целого, состоящего из взаимодействующих объектов. Второй – подход, требующий для своей разработки сотрудничество специалистов из разных областей.

Идеи, предлагаемые синергетикой, касаются не только отдельных частных случаев в области физики и химии, но и мировоззренческих основ в целом, связаны с переходом от механистической картины мира к миру саморегуляции и самоорганизации, характеризующемуся многовариантностью (нелинейностью) возможного развития, и способны вывести правовую науку на новый более высокий уровень познания.

Синергетику не стоит сводить к науке о роли случая в эволюционном развитии, о случайных процессах (отношение к которым у современной теории государства и права, базирующейся на диалектическом материализме, достаточно однозначное).

В первую очередь, синергетика изучает самоорганизационные процессы, происходящие в сложных открытых системах.

Сложность системы определяется ее внутренней структурой (включающей различные подсистемы, функционирующие, в том числе и по собственным законам), а также необратимостью развития (т.е. невозможностью приведения системы в абсолютно то же состояние, что и первоначальное). Открытость системы говорит о том, что она может обмениваться энергией, веществом с окружающим миром (не забываем, что изначально речь шла о химических и физических процессах, а применительно к обществу это могут быть любые факторы, оказывающие воздействие на его развитие, например - информация).

Для начала необходимо ответить на вопрос, попадают ли в поле зрения правовой науки сложные открытые системы? Есть ли таковые среди объектов исследования теории государства и права?

В государственно-правовой сфере мы постоянно сталкиваемся с совокупностями, носящими системный характер и включающими в себя целый ряд достаточно самостоятельных компонентов (подсистем), развивающихся, в том числе и по своим собственным внутренним законам. Кроме того, ввиду постоянного взаимодействия большинства этих систем с окружающим миром, с различными сферами жизни общества, они носят открытый (с точки зрения синергетики) характер. Что касается временного критерия, то поступательное, а, значит, необратимое движение общества, следовательно, государственно-правовых явлений, вперед представляется очевидным. Причем к сложным открытым системам относятся не только те государственно-правовые явления, которые современная теория государства и права характеризует как системы, например, правовая система (включающая в себя наряду с другими компонентами систему права и систему законодательства и являющаяся наиболее наглядным примером сложной и открытой системы). Это и те явления, которые могут быть рассмотрены в качестве компонентов (подсистем) более сложных (не обязательно государственно-правовых) объединений, жизнь которых также протекает по законам саморегуляции. К примеру, политическая, правовая, экономическая системы являются элементами общества в целом (как совокупности всех существующих связей). С этой точки зрения и государство, и право также могут быть рассмотрены как первичные компоненты сложных открытых социальных систем.

Таким образом, если в государственно-правовой сфере присутствуют сложные открытые системы, то в своем развитии и функционировании они тоже будут подчиняться законам самоорганизации.

Более того, анализ целого ряда государственно-правовых явлений с позиций синергетики является оригинальным и может дать весьма интересные результаты в плане взаимодействия, взаимовлияния этих явлений друг на друга, а, может быть, и ответить на существующие в науке вопросы. В этом плане весьма интересной представляется попытка Ю.Ю.Ветютнева исследовать правовую систему при помощи синергетики.

А.Б. Венгеров считает, что синергетика «предлагает новый взгляд на соотношение необходимости и случайности, на роль случая в биологических и социальных системах».

Она может повлечь смену парадигмы в науке и претендовать на роль «мировоззренческого подхода, включающего в себя в качестве частного метода диалектику». Следовательно, пренебрежение синергетикой может привести к отставанию правовой науки от современной жизни, от новой картины мира.

В этом плане весьма интересна оценка синергетики философами. Так, Е.Князева и С.Курдюмов указывают, что «синергетика может выступить в качестве методологической основы для прогностической и управленческой деятельности в современном мире» , подчеркивая при этом, что использование синергетики позволит осуществить переход к нелинейному (а, значит, многомерному) мышлению, способствующему сближению традиций Запада (с его линейностью) и Востока (с его холистичностью), отличающемуся целостностью и способностью к выбору вариантов.

В настоящее время, учитывая то, что синергетика находится в процессе развития и даже в области естествознания у нее немало противников, нельзя рассчитывать на ее безоговорочное принятие всей правовой наукой, но иметь ввиду при исследовании права её необходимо. Для этого существует ряд причин:

Во-первых, использование синергетического подхода может помочь по-новому взглянуть на государственно-правовую действительность в целом, на роль и ценность государства и права в жизни общества.

Во-вторых, не менее важным представляется и использование синергетики для реализации прогностической функции теории государства и права. Пределы правового воздействия, содержание права и определение оптимальных вариантов правового регулирования тех или иных отношений с учетом саморегуляции соответствующих систем также могут быть изучены через призму синергетики.

В-третьих, синергетика позволяет преодолеть ограниченность (а порой и искусственность) классической механики – прародительницы ряда современных методов исследования, в частности, диалектического с его жестким детерминизмом и линейностью мышления, а также кибернетического. Предпринятая критика поможет взглянуть на использование традиционных методов теории государства и права с иных позиций.

Билет 3. Материалистический и идеалистический методы в истории юридической науки (также у второй группы)

Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, не нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.

Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.

Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.

Билет №4. Метафизика и диалектика в истории юридической науки.

Метафизика –то, что после физики – так первоначально наименовался курс философии в Академии Платона в Афинах в 6-5 вв до н.э. Как метод обнаружила себя в философии средневековья в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского. Идеи неизменности, статичности сотворенного Богом мира. Источником несуществующих изменений провозглашается Творец.

Изъяны: 1) догматизм – опора на церковные догмы, неспособность творчески анализировать бытие; 2) эклектика – бессистемность мышления, неумение применить наиболее эффективный метод анализа; 3) софистика – стремиться акцентировать один из такого ряда подходов, но как правило, ошибочно подменяет эффективный метод неэффективный.

В 18-19 вв метафизика допускает признание изменчивости, т.е. признание важности плавных последовательных изменений. + принимает социальные реформы; - отвергают революцию.

Метафизика познает то, что не может быть познано другими знаниями (религия).

Диалектика – способность ученых вести научную полемику.

Диалектика – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Античная диалектика явление «стихийное».

Постепенно диалектический метод все более сопрягается с развитием науки.

3 закона диалектики:

1. Единства и борьбы противоположностей (выяснения главного противоречия);

2. Переход количества в качество (изменение революционным способом. количество изменений переходит в качество);

3. Отрицания отрицания – движение права через отрицание его форм, каждое новое отрицание – диалектическое его отрицания. Зерно, брошенное в землю подвергается полному отрицанию стебля, отрицание стебля – возврат в прежнее состояние (колос) и возврат в прежнее состояние, но удержание всего позитивного, что было при первом отрицании.

Иллюстрацией к материалистическом методу познания – марксистская теория права.

Иллюстрацией к идеалистическому подходу - гегелевское понимание права как свободы (свобода совести, защиты собственности и наказания за нарушения).

Принципы диалектики:

1) Всеобщие связи (в огороде бусина – в Киеве - дядька)

2) У права есть форма, содержание и причины его возникновения

Диалектика – самый совершенный инструмент в познании государства и права

Главное противоречие – противоречие права и общественной жизни.

Билет 5. Юснатурализм и юспозитивизм в понимании права на разных этапах развития юридической науки. (у второй группы)

Естественно-правовой подход. Нужно знать периодизацию (редакции): античная (ульпиан и цицерон, нужно знать представителей и определения обязательно) при которой естественное право уподоблялось закону природы; средневековая, теологическая или христианская (фома аквинский) при которой обязательность естественного права вытекает из созданного богом природы вещей, бытия либо из созданной богом природы человека. Послание Павла – совесть – естественный закон, положенный даже в сердцах у язычников;Новое время (17-18 века) индивидуалистическая, рационалистическа (Гуго Гроций, Иммануил Кант, Самуил Пуфендорф, Джон Локк и т.д.) при которой естественное право отождаствляется с правами и свободами человека, которые выводились разумом из разумной человеческой природы; возрождённое естественное право (после второй мировой и в 20 веке – в два этапа) (П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, в Германии Рудольф Штаммлер, Густав Радбрух, США Лон Фуллер – Поляков не согласен). На этом этапе Естественное право – исторически изменчивая совокупность нравственных требований к субъективному праву. То есть право отождествляется с нравственностью – главный упрёк. Здесь полностью разрушается идея естественного права как права незыблемого. Об этом Трубецкой спорил с Новгородцевым. Он говорил, если это критерий, идеал, то как он может быть изменчив? Это всё равно что метр с изменяющейся длиной или кг с изменяющимся весом. Нужно представлять достоинства и недостатки каждого подхода, а также особенности на каждом этапе развития. Общее у всех этапов: 1)естественное право как право совершенное всегда противопоставляется праву позитивному (в теории дуализм естественного и позитивного права), то есть нужно понимать, что они логически взаимно предполагают друг друга, как север с югом. 2)присуще всем кроме последней. Право наделяется свойством постоянства и неизменности. 3)естественное право универсально, в том смысле, что (Гуго Гроций) одинаково пригодно для всех времён и народов. Обладает свойством социокультурной значимости (универсальной). Недостатки сформулированы исторической школой права, и в частности главой Ф.К. фон Савиньи, и другой представитель Г.Пухта.

Историческая школа формируется в 19 веке. Недостатки естественного права: 1)оно антиисторично, ведь оно выведено из разума и оно выполняет функцию исторически сложившегося правового порядка. 2)Естественное право – субъективная конструкция, порождение индивидуального разума, а следовательно субъективно. 3)априорный характер естественного права, так как естественное право никак не соотносится с социальной жизнью общества, оно рационально, но к жизни не имеет никакого отношения. 4)если и естественное и позитивное право – всё таки право, то они как виды родового понятия права, то у них должно быть что-то общее, которое позволяет относить их к роду права. Но делали вывод, что естественное право явление отличное от права позитивного.

Достоинства: 1)естественно-правовой подход возможно впервые указывает на то, что бытие права не исчерпывается исключительно государственно установленными формами, оно не сводимо только к приказу суверена, другое дело, что они не смогли определить границы права, но то, что право нельзя отождествлять с приказом суверена. 2)он выделяет в праве его ценностную составляющую, другое дело, что он абсолютизирует, но то, что в праве есть ценностная составляющая это чётко показывается. Позитивное право в социальном смысле будет действовать тогда, когда оно соответствует неким базовым ценностям общественной культуры.

Юридический позитивизм или правовой этатизм

Обычно между ними ставят знак равенства. Пока и мы так сделаем, хотя позитивизм шире. Формируется во второй половине 19 века, хотя господство этого подхода исторически подготовлено заранее процессом кодификации в европе. Позитивизм оформляется как научная теория благодаря появлению собственного научного метода. Сначала появляется философский позитивизм, который становится основой для появления юридического позитивизма. Представитель ФИЛОСОФСКОГО позитивизма- Огюст Конт. Особенность: юриспруденция должна быть опытной наукой, то есть основана на опытных фактах, которые можно наблюдать. Должна быть наукой описательной и наукой классифицирующей, то есть она наблюдает, описывает и классифицирует различные факты, группируя нормы права в группы. То есть юриспруденция как фактический материал, в роли которого выступают нормы. Этот метод называют догматическим. Признаки права в позитивизме: 1)официальная установленность, 2)формализованность, то есть всё право выражено в установленных государством формах, 3)государственно властная принудительность. Право – совокупность установленных государством норм и защищённых его принудительной силой. Достоинства: 1)разработка нормативного аспекта права, 2)разработка всей юридической терминологии, 3)различные конструкции, приёмы и принципы толкования права. А недостатков столько, но несмотря на то, что множество критических высказываний было сделано, он непобедим. Недостатки: 1)он отказывает в правовом характере социальному праву, то есть праву в создании которого не принимало участие государство, то есть каноническое право. Позитивизм не может логически непротиворечиво объяснить правовой характер международного права и конституционного права. 2)он исключает из своего рассмотрения вопросы о справедливости права. Они считают это метафизическим вопросом. Любой приказ суверена – это право. 3)правопорядок как цель действия права рассматривается в позитивизме исключительно как результат исключительно достигаемый усилиями государственной власти, которая действует путём принуждения прежде всего. 4)этатистское определение права заключает в себе логический порок, то есть определение чего-то через то же самое. Initio per idem. Право (х) - Совокупность норм, установленных в предписанной правом(х) форме, созданными в соответствии с правом(х) органами государства, которое само есть правовой(х) союз. 5)логически невозможно обосновать принудительность как главное свойство права. Есть норма х1. Она будет правовой только если есть х2, предусматривающая санкцию за неисполение х1. Х2 будет…..х19.не находим х20 с санкцией за неисполнение х19. Значит х19 – неправовая норма, а значит и остальные не будут правовыми. Ганс Кельзен (нормативист) это понимал и говорил, что нужно просто постулировать существование основной нормы, обеспечивающей правовой характер остальных норм. Приводил пример. Отец ты должен ходить в школу. Ребёнок почему я должен?. Отец потому что я твой отец. Сын почему я должен тебя слушать. Отец потому что это завещано Богом. Сын почему я должен слушать Бога. Вот эту норму ставить под сомнение нельзя. Поэтому есть контитуция и законы. Конституцию ставить под сомнение нельзя. Представители: Джон Остин, Иеремия Бентам, в России Шершеневич, Герберт Харт, Ганс Кельзен, но с той поправкой, что у него не этатистская т зрения (для него право – иерархия норм, но этот порядок не всегда устанавливается государством), Байтин в наше время.

Выделяют 3 базовых закона диалектики:

Единства и борьбы противоположностей, который заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (например: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето и т.д.); - переход количества в качество, который заключается в том, что при определенных количественных изменениях обязательно меняется качество, при этом качество не может меняться бесконечно, наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры - к коренной трансформации сущности предмета;- отрицания отрицания, который заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым

Высшими смысловыми конструктами, обобщающими содержание диалектики, являются ее принципы.

Принципы - это наиболее фундаментальные научные идеи, соединяющие в себе отражение объективных законов бытия и способов их использования субъектом в познании и деятельности. Например, диалектический принцип развития утверждает, что развитие - это закономерный процесс, присущий любому объекту действительности и, одновременно, что глубокое, истинное познание объекта невозможно без учета и исследования процесса его развития. Как уже отмечалось, основными принципами диалектики являются принципы всеобщей связи, развития, противоречия, системности. Высшим из этих принципов является принцип системности. Три других принципа, обладая самостоятельным значением, характеризуют одновременно основные аспекты системности: принцип связи - характеризует структурный аспект, принцип развития - динамический, принцип противоречия - источники системодействия и системодвижения. Принцип всеобщей связи является исходным в развертывании содержания диалектики. Как отмечалось, это обусловлено тем, что связность, взаимодействие является субстанциональной основой бытия. Без связности, взаимодействия объектов были бы невозможны развитие и системность. Противоречивость объектов также является существенной формой и проявлением их связности.

Основными принципами диалектики являются:

Принцип всеобщей связи,

Принцип системности;

Принцип причинности;

Принцип историзма.

Всеобщая связь означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанности всех его компонентов - предметов, явлений, процессов;

Связи могут быть:

Внешние и внутренние;

Непосредственные и опосредованные;

Генетические и функциональные;

Пространственные и временные;

Случайные и закономерные.

Наиболее распространенный вид связи - внешние и внутренние. Пример: внутренние связи человеческого организма как биологической системы, внешние связи человека как элементы социальной системы.

Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.

Причинность - наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.

Историзм подразумевает два аспекта окружающего мира:

Вечность, неуничтожимость истории, мира;

Его существование и развитие во времени, которое длится всегда.

Категории - это наиболее общие и фундаментальные понятия науки. Например к категориям физики относятся такие понятия как сила, энергия, заряд, масса, квант и др. К диалектическим категориям относятся такие понятия как противоречие, связь, развитие, система, необходимость, случайность, закон, сущность, явление и др.

Сущность и явление;

Причина и следствие;

Единичное, особенное, всеобщее;

Возможность и действительность;

Необходимость и случайность.

Категории диалектики часто носят парный характер, например: «явление» и «сущность», «необходимость» и «случайность», «причина» и «следствие», «форма» и «содержание», «общее» и «единичное», «возможность» и «действительность», «система» и «элемент», «структура» и «функция», «целое» и часть» и т.д. Это свидетельствует о том, что в качестве элементов диалектики большинство ее категорий выступают как проявление действия закона противоречия. Законы диалектики выступают как всеобщие, необходимые, существенные, устойчивые и повторяющиеся связи в природе, обществе и человеческом мышлении.

Закон противоречивости применим к любой паре диалектических категорий. Например, «явление» и «сущность» неразрывно связаны и отдельно друг от друга не существуют. Явление есть внешняя сторона объекта, которая отражается человеком в чувственных образах, а сущность - это внутренняя сторона объекта, недоступная чувственному созерцанию и постигаемая только с помощью мышления. Всякое явление несет в себе свою сущность, а всякая сущность проявляется в ряде явлений. Например, характер человека (сущность) проявляется в его поступках. Сущность есть основа явления, которая определяет и объясняет его, однако она существует не где-то наряду с явлением, а присутствует в нем самом - это единство противоположностей.

Необходимость и случайность выступают как противоположности только в определенных рамках, за их пределами одно и то же событие может выступать как необходимое в одном отношении и как случайное - в другом. Необходимость – важнейшая характеристика законов развития природных, социальных и мыслительных процессов. Так называемых «чистых» случайностей не существует, так как случайное в определенном отношении всегда необходимо. Часто под «чистой» случайностью неправильно понимается беспричинность, на самом же деле все в мире причинно обусловлено. Необходимость - доминирующая сторона данного противоречия, поскольку случайность есть проявление необходимости. Подобно тому, как сущность «проявляет» себя в явлениях, а общее - в единичном, необходимость не существует «в чистом виде», она пробивает себе дорогу через массу случайностей, принимая ту или иную форму. Особенно это очевидно в статистических закономерностях. Случайность выступает формой проявления и дополнения необходимости, обогащая ее конкретным содержанием. Часто случайные события могут происходить в месте пересечения необходимых причинно-следственных связей разного порядка. Этим объясняется, например, многообразие так называемых «несчастных случаев», неожиданно поменявших судьбу человека.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26

Понимание метода правовой науки как совокупности правил, принципов познания, определяющих рациональный путь движения к достоверным знаниям о предмете и объекте правовой науки, разделяется не всеми российскими правоведами. В отечественной юридической литературе по этому вопросу излагаются различные воззрения. По мнению одних авторов, специфический метод правовой науки может быть представлен только ее теоретико-понятийным аппаратом, а общие и специальные методы лишь применяются учеными-юристами, но не разрабатываются ими. Другие авторы полагают, что метод правовой науки составляют как правила, принципы познания, так и ее понятийный аппарат: понятия, категории, принципы.

Попытки включить понятийный аппарат правовой науки в ее метод являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительному соотношению теории и метода науки. Метод теории государства и права представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Категории и понятия, бесспорно, выступают действенным средством научного познания, но они по сравнению с методом выполняют иную, только им присущую теоретическую функцию.

Категории и понятия применяются на всех этапах, стадиях научного познания благодаря тому, что они отражают сущностные стороны политико-правовых явлений и процессов и тем самым вооружают познающего субъекта достоверными знаниями об исследуемых явлениях и процессах. Опираясь на понятийный аппарат науки, исследователь освобождается от обязанности заново изучать то, что уже есть в науке в качестве достоверного знания, в частности выявлять сущность и форму исследуемых явлений, их элементы, связи, признаки, функции. Его внимание должно быть сосредоточено на изучении тех сторон, связей, закономерностей исследуемых явлений, которые изучены недостаточно полно и знания о которых являются дискуссионными, недостоверными.

Понятийный аппарат науки находит широкое и непосредственное применение в ходе исследования, в процессе получения, описания и объяснения новых явлений, их сторон, связей, а также при прогнозировании тенденций их дальнейшего развития. Получаемые знания отражаются, фиксируются, по преимуществу, с применением имеющегося понятийного аппарата науки. Новые категории, понятия вводятся в научный оборот лишь в тех случаях, когда получены принципиально новые знания, которые не охватываются имеющимся понятийным аппаратом науки. Равным образом объяснение выявленных в ходе исследования новых явлений и процессов, их отдельных связей, признаков осуществляют с применением наличного понятийного аппарата.

Следует, однако, учитывать, что использование категорий и понятий в познании, в процессе научных исследований осуществляется не произвольно, по усмотрению исследователя, а в соответствии с требованиями дедуктивного вывода, восхождения от конкретного к абстрактному, методами объяснения и прогнозирования. Словом, применение теорий и понятий для достижения нового знания есть творческий процесс, который подчиняется определенным правилам, и их соблюдение является обязательным уело-виєм для получения объективно-истинного знания. Любое теоретическое положение, категория, теория при их неверном применении не откроют новых истин, а, наоборот, станут источником заблуждений и ошибок.

Учение К. Маркса о государстве и праве не содержало и сотой доли ошибок, допущенных его адептами в лице советских ученых-юристов. Апология репрессий 1930-1950-х гг., оправдание культа личности И. В. Сталина, всех волюнтаристских решений партии по вопросам государства и права, трактовка сущности права в позитивистском духе как действующих в обществе законов государства, излишняя идеологизация общей теории государства и права, пренебрежительное отношение к достижениям буржуазных юристов и некритичное отношение к собственным, не всегда верным положениям - таков далеко не полный перечень «достижений» советского правоведения. И все потому, что советские юристы не смогли не только творчески развить учение К. Маркса, отсечь от него все устаревшее и неприемлемое в новых условиях, но и верно использовать в научном анализе основополагающие принципы этого учения. Несмотря на ряд попыток не был освоен главный способ научного познания, использования научных теорий в раскрытии предмета теории государства и права - метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Умение оперировать теоретическими знаниями, категориями и понятиями теории государства и права закрепляется в правилах, принципах, составляющих непосредственное содержание различных общих и специальных методов. Но сами эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. И там, где теоретико-понятийный аппарат используется в качестве объективной основы методов научного познания, он реализует свою методологическую функцию.

Разработка правил, принципов познания осуществляется в ходе специальных исследований. На основе познанных объективных закономерностей о праве и иных юридических явлениях формулируются правила, принципы познания. Примером такого рода правил могут служить принципы толкования права. Не представляет особого труда обнаружить обусловленность требований методов толкования права положениями общей теории права о правовой норме, ее структуре и формах выражения в нормативных актах, о правотворческом процессе.

Так, правило о том, что определение термина, данное в общей части кодекса, сохраняет значение для всех норм данной отрасли, есть не что иное, как методологическое выражение известного соотношения общих и конкретных норм. В свою очередь, требование при толковании норм права учитывать связи общих, специальных и исключительных норм, охранительных и регулятивных, бланкетных, отсылочных норм основывается на используемых законодателем способах изложения норм права в нормативных правовых актах.

На основе познанных закономерностей функционирования и развития государства и права ученые-юристы разрабатывают метод теории государства и права. При этом им приходится решать следующие задачи: 1) определять систему конкретных методов познания права; 2) систематизировать методы, выясняя их гносеологическую природу и сферу применения; 3) конкретизировать общие и специальные приемы сообразно специфике предмета познания, разрабатывать частноправовые методы.

Любой метод, используемый в теории государства и права, содержит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения. Исходя из теоретических положений о праве как нормативном регуляторе общественных отношений, ученые-юристы вырабатывают специфические критерии, предъявляемые к объекту и основанию сравнения, а также определяют явления и их признаки, которые могут выступать в качестве объекта или основания сравнения.

Разработка общих и специальных методов применительно к специфике политико-правовой материи является необходимым условием их успешного использования в теории государства и права и других юридических науках. Общая теория статистики, например, в настоящее время располагает довольно развитой системой приемов изучения количественной стороны социальных явлений. Однако все эти методы пока что робко используются в правоведении, поскольку остаются нерешенными методологические вопросы, связанные с их адаптацией к познанию специфических закономерностей государства и права. Преодоление методологических проблем, препятствующих широкому использованию статистических методов в правоведении, составляет первоочередную задачу ученых-юристов. Именно они знают специфику права, его закономерности и, следовательно, определяют конкретные сферы и пределы применения статистического инструментария в правовых исследованиях, а также формулируют специфические правила статистического анализа правовых явлений.

По аналогичным причинам в правоведении не получают широкого применения методы математического моделирования, эксперимента, получившие достаточно глубокую разработку в философской литературе.

Таким образом, понятийный аппарат науки в познании выполняет две функции: теоретическую и методологическую. Понятия реализуют теоретическую функцию, если они используются для описания, объяснения и прогнозирования правовых или политических явлений. Когда же категории и понятия выступают в качестве основы методологических правил, принципов, то они реализуют методологическую функцию. Но в этом случае результатом познания выступают не новые знания о государстве или праве, их закономерностях, а правила, принципы познания, которых нет в самом предмете исследования и отражающих его понятиях. Именно эти правила, принципы в совокупности и составляют содержание такого компонента теории государства и права, как метод.

Интерпретировать категории и понятия в качестве специального или единственного метода теории государства и права на том основании, что они отражают сущностные, закономерные стороны правовых явлений, - значит выдавать теоретическую функцию понятий и категорий за методологическую. Практически это превращало бы любое теоретическое исследование в методологическое, а метод теории государства и права был бы сведен к логико-гносеологическому анализу категорий и понятий. В конечном счете такой подход создает реальную опасность отождествления методологических проблем правоведения с теоретическими и подмены первых вторыми.

Как относительно самостоятельный компонент теории государства и права метод имеет собственное содержание - определенный набор, систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют исследователя на получение новых объективно-истинных знаний.

Методологический арсенал теории государства и права достаточно сложен. Он включает различные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе:

1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;
2) общие методы - анализ, синтез, абстрагирование, системноструктурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;
3) специальные методы правовой науки. Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;
4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие.

Термин «метод» в переводе с греческого языка означает путь к цели. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод » определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.

Необходимо отметить, что проблема разработки и определения методов научного познания и их структуры напрямую зависит от понимания всего инструментария научного познания. Однако чтобы искусно использовать весь арсенал юридических методов, важно понять предмет юридической науки, а также необходимо установить, что представляет ее объект, т. е. какие явления социальной и природной действительности она изучает, каковы рамки рассмотрения сторон этих явлений, место и роль данной науки в общей системе наук. Проблема понимания объекта и предмета правовой науки задает вектор правильного использования методологии научного познания.

Так, при этом необходимо руководствоваться следующими отправными моментами: какие именно явления реального мира , какие предметы или какие стороны явлений изучает данная наука ? Получив ответы на эти вопросы, мы сможем определить ее характер (содержание), место и назначение. Более того, статус науки в основном определяется ее предметом, а не объектом познания. От этого зависит и ее взаимоотношения с другими науками, т. е. какое место она занимает в системе объективных знаний. Этот критерий является не произвольным, а строго научным, т. к. он исходит из объективного мира явлений, из особенностей самих объектов познания каждой науки. Многообразию мира явлений соответствует многообразие наук. И чем более разносторонним и глубоким становится самопознание обществом объективного (относительно независимого) мира, тем больше дифференцируется система знаний о реальности, появляются новые самостоятельные отрасли знаний. А так как наука отражает деятельность людей и общества и призвана помогать в решении практических проблем, то система наук находится в непосредственной связи с практикой, которая вызывает к жизни новые явления действительности и устраняет старые, отжитые. Из этого следует, что нет и не может быть вечной и неизменной для всех времен и народов единственно пригодной системы знаний и методов познания. Однако это не означает, что в мире отсутствуют устойчивые закономерности социальной и природной жизни, которые познаются наукой. Они существуют, просто общество только сейчас начинает к ним подходить со строго научным критерием познания. Знания, как и реальность, имеют многоуровневую структуру, для разных времен и эпох свой уровень познания, поэтому нельзя познать все и сразу, иначе остановится общественное развитие. Изменения, происходящие в системе наук, характере, предмете каждой науки, имеют под собой объективные основания (развитие общественного сознания и жизнедеятельности), и не являются следствием какой-либо произвольной субъективной группировки знаний.

Система научного знания меняется и развивается вместе с развитием общества, его сознанием. Каково общество, таковы и знания, и наоборот. Собственно говоря, знания (наука) это и есть идеальная (правильная) форма связи общества с окружающим миром, реальностью. Чем объективней (адекватны реальности) и шире знания общества о мире, тем гармоничнее общество «встроено» в этот мир как неотъемлемая его часть. Такой способ гармоничного сосуществования человека и природы называется коэволюционным .

Очевидно, что каждая наука - это определенный способ воспроизводства и аккумуляции знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. Любая наука имеет не только свой объект, но и своего «субъекта», свой «предмет» и «метод» исследования. Эти научные элементы (субъект, объект, предмет и метод) характеризуют методологическую основу познания. Таким образом, объект науки - это то, что еще подлежит разностороннему научному изучению, те явления и процессы социальной или природной действительности, то, на что направлено научное познание субъекта с помощью системы методов.

В процессе научного изучения исходные эмпирические факты, знания об объектах дополняются теоретическими знаниями, т. е. системой понятий обо всех сущностных и формальных свойствах, признаках и характеристиках объекта, о закономерностях его генезиса, жизни и развития. Любой объект социальной или природной действительности имеет свою собственную жизнь (подобно человеку), свои периоды и содержание этой жизни, т. е. смену своих внутренних состояний в определенной среде. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного (интеллектуального и психофизического) постижения изучаемого объекта ученым, в создании его мыслительно-проектируемого образа в виде определенной системы понятий и конструкций о свойствах объекта.

Правоведение познает закономерности права и государства с постановки общих проблем теоретико-категориального и методологического порядка, позволяющих выработать тот или иной «познавательный тип» (стереотип) мышления и осмысления объектов окружающего мира в их взаимодействии, что, в частности, свойственно для базовой юридической науки - теории государства и права. Здесь имеется в виду определение тех необходимых первичных, базовых терминов, которые отражают явления или процессы изучаемых наукой. Традиционно такими терминами являются «объект», «предмет» и «метод», подлежащие изучению. Поскольку правоведческий материал достаточно сильно индивидуализирован и с трудом поддается структурированию, типологизации, то это ограничивает его выражение в «точном языке». Математические научные процедуры применяются и в данной сфере познания. И, безусловно, в государственно-правовой сфере существуют объективные законы, их выявление и следование им – важнейшая задача правовой науки. Однако эти, как их называют, «неточные», «расплывчатые» законы, «закономерности-тенденции», которые сложно раскрыть и увидеть, составляют неотъемлемую часть духовной сферы жизнедеятельности общества и личности.

Таким образом, объектом теории государства и права являются государство и право как социальные явления и реальность, предметом – закономерности, т. е. устойчивые связи, познаваемые с помощью философских, общенаучных, частнонаучных и специально-научных методов изучения.

Юридическая наука дает ответы на основные, коренные вопросы о государстве и праве, имеющие значение для всех правовых наук, применяя положения всех общественных наук. Она находится в постоянном развитии и совершенствовании, востребованности для решения практических задач государственно-правовой жизни.

§ 2. Методология как система научных методов

Общеизвестно, что дать строгое определение методологии науки, впрочем, как и самой науки или отдельному методу научного познания, удовлетворяющих всем реализуемым подходам и способам понимания, сегодня достаточно проблематично. В то же время это необходимо сделать для понимания видового явления - методологии юридической науки. С учетом сказанного, методологию науки можно охарактеризовать как осуществляемые на различных уровнях (философский, общенаучный, конкретных наук, методики и техники) исследования общих оснований, путей, закономерностей научного познания, его принципов и методов, направленные на разработку положений, позволяющих выбирать средства и строить процедуры эффективного решения проблем и задач, возникающих в процессе научно-исследовательской деятельности.

Среди общепринятых положений о методологии науки можно выделить следующие характерные черты этого компонента науки:

методология науки признается как система способов (совокупность способов), с помощью которых изучается предмет познания;
методология науки - это учение о методах, особая наука (гносеология), ставящая своей непосредственной целью и задачей разработку и совершенствование системы приемов и способов научного познания. Ибо «логос» не может быть ничем иным, как учением, мыслью, понятием.

Методология науки как часть философии и самостоятельная научная дисциплина содержит знание о том:

какие приемы и способы научного познания надлежит использовать в познании предмета науки;
какими приемами и способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания мира, его закономерностей;
каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, и, наоборот, от абстрактного к конкретному.

Понимаемая таким образом методология не является методом в собственном смысле слова. И отождествление методологии как науки с ее объектом (или отдельным каким-либо методом) является столь же некорректным, как философии с изучаемыми ее феноменами: обществом сознанием и бытием.

Методология науки носит объективный характер, познание и использование отдельных методов познания требует специальных исследований. Методология науки, подобно иной теории, находится в постоянном развитии, совершенствовании, дополняет несовершенные и неполные представления о методах познания новыми, более точными и более полными знаниями.

Для решения познавательных научных задач применяется множество методов, которые можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее распространенное основание классификации методов познания - это степень общности. По этому основанию выделяют четыре группы методов: философские методы, общенаучные методы, частнонаучные методы и специальные методы познания.

Названная структура методологии познания (системы методов), как правило, воспринимается и применяется исследователем не расчлененно, а в целостности и совокупности. Выбор методов связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, исследовательскими задачами, объектом и предметом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет реализацию власти, в каких формах и методах и т. д.

§ 3. Методология юридической науки как наука

Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат - развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.

В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности - научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.

Необходимо отметить, что сегодня изучение правовой методологии в отечественной науке предоставляет широкое поле для творческого использования всего арсенала методов познания. Действующая Конституция РФ закрепляет «идеологическое многообразие» и «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания», что позволяет более раскрепощенно использовать методологическую основу правового исследования, не оглядываясь на политические процессы и конъюнктуру, нет необходимости строить свои выводы на основе какого-либо обязательного философского подхода.

В связи с этим, по мнению ряда правоведов, адекватное осмысление правовых изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют серьезной проработки системы теоретических представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания права и правовых явлений. Анализ научных предложений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство позиций всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая по-новому, целостно, интегрировано опишет и объяснит правовую реальность.

Неслучайно в отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.

Как отмечает отечественный теоретик права Л. И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.

Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).

В частности, философия как методология вооружает теоретика государства и права знанием наиболее общих законов развития природы, общества и мышления, позволяет охватить мир в его целостности, определить место изучаемой той или иной проблемы государства и права среди множества других, ее связи с ними и т. д. По существу, философия как методология является своеобразным прожектором, освещающим путь юриста в неизвестное. Разумеется, речь идет о научной философии, о диалектическом и историческом материализме, о диалектике, для которой существенно то, что она берет вещи в их взаимной связи, в их движении, в их возникновении и развитии. Философия в этом смысле становится методологией в процессе действия, в процессе ее применения в юридической науке и практике, использования для проникновения в тайны правовой материи.

Трактовка философии как методологии имеет следующие аспекты:

во-первых, философия рассматривается как теоретико-мировоззренческий фундамент и как исходная совокупность методов в государственно-правовых исследованиях;
во-вторых, можно применять общенаучные положения и выводы междисциплинарных исследований в процессе познания государства и права;
в-третьих, расширяется проблематика методологии, что позволяет довести ее до логической завершенности;
в четвертых, происходит субъективное превращение в объективное, абстрактное – в конкретное, теория государства и права становится средством эффективного воздействия на общественные отношения;
в-пятых, весь комплекс компонентов методологии значительно расширяет и углубляет средства обоснования и доказывания результатов, достигнутых в процессе исследования проблем государства и права, внедрения научных знаний в юридическую практику.

Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.

Теоретико-понятийные границы данного направления правовой науки изменяются стремительным образом, при всем при этом введенные «новые» категории, подходы и приемы (например, «правовая герменевтика», «правовая семантика», «правовая кибернетика», «правовая семиотика», «правовая лингвистика», «правовая метатеория», «правовая синергетика» и др.) ошеломляют своей образностью, масштабностью и даже метафоричной многозначностью. В последнее время, особенно, метатеоретическое познание юридической науки приобретает повышенное значение, т. к. в науке накоплен значительный объем проблем и вопросов, которые необходимо обобщить и выстроить с методологической (система понятий) точки зрения, а это требует выход на более высокий уровень познания - саморефлексии теории права. Все эти процессы и явления в юридической науке закономерны и неизбежны: развитие науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания, что характеризуется усложнением взглядов и системы научного знания, где основными тенденциями являются дифференциация и унификация познания.

В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.

Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В. В. Лазарева, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева,

В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, А. В. Полякова, В. Н. Протасова,

В. Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.

Следует согласиться с указанным мнением теоретиков права относительно интеллектуальной несостоятельности юридической науки в познании права и правовой действительности в рамках существующих методологических направлений, таких как «правового позитивизма», «правового либерализма» и «естественно-правового антропоцентризма», которые в целом связаны с материалистическим (детерминистским) и идеалистическим осмыслением мира. По сути дела, научное сообщество расписалось в собственной несостоятельности и неспособности предложить обществу объективную научную парадигму правовой жизни.

Исходя из вышесказанного, представляется необходимым не только обозначить, но и теоретически обобщить в науке накопленный опыт познания правовых явлений и существующих разработок в области методологии юридического познания, а также сделать качественно новый шаг в выработке новой методологии объяснения правовой действительности.

Правовая действительность в настоящий момент видоизменяются под влиянием социальных процессов, что проявляется в усложнении организации ее структуры, и отражается на самом праве, его отраслях, что требует уже строго научного подхода к его познанию, применению передовых принципов и идей разнообразных методов познания. Отсюда теория и методология юридической науки это попытка конструирования всей правовой действительности современного общества и выстраивания всего категориального аппарата. Это позволяет увидеть не только принцип целостности (по Берталанфи) правовой действительности, но и информационную взаимосвязанность и управляемость правового бытия общества.

Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ.Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода

(В. М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С. С. Алексеев, Г. И. Муромцев, Н. И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р. О. Халфина, А. В. Поляков,

М. М. Рассолов и др.), нормативного (М. И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурно-исторического (В. Н. Синюков, А. П. Семитко); интегративного (В. В. Лазарев, Б. Н. Мальков) и даже цивилизационного.

Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.

К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д. А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования; по мнению

В. Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство; В. С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания - это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания - это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию; В. М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:

какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;
какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания права, его закономерностей;
каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.

Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания - зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик

Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».

Методологические проблемы теории права и государства в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания - что есть право как феномен. Не решив вопроса о методологии познания как способах изучения правовой действительности, нельзя подойти к проблеме правопонимания. И наоборот.

Это обстоятельство в свою очередь обусловлено тем фактом: какая правовая доктрина господствует в настоящее время в науке, общественном сознании и государственной политике - правового монизма, когда государство признается основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, самые разнообразные его институты создают право наравне с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.

Правовая методология по своей природе отражает реальные правовые процессы и явления, позволяя проникать в них посредством системы понятий образуя сложнейший и многообразнейший категориальный ряд юридической науки. И такой взгляд на правовую методологию, который видит весь мир многообразных правовых явлений под призмой системы понятий, занимающих собственное место в юридической науке, способен преодолеть «разорванный» бессистемный подход к объяснению правового мира.

Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.

В свете глобализации, информатизации, вопросов биоэтики, космических исследований и появления сети Интернета актуальна проблема смены научной парадигмы и юридического мышления. Такие изменения в правовой реальности требуют разработки новейших методов познания этих феноменов и переход от традиционной теории государства и права (формально-догматической) к современной объективной науке, основанной на естественно-научном понимании (Г. В. Мальцев). Все это говорит о том, что методология права, да и в целом вся правовая наука, не стоит на месте, а пытается актуализировать основные процессы мыслительной деятельности, отразив их в содержании самой науки.

Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.

К примеру, философские методы отражают взгляды людей на правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, их место в мире, ценностное положение права и государства в жизнедеятельности людей, их смысл и предназначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие закономерности лежат в основе функционирования права и государства и как человеку, обществу их использовать в своей деятельности. Этот уровень методологии для правоведения предполагает взгляд на право и государство и их проявления как на один из способов деятельности в огромном и необъятном мире социальных, природных и информационных связей, в котором они живут и действуют, в бесконечном многообразии явлений и процессов различного порядка. По мере определенного научного развития и подходов к углублению его познания не столько открываются новые конкретные стороны объектов, их свойства и суть, сколько обнаруживается их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития. Изучение права на данном уровне, общих законов, которым подчиняются разнообразные социальные и природные процессы, отвечает нам на вопрос о том, в чем же заключается единство и развитие мира в государственно-правовом зеркале общественных отношений, каковы их источники и конечные основания как способы жизнедеятельности социума.

По отношению к другим наукам философия как наука о всеобщих законах мироздания (предельных основаниях бытия) выступает как их главный и общий метод , как некий стартовый момент и подготовка к более детальному (общенаучному и частному) познанию. Правовая наука познает мир сквозь призму человека, его правового способа бытия, а также сквозь призму общественной жизнедеятельности и государства. В реальной жизни с помощью правового мировоззрения и права люди постигают и используют свойства окружающих объектов, извлекая их полезные качества в своей жизнедеятельности. Поэтому в научной деятельности формируются различные приемы изучения и способы обработки фактов эмпирики. И чем сложнее объект, тем более актуален вопрос о том, как следует его изучать, чтобы правильно понять его суть и проявления. Ответить на него можно, лишь определив некоторые общие, глубинные законы и принципы. Однако формы и методы познания имеют значение не сами по себе. Они помогают людям ориентироваться в окружающем мире, гармонично жить и развиваться, находить выход из различных ситуаций и т. д. И, конечно же, понять, как возникают и развиваются право и его формы выражения, в чем их свойства и сила. Этот мир – это не только природа и естественная среда обитания человека и общества. Человек не может жить вне какой-либо социальной общности, то ли это народ или государство, вне связей с другими людьми, вне связей с объектами, которые он же и создал, и вне связей окружающего мира.

Поэтому философский метод призван дать ответ на вопрос о цели человеческого существования правовым способом деятельности, о будущем его развитии как правового существа, homouridicuesа . Обладает ли человек свободой воли в правовом выражении, и каковы пределы этой воли? Таким образом, через мировоззренческий срез осмысления реальности право и государство превращаются в тот или иной тип государственно-правовой деятельности общества , становясь ориентиром и формой его эволюции.

Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий . Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея - закон, принцип - закономерность, бытие - сознание, материя - дух, душа, движение - развитие, развитие - эволюция, время - пространство, качество - количество, сущность - явление, цель - результат, предназначение - смысл.

В правоведении эти категории позволяют вскрывать государственно-правовые процессы и явления, выражаясь в правовых конструкциях и понятиях, таких как: форма права, форма государства, источник права, сущность права, сущность государства, принципы права, принципы государственной деятельности, правовое пространство, правовая система, механизм государства и т. д.

Представители другого философского направления – идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты). Обращая внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты утверждают, что не внешние социальные факторы и условия определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, миропонимание, заключенное в душе (сознании) человека. Среди объективно- и субъективно-идеалистических концепций сформировались более узкие направления, такие как прагматизм, феноменологизм, интуитивизм и аксиологизм.

Согласно основным идеям прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит выгоду, успех. Правильно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения, озарения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Высшим Разумом, Богом может установить, что представляет собой государство и право, каковы их смысл и предназначение. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.

На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К ним также можно отнести такие методы, как: с истемный, структурно-функциональный, г ерменевтический, синергетический.

Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.

К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

В последнее время, правовая наука стала обращать свое внимание на иные научные достижения. Речь идет о том, что междисциплинарные границы научного знания вещь достаточно условная, хоть и объективная. Правовая наука сотрудничает со многими отраслями знания. И в этом плане взаимодействие с техническими науками для нее является особенно важным.

При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере - правовая кибернетика . По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации.

По большому счету, право и государство - это на 50 % психология, т. е. поведение, осуществляемое на основе правовых норм плюс реализация властных предписаний, что напрямую зависит от отношения к этим важным институтам, посредством восприятия необходимой информации.

Таким образом, социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.

Читайте также:

Админ. правовое регулирование в сфере образования и науки.
Аксиомы аналитико-иерархического процесса. Общая оценка АИП как метода принятия решения.
Акционерные общества в туристической сфере, их сущность и виды.
Анализ использования чистой прибыли проводится с использованием метода вертикального и горизонтального анализа, для чего показатели группируются в таблицу, подобную таблице 20.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его сущность и роль в управлении производством.
Антикризисное управление в организации: сущность и необходимость.
Билет 2 вопрос Понятие, сущность и принципы социальной политики
Билет №34. Стратегическое управление организацией. Цели, задачи, сущность.

Юридическая наука – это система знаний о государстве и праве в целом и отдельных сторонах государственно-правовой действительности.

Характерные черты юридической науки : Юридическая наука – это специальная область знаний в системе гуманитарных наук; В пределах юридической науки осуществляется теоретико-прикладное освоение государства и права; Задачей юридической науки является – познание закономерностей государственно-правовой жизни общества;
Юридическая наука – это система объективных, достоверных знаний о государстве и праве. Знания о государстве и праве основываются на достижениях других общественных наук, а также проверяются практикой.

Понятие методологии науки используется в двух значениях: в узком - как учение о принципах, способах, приемах научного познания предмета теории права и государства, и в широком. Методология теории права и государства в последнем значении представляет собой совокупность научных принципов, методологических подходов, методов познания и мировоззрение исследователя, а также выработанную наукой систему юридических (и государствоведческих) понятий и категорий, служащих инструментами познания государства и права.

Под методологией понимается система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. В содержание методологии включены :

Принципы научного познания;

Научные подходы (например, формационный и цивилизационный, применяемые при изучении типологии государства и правовых систем; интегративный подход - при изучении сущности права и др.);

Методы познания;

Мировоззрение исследователя (занимает ученый монистическую позицию или основывается на многоаспектном видении государствоведческих и юридических проблем);

К принципам познания науковедение относит исходные, руководящие идеи, положения, которыми обязан руководствоваться исследователь. Принципы познания являются составной частью всеобщего, или диалектического, метода. Такие принципы сформулированы диалектической логикой, и к ним относятся:

-принцип объективности , означающий, что в процессе познания следует подходить к исследуемым явлениям так, как они существуют в реальности, не искажая их сути, не идеализируя их;

-принцип всесторонности познания;

-принцип историзма познания, указывающий на то, что исследуемое явление должно рассматриваться в развитии. Применительно к государству и праву это означает, что необходимо выяснить, как это явление возникло, какие причины его породили и способствовали становлению и развитию. Есть целый ряд и других науковедческих принципов, которые не входят в этот перечень.

Наряду с принципами исходными методологическими ориентирами для всякого исследования выступают законы диалектики :

Закон перехода количественных изменений в качественные (увеличение числа норм и институтов в налоговой сфере привело к выделению из финансового права такой отрасли, как налоговое право);

Закон единства и борьбы противоположностей (единство прав и обязанностей; корреспондирование в правоотношении обязанности субъективному праву);

Закон отрицания отрицания (в правовой системе России есть элементы правовой системы прошлого и будущего России).

Научные подходы – это методологический компас, который указывает исследователю направление исследования, выбор средств познания, в значительной мере определяет его мировоззрение. Научные подходы - это своего рода избираемая исследователем стратегия познания, методологическая платформа, на которой базируются его взгляды при изучении государства и права. Различают формационный и цивилизационный подходы, применяемые при изучении типологии государства и правовых систем; естественно-правовой, социологический, нормативный, интегративный подходы - при изучении сущности права.

Центральным компонентом методологии является метод, под которым понимается способ познания предмета науки. В правоведении методы познания - это тот инструмент, который позволяет проникнуть в юридическую ткань и познать ее. Выделяются следующие группы методов:

1) всеобщий философский метод. Он используется во всех конкретных науках, на всех стадиях научного познания. Общий метод - это метод материалистической диалектики.

Метод материалистической диалектики , соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.

При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что государство и право рассматриваются как явления, которые, во-первых, определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.

Во-вторых, они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями. Трудно найти в обществе сферу общественных отношений, где не проявляли бы себя государство и право. Соотнося государство и право с другими социальными явлениями, можно определить их характерные черты, роль и место в обществе. Именно поэтому государство сопоставляется с политической системой общества, политикой, общественными образованиями, а право - с экономикой, правосознанием, моралью, обычаями.

В-третьих, государство и право постоянно развиваются. Каждый новый этап в поступательном движении общества - это и новая ступень в развитии государства и права.

2) общенаучные методы. К ним относятся:

Анализ и синтез;

Индукция и дедукция;

Восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному;

Метод единства исторического и логического.

Системный подход,

Сравнение;

Сравнительный метод . Он предполагает сопоставление государственно-правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства или различий. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм. Сопоставляемые объекты должны отвечать одному общему требованию: они должны быть сравнимы. Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли права, одноименные правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объему, содержанию и признакам.

Если сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, государства или правовые системы различных стран), то это будет макросравнение . Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы, преступность по отдельным регионам России и т.д.) называется микросравнением.

Только сравнивая государственно-правовой материал и получая результаты, можно определить конкретные пути совершенствования государственно-правовых систем, улучшения законодательства, укрепления законности и правопорядка.

Логический метод. Он включает средства и способы логического изучения и объяснения права и основан на формах мышления и законах формальной логики.

Каждый из законов логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) в полной мере проявляет себя в праве, отражая его особенности. Все основные правовые процедуры и процессы (и, прежде всего - правотворческий и правоприменительный) строятся в строгом соответствии с формами мышления - правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.

Любая юридическая норма - это суждение, и она должна отвечать требованиям суждения.

Применение нормы права к конкретной ситуации, определенному человеку - это дедуктивное умозаключение (силлогизм), где норма права - большая посылка, рассматриваемый случай - меньшая посылка, а решение по делу - вывод. Логические операции и приемы доказательства, аналогии - с древних времен в арсенале юриспруденции.

Использование логических средств при изучении и объяснении права позволяет избежать противоречий при построении законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему права, согласовать позитивное, т.е. существующее право, с требованиями естественного права, наконец, правильно и грамотно применить юридические нормы.

Анализ явлений предполагает разделение их на части и последующее изучение каждой из этих частей. Например, в категории "система права" выделяются и исследуются понятия отрасли, подотрасли, института и нормы права.

В отличие от анализа, синтез , - это изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей. Например, когда речь идет о праве, то предполагается изучение в единстве правовых норм, правовых обычаев, религиозных норм и т.п. Анализ и синтез не просто связаны между собой, но и дополняют друг друга.

В соответствии с методом историзма к государственно-правовой действительности надо подходить как к изменяющейся во времени, развивающейся. В различных философских системах рассматриваемый метод трактуется по-разному. Если, например, в марксизме при объяснении причин развития общества, государства и права приоритет отдается экономике, то в немарксистских учениях - идеям.

Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их системности, т.е. вхождения в состав соответствующей системы. Государство и право и сами могут рассматриваться в качестве системы. В этом случае внутрисистемные связи анализируются уже в рамках самого государства и права.

С системным тесно связан функциональный , который заключается в выяснении функций государства и права и их элементов (функции государства, функции юридической ответственности и т.д.).

Герменевтический метод , используемый в правоведении, исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения. Поэтому он нуждается в истолковании на основе "внутреннего опыта" человека и его непосредственного восприятия "жизненной целостности". Всякую эпоху можно понять только с точки зрения ее собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом", недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.

3) специальные методы, или методы конкретных наук - статистические, конкретно-социологические, психологические, математические, кибернетические и др. В правоведении они применяются достаточно широко, в особенности при исследовании прикладных проблем науки;

Социологический (конкретно-социологический) метод . Он состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных государствоведения и правоведения. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов. Социологический метод изучения государства и права включает в себя такие способы, как анализ статистических данных и различного рода документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения, математические и статистические методы обработки материала и некоторые другие.

Статистический метод основан на анализе количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного явления (например, преступности, уровня законности и т.д.). Он включает наблюдение за явлениями, сводную обработку данных, их анализ и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью.

Метод моделирования - это мысленное создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем

Метод социально-правового эксперимента заключается в создании в экспериментальном порядке правовых норм и проверке их действия в конкретных условиях. Возможности этого метода крайне ограничены.

Кибернетический метод – это прием, связанный с использованием понятий и технических средств кибернетики (например, понятий "управление", "обратная связь") и т.д. Этот метод используется для разработки автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации.

4) частно-правовые, или специально-юридические методы. Применяются на стадии познания юридической практики.

1. Формально-юридический, или юридико-технический, догматический метод используется для познания внешней и внутренней формы правовых явлений. Позволяет на основе обобщения сформулировать понятия, дефиниции, определения (правосубъектность, субъективное право, вина).

2. Методы толкования права предназначены для уяснения истинной воли законодателя, выраженной в тексте закона.

3. Сравнительно-правовой метод основан на последовательном изучении и сопоставлении большого числа сходных объектов. Так, достоинства и недостатки государственного или правового института определяются в сопоставлении с аналогичными институтами зарубежных стран.

4. Метод государственно-правового моделирования используется для поиска оптимальной модели организации аппарата государства, рационализации административно-территориального деления, формирования системы законодательства и др.

5. Метод правотворческого эксперимента применяется для апробации как нового законодательного акта, так и отдельных правовых институтов (комплекса правовых норм в проектируемом законе).

Методология как наука о принципах, формах, способах познания объективной реальности. Структура и уровни методологии: научные парадигмы, философские основания науки, концепции, теории, принципы, аксиомы и методы познания. Классическая, неклассическая и постнеклассическая парадигмы науки и их особенности в познании проблем права. Развитие методологии юридической науки.

Особенности современной методологии. Гуманистическая направленность. Методологический плюрализм. Рациональные и внерациональные методы познания. Относительность разграничения общенаучных и частно-научных методов познания. Научность при изучении и разрешении проблем общей теории права. Учет общечеловеческих и цивилизационных ценностей и идеалов как принцип изучения и научного разрешения проблем права.

Общефилософский подход к исследованию проблем общей теории права. Идеалистическое и материалистическое понимание сущности права, его отражение в соответствующих теориях права. Причины возникновения и противопоставления данных типов понимания. Диалектический и метафизический методы познания права.

Формационный и цивилизационный подходы, дедукция и индукция в познании права. Особенности догматического и нормативного способов изучения права.

Логический, конкретно-исторический, историко-сравнительный, сравнительный, аналитический, системный, функциональный, структурно-функциональный, конкретно-социологический, статистический и другие методы познания права.

Системный анализ. Открытые и закрытые системы. Выявляемые и моделируемые системы. Механические, саморегулируемые, саморазвивающиеся системы. Государство и право как системные объекты. Синергетический подход к познанию права. Государство как уникальный исторический саморазвивающийся субъект, находящийся в условиях непрогнозируемых внешних воздействий и стремящийся к их упорядочиванию в рамках достижения собственных целей. Право как саморегулируемая система, при помощи которой государство достигает собственных целей и преобразует внешние условия.

Моделирование, эксперимент и иные частные методы изучения права.

Система социологических методов изучения права: анкетирование, интервьюирование, личное, в том числе, включенное наблюдение.

Методология (эпистемология) общей теории права – теория познания сути и содержания права как сложных и важных общественных явлений . Это та часть науки общей теории права, предметом которой является процесс познания права, а не отдельные частные формы их проявления. Она выявляет сущность познавательного процесса, его механизм, возможности и границы познания. Важнейшая проблема методологии – соотношение знания о государстве, праве и государственно-правовой реальности и тесно связанных с ней вопросов об истине, путях, формах и способах ее достижения.

Структура методологии общей теории права включает элементы:

· предмет;

· исходные основания, фундаментальные понятия, категории, принципы, законы, аксиомы и т. д.

· идеализированный объект данной теории;

· логика и методология, используемые для ее построения;

· философские основания и ценностные факторы;

· совокупность законов и утверждений, выведенных из основных положений этой теории.

Предмет методологии (эпистемологии) права – процесс научного познания (исследования) и описания наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования самого объекта, то есть права .

Научное познание – особая сфера познавательной деятельности людей, базирующейся на допущении существования реального, не зависящего от субъекта познания объективного мира, все процессы и явления которого подчинены закономерностям, доступным познанию с помощью чувств и мышления. Как высшая форма познания и особый вид творческой духовной деятельности людей, наука (гр. еpisteme, лат. scientia) появилась в Новое время, в XVI–XVII вв. Термин «наука» ввел в оборот в 1840 г. профессор Кембриджского университета У. Уэвилл .

Цель любой науки, в том числе методологии общей теории права,– постижение истины и открытие объективных законов (закономерностей), подтверждаемых практикой. Закономерности – связи (объективные, существенные, конкретно-всеобщие, внутренние, повторяющиеся длительное время, устойчивые) между государством и правом и другими общественными явлениями. Выделим следующие закономерности:

· государство и право – продукты общества;

· государство и право возникают неизбежно на определенной ступени развития общества;

· государство и право (право позитивное) возникают одновременно, они генетически связаны, причины их появления одинаковые;

· государство и право развиваются в тесной связи длительное время ;

· государство и право тесно связаны с другими явлениями общества (экономика, политика, идеология, мораль, религия и т. д.);

· по мере развития права их связи дополняются, расширяются, видоизменяются, возникают новые связи, некоторые старые связи исчезают и т. д.;

· государство и право выступают элементом культуры общества, они представляют собой величайшую социальную ценность, ибо, регулируя общественные отношения, право упорядочивает поведение людей в обществе, а государство защищает и охраняет их в интересах стабильного функционирования общества.

Функции методологии. Методология (эпистемология) общей теории права как особая наука выполняет следующие функции:

· эмпирико-описательная – описание явлений государственно-правовой реальности: государственные органы; правовые акты (нормативно-правовые, правоприменительные, правоохранительные, юридические документы, юридические факты и т. д.);

· объяснительная – выявление сущностных закономерных связей и отношений права, раскрытие сущности объясняемого объекта;

· прогностическая – удовлетворение актуальных потребностей людей. Благодаря этой функции теория права как наука востребована в обществе.

В процессе познания права содержание их закономерностей, становление, развитие и функционирование раскрываются через категории: «государственная власть», «форма государства», «механизм государства», «естественное право», «позитивное право», «субъективное право», «нормы права», «правоотношения», «применение права» и т. д.

В «Методологии общей теории права», как в любой науке, объект исследования идеализирован. Знания о нем не являются точной копией государственно-правовой действительности. В них отражаются наиболее общие, сущностные свойства, отношения и связи. Адекватное отражение государственно-правовой реальности и есть истина.

Истина достигается с помощью познавательных методов. В настоящее время разработана система принципов, методов, логических приемов, средств и способов научного исследования процесса становления, развития и функционирования права. В подходе к классификации методов отсутствует единая точка зрения.

Классификация основных методов. Выделяют три группы методов изучения права (В. И. Власов, Д. А. Керимов, А. Ф. Черданцев): общенаучные, специальные и частнонаучные .

Общенаучные методы : диалектический; методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование.

Диалектический метод (гр. dialectike – вести беседу, полемику) – познание права в развитии и самодвижении. Это универсальный метод мышления и действия. Первоначально термин «диалектика» трактовался как искусство вести диалог; в настоящее время – как понимание мира и способ мышления, при котором объекты, явления и процессы реальности рассматриваются в многообразии их связей, во взаимодействии противоположных сил и тенденций, в изменении и развитии, самодвижении, а предмет мысли представляется в виде органической системы, воспроизводящей условия своего существования. Поскольку диалектика выступает системой принципов, законов и категорий, используемых во всех науках, в том числе в эпистемологии права , то диалектический метод называется всеобщим .
Разновидности диалектического метода: идеализм – государство и право воспринимаются как продукты воли Бога, Мирового разума (объективный идеализм), человека (субъективный идеализм); материалистическая диалектика – государство и право возникли естественным путем, в процессе социально-экономического развития.

Основные принципы диалектики: универсальная взаимосвязь; развитие; детерминизм; системность; материальное единство мира. Содержание данных принципов конкретизируется в системе законов и категорий диалектики.

Основные законы диалектики, сформулированные немецким философом Г. Гегелем: закон единства и борьбы противоположностей; закон перехода количественных изменений в качественные; закон отрицания отрицания.

Основным средством выражения философского знания выступают категории: «бытие», «субстанция», «материя», «движение», «развитие», «пространство», «противоречие», «свойство», «отношение», «количество», «мера», «отрицание», «связь», «действие», «единичное», «особенное», «общее», «часть», «целое», «система».

Методы формальной логики:

· анализ (гр. аnalysis – разложение, расчленение) – логический прием, который заключается в расчленении объекта исследования (мысленно или реально) на элементы. Нормы права делятся на элементы: гипотеза, диспозиция, санкция;

· синтез (гр. synthesis – соединение, сочетание) – логический прием, означающий процесс мысленного или реального объединения разрозненных частей предмета в единое целое. Например: нормы права объединяются в институты права; институты права – в отрасли и подотрасли права; отрасли права – в систему права. Цель синтеза – представление права как единства и многообразия его сторон, свойств;

· индукция (лат. inductio – поведение) – логический прием, представляющий собой движение мысли от единичного к общему; умозаключение, полученное в наблюдениях и экспериментах; движение мысли от фактов к общему утверждению (гипотеза, выводы, заключение);

· дедукция (лат. deductio – выведение) – логический прием, который состоит в восхождении процесса познания от общего к частному, единичному;

· абстрагирование – отвлечение от ряда частных признаков, свойств, отношений отдельных предметов для получения цельного знания о предметах и явлениях.

Специальные методы (используются в некоторых науках):

· статистический – анализ информации, характеризующей количественные и качественные закономерности правовой жизни общества. При анализе правонарушений в определенном регионе, области, районе государства выявляется рост преступности;

· математический – анализ правовой реальности при выяснении процента опасных преступлений, совершенных в определенном районе, городе, коллективе школы;

· конкретно-социологический – наблюдение, опрос, интервью, построение правовых моделей, выяснение мнения различных слоев населения общества о поправках к УК, внесенных в Национальное собрание Республики Беларусь.

Частнонаучные методы используются только в теории права. В. И. Власов к этой группе относит методы:

· сравнительного правоведения – изучение правовых систем различных государств путем сравнения (сопоставления) этих систем в целом либо их отдельных компонентов, то есть нормативной системы права, отдельных институтов права, правовой культуры и т. д.;

· правового эксперимента – апробирование законодательных нововведений в отдельной области или районе конкретного государства (использование «одного окна» при подаче документов на право владения, пользования земельным участком и др.);

· правового прогнозирования – предвидение сокращения роста преступности среди молодежи на основе объективных конкретных данных, характеризующих состояние, деятельность молодежи (в коллективе, районе, области);

· формально-юридический – изучение права вне связи с другими явлениями общества при рассмотрении структуры права.

Существует иная классификация методов (А. В. Малько, В. М. Корельский, Н. А. Горбаток):

Всеобщие, мировоззренческие, философские – наиболее универсальные принципы мышления: метафизика, диалектика (материалистическая и идеалистическая) и др.

Общенаучные методы познания – анализ, синтез, системный и функциональный подходы.

Частнонаучные – специальные (конкретно-социологический, статистический, кибернетический) и сугубо юридические (формально-юридический и сравнительно-правовой) .

Авторы данной классификации акцентируют внимание на мировоззренческих, философских методах. Однако некоторые специальные методы, используемые в науках (конкретно-социологичекий, статистический и др.), необоснованно отнесены к частным.

Доктор юридических наук профессор С. Г. Дробязко все методы разделяет на две группы: общенаучные (диалектический, метафизический, формационный, цивилизационный, догматический, нормативный, дедукция, индукция, анализ, синтез); частнонаучные (исторический, историко-политический, генетический, историко-сравнительный, компаративистский (сравнительно-правовой), структурный, структурно-функциональный, функциональный, статистический, конкретно-социологический, логико-математический, кибернетический, синергетический, телеологический, прогностический и др.) .

С. Г. Дробязко не рассматривает суть каждого метода, однако справедливо замечает, что предлагаемые в общей теории права классификации методов относительны. В качестве критерия подобной классификации автор выдвигает наиболее общие принципы познания права. Он представил общую характеристику современной методологии (что особенно ценно), которая отрицает монополизм, является плюралистической, имеет гуманистическую направленность, отличается свободомыслием, открытой рациональностью .

Выделяют также три уровня научного познания:

· высший уровень – методы, применяемые ко всем изучаемым объектам;

· средний – междисциплинарные методы, применяемые к нескольким однотипным объектам;

· низший – методы для изучения одного объекта.

Основные уровни постижения истины. По глубине постижения сути права, выявления государственно-правовой реальности в юридических науках, как в любых других науках, можно выделить три уровня:

· эмпирический – сбор, накопление и первичная, рациональная обработка данных опыта. Ученый непосредственно исследует объект. Использует методы: наблюдение; описание; измерение; эксперимент. Главная задача состоит в фиксации фактов;

· теоретический – ученый объясняет зафиксированные факты, оперируя исключительно идеализированными объектами. Использует методы: аксиоматический; дедуктивный; системно-структурный; функциональный; метод восхождения от абстрактного к конкретному; логический и т. п.;

· организация научного знания – принципиально отличается от эмпирического и теоретического уровней: выступает в качестве метатеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке. Объясняя третий уровень научного знания, американский философ и историк Т. Кун ввел в оборот новое фундаментальное методологическое понятие парадигма (букв. «образец»). С позиции Т. Куна, парадигму составляют «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения сообществам» . В древности и в средневековье преобладала «теологическая парадигма», в новое время – «естественно-правовая парадигма», появились «нормативистская парадигма», «социологическая (реалистическая) парадигма» и др.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни различаются способами идеального воспроизведения объективной реальности, подходами к построению системного знания. В криминалистике при исследовании объектов преобладают эмпирические подходы, в общей теории права – методы объяснительного характера, логический метод и др.

Выводы

Общая теория права – наука, которая носит фундаментальный, по отношению к другим юридическим наукам, характер. Она обобщает и систематизирует терминологический аппарат, выделяет общие характеристики, присущие праву, анализирует их.

Общая теория права является общетеоретической наукой, тесно связанной с другими юридическими науками.

Важнейшие функции общей теории права: онтологическая (определяет смысл существования права в философском контексте); гносеологическая (направлена на поиск нового знания); методологическая (конструирует методологию юридического научного познания); идеологическая (способствует формированию определенного мировоззрения); политико-управленческая (обеспечивает научный подход к государственному управлению).

Следует отличать общую теорию права как науку от одноименной учебной дисциплины.

Общая теория права использует общенаучные (диалектический, методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция и абстрагирование); специальные (статистический, математический и конкретно-социологический); частнонаучные методы (сравнительное правоведение, правовой эксперимент, правовое прогнозирование, формально-юридический).

29.09.2019

Чувства

Самое интересное:

Сон нитки для вязания. Сонник белая нитка. Сонник психолога Г. Миллера К чему снится Нить во сне

Лучшие визуальные новеллы

Вооруженные силы основных государств