Научное познание нацелено на. Научное познание в философии

Среди множества различных познавательных процессов можно выделить основные виды познания. В их классификации нет единства мнений, но чаще всего говорят об обыденном (житейском), мифологическом, религиозном, художественном, философском и научном познании. Рассмотрим здесь кратко лишь два вида познания – обыденное, которое служит фундаментом человеческой жизни и любого познавательного процесса, и научное, которое оказывает сегодня решающее воздействие на все сферы деятельности человечества.

Обыденное познание – это первичная, наиболее простая форма познавательной деятельности субъекта. Оно стихийно осуществляется каждым человеком на протяжении всей его жизни, служит приспособлению к реальным условиям житейского бытия и направлено на приобретение тех знаний и навыков, которые необходимы ему каждый день и час. Такие знания обычно довольно поверхностны, далеко не всегда обоснованы и систематизированы, достоверное в них тесно переплетено с заблуждениями и предрассудками. Вместе с тем в них в форме так называемого здравого смысла воплощен реальный житейский опыт, своеобразная мудрость, позволяющая человеку вести себя рационально в самых различных житейских ситуациях. Обыденное знание, кроме того, постоянно открыто для результатов других видов познания – например, научного: здравый смысл способен усваивать сравнительно простые истины науки и становиться все более теоретизированным. К сожалению, подобное влияние науки на обыденное сознание не столь велико, как хотелось бы, например, одно из исследований показало, что половина опрошенного взрослого населения США не знает, что Земля обращается вокруг Солнца за 1 год. В целом же обыденное познание всегда ограничено определенными рамками – ему доступны лишь внешние свойства и связи предметов повседневного опыта. Для получения же более глубоких и существенных сведений о реальности необходимо обращение к научному познанию.

Научное познание принципиально отличается от обыденного. Во-первых, оно доступно не любому человеку, но лишь тому, кто прошел специализированную подготовку (например, получил высшее образование), которая дала ему знания и умения для научно-исследовательской деятельности. Во-вторых, научное познание специально ориентировано на изучение явлений (и законов их бытия), неизвестных сегодняшней обычной практике. В-третьих, наука пользуется специальными средствами, методами и инструментами, которые не применяются в традиционном производстве и обыденном опыте. В-четвертых, добытые в научном исследовании знания обладают принципиальной новизной, они обоснованы, системно организованы и выражаются с помощью особого, научного языка.

Для возникновения и развития научного познания нужны определенные социокультурные условия. Современные исследования показали, что научное познание не могло возникнуть в так называемом традиционном обществе (такими были цивилизации Древнего Востока – Китая, Индии и т. д.), для которого характерны замедленные темпы социальных изменений, авторитарная власть, приоритет традиций в мышлении и деятельности и т. п. Знание здесь ценится не само по себе, а лишь в своем практическом приложении. Понятно, что в этих условиях человек склонен больше следовать устоявшимся образцам и нормам, чем искать нетрадиционные подходы и пути познания.

Научному познанию суждено было сложиться в техногенном обществе, предполагающем высокие темпы изменений во всех сферах жизни, что невозможно без постоянного притока новых знаний. Предпосылки такого общества складываются в культуре Древней Греции. Вспомним, что демократическое устройство общества, свобода гражданина способствовали развитию активной деятельности индивидов, их умению логически обосновывать и отстаивать свою позицию, предлагать новые подходы к решению обсуждаемых проблем. Все это обусловливало поиск новаций во всех видах деятельности -в том числе и в познании (не случайно поэтому именно в Греции зарождается первый образец теоретической науки - геометрия Евклида). Культ человеческого разума, идея его всесилия находят затем свое развитие в культуре европейского Ренессанса, что и способствует становлению профессионального научного познания и возникновению науки Нового времени.

Научное познание осуществляется обычно на двух уровнях - эмпирическом и теоретическом. Эмпирическое (от греч. empeiria - опыт) познание дает нам сведения о внешних сторонах и связях исследуемых объектов, фиксирует и описывает их. Оно осуществляется главным образом с помощью методов наблюдения и эксперимента. Наблюдение – это целенаправленное и планомерное восприятие изучаемых явлений (например, изучение поведения человекообразных обезьян в естественных условиях их жизни). При наблюдении ученый старается не вмешиваться в естественный ход вещей, чтобы не исказить его.

Эксперимент – специально подготовленный опыт. В ходе его изучаемый объект ставится в искусственные условия, которые можно менять и учитывать. Очевидно, что для этого метода характерна высокая активность ученого, пытающегося получить как можно больше знаний о поведении объекта в различных ситуациях и даже более того - искусственно получить новые вещи и явления, не существующие в природе (особенно это характерно для химических исследований).

Разумеется, кроме этих методов познания, в эмпирическом исследовании используются и методы логического мышления - анализ и синтез, индукция и дедукция и др. С помощью совокупности всех названных методов – и практических, и логических – ученый получает новое эмпирическое знание. Оно выражается преимущественно в трех основных формах:

научный факт – фиксация того или иного свойства или события (Фенол плавится при температуре 40,9 °С; В 1986 г. наблюдалось прохождение кометы Галлея) ;

научное описание – фиксация целостной системы свойств и параметров того или иного явления или группы явлений. Такого рода знания приводятся в энциклопедиях, научных справочниках, учебниках и т. п.;

эмпирическая зависимость – знание, которое отражает определенные связи, присущие какой-то группе явлений или событий (Планеты движутся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам - один из законов Кеплера; Комета Галлея обращается вокруг Солнца с периодом 75 -76 лет) .

Теоретическое (от греч. theoria – рассмотрение, исследование) познание раскрывает внутренние связи и отношения вещей и явлений, рационально объясняет их, открывает законы их бытия. Оно является поэтому знанием более высокого порядка, чем эмпирическое - не случайно, например, Хайдеггер саму науку определяет как "теорию действительного".

В теоретическом познании применяются особые мыслительные операции, позволяющие тем или иным способом прийти к новому знанию, которое объясняет полученные ранее или же развивает уже имеющееся теоретическое знание. Эти мысленные методы всегда связаны с использованием научных понятий и так называемых идеальных объектов (вспомним, например, понятия "материальная точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т. д.). Ученые проводят с ними мысленные эксперименты, применяют гипотетико-дедуктивный метод (рассуждение, позволяющее выдвинуть гипотезу и вывести из нее следствия, которые можно проверить), метод восхождения от абстрактного к конкретному (операция объединения новых научных понятий с уже имеющимися с целью построения более общей теории конкретного объекта - например, атома) и др. Словом, теоретическое познание - это всегда долгая и сложная работа мысли, проходящая с помощью многообразных методов.

Теоретическое знание, полученное при этих интеллектуальных операциях, существует в различных формах. Важнейшими из них являются:

проблема – вопрос, ответа на который пока нет в наличном научном знании, своеобразное знание о незнании (так, физики в принципе знают сегодня, что такое термоядерная реакция, но не могут сказать, как сделать ее управляемой);

гипотеза – научное предположение, которое вероятностным образом объясняет ту или иную проблему (например, различные гипотезы о происхождении жизни на Земле);

теория – достоверное знание о сущности и законах бытия определенного класса объектов (скажем, теория химического строения А. М. Бутлерова). Между этими формами знания существуют довольно сложные отношения, но в целом их динамику можно обозначить следующим образом:

Возникновение проблемы;

Выдвижение гипотезы как попытка решения этой проблемы;

Проверка гипотезы (например, с помощью эксперимента);

Построение новой теории (если гипотеза так или иначе подтвердилась); возникновение новой проблемы (поскольку ни одна теория не дает нам абсолютно полного и достоверного знания) - и далее этот познавательный цикл повторяется.

1. Познание как философская проблема. Существование и развитие человека невозможно без творческой активности сознания, направленной на реальное преобразование природы и общества. Содержание сознания составляют знания - идеальные (нематериальные) чувственные и мыслительные формы, отражающие действительность.

Вся жизненная деятельность людей осуществляется на основе знаний, среди которых особое место занимает информация (лат. informatio - ознакомление, разъяснение, изложение), т.е. сведения, которые получает субъект об окружающем мире. Впервые в научный обиход понятие «информация» было введено в 1928 г. Р.Хартли для обозначения меры количественного измерения сведений, распространяемых по техническим каналам. К сожалению, в философии и науке до сих пор не существует единой общепризнанной дефиниции понятия «информация». Многие исследователи вообще утверждают, что определить его невозможно. Так, Н.Н.Моисеев считает, что информация - явление настолько сложное и емкое, что его содержание угадывается на уровне интуиции, а Н.Винер писал, что «информация есть информация, а не материя и не энергия». Информация определяется и как мера неопределенности событий (К.Шенон ), и как отраженное разнообразие (А.Д.Урсул ).

В философии уже несколько десятилетий сосуществуют и конкурируют две основных концепции в понимании информации - атрибутивная и функциональная. Атрибутивная концепция трактует информацию как свойство всех материальных объектов, то есть как атрибут материи (В.М.Глушков ). Функциональная концепция, напротив, связывает информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем (У.Эшби ).

В границах системно-кибернетического подхода информация рассматривается в трех аспектах: 1) собственно информационном, связанном с реализацией в системе определенной совокупности процессов отражения путем отбора, накопления и переработки сигналов; 2) управленческом, учитывающем процессы функционирования системы, направление ее движения под влиянием полученной информации и степень достижения своих целей; 3) организационном, характеризующим устройство и степень совершенства самой системы управления в терминах ее надежности, живучести, полноты реализованных функций, совершенства структуры и эффективности затрат на осуществление управления в системе. Роль информации и связанных с нею технических и социальных систем в настоящее время возросла настолько, что многие исследователи определяют общество XXI в. как информационное. Основным ресурсом общества этого типа является знание (информация).

Знание многообразно, и выделить его виды можно по различным основаниям: 1) по степени соответствия действительности (истинное, неистинное); 2) по назначению (практическое, ценностное, нормативное); 3) по способам выражения (научное, обыденное, художественное, религиозное) и т.д. Разнообразие форм и видов познания предполагает многообразие самих человеческих знаний.

Все виды познания направлены на достижение истины - знания, содержание которого адекватно действительности, без которого невозможна деятельность человека. Но в большинстве видов познания истина содержит значительную долю субъективности, связанную как с формой её выражения, так и с субъективными интересами человека. И лишь в научном познании объективная истина, в которой до минимума сведены субъективные привнесения, является самоцелью. Возрастающая роль науки в жизни общества привела к определённому «онаучиванию» других видов познания, но вытеснить их полностью научное познание не может.

Философское познание нацелено на выявление и, как правило, теоретическое выражение всеобщих принципов и закономерностей бытия мира, человека и их взаимодействия, в том числе, познавательного. При этом философия непосредственно не исследует конкретные объекты, а обобщает знания о них, полученные другими видами познания и, прежде всего, наукой. Философское познание, как и научное, стремится к объективно-истинному знанию. Но поскольку философия имеет дело с качественно бесконечными объектами - миром и человеком как целостностями, - то её истины до конца недоказуемы, носят неоднозначный характер и в значительной степени содержат в себе моменты субъективности, связанные с личностью философа.

Само познание, познавательное отношение человека к миру исследуется в теории познания как разделе философии.

Гносеология (от греч. гнщ?уйт - знание и льгпт - учение) - раздел философии, в котором предметом исследования является процесс познания как таковой в его целостности.

Ее основными проблемами являются: сущность познавательного процесса, его закономерности, условия и предпосылки, возможности и границы, всеобщие основания и социокультурные детерминанты. При постановке и решении этих проблем мнения философов расходятся, все они имеют аргументацию. Теоретически ни одну из этих точек зрения с абсолютной достоверностью нельзя подтвердить или опровергнуть.

Проблема получения истинного знания о мире, т.е. вопрос о познаваемости мира, является центральной проблемой гносеологии. Как отмечалось в Теме 1, данная проблема составляет содержание второй стороны основного вопроса философии.

В истории философии сложились три основных подхода, по-разному отвечающие на вопрос о познаваемости действительности: 1) познавательный оптимизм; 2) скептицизм; 3) агностицизм (познавательный пессимизм).

Познавательные оптимисты (к ним относятся преимущественно материалисты и объективные идеалисты) считают, что явления действительности, в сущности, познаваемы, хотя мир - в силу своей бесконечности - до конца не познаваем.

Сторонники скептицизма (от греч. укерфйкьт - ищущий, рассматривающий, исследующий) сомневаются в возможности получения достоверных знаний о мире, абсолютизируя момент относительности в истинном знании, указывая на его формальную недоказуемость.

Представители агностицизма (от греч. Ьгнщ???уфпт - недоступный познанию; это в основном субъективные идеалисты) отрицают возможность познания сущности явлений. Абсолютизируя несовершенство чувственного восприятия действительности, агностики в своих крайних выводах даже отрицают существование объективной реальности.

Все эти подходы имеют определённое теоретическое обоснование. Но решающими аргументами в пользу познавательного оптимизма являются: развитие общественной практики и материального производства, успехи экспериментального естествознания, подтверждающие истинность знания. Теоретико-познава-тельная ситуация имеет свою структуру, включающую субъект и объект познания, а также «посредника», связывающего их в единый процесс.

Субъектом познания является отдельный индивид, коллектив исследователей или общество в целом, осуществляющие целенаправленную познавательную деятельность. В сознании субъекта находятся в единстве общественное (знания и опыт человечества в данной области исследования, усвоенный субъектом) и индивидуальное (специфические врожденные и воспитанные качества субъекта).

Объект познания - это та часть действительности, на которую направлена познавательная активность субъекта. Выделяют также предмет познания как отдельную сторону объекта. Объектами познания могут быть: сам субъект, знание и познание.

Субъект и объект познания находятся в неразрывном единстве, взаимодействуя друг с другом. Активной стороной выступает субъект, избирающий объект и предмет исследования, организующий этот процесс, фиксирующий результаты познания и использующий их на практике. Объект своими свойствами и сторонами предопределяет выбор его субъектом, а также «требует» соответствующих ему методов и средств познания.

Чаще всего в процессе познания субъект и объект взаимодействуют не непосредственно, а опосредованно, в связи с чем встает проблема «гносеологического посредника». «Субъект не может воздействовать на объект иначе, как предметным образом, - отмечает Ф.В.Лазарев . - Это значит, что в своем распоряжении он должен иметь систему материальных посредников своих воздействий на познаваемый объект - руки, орудия труда, измерительные инструменты, химические реактивы, ускорители частиц, экспериментальные установки и т.д. Прогресс познания был бы невозможен без постоянного расширения и усложнения этого «мира посредников». Равным образом механизм воздействия объекта на субъект предполагает свою систему посредников - сенсорная информация, различные знаковые системы, и, прежде всего, человеческий язык. Во второй половине ХХ в. мир посредников гигантски расширился за счет использования компьютерной техники, системы Интернет и т.п.»

Таким образом, объект, субъект и гносеологический посредник (медиатор), взятые в единстве, составляют исходную гносеологическую ситуацию . Развертывание этой ситуации носит творчески активный характер, проявляющийся: 1) в постижении чувственно не воспринимаемой сущности явлений; 2) в теоретическом выражении полученного знания и идентификации этого знания с познаваемым объектом; 3) в применении разнообразных методов и средств познания; 4) в использовании результатов познания.

2. Диалектика процесса познания. Практика и её роль в процессе познания. В зависимости от того, какие способности в основном применяет субъект на том или ином этапе познания, можно выделить чувственную , рациональную и интуитивную ступени познания. Они различаются как формами отражения, так и ролью в процессе познания.

Исходной ступенью познания является чувственное познание , в котором объект познается главным образом посредством органов чувств. Органы чувств - это непосредственный канал связи субъекта с действительностью, через который он получает первичную информацию об объекте.

Основными формами чувственного познания выступают ощущение, восприятие и представление.

В ощущениях непосредственно отражаются отдельные стороны, свойства объекта.

Восприятие - это целостное отражение объекта органами чувств, представляющее собой единство всех ощущений.

Представления - это чувственно наглядные образы объектов, которые сохраняются и воссоздаются в сознании человека вне непосредственного воздействия объектов на органы чувств. Возникновение представлений происходит на основе памяти, т.е. способности психики сохранять и воспроизводить прошлый опыт субъекта.

К формам чувственного познания можно отнести и чувственное воображение , заключающееся в способности создавать новые образы на основе предыдущего опыта.

Рациональная ступень познания основана на абстрактном мышлении , представляющем собой целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей. Абстрактное мышление называют также логическим, поскольку оно функционирует по законам логики - науки о мышлении.

Основными формами абстрактного мышления являются: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие - форма мысли, выражающая совокупность наиболее существенных признаков объекта. В языковой форме понятия закрепляются в словах. В любой науке сложился и функционирует собственный понятийный аппарат: «точка», «прямая», «плоскость» - в геометрии; «тело», «масса», «энергия» - в физике, «атом», «молекула», «реакция» - в химии, «рынок», «товар», «труд» - в экономике, «алгоритм», «формализованный язык», «интерфейс» - в информатике и т.д.

Суждение - форма мышления, в которой посредством понятий что-либо утверждается или отрицается об объекте. В языке любое высказывание (словосочетание и простое предложение) является примером суждений. Например, «все металлы - проводники электричества», «знание - сила», «мыслю - следовательно существую» и т.д.

Умозаключение представляет собой форму мышления, в которой из нескольких суждений выводится новое суждение, содержащее новое знание. Так, представление о том, что Земля имеет форму шара, было получено в древности на основе умозаключения:

все шарообразные тела отбрасывают тень в форме диска

во время лунных затмений Земля отбрасывает на Луне тень в форме диска

Следовательно, Земля - шарообразное тело

Рациональное познание неразрывно связано с чувственным, но играет ведущую роль в процессе познания. Это проявляется, во-первых, в том, что истинное знание на уровне сущности и закона формулируется и обосновывается на рациональной ступени познания; во-вторых, чувственное познание всегда «управляется» мышлением.

Многие ученые отмечали, что важную роль в процессе познания играет интуиция , т.е. способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без чувственного и логического обоснования. Интуиция основана на неосознанных комбинировании и переработке накопленных абстракций, образов и правил в целях решения определенной задачи. Основными типами интуиции являются чувственная , интеллектуальная и мистическая .

По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного и рационального в познании в истории философии сложились два противоположных течения - сенсуализм и рационализм . Сенсуалисты считали чувственное познание основной формой достижения истинного знания, рассматривая мышление лишь количественным продолжением чувственного познания. Рационалисты стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины могут быть выведены только из самого мышления. Чувственным данным отводилась лишь случайная роль. Как видим, оба эти течения страдали односторонностью, вместо того, чтобы признать необходимость и взаимодополняемость чувственной и рациональной ступеней познания.

В истории философии довольно распространенным течением является также интуитивизм , считающий интуицию (главным образом, интеллектуальную) основным средством достижения истины в отрыве от чувственной и рациональной ступеней познания. Связывая интуицию с «работой» подсознания, интуитивисты забывают, что основное содержание подсознательного имеет своими источниками чувственное отражение и мышление.

Процесс познания обусловлен общественной практикой , под которой понимается материальная, чувственно-предметная, целенаправленная деятельность людей по преобразованию природы и общества для удовлетворения своих потребностей. По отношению к познанию практика является: 1) источником, основой и движущей силой познания, поскольку ставит перед ним познавательные задачи, даёт фактический материал для обобщений и средства для познания; 2) конечной целью познания, так как в практике материализуются добытые знания; 3) критерием («мерилом») истинности получаемых знаний, что проявляется, прежде всего, в материальном производстве и эксперименте.

Внутренней необходимой стороной практики выступает теория , обозначающая в широком смысле идеальное отражение действительности, всю совокупность знаний, которую практика стремится использовать. Теория и практика находятся в неразрывном единстве друг с другом, и не могут существовать одна без другой. «Практика без теории слепа, а теория без практики мертва», - гласит известный афоризм.

Познание, внося новые знания в теорию, тем самым обогащает практику, способствует её дальнейшему прогрессивному преобразованию.

3. Учение об истине. Проблема критерия истины. Непосредственной целью познания является достижение истины , под которой понимается знание, соответствующее действительности. С точки зрения диалектического материализма «соответствие» означает сущностное совпадение содержания знания с объектом, а «действительность» - это, прежде всего, объективная реальность, материя.

Истина носит объективно-субъективный характер. Её объективность заключается в независимости ее содержания от познающего субъекта. Субъективность истины проявляется в ее выражении субъектом, в форме, которую ей придает только субъект.

Подобно познанию в целом, истина - это бесконечный процесс развития уже имеющегося знания о конкретном объекте или о мире в целом к всё более полному и точному знанию, постоянно развивающаяся система теоретического знания.

Для характеристики процессуальной природы истины применяются понятия объективной, абсолютной, относительной, конкретной и абстрактной истины.

Абсолютность истины означает, во-первых, полное и точное знание об объекте, что является недостижимым гносеологическим идеалом; во-вторых, то содержание знания, которое в определенных границах познания объекта никогда не может быть опровергнуто в будущем.

Относительность истины выражает ее неполноту, незавершенность, приблизительность, привязку к определенным границам постижения объекта.

Существуют две крайние точки зрения на абсолютность и относительность истины. Это догматизм , преувеличивающий момент абсолютности, и релятивизм , абсолютизирующий относительность истины.

Любое истинное знание всегда определяется данными условиями, местом, временем, другими обстоятельствами, которые познание должно учесть как можно полнее. Связь истины с определенными конкретными условиями, в которых она действует, обозначается понятием конкретной истины . Вместе с тем, в познании не всегда удается выявить всю полноту условий, для которых данная истина была бы применимой. Поэтому для знания, условия выявления истинности которого не достаточно полны, употребляется понятие абстрактной истины . При изменении условий применения абстрактная истина может превращаться в конкретную и наоборот.

В процессе познания субъект может принимать неистинное знание за истину и, наоборот, истину за неистинное знание. Это несоответствие знания действительности, выдаваемое за истину, называется заблуждением . Последнее - постоянный спутник процесса познания, и между ним и истиной нет абсолютной границы: она всегда подвижна. Если мы убедились, что данное знание - заблуждение, то этот факт становится уже истиной, хотя и отрицательной. По словам Г.-В.-Ф.Гегеля , заблуждение не может быть неистиной вообще, так как оно есть факт знания, - это оболочка, в которой выступает истина. Поэтому важно не просто констатировать заблуждение, а установить, как оно появляется, обнаружить в нем необходимый момент развития истины.

Одной из основных проблем теории познания является вопрос о критерии истины , т.е. о том, что выступает мерилом истинности знания. В истории философии выдвигались различные критерии истины: ум и интуиция (Платон ), чувственные данные и научный эксперимент (Ф.Бэкон , Б.Спиноза , К.-А.Гельвеций , Д.Дидро , М.В.Ломоносов ), самоочевидность, непротиворечивость и взаимная согласованность всех знаний (Р.Декарт ), соответствие вещи понятию (Г.-В.-Ф.Гегель ), польза (У.Джеймс ), общезначимость (Э.Мах ), конвенция (соглашения) между учеными (неопозитивисты), нравственность (И.В.Кириевский , Вл.С.Со -ловьев ). Отсюда видно, что критериями истины могут быть и чувственные данные, и интеллект, и интуиция, и житейский опыт людей, и традиции, и авторитеты, и т.д. Вместе с тем, представляется, что наиболее предпочтительным критерием истины, введенным в теорию познания К.Марксом и Ф.Энгельсом , является общественная практика . Она обладает свойством непосредственной действительности, носит чувствительно-предметный характер, является сферой реализации знаний, выводит субъекта за рамки умозрительного познания в мир материальной деятельности. Практика является комплексным и высшим критерием истины, включающим в той или иной степени все другие критерии. Именно поэтому она - конечный, абсолютный критерий истины.

Общественная практика каждого исторического этапа развития общества - как критерий истины - выступает абсолютной по отношению к предыдущему этапу и относительной по отношению к последующему.

Так же как и истина, практика есть процесс . Необходимо рассматривать общественную практику исторически: существует практика «вчерашнего дня», сегодняшняя, практика будущего. Отсюда можно говорить об абсолютности и относительности практики как критерия истины. Относительность конкретно-исторической практики как критерия истины проявляется и в том, что она не всегда может подтвердить или опровергнуть те или иные идеи или теории в силу своей ограниченности.

4. Понятие науки. Формы и методы научного познания. Высшим уровнем познавательной деятельности человека является научное познание.

Наука - это специфическая сфера человеческой деятельности, направленная на производство, систематизацию и использование объективных знаний о действительности. Наука включает в себя как деятельность, нацеленную на получение нового знания, так и результат этой деятельности - истинные знания.

Будучи многоаспектным явлением, наука может быть рассмотрена в следующих ракурсах: как форма деятельности, как система и совокупность дисциплинарных знаний, как социальный институт. Как деятельность, наука помещена в поле целеполагания, выбора, принятий решений, ответственности. Среди особенностей научной деятельности В.В.Ильин называет универсальность, уникальность, персонифицированность, дисциплинированность, демократизм, коммуникабельность.

Науку характеризуют относительная самостоятельность и внутренняя логика развития, способы (методы) познания и реализации идей, а также социально-психологические особенности объективно-сущностного восприятия действительности, т.е. стиль научного мышления .

Научное познание представляет собой разновидность субъектно-объектных отношений, главной сущностной чертой которых выступает научная рациональность. Рациональность познающего субъекта находит свое выражение в апелляции к доводам разума и опыта, в логико-методологической упорядоченности процесса мышления, в воздействии на научное творчество существующих идеалов и норм науки.

Научное познание, имея общие черты с другими - вненаучными - формами познания, обладает также своими особенностями. Во-первых, наука имеет дело с особыми объектами, не сводимыми к объектам обыденного опыта. Во-вторых, наука имеет свой, понятийный язык. В-третьих, научное познание связано со специальной системой познавательных средств. В-четвертых, для науки характерны специфические способы обоснования истинности знания. В-пятых, научное знание системно и доказательно.

Говоря о науке в ее различных проявлениях, можно выделить единый комплекс критериев научного познания, который включает:

• 1. Предметность . Всякая наука предметна, поскольку она всегда направлена на выявление предметных связей и зависимостей тех вещей и процессов, которые составляют область ее приоритетов.
• 2. Объективность . Это означает, что все предметы и их отношения должны быть познаны такими, какие они есть на самом деле, без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного;
• 3. Рациональность, обоснованность, доказательность. Критерием достоверности становится разум, а способами её достижения - критичность, рациональные принципы познания.
• 4. Направленность на познание сущности, закономерности объекта.
• 5. Особая организация, системность знания, т.е. упорядоченность в форме теории и развёрнутого теоретического положения.
• 6. Проверяемость посредством обращения к научному наблюдению, эксперименту, к практике, к испытанию логикой; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы. Воспроизводимость научных истин через практику придаёт им свойство общезначимости.

Непосредственными целями науки являются исследование, описание, объяснение, предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения.

Научная проблематика продиктована как ближайшими, так и грядущими потребностями общества, политическим процессом, интересами социальных групп, экономической конъюнктурой, уровнем духовных запросов народа, культурными традициями. От всех иных способов освоения мира наука отличается выработкой специального языка для описания объектов исследования и процедурой доказательства истинности результатов научного поиска.

Говоря о взаимодействии науки с различными сферами жизни общества, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие; во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы; в-третьих, функции науки как социальной силы, связанной с использованием научного знания для решения самых различных общественных задач.

Наконец, наука выступает в качестве меры развитости способностей человека к творческому созиданию, к конструктивно-теоретическому преобразованию действительности и самого себя. Иными словами, научная деятельность продуцирует не только новые технологии, создает материалы, оборудование и инструменты, но, будучи частью духовного производства, позволяет включенным в нее людям творчески самореализоваться, объективировать идеи и гипотезы, обогащая, тем самым, культуру.

В структуре научного знания и познания выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень дает знание закономерных связей, исходя из данных чувственного познания. На теоретическом уровне используют главным образом рациональные формы познания, и получаемые знания носят всеобщий и необходимый характер. Оба уровня необходимы для познания, но определяющую роль в системе научного познания играет теоретический уровень.

Единство двух уровней научного знания вытекает из познавательных способностей субъекта познания. Вместе с тем оно предопределено двухуровневым характером функционирования объекта (явление - сущность). С другой стороны, указанные уровни отличны друг от друга, и это отличие задается способом отражения объекта субъектом научного познания. Без экспериментальных данных теоретические знания не могут иметь научной силы, так же как и эмпирические исследования не могут не учитывать пути, прокладываемого теорией.

Эмпирический уровень познания - это уровень накопления знаний и фактов об исследуемых объектах. На этом уровне познания объект отражен со стороны связей и отношений, доступных созерцанию и наблюдению.

На теоретическом уровне достигается синтез научного знания в виде научной теории. Теоретический, концептуальный в своей основе, уровень научного знания призван систематизировать, объяснить и предсказать факты, установленные в ходе эмпирического исследования.

Факт (от лат. factum - сделанное) представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним (т.е. тождествен или близок по значению) понятий «событие», «результат». Факты в науке выполняют не только роль информационного источника и эмпирической основы теоретических рассуждений, но и служат критерием их достоверности, истинности. В свою очередь, теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования.

Научное знание разворачивается по схеме: проблема - гипотеза - теория, каждый элемент которой отражает меру проникновения познающего субъекта в сущность объектов науки. В этом отношении можно говорить о том, что проблема, гипотеза, теория выступают формами научного познания .

Познание начинается с осознания или постановки проблемы. Проблема (греч. рсьвлзмб - задача) - это то, что еще неизвестно, но требуется познать, это вопрос исследователя к объекту. Она представляет собой: 1) трудность, преграду в решении познавательной задачи; 2) противоречивое условие вопроса; 3) задачу, осознанную формулировку исходной познавательной ситуации; 4) концептуальный (идеализированный) объект научной теории; 5) возникающий в ходе познания вопрос, практический или теоретический интерес, мотивирующий научный поиск.

Гипотеза (от греч. хрьеуйт - предположение) - это научное допущение или предположение относительно сущности объекта, сформулированное на основе ряда известных фактов. Она проходит две стадии: выдвижение и последующая проверка. По мере того, как гипотеза проверяется и обосновывается, она может быть отброшена как несостоятельная, но может быть и «отшлифована» до истинной теории.

Теория (от греч. ещсЯб - исследование) - это форма научного знания, дающая целостное отображение существенных связей исследуемого объекта. Теория, как целостная развивающаяся система знаний, имеет такую структуру: а) аксиомы, принципы, законы, фундаментальные понятия; б) идеализированный объект, в виде абстрактной модели связей и свойств объекта; в) логические приемы и методы; г) закономерности и утверждения, выводимые из основных положений теории.

Теория выполняет следующие функции: описательную, объяснительную, прогностическую (предсказательную), синтетическую, методологическую и практическую.

Научная теория пополняет методологический арсенал науки, выступая в виде определенного метода познания. Совокупность же принципов формирования и практического применения методов познания и преобразования действительности и есть методология освоения человеком мира. Само же учение об адекватном использовании разнообразных познавательных приемов, способов и методов называется методологией .

Метод (от греч. мЭпдпт - путь) представляет собой систему принципов, приемов и требований, которыми руководствуются в процессе научного познания. Метод - это способ воспроизведения в мышлении изучаемого объекта.

Методы научного познания подразделяются на специальные (частнонаучные), общенаучные и универсальные (философские). В зависимости от роли и места в научном познании фиксируют методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, исследования и изложения. В науке имеет место подразделение на методы естественных и гуманитарных наук. Специфика первых (методы физики, химии, биологии) реализуется через объяснение причинно-следственных связей явлений и процессов природы, вторых (методы феноменологии, герменевтики, структурализма) - через процедуру понимания сущности бытия человека, рукотворного человеческого мира.

Дифференцируя уровни научного познания, необходимо отметить, что к методам эмпирического уровня относятся наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.

Наблюдение - это систематическое, целенаправленное восприятие предметов и явлений с целью выяснения их определенных свойств и отношений. Наблюдение осуществляется как непосредственным (с помощью наших органов чувств), так и опосредованно (с помощью разных приборов и технических устройств - микроскоп, телескоп, фото- и кино-камера, компьютерные тамографы и т.д.).

Сравнение - это познавательная операция, лежащая в основе суждения о сходстве и различии объектов. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики предметов. Сравнение различных предметов может быть либо непосредственным, либо опосредованным. В последнем случае сравнение двух предметов осуществляется через их соотнесение с третьим, выступающим в качестве эталона. Такое опосредованное сравнение получило в науке наименование измерения.

Измерение - это процедура определения численного значения некоторой величины с помощью определенной единицы (метры, граммы, ватты и т.п.). Измерение - метод количественного анализа. Широко известна мысль И.Канта о том, что в науке «ровно столько науки, сколько в ней математики». Однако, чтобы отразить действительность во всей ее полноте, нужно постичь внутреннее единство качественной и количественной определенности, проще говоря - в познании необходимо выйти за пределы математической односторонности к целостному познанию.

Эксперимент - прием исследования, при котором объект ставится в точно учитываемые условия или искусственно воспроизводится с целью выяснения тех или иных свойств. Эксперименты бывают исследовательские (поисковые) и проверочные (контрольные), воспроизводящие и изолирующие, лабораторные и полевые.

К методам теоретического уровня научного познания относятся абстрагирование, идеализация, формализация, аксиоматический метод.

Абстрагирование (от лат. abstraho - отвлечение) - особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. Как результат абстрагирующей деятельности мышления - различного рода абстракции (понятия, категории и их система, концепты).

Идеализация (от франц. idйaliser) - предельное отвлечение от реальных свойств предмета, когда субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире. Иначе говоря, идеализация - это прием, который означает оперирование такими идеализированными объектами как «точка», «прямая», «идеальный газ», «абсолютно черное тело».

Формализация - метод описания повторяющихся массовидных явлений в виде формальных систем, с помощью специальных знаков, символов, формул. Формализация есть отображение содержательного знания в знаково-символическом виде.

Аксиоматический (от греч. боЯщмб - значимое, достойное, принятое положение) метод - это выведение новых знаний по определенным логическим правилам из тех или иных аксиом или постулатов, т.е. утверждений, принимаемых без доказательства и являющихся исходными для всех других утверждений данной теории. Науки, развивающиеся на основе аксиоматического метода, получили наименование дедуктивных. К ним относится, прежде всего, математика, а также некоторые разделы логики, физики и т.д.

Приведенная выше классификация методов эмпирического и теоретического уровней научного познания будет не полной, если не учитывать методы , которые могут использоваться на обоих уровнях : методы обобщения и спецификации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, моделирования, логического и исторического и т.д.

Обобщение - это мысленное выделение существенных свойств, принадлежащих целому классу однородных предметов, а также формулирование на основании этого выделения такого вывода, который распространяется на каждый отдельный предмет данного класса.

Прием, противоположный обобщению, называется спецификацией . Посредством спецификации вскрывается то своеобразное, особенное, что присуще каждому объекту, входящему в состав обобщаемого множества.

Анализ (от греч. бнЬлхуйт - разложение, расчленение) - мысленное расчленение целостного объекта на составные элементы (признаки, свойства, отношения) части с целью его всестороннего изучения.

Синтез (от греч. уэнеуйт - соединение, сложение) - мысленное соединение элементов и частей предмета, установление их взаимодействия и исследование данного предмета как единого целого.

Индукция (лат. inductio - наведение) - движение мысли от частного к общему, от единичных случаев к общим выводам.

Дедукция (лат. deductio - выведение) - движение мысли от общего к частному, от общих положений к частным случаям.

В основе метода аналогии (греч. бнблпгЯб - соответствие, сходство) лежит такое умозаключение, в котором из сходства некоторых существенных признаков двух или более объектов делается вывод о сходстве также и других признаков этих объектов.

Моделирование - метод исследования, при котором объект изучения искусственно подменяется другим объектом (моделью) с целью получения новых знаний, которые, в свою очередь, подвергают оценке и прилагают к изучаемому объекту.

Исторический метод означает, во-первых, воспроизведение реальной истории объекта во всей его многогранности, с учетом суммы характеризующих его фактов и отдельных событий; во-вторых, исследование истории познания данного объекта (от его генезиса - до настоящего времени) с учетом присущих ему деталей и случайностей. В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявлении исторических фактов и на этой основе - такое мысленное воссоздание, реконструкция исторического процесса, которое позволяет выявить логику, закономерности его развития.

Логический метод изучает те же процессы в объективной истории и истории исследования, но при этом внимание фокусируется не на частностях, а на выяснении лежащих в их основе закономерностей с целью воспроизведения их в виде исторической теории.

Среди научных методов исследования особое место занимает системный подход, представляющий собой совокупность общенаучных требований (принципов), с помощью которых любые объекты могут быть рассмотрены как системы. Системный анализ подразумевает: а) выявление зависимости каждого элемента от его функций и места в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ поведения системы с точки зрения обусловленности ее элементами, в нее включенными, а также свойствами ее структуры; в) изучение механизма взаимодействия системы и среды, в которую она «вписана»; г) исследование системы как динамической, развивающейся целостности.

Системный подход имеет большую эвристическую ценность, поскольку он применим к анализу естественнонаучных, социальных и технических объектов.

Подводя итоги изложенному, следует отметить, что возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две упоминавшиеся выше позиции по отношению к науке - сциентизм (от лат. scientia - знание, наука) и антисциентизм . Сторонники сциентизма утверждают, что наука «превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм при этом принижает общественные науки, как якобы не имеющие познавательного значения, и отвергает гуманистическое содержание науки. Антисциентизм подвергает резкой критике науку и технику, абсолютизируя отрицательные результаты их развития (обострение экологической проблемы, опасность техногенных катастроф, войны и т.д.).

Несомненно, что обе позиции в отношении науки содержат рациональные моменты. Но одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более - полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне рассматривать науку и научное познание в их связи с другими сферами общественной жизни, раскрывая сложный многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития культуры и, вместе с тем, как один из главных источников процесса самой культуры в ее целостности.

Научное познание - это объективное изучение мира, незави­симое от взглядов и убеждений человека. Научное познание воз­никло на основе обыденного познания. Однако между ними име­ются существенные различия.

Во-первых, наука имеет дело с особым набором объектов реаль­ности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Для изучения объектов науки нужны специальные средства и орудия, которые не применяются в обыденном познании. Наука использует специ­альную аппаратуру, измерительные инструменты, позволяющие экспериментально изучать новые типы объектов.

Во-вторых, наука использует специальный язык. В науке имеет место и язык обыденной речи, но она не может только на его основе описывать объекты изучения. Обыденный язык приспо­соблен для описания объектов повседневной практики человека, наука же выходит за рамки такой практики. Понятия обыденного языка часто бывают нечеткими, многозначными. Точный их смысл можно понять только в процессе общения. Наука же стремится как можно более четко сформулировать свои понятия.

В процессе накопления научных знаний язык науки постоянно развивается, появляются новые понятия, часть которых может постепенно входить в повседневную речь. Например, такие ранее специальные научные термины, как «электричество», «компью­тер» и другие, стали привычными всем словами.

Научная аппаратура и язык науки - это результаты уже полу­ченных знаний, но в то же время они используются для дальней­шего исследования.

К особенностям научного познания относится и специфика на­учных знаний . Их не всегда можно проверить опытным путем и применить на практике. Наука вынуждена приводить доказатель­ства новых знаний на основе тех, истинность которых уже доказа­на. В связи с этим важными отличиями научного познания от обы­денного выступают взаимосвязь и системность научных знаний.

В период зарождения науки научное познание было связано с отражением только тех явлений, которые постоянно имели место в процессе жизнедеятельности человека. Анализ этих явлений при­водил к определенным теоретическим выводам. В ходе развития научного познания методика исследования изменилась. Ученые стали сначала создавать идеальные объекты в данной научной об­ласти, а затем переносить их па практику. Таким образом, появи­лись гипотезы - научные предположения, истинность которых требует доказательств.Благодаря выдвижению гипотез научное познание получает возможность прогнозирования развития тех или иных явлений в будущем. Так выдвигаются теории - особые типы знании, которые объединяют совокупность понятий и выводов по какому-либо вопросу в единую систему.Теории - это уже доказан­ные научные положения. Их можно назвать доказанными гипоте­зами. Тем не менее при применении теории в каждом конкретном случае новые данные должны быть включены в контекст доказа­тельств.

Научное познание отличается от обыденного еще и методами познавательной деятельности. Обыденное познание основано на чувственном восприятии и рациональном осмыслении уже суще­ствующего объекта. В научном познании нередко необходимо сна­чала обнаружить сам объект познания, например небесное тело - в астрономии, атом - в физике и т.д. Изучаемый объект выделя­ется из совокупности других элементов природы и исследуется с помощью специальных приемов и методов. Методом называется способ решения познавательных задач. Применение к предмету ис­следования конкретных приемов и методов научного познания назы­вается методологией. Этим термином также определяется наука, изучающая методы научного познания.

Научное познание в отличие от обыденного предъявляет опре­деленные требования и к субъектам познавательной деятельности. Для занятия наукой необходимы специальная подготовка, нали­чие базовых знаний и навыков, владение специальными средствами исследования. Чтобы заниматься какой-либо наукой, необходимо получить соответствующее образование в высшем учебном заве­дении. Субъект научного познания должен четко понимать, что он исследует, как это сделать и для чего это нужно, т. е. он должен осознавать цели своей деятельности и знать средства их достиже­ния. Целью любого ученого, в какой бы области науки он ни про­водил исследования, служит поиск объективной истины и полу­чение нового знания. Процесс познания может быть плодотвор­ным только тогда, когда он осуществляется на основе объективных законов развития предмета исследования. В связи с этим основной задачей науки становится выявление таких законов.

Следует отличать научное познание от различных форм вненаучного познания . К ним относятся:

1) мифология - донаучное познание, ставшее предпосылкой возникновения науки;

2) лженаучное познание , использующее в познавательной дея­тельности домыслы и предрассудки;

3) антинаучное познание, намеренно искажающее действитель­ность;

4) обыденное познание, включающее повседневный практичес­кий опыт человека.

Результаты научного познания - научные знания - в боль­шинстве случаев используются на практике. То же можно сказать и о других видах познания. Однако в основе мифологического мышления лежит вымысел, ориентирующий человека на покор­ность силам природы. Лженаучное и антинаучное познание не в силах способствовать достижению положительных результатов практической деятельности в силу неистинности. Наконец, зна­ния, полученные в результате обыденного познания, находят во­площение в практической деятельности конкретных людей или их групп, в отличие от результатов научного познания, которые имеют огромное практическое значение для всего человечества. Кроме того, научное познание не персонифицировано. По его ре­зультатам нельзя охарактеризовать личность исследователя, в от­личие от результатов обыленного познания или художественного творчества.

В то же время на процесс и результаты научного познания оказывают влияние мировоззрение, политические, религиозные взгляды ученого, его ценностные ориентации, а также факторы внешней социокультурной среды. Так, от позиции исследовате­ля зависит трактовка явлений в исторической, политологиче­ской, философской и других гуманитарных пауках. Кроме того, оценка явлений зависит от общественного строя, политики госу­дарства, уровня развития знаний в данную эпоху. Так, гипотезы, по-новому рассматривавшие строение Вселенной, встречали не­гативную реакцию церкви, так как расходились с ее доктриной.

Анализ исторического развития науки показывает, что она ча­сто опережает время, и результаты научного познания находят применение только в будущем. Это еще раз доказывает значение науки и ее роль в развитии научно-технического и социального прогресса.

В структуре научного познания выделяют два уровня - эмпи­рический и теоретический.Эмпирический уровень связан с чувствен­ным познанием, задача которого заключается в получении зна­ний на основе чувственного опыта. В отличие от стихийного чувственного познания эмпирическое является целенаправленным восприятием окружающего мира (например, целенаправленный выбор объекта исследования). На теоретическом уровне формули­руются принципы, законы, создаются теории, в которых заклю­чается сущность познаваемых объектов. Каждый из этих уровней содержит набор методов познания.

Любому виду человеческого познания свойственны такие ме­тоды, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирова­ние и обобщение и т.д. За ними закрепилось название общелоги­ческих методов познания.

Анализ - это метод исследования целостного предмета путем рассмотрения его составляющих частей (сторон, признаков, свойств или отношений) с целью их всестороннего изучения.

Синтез - это обобщение, сведение в единое целое данных, полученных путем анализа ранее выделенных частей (сторон, при­знаков, свойств или отношений) предмета.

Анализ и синтез - это наиболее простые и в то же время наи­более универсальные приемы познания.

В процессе исследования ученому часто приходится делать вы­воды об изучаемом объекте на основе сведений об уже известных объектах. При этом выводы об отдельных явлениях могут стро­иться на основе общих принципов и наоборот. Такие умозаклю­чения называются индукцией и дедукцией. Индукция - это та­кой метод исследования, при котором общий вывод делается на основе частных посылок (от частного к общему). Дедукция - это метод исследования, посредством которого из общих посылок следует заключение частного характера (от общего к частному).

Одним из общелогических методов познания служит абстраги­рование. Оно заключается в отвлечении от ряда свойств изучаемо­го явления с одновременным выделением интересующих иссле­дователя свойств. В результате можно сопоставить внешне несопо­ставимые явления, в связи с чем создается основа для объединения их в единый вид (например, класс животных, породы минералов и др.). Такое объединение происходит с учетом общих признаков. В этом случае используется метод обобщения , т.е. выделение об­щих признаков и свойств.

В ходе процесса познания может выясниться, что свойства изу­чаемого объекта совпадают со свойствами уже изученного. В ре­зультате можно сделать вывод о сходстве самих объектов. Такой метод исследования называется аналогией.

Близким по смыслу к аналогии выступает метод моделирова­ния , т.е. создание копии изучаемого объекта для изучения ориги­нала с одной из сторон. Модель может отличаться от оригинала размером, формой и т.д., но должна повторять те свойства объек­та, которые подлежат изучению. Важное свойство модели - это ее удобство для исследования, особенно в том случае, когда изучение оригинала по каким-либо причинам затруднительно. Иног­да изучение объекта по его модели диктуется экономическими соображениями (она дешевле оригинала). Модели могут быть ма­териальными и идеальными. Первые - это реальные объекты, а вторые - строятся в сознании исследователя и изображаются в знаковой форме, например в виде математических формул. В на­стоящее время все большее распространение получает компью­терное моделирование , основанное на использовании специаль­ных программ.

К методам эмпирического научного познания относится наблюде­ние - целенаправленное восприятие изучаемых объектов. Это не пассивное созерцание, а активная деятельность, включающая ра­циональные факторы. Элементами эмпирического познания слу­жат сам наблюдатель, объект наблюдения и средства наблюдения (приборы, технические средства и т.д.). Наблюдение никогда не бывает стихийным. Оно всегда основано на научной идее, гипоте­зе, предположении.

Наблюдение связано с описанием , которое закрепляет и пере­дает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых средств (схем, рисунков, графиков и цифр). Описание может быть количественным и качественным. Количественное описание за­крепляет данные измерений, т.е. цифровые данные, с помощью которых осуществляется сравнение объектов. При этом необходи­мо, чтобы единицы измерения совпадали или могли быть перево­димы одна в другую. Качественное описание фиксирует сущность объектов, их качественные характеристики (упругость материа­лов, теплопроводность и т.д.).

С наблюдением и сравнением связан метод эксперимента . В этом случае исследователь активно влияет на изучаемый объект, созда­вая специфические условия с целью получения определенных ре­зультатов. Особенность эксперимента состоит в том, что иссле­дователь может многократно повторять воздействие на предмет. Однако он не может создавать свойства предмета, он может их только выявлять. Кроме того, в процессе эксперимента часто воз­никают новые проблемы, которые становятся стимулом для даль­нейшего исследования.

К теоретическим научным методам познания относится метод формализации , заключающийся в построении абстрактных моде­лей, раскрывающих сущность явлений. При этом информация об объекте исследования фиксируется знаками, формулами и т.д.

Следующий метод - аксиоматический . Он состоит в выдвиже­нии исходных положений, не требующих доказательств, на осно­ве которых строится определенная система выводов. Утверждение, доказательства истинности которого не требуется, называется ак­сиомой. Такой метод чаще всего применяется в математических науках

Задача научного познания состоит в том, чтобы дать целост­ный образ исследуемого явления. Любое явление действительно­сти можно представить как конкретное переплетение самых раз­личных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определенных научных абстракций. Но простой набор таких абстракций еще не дает представления о при­роде явления, о процессах его функционирования и развития. Для того чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей полноте и сложности его связей и отношений. Такой прием исследования называется методом вос­хождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, иссле­дователь вначале находит главную связь изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущ­ность изучаемого объекта.

Особые приемы исследования применяются при построении теоретических знаний о сложных, исторически развивающихся объектах. Такие объекты чаще всего не могут быть воспроизведе­ны в опыте. Например, невозможно в опыте воспроизвести исто­рию возникновения человека, историю какого-либо народа и т.д. Научные знания о таких объектах получают посредством истори­ческого и логического методов исследования.

В основе исторического метода лежат изучение реальной исто­рии в ее конкретном многообразии, выявление исторических фак­тов и на этой основе - такое мыслительное воссоздание истори­ческого процесса, при котором раскрывается логика, закономер­ность его развития. Логический метод раскрывает объективную логику истории путем изучения исторического процесса на выс­ших стадиях его развития. Такой подход возможен потому, что на высших стадиях развития история сжато воспроизводит основные черты своей предшествующей эволюции. И в историческом, и в логическом методе предполагается исследование эмпирической базы - реальных исторических фактов. На этой основе выдвига­ются гипотезы, которые трансформируются в теоретическое зна­ние о закономерностях исторического процесса.

Все методы научного познания всегда используются в комп­лексе. Их конкретная комбинация определяется особенностями изучаемого объекта, спецификой исследования. С развитием на­уки развивается и система ее методов, формируются новые при­емы и методы исследовательской деятельности. С развитием ком­пьютеризации заговорили о методах компьютерного анализа, по­строении виртуальных моделей. В связи с этим задача методологии состоит не только в констатации уже известных методов иссле­довательской деятельности, но и в выяснении перспектив их раз­вития.

Вопросы и задания

1. Что такое научное познание? Чем оно отличается от обыденного познания?

2. Объясните понятия гипотезы, теории, аксиомы. Что понимается под терминами «метод» и «методология»?

4. Дайте характеристику субъекта научного познания.

5. Чем научное познание отличается от вненаучного познания?

6. Охарактеризуйте уровни научного познания.

7. Какие общелогичсские методы познания существуют? Дайте им характеристику.

8. Охарактеризуйте методы эмпирического научного познания.

9. Какие бывают методы теоретического научного познания?

10. Ф.Энгельс писал: «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга». В чем проявляется взаимосвязь индук­тивных и дедуктивных методов познания?

Понятие научного метода

Научный метод - это система регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности в рамках научно-познавательной деятельности. Изучение методов научно-познавательной деятельности, их возможности и границы применения интегрируются методологией науки (см. ).

Древнегреческое слово «метод» (μέθοδος) обозначает путь к достижению какой-либо цели. Поэтому в широком смысле слова под методом подразумевается совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой практической или теоретической цели (см. ). Методы складываются в ходе рациональной рефлексии над объектным (предметным) содержанием в некоторой абстрактной области внутри определённых (предзаданных) ориентаций и закрепляются в принципах, нормах и методиках деятельности. Следование методу обеспечивает регуляцию в целенаправленной деятельности, задаёт её логику.

Разработка методов необходима в любой форме деятельности, где так или иначе возможна рационализация её идеального плана, поэтому каждая устойчивая сфера человеческой деятельности, и, в особенности наука, имеет свои специфические методы. Причём в науке воспроизводимость последних в пределах единой, хотя и нелинейной, структуры деятельности предполагает, что подобные методы - это не разрозненное множество созданных в ходе развития науки инструментов познания, но совокупность функционально взаимосвязанных познавательных практик.

Формирование понятия научного метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу деятельности, связано с возникновением философии (см. ) как рационально-теоретического типа мировоззрения, а затем и науки (см. ) как познавательной деятельности человека, направленной на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний.

Научное познание представляет собой исторически развивающийся процесс достижения достоверных знаний о мире, истинность которых проверяется и доказывается человеческой практикой. Наука выходит за рамки обыденного опыта и наличной производственной деятельности, исследуя не только те объекты, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни, но и те, которые лишь в далёком будущем способно практически освоить человечество. Чтобы выделить и изучить такие объекты, недостаточно обыденной практики, нужно особым образом познавать мир и ставить такие задачи, которые ещё не возникали в повседневной деятельности. Научное познание и выполняет эту роль.

Специфика научного познания заключается в том, что оно подчиняется некоторым строгим принципам (причинности явлений и событий, истинности или достоверности, объективности и относительности научного знания), поэтому в процессе познания используются соответствующие методы, которые обеспечивают достоверность получаемых результатов. Опыт развития науки показывает, что результаты научно-познавательной деятельности во многом определяются точностью используемых методов. Разработка научных методов представляет собой сложный процесс, который целенаправляется и регулируется предварительными представлениями об изучаемом объекте. Такие представления являются объективным основанием метода. Они переосмысливаются в правила и приёмы деятельности, применяя которые, научное познание раскрывает новые особенности и характеристики строения и поведения изучаемого объекта.

В настоящее время научное познание - это институционально закреплённый вид деятельности, в котором освоение человеком действительности становится инструментально опосредованным процессом взаимодействия исследователей (учёных). Эффективность подобного взаимодействия, а следовательно воспроизводство и развитие науки как таковой, обеспечивается накоплением и трансляцией когнитивного опыта и знания, что становится возможным за счёт устойчивых познавательных практик, каковыми и являются методы осуществления научно-познавательного процесса.

Систематическое развитие научных методов оказывается наиболее важным условием становления и развития науки как социальной системы. Их использование делает процесс научного поиска потенциально воспроизводимой процедурой, что имеет принципиальное значение с точки зрения обеспечения достоверности результатов исследования, поскольку последние становятся проверяемыми параметрами. Кроме того, опосредованность научного исследования сформированными и подлежащими преобразованию научными методами обусловливает возможность подготовки учёных и является предпосылкой специализации научно-познавательного процесса, создавая условия становления науки в качестве профессиональной инфраструктуры, обладающей сложной системой разделения труда и за счёт этого способной концентрировать и координировать научно-исследовательские ресурсы.

Анализ процесса научного познания позволяет выделить два основных типа методов научно-познавательной деятельности:

1. Методы, присущие человеческому познанию в целом, на основе которых строится как научное, так и практическое знание: универсальные методы познания.
2. Методы, присущие только научному познанию, которые, в свою очередь, подразделяются на две основные группы: 1) эмпирические научные методы; 2) теоретические научные методы.

Наряду с универсальным и общенаучными методами, существуют узкоспециальные методы специфического характера, которые разрабатываются, применяются и совершенствуются только в рамках конкретных научных дисциплин. Внутридисциплинарные методы теоретического и эмпирического исследования, включая методы конкретных исследований, являются по преимуществу узкоспециализированными когнитивными практиками. К сфере таких методов, меняющихся от науки к науке, относятся, например, методика проведения физического эксперимента, методика эксперимента в биологии, методика опроса в социологии, методика анализа источников в истории и тому подобные.

Вне зависимости от типа научно-познавательной деятельности, в основе любого научного метода лежат три основополагающих принципа - объективность, систематичность и воспроизводимость.

1. Объективность подразумевает отчуждение субъекта познания от его объекта, то есть исследователь не позволяет субъективным представлениям влиять на процесс научного познания.
2. Систематичность подразумевает упорядоченность научно-познавательной деятельности, то есть процесс научного познания выполняется системным, упорядоченным образом.
3. Воспроизводимость подразумевает, что все этапы и фазы процесса научного познания можно повторить (воспроизвести) под руководством других исследователей, получив сходные, непротиворечивые результаты, и тем самым проверив их достоверность. Если результаты не воспроизводятся, то они ненадёжны и, следовательно, не могут считаться достоверными.

Если применение научных методов не соответствует принципам объективности, систематичности и воспроизводимости, то процесс научного познания становится невозможным, а сами методы утрачивают свою эффективность.

1. Универсальные методы познания

1.1. Анализ и синтез

Предметы окружающей человека действительности представляют собой системы с множеством элементов, их свойств, связей и отношений. Познание мира во всей совокупности его связей и отношений, в процессе его изменения и развития представляет основную задачу научного познания. Первоначально у человека складывается общая картина изучаемого предмета с весьма бедным представлением о его внутренней структуре, составляющих его элементах и связях между ними, знание которых является необходимой предпосылкой раскрытия сущности предмета. Поэтому последующее изучение предмета связано с конкретизацией общего представления о нём.

Познание постепенно раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг другом. Для того, чтобы осуществить эти шаги, необходимо целостный предмет разделить (мысленно или практически) на составляющие части, а затем изучить их, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя их роль в системе целого. После того, как эта познавательная задача решена, части можно объединить в единый предмет и составить уже конкретно-общее представление, то есть такое представление, которое опирается на знание внутренней природы предмета. Эта цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез.

Анализ и синтез - две универсальные, противоположно направленные операции познавательного мышления:

1. Анализ - это приём мышления, который подразумевает разъединение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения (см. ).
2. Синтез - это приём мышления, который подразумевает соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое (см. ).

Различают четыре разновидности анализа и синтеза:

1. Природный анализ - разъединение предметов на части, и природный синтез - объединение этих частей в новые предметы, в соответствии с возможностями, существующими в природе.
2. Практический анализ - разъединение предметов на компоненты, и практический синтез - объединение их в целостности, в соответствии с возможностями практики, которые в природе никогда не реализовались бы.
3. Мысленный анализ - отделение от предметов того, что ни в природе, ни на практике неотделимо, и мысленный синтез - соединение того, что в соответствии с законами природы соединить невозможно.
4. Метаанализ и метасинтез - то есть анализ и синтез знаний о мире, в отличие от анализа и синтеза объективно существующих предметов.

Объективной предпосылкой этих познавательных операций является структурность материальных объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приёмами познания, которые лежат в основе человеческого мышления, вместе с тем они являются и наиболее универсальными приёмами, характерными для всех его уровней и форм. Иногда они рассматриваются в качестве автономных процессов познавательного мышления, хотя в целом считается, что анализ и синтез не противостоят друг другу, но существуют в единых формах мыслительной активности.

Анализ объекта в процессе мышления предполагает действие особого механизма анализа через синтез (см. ), то есть включения познаваемого объекта во всё новые связи и отношения с другими объектами, и выявления, таким образом, его новых качеств и свойств. Анализ при этом - не простое разъединение некой целостности на составные части, он не может осуществляться без трансформации исследуемого объекта, без выражения его существенных сторон в понятийной форме. Синтез предполагает не столько объединение определённых элементов в структуру, но воссоздание всеобщих свойств предмета в различных его конкретных проявлениях. Поэтому в основе деления «аналитичность - синтетичность» лежит не столько доминирование изолированных процессов анализа или синтеза, сколько качественные особенности единых аналитико-синтетических процессов и форм мысли. В научном исследовании они используются как на эмпирическом уровне при изучении внешних признаков и свойств, так и на теоретическом - при выяснении сущности явлений. Анализ и синтез в процессе научного познания, как правило, связаны с рядом других познавательных операций, в частности, с такими, как абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и другими.

1.2. Абстрагирование

Абстрагирование - это приём мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств и отношений (см. ). Результатом абстрагирующей деятельности мышления является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы (см. ). Процесс абстрагирования носит двухступенчатый характер, предполагая, с одной стороны, установление относительной самостоятельности отдельных свойств, а с другой - выделение интересующих исследователя свойств и отношений.

Предметы объективной действительности обладают бесконечным множеством различных свойств, связей и отношений. Одни из этих свойств сходны между собой и обусловливают друг друга, другие же отличны и относительно самостоятельны. В процессе познания и практики устанавливают прежде всего эту относительную самостоятельность отдельных свойств, выделяют те из них, связь между которыми важна для понимания предмета и раскрытия его сущности. Процесс такого выделения предполагает, что эти свойства и отношения должны быть обозначены особыми замещающими знаками, благодаря которым они закрепляются в сознании в качестве абстракций. Абстрагирование - универсальный приём познания, без которого немыслимы как научное, так и обыденное познание, как эмпирический, так и теоретический уровни исследований.

1.3. Обобщение

Обобщение - это приём мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению. Обобщение осуществляется в тесной связи с абстрагированием. Когда мышление абстрагирует некоторое свойство или отношение ряда объектов, то тем самым создаётся основа для их объединения в единый класс. По отношению к индивидуальным признакам каждого из объектов, входящих в данный класс, объединяющий их признак выступает как общий. На определённых ступенях познания существует предел такому расширению понятий, заканчивающийся выработкой философских категорий предельно широких понятий, составляющих основу научного знания.

Обобщение широко используется в науке не только в эмпирическом исследовании и на первых ступенях построения теоретических знаний, но и является мощным орудием построения самих фундаментальных теорий. В этом смысле обобщение может рассматриваться как переход от менее общего понятия к более общему (где действует формально-логический закон обратного соответствия между содержанием и объёмом понятия), и в более широком плане, - как переход от частного знания к знанию общему. Причём в последнем случае расширение объёма знания не ведёт к обеднению его содержания, наоборот, такое расширение предполагает одновременно и обогащение последнего. Двигаясь, таким образом, по ступенькам абстрагирования и обобщения, от частного к общему, от менее общего к более общему, познание постепенно проникает в сущность изучаемых явлений.

1.4. Индукция и дедукция

В процессе научного поиска исследователю часто приходится, опираясь на уже имеющиеся знания, делать заключения о неизвестном. Переходя от известного к неизвестному, исследователь может либо использовать знания об отдельных фактах, подходя при этом к открытию общих принципов, либо, наоборот, опираясь на общие принципы, делать заключения о частных явлениях. Подобный переход осуществляется с помощью таких логических операций, как индукция и дедукция .

1. Индукция - это способ рассуждения и метод исследования, в котором общий вывод строится на основе частных посылок (см. ).
2. Дедукция - это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера (см. ).

Индукция и дедукция широко используются во всех областях научного познания. Они играют важную роль при построении эмпирических знаний и переходе от эмпирического знания к теоретическому.

1.4.1. Индукция

Индукция представляет собой вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта. Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, исследователь устанавливает общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определённый класс. На этой основе он строит индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак, выявленный у совокупности единичных объектов, приписывается всему классу. Ценность индуктивных выводов состоит в том, что они обеспечивают переход от единичных фактов к общим положениям, позволяют обнаруживать зависимости между явлениями, строить эмпирически обоснованные гипотезы и приходить к обобщениям.

В индуктивных рассуждениях различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция:

Полная индукция применима в тех случаях, когда класс изучаемых объектов обозрим и все объекты этого класса могут быть перечислены. Полная индукция основана на изучении каждого из объектов, входящих в класс, и на нахождении на этой основе их общих характеристик. Однако в ряде случаев просто нет необходимости рассматривать абсолютно все предметы того или иного класса, в других случаях это невозможно сделать в силу необозримости класса изучаемых явлений или же в силу ограниченности человеческой практики. Тогда применяют неполную индукцию.

Неполная индукция:

Неполной индукцией является такой приём рассуждения, в котором общий вывод строится на основе изучения ограниченного числа объектов какого-либо определённого класса. Существуют две разновидности неполной индукции: популярная индукция (или индукция через простое перечисление) и научная индукция :

1. Популярная индукция строится как обобщение ряда наблюдений за сходными явлениями, в которых фиксируется какой-либо повторяющийся признак. Фиксация нового признака у ряда объектов происходит здесь, как правило, без предварительного плана исследований: обнаружив сходный признак у первых попавшихся предметов некоторого класса и не встретив ни одного противоречащего случая, переносят указанный признак на весь класс предметов. Отсутствие противоречащего случая является главным основанием для принятия индуктивного вывода. Обнаружение же такого случая опровергает индуктивное обобщение.

   Вывод, полученный путём индукции через простое перечисление, обладает сравнительно малой степенью достоверности и при продолжении исследований, основанном на расширении класса изученных случаев, часто может оказаться ошибочным. Поэтому популярная индукция может применяться в научном исследовании при выдвижении первых и приближённых гипотез. К ней часто прибегают на первых этапах знакомства с новым классом объектов, но в целом она не может служить надёжной основой для получаемых наукой индуктивных обобщений. Такие обобщения строятся главным образом на базе научной индукции.

2. Научная индукция характеризуется поиском причинных зависимостей между явлениями и стремлением обнаружить существенные признаки объектов, объединяемых в класс. Выделяют три основных вида научной индукции:
   1. Индукция через отбор случаев. В отличие от популярной индукции, где учитывается лишь количество исследуемых случаев, индукция через отбор случаев принимает во внимание особенности каждой их группы.
   2. Индукция через исследование причинных связей. Научная индукция широко используется и как метод нахождения причинных связей путём изучения некоторой совокупности обстоятельств, предшествующих наблюдаемому явлению. Варьируя обстоятельства и осуществляя каждый раз наблюдение за некоторым явлением, исследователь устанавливает его причину. Такой способ характеризует в частности многие виды экспериментального изучения объектов.
   3. Индукция через изучение единственного представителя некоторого класса. Научная индукция может строиться не только на основе изучения ряда явлений или объектов, входящих в некоторый класс, но и на основе изучения единственного представителя указанного класса. В этом случае при рассуждении о принадлежности или отсутствии определённого признака у объекта не должны использоваться такие его индивидуальные свойства, которые отличают его от других предметов того же класса.

Указанные разновидности неполной индукции играют исключительно важную роль в познании. Неполная индукция позволяет сократить научный поиск и прийти к общим положениям, раскрытию закономерностей, не дожидаясь, пока будут подробно исследованы все явления данного класса. Однако она заключает в себе и существенную ограниченность, состоящую в том, что вывод неполной индукции чаще всего не даёт достоверного знания. В меньшей степени это относится к научной индукции, некоторые разновидности которой дают достоверные выводы, целиком же - к популярной индукции. Знание, полученное в рамках неполной индукции, обычно является проблематичным, вероятностным. Отсюда возникает возможность многочисленных ошибок, являющихся следствием поспешных обобщений. Подобного рода обобщения особенно характерны для ранних стадий научного исследования.

Проблематичный характер большинства индуктивных выводов требует их многократной проверки практикой, сопоставления с опытом следствий, выводимых из индуктивного обобщения. По мере того, как эти следствия совпадают с результатом опыта, увеличивается степень достоверности индуктивного вывода. В этом процессе обоснование знаний, полученных путём индукции, обязательно предполагает движение от индуктивных обобщений к тому или иному частному случаю. Такого рода вывод представляет собой уже дедуктивное умозаключение. Тем самым индукция дополняется дедукцией, что и обеспечивает переход от вероятностного к достоверному знанию.

1.4.2. Дедукция

Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения мысли и представляет собой переход от общего к частному. В дедукции, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера, поэтому одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного рассуждения, тогда дедукция дополняет индукцию, расширяя объём полученного знания. Наибольшее познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, новая научная идея. В этом случае дедукция играет не просто вспомогательную роль, дополняя индукцию, а является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путём теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и целенаправляет построение новых индуктивных обобщений. В целом, на начальной стадии научного исследования преобладает индукция, в ходе же развития и обоснования научного знания большую роль начинает играть дедукция. Таким образом, эти две операции научного познания неразрывно связаны и дополняют друг друга.

1.5. Аналогия

Изучая свойства и признаки явлений, исследователь не может познать их сразу, целиком, во всём объёме, а подходит к их изучению постепенно, раскрывая шаг за шагом всё новые и новые свойства. Изучив некоторые из свойств предмета, он может обнаружить, что они совпадают со свойствами другого уже хорошо изученного предмета. Установив такое сходство и найдя, что число совпадающих признаков достаточно большое, исследователь может сделать предположение о том, что и другие свойства этих предметов совпадают. Ход рассуждения такого рода составляет основу аналогии.

Аналогия - это приём познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Различают две формы проявления аналогии в познании: ассоциативная и логическая аналогии. Ассоциативная аналогия проявляется в основном в психологических актах творчества. Она носит образный характер и играет большую роль в период первоначального зарождения новых научных идей. В ходе ассоциативной аналогии объединяются иногда весьма далёкие по своей природе явления и предметы. Иначе обстоит дело в том случае, когда исследователь с определённой степенью вероятности судит о родстве тех или иных явлений на основе их параллельного изучения. При таком исследовании имеет место логическая аналогия . Такое параллельное изучение и сравнение явлений позволяет быстрее проникнуть в их сущность.

Аналогия, кроме того, имеет большое значение в качестве иллюстрации, доказательства или объяснения тех или иных явлений. В этом случае имеет место поиск каких-либо прообразов изучаемых явлений, причём сами эти прообразы могут быть либо реальными ситуациями, призванными доказать или опровергнуть то или иное положение, либо искусственно конструируемыми ситуациями, которые помогают составить наглядные представления о ненаблюдаемых явлениях и тем самым помогают уяснить их сущность. Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования.

1.6. Моделирование

Моделирование - это изучение объекта (оригинала) путём создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определённых сторон, интересующих познание (см. и ). Модель всегда соответствует объекту оригиналу - в тех свойствах, которые подлежат изучению, но в то же время отличается от него по ряду других признаков, что делает модель удобной для исследования изучаемого объекта. Метод моделирования представляет собой универсальный приём познания, который использовался ещё в глубокой древности, хотя и не осознавался в качестве особого метода исследования. Использование моделирования в научном познании диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путём непосредственного изучения, либо непродуктивно изучать их таким образом в силу каких-либо ограничений.

Модели, применяемые в научном познании, разделяются на два больших класса: материальные и идеальные . Первые являются природными объектами, подчиняющимися в своём функционировании естественным законам. Вторые представляют собой идеальные образования, зафиксированные в соответствующей знаковой форме и функционирующие по законам логики мышления, отражающей мир.

Материальные модели:

Различают два основных вида материальных моделей: предметно-физические и предметно-математические , и два основных вида идеальных моделей: идеализированные модельные представления и знаковые модели . Соответственно этому различению выделяют основные разновидности моделирования. Каждое из них применяется в зависимости от особенностей изучаемого объекта и характера познавательных задач.

Предметно-физическое моделирование широко используется как в научной практике, так и в сфере материального производства. Предметно-физическое моделирование всегда предполагает, что модель должна быть сходна с оригиналом по физической природе и отличаться от него лишь численными значениями ряда параметров. Наряду с этим в практике научного исследования часто используется и такой вид моделирования, при котором модель строится из объектов иной физической природы, чем оригинал, но описывается одинаковой с ним системой математических зависимостей. В отличие от предметно-физического этот вид моделирования называют предметно математическим. Предметная модель становится здесь объектом испытания и изучения, в результате которого создаётся её математическое описание. Последнее затем переносится на моделируемый объект, характеризуя его структуру и функционирование.

Идеальные модели:

В развитой науке, особенно при переходе к теоретическим исследованиям, широко используется моделирование с применением идеальных моделей. Этот способ получения знаний об объектах может быть охарактеризован как моделирование посредством идеализированных представлений . Он является ведущим инструментом теоретического исследования. Активно используя модельные представления, научное исследование вместе с тем применяет и так называемое знаковое моделирование , которое основано на построении и испытании математических моделей некоторого класса явлений, без использования при этом вспомогательного физического объекта, который подвергается испытанию. Последнее отличает знаковую модель от предметно-математической. Такой вид моделирования иногда называют также абстрактно-математическим . Он требует построения знаковой модели, представляющей некоторый объект, где отношения и свойства объекта представлены в виде знаков и их связей. Эта модель затем исследуется чисто логическими средствами, и новое знание возникает в результате дедуктивного развёртывания модели без обращения к предметной области, на основании которой выросла данная знаковая модель.

2. Эмпирические научные методы

2.1. Эмпирическое знание

Понятие эмпирического знания употребляется как в широком, так в узком значениях. В широком значении под эмпирическим понимается обыденное знание, которое накапливается в ходе развития человеческой практики. В современной же методологии науки эмпирическое исследование понимается более узко, - как определённый этап получения научного знания, которое добывается на основе целенаправленного наблюдения и эксперимента.

Главной целью эмпирического познания является получение данных наблюдения и формирование фактов науки, на основе которых затем строится эмпирический базис научного знания и развивается система теоретических построений. Таким образом, эмпирическое исследование осуществляется на базе практического оперирования с объектами, исключает непосредственное наблюдение и первичную логическую обработку данных наблюдения. В результате всех этих процедур появляются научные факты.

Разрозненные данные, полученные на первой стадии эмпирического исследования в ходе наблюдения за объектом, сами по себе не являются ещё фактами науки. В них могут содержаться ошибки, связанные с некорректной постановкой опытов, показаниями приборов, отклонением в работе органов чувств и так далее. Для того чтобы эти наблюдения получили статус научных фактов, их необходимо очистить от различного рода случайных и субъективных наслоений, выделить то, что характеризует само объективное явление. Следующая стадия эмпирического исследования заключается в том, чтобы полученные факты подвергнуть дальнейшей рациональной обработке: систематизации, классификации и обобщению, и на этой базе выявить определённые эмпирические зависимости, установить эмпирические закономерности.

В целом, эмпирический уровень познания складывается из следующих основных шагов:

1. Подготовка эмпирического исследования.
2. Получение исходных данных.
3. Формирование научных фактов, на основе полученных данных.
4. Первичная рациональная обработка научных фактов (систематизация, классификация и обобщение) с целью установления эмпирических зависимостей.

2.2. Наблюдение

Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого наблюдатель получает знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемого объекта. Научное наблюдение, в отличие от обычного созерцания, всегда обусловлено той или иной научной идеей, опосредуется теоретическим знанием, которое показывает, что наблюдать и как наблюдать. Процесс научного наблюдения является особого вида деятельностью, которая включает в качестве элементов самого наблюдателя, объект наблюдения и средства наблюдения. К последним относятся приборы, изучающие свойства объектов, и материальный носитель, с помощью которого передаётся информация от объекта к наблюдателю.

В методологии научного познания, в зависимости от того, что наблюдается и с помощью каких средств осуществляется наблюдение, выделяют четыре его разновидности:

1. Прямое наблюдение. В прямом наблюдении исследователь имеет дело непосредственно со свойствами изучаемого объекта.
2. Косвенное наблюдение. В отличие от прямого косвенное наблюдение представляет собой восприятие не самого объекта, а тех следствий, которые он вызывает. Анализируя эти следствия, логическим путём раскрывают природу изучаемого объекта.
3. Непосредственное наблюдение. Непосредственным наблюдением (несмотря на некоторую многозначность этого термина) называют такое наблюдение, которое осуществляется непосредственно органами чувств человека, без использования каких-либо вспомогательных средств. Такое наблюдение широко использовалось на первых шагах развития естественных наук.
4. Опосредствованное (или приборное) наблюдение. Опосредствованным или приборным наблюдением называется такое наблюдение, которое осуществляется с помощью технических средств. Этот вид наблюдения является одним из основных средств познания в современной науке.

Как правило, в научной практике указанные виды наблюдений не проявляются в чистом виде, они используются в сочетании друг с другом, представляя отдельные стороны сложного процесса получения первичных, исходных данных об изучаемой действительности.

2.3. Описание

Непосредственно чувственные данные, полученные в результате наблюдения, могут служить материалом индивидуального сознания, но для того, чтобы стать материалом общественного сознания и войти в обиход научного анализа, они должны быть закреплены и переданы с помощью определённых знаковых средств. Этот процесс закрепления и передачи информации осуществляется с помощью операции описания .

Эмпирическое описание - это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки (систематизации, классификации и обобщения). Если при описании используется естественный язык, то оно выступает в форме обычного повествования.

Описание можно рассматривать как завершающий этап наблюдения. На этой стадии исследования не ставится ещё задача глубокого проникновения в сущность явления, раскрытия его внутренней природы. Исследователь стремится как можно подробнее зафиксировать преимущественно внешние стороны изучаемого объекта.

Описание является необходимым элементом в структуре научного познания. Однако, по мере развития науки, существенно изменяется характер этого приёма. Объём обычного повествования постепенно сокращается, уступая место более строгим средствам описания. Происходит это потому, что описание, строящееся на базе естественного языка, имеет ряд недостатков: неточность, расплывчатость и многозначность основных терминов. Например, такое описание не может быть использовано в точных науках. Поэтому в современном научном познании описание строится на базе искусственного языка, который отличается логической строгостью. Вместе с тем, роль естественного языка сохраняется, так как он входит в качестве обязательного элемента в любую систему искусственного языка. Строгость как основное требование, предъявляемое к описанию, всё больше распространяется и на те области научного познания, которые традиционно считались описательными: общественные и гуманитарные науки.

Описание подразделяется на два основных вида: качественное и количественное . В истории науки часто случалось так, что одно и то же явление получало сначала качественное, а затем количественное описание. В современной науке качественное и количественное описания взаимосвязаны между собой, представляя разные стороны единого процесса исследования. Количественное описание осуществляется с помощью различных таблиц, графиков и матриц, получивших на звание «протоколов наблюдения», которые возникают в результате различных измерительных процедур. Поэтому количественное описание в узком смысле слова можно рассматривать как фиксацию данных измерения. Современное научное описание, опирающееся на математический аппарат, необходимо включает в себя операцию измерения.

2.4. Измерение

Измерение - это познавательная операция, в результате которой получается численное значение измеряемых величин. Оно дополняет качественные методы познания природных явлений точными количественными методами. В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам, характеристикам, признакам. Через измерение осуществляется переход от наблюдаемого в опыте к математическим абстракциям и обратно. С помощью единиц измерения становится возможным точно соизмерить рассматриваемые величины, выражая их отношение через отношение чисел. Учитывая, что многие величины функционально связаны между собой, удаётся на основе знания одних величин косвенным путём устанавливать другие.

Количественное знание изучаемых величин может быть получено как непосредственно в виде прямого измерения, так и косвенно путём расчёта. На этой основе складывается представление о прямом и косвенном измерении.

2.4.1. Прямое измерение

Прямое измерение представляет собой непосредственно эмпирическую процедуру. Оно выступает как сравнение некоторого измеряемого свойства с эталоном. Эталон - это особая вещь, которая обеспечивает сохранение и воспроизведение некоторого выделенного свойства, по которому измеряют определённый класс величин.

Появление эталонов измерения является результатом длительного исторического развития общественной практики и совершенствования методики самого научного исследования. Оно связано с переходом от случайной к развёрнутой и затем ко всеобщей форме прямого измерения. На ранних этапах измерение выступает в случайной форме, когда ещё нет эталонов, а измерение величины, характеризующей вещь, производится посредством любой другой вещи, характеризуемой этой же величиной. Затем по мере развития практики измерение начинает охватывать все более широкие классы объектов и из случайной переходит в развёрнутую форму. На этом этапе вещь становится эталоном. Эталон служит первой основой для введения единиц измерения (например, эталон длины в Парижской палате мер и весов одновременно служит мерой и масштабом длины и даёт её единицу 1 м).

В процессе развития прямых измерений постепенно создаются измерительные приборы , которые позволяют через ряд шагов сравнивать измеряемую величину с эталоном. В сложных случаях эмпирического исследования прямое измерение может осуществляться в процессе эксперимента , выступать как его элемент. Но, тем не менее, измерение не отождествляется с экспериментальной процедурой. Оно может осуществляться и вне эксперимента. С другой стороны, эксперимент не всегда бывает связан с измерением и может носить качественный характер. Таким образом, измерение и эксперимент выступают как специфические методы эмпирического исследования, которые могут выступать как отделённые друг от друга, так и синтезированные в рамках единой деятельности.

2.4.2. Косвенное измерение

На базе прямых измерений развиваются косвенные измерения , сущность которых состоит в том, что они позволяют получить значение измеряемой величины на основе математической зависимости, не прибегая к сравнению с эталоном. Таким путём наука получает численные значения величин в условиях, когда процесс прямого измерения сложен, а также в условиях, когда прямое измерение принципиально невозможно. В отличие от прямого измерения косвенное не является уже эмпирической процедурой, а представляет переход от эмпирического исследования к теоретическому. В своих наиболее простых формах оно непосредственно примыкает к эмпирическому исследованию, но в сложных формах косвенное измерение непосредственно связано с теоретическими расчётами.

Косвенные и прямые измерения взаимодействуют между собой в ходе развития науки, уточняя и проверяя друг друга. В частности, точность прямых измерений возрастает благодаря поправкам, вносимым за счёт применения косвенных измерений. В свою очередь отыскание новых уравнений и проведение всё более сложных косвенных измерений опирается на прямые измерения. С каждым новым этапом своего развития наука совершенствует средства и способы измерения, создавая новые методы расчёта, новую измерительную аппаратуру и эталоны. Благодаря этому становится возможным изучить ранее не исследованные типы процессов и открыть новые законы природы. В свою очередь, познание законов природы всегда приводит к совершенствованию способов и инструментов измерения. Таким образом, в науке постоянно происходит овеществление добытых знаний в новых средствах измерения и разработка на основе ранее открытых законов природы новых способов измерения. Это позволяет научному познанию подниматься на более высокие ступени своего развития.

2.5. Эксперимент

Изучая природу, человек не только созерцает, но и активно вмешивается в ход её процессов и явлений. Эта практически-познавательная деятельность человека составляет основу экспериментального исследования. Эксперимент - особый опыт, имеющий познавательный, целенаправленный, методический характер, который проводится в искусственных (специально заданных), воспроизводимых условиях путём их контролируемого изменения (см. ).

В отличие от обычного наблюдения, в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нём определённые знания. Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстанавливать каждый раз ход явления при повторении условий. Создав искусственную систему, далее становится возможно осознанно (а иногда и неосознанно, случайно) влиять на неё путём перегруппировки её элементов, их элиминирования или замены другими элементами. Наблюдая при этом за изменяющимися следствиями, возможно раскрыть определённую причинную взаимосвязь между элементами и тем самым выявить новые свойства и закономерности изучаемых явлений.

В ходе эксперимента исследователь не только контролирует и воспроизводит условия, в которых изучается объект, но и часто искусственно изменяет эти условия, варьирует их. В этом заключается одно из важных преимуществ эксперимента по сравнению с наблюдением. Изменяя условия взаимодействия, исследователь получает большие возможности для обнаружения скрытых свойств и связей объекта. Обычно контроль и изменение условий осуществляется за счёт использования приборных устройств , которые являются орудием воздействия наблюдателя на объект.

Часто эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко главной задачей эксперимента служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент). В связи с этим эксперимент, как одна из форм практики, выполняет функцию критерия истинности научного познания в целом.

Основные логико-практические элементы экспериментальной процедуры:

1. Постановка вопроса и выдвижение предположительного ответа.
2. Создание экспериментальной установки, обеспечивающей необходимые исследователю условия взаимодействия изучаемого объекта.
3. Контролируемое видоизменение этих условий.
4. Фиксация следствий и установление причин.
5. Описание нового явления и его свойств.

Эксперимент занимает ведущее место в научном познании. Особенно велика роль эксперимента в естественных науках. Однако с развитием научного знания о социальных явлениях в связи с потребностями общественной практики, в частности в связи с потребностями совершенствования организации и управления обществом, всё большее значение начинают приобретать и социальные эксперименты. Социальный эксперимент, будучи методом исследования, вместе с тем выполняет функцию оптимизации социальных систем. Он одновременно принадлежит и к сфере науки и к сфере социального управления, помогая проектировать и внедрять в жизнь новые социальные формы.

3. Теоретические научные методы

3.1. Теоретическое знание

В научно-ориентированных дискурсах термин «теория» и «теоретическое» (см. ) используется в двух весьма отличных друг от друга значениях. В широком смысле слова под «теоретическим» понимается познавательная деятельность вообще. В этом смысле «теория» часто сопоставляется с практической деятельностью человека. Здесь обычно говорят о соотношении теории и практики, теоретической и практической деятельности человека. В более узком значении под теорией понимается не вся познавательная деятельность человека, а лишь высшие её уровни, где концентрируется знание о наиболее существенных и фундаментальных свойствах действительности, и также раскрываются основные её закономерности. Таким образом, теорию можно определить как органически целостную непротиворечивую систему взглядов, идей и представлений, в обобщённой форме раскрывающую существенные свойства и закономерные связи объективной действительности, на основе которых достигается объяснение и предсказание явлений. Современная наука представляет собой систему различных теорий, на основе которых удаётся построить объяснение эмпирических фактов и вывести предсказание новых.

В целом, теоретическое знание обладает дедуктивной структурой, где можно выделить некоторые общие понятия, принципы и гипотезы, составляющие теоретический базис и систему вытекающих из этого базиса следствий. Отличительной особенностью развитых теорий является использование математического формализма , реализующегося в аксиоматизации и формализации теорий, построении математических моделей и математических гипотез. Использование математического аппарата является мощным средством современного научного познания. В то же время теоретическое знание имеет сложную структуру, и формально математическая часть представляет лишь одну из сторон теории, но не всю теорию. Кроме этой части, теория включает в себя особую идеализированную модель действительности, оперирование которой осуществляется в форме мысленного эксперимента . Элементами, из которых она состоит, являются так называемые абстрактные объекты (см. ), связи и отношения которых образуют данную модель. Наличие таких объектов, замещающих в познании реальные вещи, их свойства и отношения, является характерной особенностью теоретического знания.

Теоретический язык описывает отношения абстрактных объектов теоретической модели, которая так или иначе связана с наблюдаемой реальностью. Благодаря этой связи теоретические высказывания обретают объективный смысл. В основании сложившейся теории всегда можно обнаружить взаимосогласованную сеть абстрактных объектов, определяющих специфику данной теории. Эту сеть можно представить как фундаментальную теоретическую схему - абстрактную идеализированную модель действительности, изучаемой в рамках теории. Вокруг неё формируются частные теоретические схемы, входящие в состав научной теории. Кроме указанной модели, внутри развитой теории можно выделить и другие подсистемы абстрактных объектов.

Развёртывание теории может осуществляться по меньшей мере двумя способами: 1) путём формальных операций со знаками теоретического языка; 2) путём исследования методом мысленного эксперимента корреляций объектов, объединённых в теоретические схемы. В первом случае не обращают внимания на смысл знаков и оперируют с ними по некоторым правилам, образующим синтаксис принятого теоретического языка. При втором подходе обязательно эксплицируют содержание соответствующих знаковых выражений и вводят представления об абстрактных объектах, раскрывающих систему некоторых связей и отношений. Развёртывание знаний здесь осуществляется путём мысленного эксперимента с абстрактными объектами, исследование связей которых позволяет образовать новые абстракции и тем самым продвинуться в плоскости теоретического содержания, не обращаясь к приёмам формализованного мышления. Взаимосвязь двух способов построения теории означает, что исследователь время от времени корректирует движение в математическом формализме содержательными операциями с абстрактными объектами, а затем вновь переходит к формальному способу оперирования с данными объектами, исследуя их связи за счёт преобразования знаков математического языка в соответствии с его синтаксическими нормами.

Выбор исходных абстрактных объектов теории и установление их связей определяется не только характером экспериментов и наблюдений, но и принятой исследователем картиной мира , которая задаёт общие представления о структуре действительности, и с разных сторон может изучаться в целом наборе конкретных теорий. Частично представления картины мира входят в состав каждой из них, но в целом она выступает как синтетическое и весьма обобщённое представление о природе, опирающееся на конкретные теории. Смена картин мира меняет представления о структуре объектов природы, которые подлежат изучению в той или иной области науки. Соответственно этому перестраиваются уже сложившиеся теории, образующие данную отрасль знания.

Сложившаяся теория включает множество элементов, которые образуют структуру теории. Они фиксируются в особых языковых средствах: имеются высказывания, описывающие теоретическую схему, выражения, образующие математический аппарат; в состав теории входят также описания правил связи абстрактных объектов теоретической схемы с реальными объектами опыта и выражения, характеризующие указанные абстрактные объекты в терминах картины мира. Вся эта совокупность высказываний, связанных между собой, образует язык сложившейся научной теории.

Теория создаётся с целью объяснения какого-то класса явлений. Будучи построенной, она одновременно выступает и в функции объяснения , и в функции предсказания , которые тесно связаны друг с другом.

Объяснение является одной из наиболее важных задач научного знания. Именно в процессе объяснения раскрываются существенные стороны и отношения предметов, устанавливается внутренняя причинная взаимосвязь явлений и их закономерная обусловленность. Объяснить явление - значит установить его фундаментальные свойства и отношения, основную причинную обусловленность, выявить общие законы, которым оно подчиняется. С логической точки зрения объяснение представляет собой включение исследуемых объектов в систему теоретического знания, подведение их под общие положения и принципы науки, на основе чего достигается наиболее полное и глубокое понимание этих объектов.

Построение теории как попытки дать объяснение изучаемых явлений не означает завершение научного поиска (хотя и олицетворяет определённый этап развития науки). Учёные на базе имеющихся знаний всегда стремятся предсказать существование новых явлений. Эту задачу выполняет научное предсказание (предвидение, прогнозирование). Сущность предсказания состоит в том, что с его помощью удаётся предвосхитить ход и развитие событий или дать описание таких явлений, с которыми ещё не сталкивались наука и практика. Логической основой предсказания является наличие определённой теории, раскрывающей общие закономерности, на базе которых можно дедуцировать следствия, описывающие новые области действительности.

Таким образом, основной целью научной теории является установление общих закономерностей и объяснение на их основе непонятных явлений. Основной же функцией сформировавшихся теорией является объяснение и предсказание новых явлений.

В ходе своего развития теория всегда стремится охватить как можно больше фактов . До тех пор, пока эти факты относятся к той предметной области, основные законы которой отображены в теории, теория ассимилирует эти факты и успешно развивается. Но в своём развитии теория может столкнуться и с такими фактами, которые будут требовать для своего объяснения принципиально новых теоретических представлений. Подобное явление означает, что научное исследование столкнулось с принципиально новым типом объектов, природа которых не поддаётся описанию с позиций существующих теорий. Так как исследователь заранее не знает, что имеет дело с принципиально новым по своей природе объектом, то вполне понятно, что его первые попытки теоретического осмысления таких объектов, будут состоять в том, чтобы ассимилировать их в рамках существующих теорий. Это осуществляется до тех пор, пока в теории не возникают логические противоречия. Их наличие свидетельствует о том, что познание столкнулось с объектами, которые требуют принципиально новых теоретических представлений.

Построению новой теории всегда предшествует постановка научной проблемы . Проблема акцентирует внимание исследователя на парадоксах прежних теорий, требуя их разрешения. Она служит своеобразным промежуточным звеном между прошлым и будущим знанием, и её постановка является исходным пунктом зарождения и развития теории. Чтобы решить научную проблему, необходимо по-новому рассмотреть эмпирические факты. Новый способ их рассмотрения приводит к выдвижению гипотез , которые являются предварительной формой построения теоретического знания. Гипотеза - это предположение о явлениях действительности, их фундаментальных свойствах и развитии, это предположительное объяснение новых явлений, строящееся на основе ограниченного числа эмпирических данных.

Ввиду того, что гипотеза носит вероятностный характер, она нуждается в логическом обосновании и эмпирическом подтверждении. Проверка осуществляется не путём непосредственного сопоставления гипотезы с эмпирическим материалом, а методом выведения целого ряда промежуточных гипотез, из которых непосредственно выводятся следствия, сопоставимые с эмпирической действительностью. В процессе этого обоснования гипотезы уточняются, перестраиваются или полностью отбрасываются. Гипотезы чаще всего возникают как попытка объяснить новые эмпирические факты, не согласующиеся с созданными теориями. Но они могут выдвигаться и из «внутритеоретических» соображений, например, из стремления усовершенствовать математический аппарат, обобщить его, найти его непротиворечивую интерпретацию. Такие гипотезы также могут быть плодотворными и приводить к открытию новых объектов.

3.2. Метод мысленного эксперимента

На теоретическом уровне используются все универсальные (общенаучные) приёмы познания, но реализуются они через систему специфических приёмов, характерных для данного уровня исследования. Среди этих приёмов одно из ведущих мест занимает мысленный эксперимент . Характерной чертой теоретического мышления является применение абстрактных объектов. Исследователь, развивая теорию, всегда манипулирует в своём воображении с особыми образами действительности, которые схватывают в обобщённой форме наиболее существенные признаки изучаемых явлений. Такие образы суть абстрактные объекты теоретического уровня знаний. Построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оперирование ими с целью изучения существенных характеристик действительности составляют задачу мысленного эксперимента. Поэтому роль мысленного эксперимента особенно велика в процессе зарождения нового теоретического знания.

В методологии науки мысленный эксперимент трактуется, с одной стороны, как мысленный процесс, представляющий план будущего реального эксперимента; с другой стороны, под мысленным экспериментом понимается особый вид мыслительной деятельности, при котором не просто продумывается ход реального эксперимента, а осуществляется такая комбинация мыслительных образов, которые в действительности вообще не могут быть реализованы. Понятие мысленного эксперимента в первом аспекте ещё не раскрывает его сущности и специфики как особого метода познания; такое раскрытие даётся лишь при втором понимании метода, хотя грань между ними весьма относительна.

Любой мысленный эксперимент начинается как продумывание практически осуществимой операции, причём между продумыванием реального и осуществлением мысленного эксперимента трудно провести резкое различие, что, однако не даёт повода к их отождествлению. Различие между мысленным экспериментом и продумыванием реальных опытов начинается там, где мысль, отталкиваясь от первоначальных образов, переходит в область практически неосуществимых вещей, идеализированных объектов. Поэтому часто синонимом мысленного эксперимента выступает термин «идеализированный эксперимент».

По мере усложнения теоретических исследований мысленный эксперимент приобретает всё новые функции. Так, в современном естествознании в связи с использованием метода математической гипотезы он становится одним из основных средств интерпретации математических формализмов.

3.3. Идеализация и формализация

3.3.1. Идеализация

В процессе мысленного эксперимента исследователь часто оперирует с идеализированными ситуациями. Такие ситуации конструируются в результате особой процедуры, которая получила название идеализации . Это разновидность операции абстрагирования, применение которой характерно для теоретического исследования. Суть этой операции состоит в следующем. В процессе изучения объекта мысленно выделяют одно из необходимых условий его существования, затем, изменяя выделенное условие, постепенно сводят его действие к минимуму. При этом может оказаться, что исследуемое свойство объекта тоже будет изменяться в определённом направлении. Тогда осуществляют предельный переход, предполагая, что это свойство получает максимальное развитие, если условие вообще будет исключено. В результате конструируется объект, который не может существовать в действительности (поскольку он образован путём исключения условия, необходимого для его существования), но тем не менее, имеет прообразы в реальном мире.

Идеализированными объектами оперирует любое теоретическое мышление. Они имеют большое эвристическое значение, так как только с их помощью возможно строить теоретические модели и формулировать теоретические законы, дающие объяснение тем или иным явлениям. Поэтому идеализированные объекты являются необходимыми элементами развитого теоретического знания. Вместе с тем, идеализация, как и всякий научный метод, несмотря на её большое значение в теоретическом исследовании, имеет свои границы и в этом смысле носит относительный характер. Относительность её проявляется в том, что:

1. идеализированные представления могут уточняться, корректироваться или даже заменяться новыми;
2. каждая идеализация создаётся для решения определённых задач, то есть свойство, от которого исследователь абстрагируется в одних условиях, может оказаться важным при реализации других условий, тогда и приходится создавать принципиально новые идеализированные объекты;
3. не во всех случаях возможно перейти от идеализированных представлений (закреплённых в математических формулах) непосредственно к эмпирическим объектам, и для такого перехода необходимы определённые коррективы.

3.3.2. Формализация

В связи с математизацией науки в ней всё шире используется особый приём теоретического мышления - формализация . Этот приём заключается в построении абстрактных математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывание о свойствах и отношениях предметов. Таким путём создаётся обобщённая знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних.

Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далёких по своей природе, явлений. В ряде случаев анализ формальных моделей позволяет установить такие теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путём. Кроме того, установление структурного подобия позволяет использовать математический аппарат, выработанный для описания одних процессов, в качестве готового средства изучения других процессов. Наиболее успешно формализация применяется в математике, логике и лингвистике.

3.4. Аксиоматический метод

При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задаётся набор исходных положений, не требующих доказательства (по крайней мере, в рамках данной системы знания). Эти положения называются аксиомами или постулатами (см. ). Затем из них по определённым правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.

Аксиомы - это утверждения, доказательство истинности которых не требуется. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на выводимые из них следствия. Фиксация определённых правил вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развёртывании аксиоматической системы, сделать это рассуждение более строгим и корректным. Тем самым аксиоматический метод облегчает организацию и систематизацию научного знания и служит средством построения развитой научной теории. Наиболее широко аксиоматический метод используется в математике. Он применяется и в эмпирических науках, но с учётом ряда особенностей, связанных с опытной проверкой теории (см. ).

Одной из первых и успешных попыток применения аксиоматического метода в науке была геометрия Евклида. Опираясь на пять исходных аксиом (постулатов), Евклид развернул систему доказательства целого ряда теорем, сводя более сложные положения геометрии к интуитивно ясным и простым представлениям, истинность которых не вызывала сомнения. Геометрия Евклида длительное время оставалась образцом теоретического знания и рассматривалась как идеал построения теоретических систем. В соответствии с этим идеалом создавались теории в других областях научного знания.

Аксиоматический метод развивался по мере развития науки. «Начала» Евклида были первой стадией его применения, которая получила название содержательной аксиоматики . Аксиомы вводились здесь на основе уже имеющегося опыта и выбирались как интуитивно очевидные положения. Правила вывода в этой системе также рассматривались как интуитивно очевидные и специально не фиксировались. Все это накладывало определённые ограничения на содержательную аксиоматику. Во-первых, аксиоматическая система строилась только относительно уже известной в опыте области объектов, заданной заранее, до построения теории (отсюда требования интуитивной очевидности аксиом). Во-вторых, сравнительно слабая разработка техники логического вывода приводила к дефектам в доказательстве (в Евклидовой геометрии, например, многие теоремы бы ли доказаны нестрого, что было выявлено в последующем развитии математики).

Все эти ограничения содержательно аксиоматического подхода были преодолены последующим развитием аксиоматического метода, когда был совершён переход от содержательной к формальной и затем к формализованной аксиоматике . При формальном построении аксиоматической системы уже не ставится требование выбирать только интуитивно очевидные аксиомы, для которых заранее задана область характеризуемых ими объектов. Аксиомы вводятся формально как описание некоторой системы отношений (не связанных жёстко только с одним конкретным видом объектов); термины, фигурирующие в аксиомах, первоначально определяются только через их отношение друг к другу. Тем самым аксиомы в формальной системе рассматриваются как своеобразные определения исходных понятий (терминов). Другого, независимого, определения указанные понятия первоначально не имеют.

Последующее дедуктивное выведение следствий из аксиом позволяет получить систему высказываний, которая рассматривается в качестве некоторой обобщённой теории. Такая теория может быть использована для характеристики уже не одной, а нескольких предметных областей действительности. Нужно только отыскать правила, позволяющие сопоставлять основные термины, входящие в аксиомы, признакам соответствующих объектов, а сами аксиомы рассматривать как характеристику связей между этими признаками. Отыскание таких правил соотнесения аксиом формально построенной системы с той или иной предметной областью называется интерпретацией .

В процессе интерпретации исходные понятия теории получают дополнительные определения (кроме тех, которые задавались их связями в аксиомах). За счёт этого аксиоматическая система превращается в конкретную теорию определённой области действительности. Если формальная аксиоматическая система создаётся на базе содержательной, то у неё с самого начала имеется естественная интерпретация, то есть та предметная область, которая описывается и объясняется содержательной теорией. Но, кроме этого, формальная система приобретает новые интерпретации. В этом заключается одна из важных эвристических функций формального подхода к построению аксиоматической теории. Он позволяет создавать теоретическую структуру до того, как выявлена соответствующая ей область, и затем отыскивать указанную область под заданную теорию. Тем самым использование формальной аксиоматики значительно расширяет прогностические функции познания. Переход к формализованным системам открыл новые возможности построения научных теорий большой степени общности.

3.5. Гипотетико-дедуктивный метод

В математике и логике теорией часто считается формальная или формализованная аксиоматическая система, которая интерпретируется на различных моделях. Причём теорию отличают от таких моделей. В эмпирических же науках модель, связывающая математический формализм теории с опытом, обязательно включается в состав теории. Модель должна быть обоснована как идеализированная схема взаимодействий, фиксируемых в опыте. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приёмом такого построения является гипотетико-дедуктивный метод , сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез (см. ), из которых в конечном счёте выводятся утверждения об эмпирических фактах . Этот метод начал использоваться ещё в XV веке (в точном естествознании), но объектом методологического анализа он стал сравнительно недавно, когда начала выясняться специфика теоретического знания по сравнению с эмпирическим исследованием.

Развитое теоретическое знание «строится не снизу» за счёт индуктивных обобщений научных фактов, а развёртывается как бы «сверху» по отношению к эмпирическим данным. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создаётся гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развёртывается, образуя некоторую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. В этом и заключается сущность гипотетико-дедуктивного развёртывания теории. Дедуктивная система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего, в ней имеется гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез. Каждая гипотеза вводится так, чтобы посредством логических или логико-математических методов из неё можно было вывести последующие гипотезы, а гипотезы низшего яруса непосредственно сверить с опытными данными. В развитых науках чаще всего имеют дело не с одной, а с целой системой гипотез высшего яруса, из которых выводятся следствия, проверяемые в опыте.

Характерной особенностью гипотетико-дедуктивной системы является её целостность. В ходе эмпирической проверки с опытом сравнивается вся система гипотез как единое целое, и это делает процесс перестройки гипотез весьма сложной процедурой. Наиболее простым является случай, когда имеется одна гипотеза верхнего яруса и из неё однозначно следует линейная цепочка промежуточных гипотетических высказываний, сравниваемых с опытом. В этом случае опытные данные сразу же выносят «приговор» гипотезе. Но чаще всего наука имеет дело с более сложными вариантами, когда верхний ярус гипотетической системы включает несколько гипотез и из неё следует развёрнутая система промежуточных выводов. Тогда рассогласование гипотетической системы с опытом не означает, что в ней неверны все гипотетические положения. Может оказаться, что неверна только одна гипотеза, в то время как остальные являются правильными, но опыт будет свидетельствовать против всей системы гипотез, не указывая, какой именно её элемент подлежит изменению. Поэтому перестройка гипотетико-дедуктивной системы часто вызывает большие трудности и требует от учёных значительных творческих усилий.

По мере развёртывания гипотетико-дедуктивной системы в теорию в ней выделяется главная часть, своеобразное ядро системы, к которому относятся гипотезы верхнего яруса, и периферия гипотезы, образующие промежуточный слой между ядром и эмпирическими данными. Если появляются факты, противоречащие системе, то исследователь стремится вначале, не изменяя ядра теории, расширить число гипотез, с тем чтобы ассимилировать новые факты. Но такой приём согласования усложняет систему, делает её громоздкой, и, в конечном счёте, приводит к противоречиям. Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивным методом, может дополняться гипотезами, но до определённых пределов, пока не возникают затруднения в её дальнейшем развитии. В такие периоды становится необходимой перестройка самого ядра теоретической конструкции, выдвижение новой гипотетико-дедуктивной системы, которая смогла бы объяснить изучаемые факты без введения дополнительных гипотез и, кроме того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается не одна, а сразу несколько конкурирующих гипотетико-дедуктивных систем.

Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу исследования, суть которой выражают постулаты данной системы (гипотезы верхнего яруса). Поэтому конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступает как борьба различных исследовательских программ. В борьбе конкурирующих исследовательских программ побеждает та, которая наилучшим образом вбирает в себя опытные данные и даёт предсказания, являющиеся неожиданными с точки зрения других программ. Однако это не означает, что от перспективной программы сразу же следует ожидать таких предсказаний и полного их согласования с фактами. Напротив, в самом начале своей реализации, когда гипотетико-дедуктивная система только развёртывает содержание своего ядра и создаёт слой промежуточных гипотез, она не сразу может приводить к открытию новых фактов. Более того, на первых порах реализации новой исследовательской программы она может противоречить фактам, если каждую гипотезу в промежуточном слое проверять непосредственно. Сами постулаты гипотетико-дедуктивной системы указывают, на какой стадии в её развёртывании нужно включать данные опыта, на которых она может быть проверена и, если нужно, перестроена. Поэтому неверно было бы утверждать, что каждую гипотезу, вводимую при развёртывании теории, необходимо сразу же подвергать проверке. Специфика гипотетико-дедуктивного метода состоит в том, что каждая гипотеза играет роль определённого элемента в целостной системе гипотез и характер её опытной проверки обусловлен свойствами гипотетико-дедуктивной системы в целом.

Гипотетико-дедуктивный метод может выступать в двух разновидностях. Он может представлять собой способ построения системы содержательных гипотез с последующим их выражением в языке математики и может выступить в виде приёмов создания формальной системы с последующей её интерпретацией. В первом случае вводится система содержательных понятий, которая затем получает математическое описание, во втором случае путь построения иной: вначале строится математический аппарат, который затем получает содержательную интерпретацию.

3.6. Восхождение от абстрактного к конкретному

Задача теоретического познания состоит в том, чтобы получить целостный образ исследуемого процесса. Любой процесс действительности можно представить как конкретное сочетание различных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определённых научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не даёт ещё представления о природе объекта, его функционировании и развитии. Для того, чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести процесс во всей полноте и сложности его связей и отношений. Такой приём исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному . Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путём отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта. В процессе применения метода восхождения от абстрактного к конкретному познание движется от конкретного к абстрактному и затем вновь к конкретному, но уже к понятому, проанализированному конкретному, которое представляется как единство абстрактных определений. Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и в естественных науках.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному является наиболее важным теоретическим приёмом, обеспечивающим раскрытие сущности изучаемого объекта. Он предполагает движение от первых общих и абстрактных определений, схватывающих отдельные существенные стороны исследуемой действительности, к системе определений, воспроизводящих в мышлении взаимодействие этих сторон. В логическом плане это выражается во введении развитой системы понятий и высказываний на базе некоторых первичных понятий и высказываний, принятых за исходные.

Построение теории путём выведения следствий из некоторых исходных понятий и высказываний предполагает и аксиоматический метод. Поэтому внешне может показаться, что метод восхождения от абстрактного к конкретному выступает лишь в качестве специфического проявления аксиоматического подхода. Однако при более детальном рассмотрении обнаруживается, что между указанными методами имеется существенное различие. При построении теории аксиоматическим методом достаточно иметь аксиомы и правила вывода, чтобы развернуть теоретическую систему. В случае же применения метода восхождения об абстрактного к конкретному дело обстоит иначе. Здесь новые утверждения вводятся путём соответствующего изучения реальных связей объекта за счёт привлечения всё новых условий, от которых исследователь первоначально отвлекался. Первичная, главная связь, выделенная мышлением в качестве исходного элемента анализируемого объекта, трансформируется в более сложные связи, выраженные в форме новых теоретических определений данного объекта.

Таким образом, развёртывание теории в случае использования метода восхождения от абстрактного к конкретному осуществляется путём постоянного обращения к объекту, с которым исследователь производит реальные или мысленные эксперименты и на этой основе шаг за шагом воссоздаёт в мышлении конкретное переплетение его существенных связей. Переход от одних утверждений к другим протекает здесь путём синтеза ранее полученных знаний, целенаправленного реальным оперированием с объектом. Правила вывода здесь используются, но сам вывод осуществляется не формально, а за счёт содержательных операций со связями объекта, выявляемыми опытом.

Будучи одним из важных приёмов построения теории, метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется в современном научном исследовании наряду с аксиоматическим и гипотетико-дедуктивным методами. Эти методы, обладая своей спецификой, могут использоваться в определённом сочетании друг с другом. Так, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, исследователь внутри него может применять приёмы гипотетико-дедуктивного построения отдельных звеньев теории. В то же время при использовании формально-аксиоматических приёмов, когда ищут интерпретацию математических формализмов, прибегают к целой серии мысленных экспериментов, где используются правила метода восхождения от абстрактного к конкретному.

3.7. Исторический и логический методы

При изучении сложных развивающихся систем особое значение имеют исторический и логический методы исследования . Процесс развития, как и любой другой объективный процесс действительности, распадается на явление и сущность, на эмпирическую историю и основную линию развития, его закономерность, отражение которой составляет основную цель теоретического познания. Выявление этой закономерности может быть осуществлено двумя способами: историческим и логическим .

Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития. Причём история фиксируется в структуре объекта не во всём своём многообразии, а только в тех моментах, которые были существенны для становления, она выступает здесь как бы в очищенном от случайностей виде. Часто связи элементов наличной структуры с предшествующими этапами развития могут быть выявлены лишь опосредованно, в результате сложной аналитико-синтетической деятельности человеческого сознания.

Научное познание развивающихся объектов в одинаковой мере пользуется как логическим, так и историческим методами. Но там, где доступно непосредственное изучение прошлого хотя бы по тем остаткам, которые сохранились до настоящего времени, может преобладать исторический метод, где такой возможности нет, используют логический метод . В целом, исторический и логический методы взаимодополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры существующего объекта и законов его функционирования к законам развития, и, наоборот, от истории развития к структуре существующего объекта, то есть при изучении развития исследователь обращается к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое, при познании же функционирования объекта исследователь обращается к прошлому с тем, чтобы лучше представить себе настоящее.

Будучи тесно связаны между собой и взаимодополняя друг друга, исторический и логический методы выступают как совершенно равноправные по-своему теоретическому статусу, так как с логической точки зрения нет какого-либо преимущества в познании функционирования объекта по сравнению с познанием его истории. Исторический метод, реконструируя историю, восходит от её эмпирического многообразия к общим законам развития. Логический же метод, направленный на изучение существующего предмета, также начинает своё движение с выявления эмпирических характеристик предмета с последующим выделением основных элементов структуры, знание которых важно как для уяснения функционирования предмета, так и для косвенного установления общих законов его развития.

1. Специфика научного познания.

2.Cоотношение эмпирического и теоретического знания.

3. Формы и методы научного познания.

При изучении первого вопроса «Специфика научного познания» необходимо уяснить сущность и значения науки как феномена духовной культуры.

Наука , представляет собой специфическую сферу человеческой деятельности, направленную на производство, систематизацию и проверку знаний. Кроме того, что наука – это система знаний . Она представляет собой также – социальный институт и непосредственную производительную силу.

Науку характеризует относительная самостоятельность и внутренняя логика развития, способы (методы) познания и реализации идей, а также социально-психологические особенности объективно-сущностного восприятия действительности, то есть стиль научного мышления .

Чаще всего, науку определяют через ее собственное основание, а именно: 1) научную картину мира, 2) идеалы и нормы науки, 3) философские принципы и методы.

Под научной картиной мира понимают систему теоретических представлений о реальности, которая вырабатывается путем обобщения важнейших знаний, накопленных научным сообществом на определенном этапе развития науки.

К идеалам и нормам науки относят инварианты (фр. invariant – неизменяющийся ) воздействующие на развитие научного знания, задающие ориентиры научного поиска. Таковыми в науке являются самоценность истины и ценность новизны, требования недопустимости фальсификации и плагиата.

Непосредственными целями науки являются исследование, описание, объяснение, предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения.

Мировоззренческими истоками науки принято относить миф религию (в частности – христианство). Ее мировоззренческим основанием служит: материализм, идеализм, натурализм, сенсуализм, рационализм, агностицизм.

Научная проблематика продиктована как ближайшими, так и грядущими потребностями общества, политическим процессом, интересами социальных групп, экономической конъюнктурой, уровнем духовных запросов народа, культурными традициями.

Специфика научного познания характеризуется следующим составляющими: объективность; системность; обоснованность; эмпирическая подтверждаемость; определенная социальная направленность; тесная связь с практикой.

От всех способов освоения мира наука отличается выработкой специального языка для описания объектов исследования и процедурой доказательства истинности результатов научного поиска.

Научное познание представляет собой разновидность субъектно-объектных отношений, главной сущностной чертой которых выступает научная рациональность. Рациональность познающего субъекта находит свое выражение в апелляции к доводам разума и опыта, в логико-методологической упорядоченности процесса мышления, в воздействии на научное творчество существующих идеалов и норм науки.

Как составная часть духовного производства, наука связана с целеполаганием. Она способна превратиться в непосредственную производительную силу в форме знаний и новых технологий, принципов организации труда, новых материалов, оборудования.

В заключение студенту следует обратить внимание еще на одну особенность научного познания. Оно выступает в качестве меры развитости способностей человека к творческому созиданию, к конструктивно-теоретическому преобразованию действительности и самого себя. Иными словами, научная деятельность продуцирует не только новые технологии, создает материалы, оборудование и инструменты, но, будучи частью духовного производства, позволяет включенным в нее людям, творчески самореализоваться, объективировать идеи и гипотезы обогащая, тем самым, культуру.

Рассматривая второй вопрос « C оотношение эмпирического и теоретического знания», следует помнить, что знания в любой области науки имеют два тесно взаимосвязанных уровня: эмпирический и теоретический. Единство двух уровней (слоев) научного знания вытекает из познавательных способностей познающего субъекта. Вместе с тем оно предопределено двухуровневым характером функционирования объекта (явление – сущность). С другой стороны, указанные уровни отличны друг от друга, и это отличие задается способом отражения объекта субъектом научного познания. Без экспериментальных данных теоретические знания не могут иметь научной силы, так же как и эмпирические исследования не могут не учитывать пути, прокладываемого теорией.

Эмпирический уровень познания - это уровень накопления знаний и фактов об исследуемых объектах. На этом уровне познания объект отражен со стороны связей и отношений, доступных созерцанию и наблюдению.

На теоретическом уровне достигается синтез научного знания в виде научной теории. Теоретический, концептуальный в своей основе, уровень научного знания призван систематизировать, объяснить и предсказать факты, установленные в ходе эмпирического исследования.

Факт представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним понятий «событие», «результат».

Факты в науке выполняют не только роль информационного источника и эмпирической основы теоретических рассуждений, но и служат критерием их достоверности, истинности. В свою очередь, теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования.

Научное знание разворачивается по схеме: проблема - гипотеза – теория ,каждый элемент которой отражает меру проникновения познающего субъекта в сущность объектов науки.

Познание начинается с осознания или постановки проблемы. Проблема – это то, что еще неизвестно, но требуется познать, это вопрос исследователя к объекту . Она представляет собой: 1) трудность, преграду в решении познавательной задачи; 2) противоречивое условие вопроса; 3) задачу, осознанную формулировку исходной познавательной ситуации; 4) концептуальный (идеализированный) объект научной теории; 5) возникающий в ходе познания вопрос, практический или теоретический интерес, мотивирующий научный поиск.

Гипотеза – это научное допущение или предположение относительно сущности объекта, сформулированное на основе ряда известных фактов. Она проходит две стадии: выдвижение и последующая проверка. По мере того, как гипотеза проверяется и обосновывается, она может быть отброшена как несостоятельная, но может быть и «отшлифована» до истинной теории.

Теория - это форма научного знания, дающая целостное отображение существенных связей исследуемого объекта. Теория как целостная развивающаяся система знаний имеет такую структуру : а) аксиомы, принципы, законы, фундаментальные понятия; б) идеализированный объект, в виде абстрактной модели связей и свойств объекта; в) логические приемы и методы; г) закономерности и утверждения, выводимые из основных положений теории.

Теория выполняет следующие функции: описательную, объяснительную, прогностическую (предсказательную), синтетическую, методологическую и практическую.

Описание есть первоначальное, не совсем строгое, приблизительное фиксирование, вычленение и упорядочение признаков черт и свойств исследуемого объекта. К описанию того или иного явления прибегают в тех случаях, когда невозможно дать строго научное определение понятия. Описание играет важную роль в процессе становления теории, особенно на начальных его этапах.

Объяснение осуществляется в форме вывода или системы выводов с использованием тех положений, которые уже содержатся в теории. Этим отличается теоретическое объяснение от обыденного объяснения, которое базируется на обыденном, повседневном опыте.

Прогноз, предвидение. Научная теория позволяет увидеть тенденции дальнейшего развития объекта, предвидеть, что будет с объектом в будущем. Наибольшими прогностическими возможностями обладают те теории, которые отличаются широтой охвата той или иной области действительности, глубиной постановки проблем и парадигмальностью (т.е. комплексом новых принципов и научных методов) их решения.

Синтезирующая функция . Научная теория упорядочивает обширный эмпирический материал, обобщает его, выступает как синтез этого материала на основе определенного единого принципа. Синтезирующая функция теории проявляется также и в том, что она устраняет раздробленность, разобщенность, фрагментарность отдельных компонентов теории, дает возможность обнаружить принципиально новые связи и системные качества между структурными компонентами теоретической системы.

Методологическая функция. Научная теория пополняет методологический арсенал науки, выступая в виде определенного метода познания. Совокупность же принципов формирования и практического применения методов познания и преобразования действительности и есть методология освоения человеком мира.

Практическая функция . Создание теории не является самоцелью для научного познания. Научная теория не имела бы большого значения, если бы она не являлась мощным средством для дальнейшего совершенствования научного познания. В этом плане, теория, с одной стороны, возникает и формируется в процессе практической деятельности людей, а с другой - сама практическая деятельность осуществляется на основе теории, освещается и направляется теорией.

Переходя к изучению третьего вопроса «Формы и методы научного познания» , нужно уяснить, что научное познание не может обойтись без методологии.

Метод - представляет собой систему принципов, приемов и требований, которыми руководствуются в процессе научного познания. Метод - это способ воспроизведения в мышлении изучаемого объекта.

Методы научного познания подразделяются на специальные (частнонаучные), общенаучные и универсальные (философские). В зависимости от роли и места в научном познании фиксируют методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, исследования и изложения. В науке имеет место подразделение на методы естественных и гуманитарных наук. Специфика первых (методы физики, химии, биологии) приоткрывается через объяснения причинно-следственных связей явлений и процессов природы, вторых (методы феноменологии, герменевтики, структурализма) – через понимание сущности человека и его мира.

К методам и приемам научного познания относятся:

наблюдение - это систематическое, целенаправленное восприятие предметов и явлений, с целью ознакомления с объектом. Ономожет включать в себя процедуру измерения количественных отношений исследуемого объекта;

эксперимент - прием исследования, при котором объект ставится в точно учитываемые условия или искусственно воспроизводится с целью выяснения тех или иных свойств;

аналогия – установление у объектов сходства некоторых признаков, свойств и отношений, и на этом основании - выдвижение предположения о сходстве у них других признаков;

моделирование - метод исследования, при котором объект исследования заменяется другим объектом (моделью), находящимся в отношении подобия с первым. Модель подвергается эксперименту с целью получения новых знаний, которые, в свою очередь, подвергают оценке и прилагают к изучаемому объекту. Большое значение в науке приобрело компьютерное моделирования, позволяющее моделировать любые процессы и явления;

формализация - исследование объекта со стороны формы с целью более глубокого познания содержания, что позволяет оперировать знаками, формулами, схемами, диаграммами;

идеализация - предельное отвлечение от реальных свойств предмета, когда субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире («абсолютно твердое тело», «идеальная жидкость»);

анализ - расчленение изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции с целью рассмотреть связи и отношения отдельных элементов;

синтез – прием исследования, объединяющий в единое целое расчлененных анализом элементов, с целью выявления закономерных, существенных связей и отношений объекта;

индукция - движение мысли от частного к общему, от единичных случаев к общим выводам;

дедукция - движение мысли от общего к частному, от общих положений к частным случаям.

Указанные выше методы научного познания широко используются на эмпирическом и на теоретическом уровне познания. В отличие от них метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также исторический и логический методы применяются в первую очередь на теоретическом уровне познания.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному – это метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» -–односторонне, неполное знание) – к воспроизведению в теории целостного образа изучаемого процесса или явления.

Этот метод применим и в познании той или иной научной дисциплины, где идут от отдельных понятий (абстрактного) к многостороннему знанию (конкретное).

Исторический метод требует брать предмет в его развитии и изменении со всеми мельчайшими деталями и второстепенными признаками, требует отслеживать всю историю развития данного явления (от его генезиса – до настоящего времени) во всей полноте и многообразии его аспектов.

Логический метод является отражением исторического, но он не повторяет историю во всех деталях, а берет главное существенное в ней, воспроизводя развитие объекта на уровне сущности, т.е. без исторической формы.

Среди научных методов исследования особое место занимает системный подход, представляющий собой совокупность общенаучных требований (принципов), с помощью которых любые объекты могут быть рассмотрены как системы. Системный анализ подразумевает: а) выявление зависимости каждого элемента от его функций и места в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ поведения системы с точки зрения обусловленности ее элементами в нее включенными, а также свойствами ее структуры; в) изучение механизма взаимодействия системы и среды, в которую она «вписана»; г) исследование системы как динамической, развивающейся целостности.

Системный подход имеет большую эвристическую ценность, поскольку он применим к анализу естественно-научных, социальных и технических объектов.

Для более детального ознакомления с темой в справочной литературе обратитесь к статьям:

Новая философская энциклопедия. В 4-х т. - М., 2001. Ст.: «Метод», «Наука», «Интуиция», «Эмпирическое и теоретическое», «Познание» и др.

Філософський енциклопедичний словник. - К., 2002.Ст.:«Методологія науки», «Наука», «Інтуїція», «Емпіричне і теоретичне» та ін.