Понятие и значение криминалистической баллистики. Криминалистическая баллистика: понятие, основы, значение в следствии

Применение огнестрельного оружия всегда сопровождается образованием в оружии, на боеприпасах, а также на преградах специфических следов, которые в криминалистике называют следами выстрела. Разработкой средств и методов обнаружения этих следов и занимается отрасль криминалистической техники, которая условно называется судебная баллистика. Это название впервые в криминалистической литературе употребил профессор В. Ф. Черваков в 1937 г. С тех пор термин судебная баллистика прочно утвердился в научной литературе и судебно-следственной практике. Основное достоинство термина заключается в его краткости и выразительности. Если же обратиться к словарям и справочникам, то мы увидим, что баллистика - это наука о движении снаряда, выпущенного из огнестрельного оружия. Судебная баллистика, модифицируя, приспосабливая данные артиллерии и баллистики, разработанные для военных нужд, изучает более широкий круг специальных вопросов. Кроме военных наук судебная баллистика широко использует современные достижения физики и химии. Например, физическими и физико-химическими методами определяются количественный и качественный состав дроби, следы на преградах.

Научные основы судебной баллистики составляют разработанные в других отраслях науки положения о закономерностях механизма выстрела и возникновения следов на пулях и гильзах от различных частей оружия, на преградах в зависимости от дистанции выстрела. Обусловлено это стандартизацией оружия и боеприпасов к нему. Интенсивность воспламенения, горения порохового заряда, температура, давление пороховых газов в одной системе оружия одинаковы. Поэтому следы выстрела также относительно постоянны и устойчивы, что и позволяет использовать их для установления некоторых обстоятельств происшествия. Познание этих закономерностей и легло в основу разработки специальных средств, приемов и методов работы с объектами судебной баллистики.

Судебная баллистика тесно взаимосвязана с другими разделами криминалистики, и в первую очередь с трасологией, теорией идентификации, методы которых широко используются для идентификационных исследований огнестрельного оружия и боеприпасов.

Судебная баллистика непосредственно связана с судебной медициной, судебной химией, судебной биологией, данные которых применяются для исследования оружия, боеприпасов и следов выстрела. Так, судебная медицина изучает закономерности образования огнестрельных повреждений на теле человека.

Наиболее распространенными объектами судебно-баллистического исследования являются:

• 1) ручное огнестрельное оружие, его отдельные части и принадлежности;
• 2) боеприпасы к ручному огнестрельному оружию, как снаряженные (патроны), так и их части (пули, гильзы, дробь, картечь, капсюли, пыжи, прокладки, порох и т.д.);
• 3) следы на оружии, боеприпасах и других объектах (преградах), возникающие при выстреле;
• 4) средства и инструменты, используемые для снаряжения патронов и приготовления снарядов (пуль, дроби, картечи);
• 5) предметы со следами хранения оружия. Судебно-баллистические исследования позволяют установить важные фактические обстоятельства. На основе этих исследований объект относят к категории огнестрельного оружия, определяют, исправно ли оно и пригодно ли для стрельбы.

С помощью криминалистических исследований выясняют сущность произошедшего события, факт применения огнестрельного оружия; определяют место и способ совершения преступления, направление и дистанцию выстрела; устанавливают причинную связь между действиями и последствиями, количество произведенных выстрелов, их очередность и многие другие факты.

Криминалистические исследования оружия и боеприпасов способствуют установлению их групповой принадлежности и индивидуальному отождествлению. По стреляным пулям и гильзам можно идентифицировать конкретный экземпляр оружия. Исследуя боеприпасы (пули, дробь, пыжи и т.д.), определяют общий источник их происхождения.

Таким образом, основное значение судебной баллистики заключается в том, что разработанные ею методы и средства позволяют по следам выстрела установить обстоятельства расследуемого события.

Опираясь на изложенное выше, можно сформулировать следующее определение: судебная баллистика - это отрасль криминалистической техники, которая изучает огнестрельное оружие, боеприпасы, закономерности механизма выстрела и возникновения следов на пулях, гильзах и преградах, разрабатывает приемы, методы и средства обнаружения, собирания и исследования данных объектов для установления обстоятельств расследуемого события.

Совершая преступления, преступники используют огнестрельное оружие. Если при проведении следственных действий удалось найти оружие, то на нем эксперты обнаружат следы. Криминалисты называют их следами выстрела. Тем, какими средствами и методами обнаруживаются и исследуются следы, занимается судебная баллистика, отрасль криминалистической техники.

Что такое судебная баллистика?

Термин «судебная баллистика» впервые был употреблен В.Ф.Черваковым в 1930-х годах прошлого века. С того времени понятие употребляется в специализированной литературе, а также применяется в судебно-следственной практике.

Определение 1

В различных справочниках «баллистика» определяется как наука о движении заряда, выпущенного из огнестрельного оружия.

Криминалистическая баллистика касается более широкого круга вопросов. Кроме данных военной науки она использует сведения из области физики, химии. Например, качество и количество дроби можно определить, применяя физический и физико-химический методы.

Судебная баллистика основывается на знаниях, разработанных в других отраслях. Закономерности механизма выстрела, возникновение следов на пулях и гильзах в зависимости от дистанции выстрела составляют ее базу. Это объясняется тем, что оружие и боеприпасы к нему стандартны. Воспламеняется, горит пороховой заряд с одинаковой интенсивностью в одной системе оружия, поэтому следы выстрела имеют постоянный и устойчивый характер. При расследовании и установлении обстоятельств происшествия это имеет важное значение.

Замечание 1

Эти знания легли в основу разработки специальных приемов, методик, позволяющих работать с объектами баллистики, криминалистика получила больше возможностей исследования места преступления.

Связь судебной баллистики с другими разделами криминалистики

Связь баллистики с другими разделами криминалистики очевидна. Трасология, теория идентификации применяются для исследований огнестрельного оружия. Прослеживается связь с судебной медициной, судебной химией и биологией. Например, характер образования огнестрельных повреждений невозможно установить без знаний по судебной медицине.

Объекты судебно – баллистического исследования

К объектам судебной баллистики можно отнести:

• ручное огнестрельное оружие, его части и принадлежности;
• боеприпасы к ручному огнестрельному оружию снаряженные и их части;
• следы на оружии, боеприпасах, преградах;
• инструменты, используемые для изготовления снарядов;
• предметы, где хранилось оружие.

При проведении криминалистических действий выясняется, что произошло, имел ли место факт применения оружия, в какой степени. Если оружие было применено преступником, устанавливается место и способ совершения преступления. Определяется направление выстрела, с какого расстояния он был произведен, устанавливается причинная связь между выстрелом и действиями, сколько выстрелов было произведено, с каким интервалом, каковы последствия выстрелов.

Исследование баллистических следов позволяет криминалистам определить вид оружия, его категориальную принадлежность. Например, гильзы позволяют определить из чего стреляли. Дробь, пыжи могут подсказать источник их происхождения.

Замечание 2

Основы судебной баллистики значимы тем, что разработанные ею приемы позволяют по следам выстрела установить истину, а иногда и раскрыть преступление.

Судебная баллистика – отрасль криминалистической техники, которая изучает огнестрельное оружие, боеприпасы, закономерности механизма выстрела и возникновения следов на пулях, гильзах и преградах, разрабатывает приемы, методы и средства обнаружения, собирания и исследования данных объектов для установления обстоятельств расследуемого события.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Корма Василий Дмитриевич. Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Москва, 2001 178 c. РГБ ОД, 61:01-12/664-6

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ СЛЕДОВ ВЫСТРЕЛА 18

1 .1 Следы выстрела как отражение явлений и процессов внутрен
ней, промежуточной и внешней баллистики 18

Механизм образования следов на оружии и боеприпасах 32

Возникновение следов огнестрельного происхождения на поражаемых снарядом объектах и стрелявшем 45

ГЛАВА 2. ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ГРУППЫ СХОДНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ 57

2.1. Процессуальные и криминалистические аспекты участия специалистов-криминалистов в следственных действиях по делам о преступлениях, совершенных с применением

огнестрельного оружия 57

2.2.Технико-криминалистические средства и методы,

используемые для собирания следов выстрела 71

2.3.Основные проблемы назначения и проведения судебно-

баллистической экспертизы 89

ГЛАВА 3 ПРОВВДЕНИЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ НЕПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА 115

3.1. Получение розыскной информации в ходе предварительного
изучения следов выстрела 115

3.2. Установление с помощью экспертно-криминалистических
учетов обстоятельств применения огнестрельного оружия 136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151

БИБЛИОГРАФИЯ 155

ПРИЛОЖЕНИЯ 169

Введение к работе

Нарастающая вооруженность преступной среды и устойчивая тенденция к совершению преступлений с применением оружия -один из факторов ухудшения криминогенной ситуации на территории Российской Федерации.

Растет количество актов терроризма, убийств, разбойных нападений, совершенных из-за преступного перераспределения государственного и общественного имущества, рынков сбыта, зон криминального влияния и т.д. Так, с 1987 года применение огнестрельного оружия на территории России возросло в 10 раз (112, с. 29). Пятьдесят процентов убийств по найму совершаются с использованием огнестрельного оружия (9, с. 80). В среднем раскрываемость таких преступлений за последние три года составляет не более 10-15%. И это не случайно, ибо огнестрельное оружие является наиболее эффективным средством лишения жизни, дает возможность действовать избирательно, не требует непосредственного контакта с жертвой, а, следовательно, позволяет оставлять минимальное количество следов, указывающих на связь преступника с обстановкой места происшествия и потерпевшим.

Наблюдается стремление организованных преступных групп к приобретению и использованию при совершении преступлений современного огнестрельного оружия. Так, из-за рубежа поступает новейшее оружие: семнадцатизарядный пистолет «Глок-17» калибра 9 мм (Австрия), гоггнадцатизарядный пистолет «Беретта М-92 С» калибра 9 мм (Италия), пистолет-пулемет «Узи» (Израиль) и др., которые могут быть использованы в комплекте с лазерным целеука-зателем и прибором для бесшумной стрельбы. Отечественная оружейная промышленность выпускает: двенадцатизарядный пистолет

«ПММ» (пистолет Макарова модернизированный) с использованием нового высокоимпульсного патрона, пистолеты для бесшумной стрельбы 6П13 и «ПБ» калибра 9мм, пистолеты-пулеметы ПП-90 и «Кипарис» и др.

В сложившейся ситуации особую актуальность приобретает борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов. В 1999 году зарегистрировано 53 887 преступлений данного вида (увеличение на 7,1% по сравнению с аналогичным периодом 1998 года). На 34,1% увеличилось число фактов хищения оружия и боеприпасов. Рост хищения оружия из мест его хранения имел место в 69 субъектах Российской Федерации (7, с. 4).

Более половины огнестрельного оружия, числящегося утраченным, похищено с заводов-изготовителей и мест хранения. Только треть похищенного вооружения используется для собственных нужд, остальное реализуется с целью наживы оптовым перекупщикам, связанным с организованными преступными формированиями.

Анализ работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел показал, что 30% огнестрельного оружия от общего числа исследованного является самодельным, 17,3% - переделанным из газового под боевые патроны. Лишь за последние три года в ЭКЦ МВД России было исследовано около 100 различных образцов огнестрельного оружия, собранного из деталей, похищенных с промышленных предприятий (ручные пулеметы Калашникова «РГЖ-74», пистолеты-пулеметы «ПП-90» и др.). Преступники используют и полностью самодельное огнестрельное оружие, произведенное из высококачественных материалов на заводском оборудовании по современным технологиям.

В то же время появилось множество различных образцов охотничьего и спортивного оружия, сделанного на базе боевого, чем

создаются условия, облегчающие хищение его отдельных деталей и узлов.

Применение современного автоматического оружия приводит к гибели многих людей. Быстротечность совершения таких преступлений даже при наличии свидетелей в большинстве случаев не позволяет восстановить истинную картину происшедшего без использования специальных знаний в этой области. Вот почему результаты судебно-баллистических исследований нередко становятся одним из решающих источников доказательств при проведении подобных расследований.

Преступления, связанные с применением огнестрельного оружия, представляют собой системные образования, состоящие из определенной совокупности взаимосвязанных элементов - отдельных видов преступлений, совершенных с помощью этого вида орудий. В роли следообразующего фактора здесь выступает огнестрельное оружие и выстреленные из него снаряды. В свою очередь каждый элемент данной системы может рассматриваться в качестве системы, но более низкого порядка, элементами которой являются отдельные обстоятельства, подлежащие установлению. Достаточно полно об этом изложено в диссертационном исследовании В.А. Хвалина (185, с. 12-32).

Понятие «огнестрельное оружие» занимает одно из центральных мест в криминалистическом лексиконе. Чаще всего им оперируют в литературе, касающейся способа, механизма преступления, проблем следообразования, учения о криминалистической характеристике преступления, а также в теоретических и практических разработках проведения отдельных следственных действий.

Широко фигурирует рассматриваемое понятие в нормах права, прежде всего включенных в Особенную часть УК РФ. Так, в ст. 205 говорится о применении огнестрельного оружия при совершении

6 актов терроризма, как о квалифицирующем признаке содеянного. Кроме того, уголовный закон определяет как преступление незаконное приобретение, сбыт, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 212). Самостоятельный состав преступлений образуют: незаконное изготовление огнестрельного оружия (ст. 223), его небрежное хранение (ст. 224), ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия и боеприпасов (ст. 225), хищение указанных объектов (ст. 226).

С появлением огнестрельного оружия (с XIY века) стали распространяться случаи его использования для умышленного причинения огнестрельных повреждений. Медики и оружейники стали первыми, кому пришлось заняться криминалистическим исследованием оружия, снарядов и следов их действия.

Первой попыткой научного обобщения практики в области криминалистического исследования огнестрельного оружия явилась работа медика А. Наке «Судебная химия» (М., 1874), где в одном из разделов были изложены методы определения давности выстрела и экспертного осмотра огнестрельного оружия.

В 1879 году в Москве вышла в свет книга «Материал к судебно-медицинскому исследованию огнестрельных повреждений», написанная доктором Н. Щегловым. Наряду с чисто судебно-медицинскими вопросами он рассмотрел все существовавшие в то время виды огнестрельного оружия, типы снарядов и сущность процессов, происходящих при выстреле. Главное внимание было уделено выявлению следов на пуле от полей нарезов примененного огнестрельного оружия.

На основе обобщения экспертной практики Н. Щеглов выделил круг вопросов, которые обычно ставились на разрешение судебных врачей:

«1. Каким оружием нанесено данное повреждение?

При жизни или по смерти нанесена данная огнестрельная рана?

Каким снарядом произведено данное повреждение?

По какому направлению был сделан выстрел?

На каком расстоянии сделан выстрел?

Как давно был сделан выстрел из данного оружия?

Можно ли в темноте, при мгновенном освещении выстрелом, разглядеть лицо стрелявшего?

8. От чьей руки последовала смерть?» (195, с. 54-55).
Некоторые из перечисленных вопросов, например, об идентифи
кации огнестрельного оружия по пуле и давности выстрела, автор
склонен был вообще исключить из компетенции судебного врача и
предоставить на разрешение лицам, «сведущих и опытных в ору
жейном деле» (195, с. 55).

Проблема полной дифференциации вопросов, разрешаемых судебным медиком и экспертом-баллистом по делам об убийствах, совершенных с применением огнестрельного оружия, не решена до настоящего времени.

Впервые в русской криминалистической литературе вопросы идентификации оружия по пуле и гильзе в 1915 году изложил С.Н. Трегубое в работе «Основы уголовной техники». Первые работы советских криминалистов в области судебной баллистики относятся к 1920-30 годам. А.Д. Хананин и П.С. Семеновский разработали микрофотографический метод сравнения пуль и гильз.

Сведения о криминалистическом значении следов действия огнестрельного оружия при расследовании преступлений работники следствия и суда получили из работ И.Н. Якимова, Н.С. Бокариуса (8, 200).

Первой по научной значимости русской криминалистической работой, излагающей вопросы исследования гильз и пуль, явилось

выпущенное в 1935 году «Краткое пособие для экспертов», написанное Б.М. Комаринцем и А.Д. Хананиным. Основные положения этой работы не утратили своей ценности и в настоящее время.

В том же 1935 году вышло первое издание учебника «Криминалистика», в котором имелась специальная глава, посвященная судебной баллистике - исследованию оружия, пуль, гильз, взятая из указанного краткого пособия. С этого момента во всех учебниках криминалистики стали обязательно излагаться вопросы исследования пуль и гильз.

В 1937 году была издана крупная монографическая работа В.Ф. Червакова «Судебная баллистика», в которой он представил систему всех знаний, накопленных в данной области.

В последующие годы заметный вклад в разработку актуальных проблем возникновения, сбора (хранения) и использования следов выстрела при расследовании преступлений, внесли отечественные криминалисты и судебные медики: И.В. Виноградов, Б.Н. Ермоленко, Б.М. Комаринец, Ю.М. Кубицкий, С.Д. Кустанович, Н.П. Косоплечее и др. Особенно продуктивно теория и практика судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы развивалась в течение трех послевоенных десятилетий, когда было опубликовано более 1000 статей и защищено более 60 диссертаций. В этот период в основном были:

разработаны фундаментальные методики идентификации огнестрельного оружия (как нарезного, так и гладкоствольного) по стреляным снарядам (пуля, дробь, картечь) и гильзам;

изучены и систематизированы повреждающие факторы выстрела, исследованы механизмы и характер воздействия этих факторов на преграду;

Детально изучены следы близкого выстрела. Основная на
правленность этих исследований сводилась к выявлению призна
ков, позволяющих объективно дифференцировать входные и вы
ходные огнестрельные повреждения, определить вид и образец ис
пользованного оружия, установить дистанцию выстрела, уточнить
расстояние выстрела в пределах близкой дистанции;

Разработаны и внедрены в практику весьма разнообразные
специальные, лабораторные и инструментальные методы исследо
вания огнестрельных повреждений: рентгенография, стереомикро-
скопия, осмотр в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах, метод
цветных отпечатков, хроматография и др.

В последние два десятилетия серьезному изучению подверглись установление дистанции неблизкого выстрела, давности выстрела, использование розыскной информации в ходе предварительного исследования следов выстрела, понятийный аппарат и др. Общие проблемы, связанные с вопросами темы данного диссертационного исследования, в отдельных аспектах рассматривались в работах ряда криминалистов и судебных медиков (39, 61, 68, 75, 98, 122, 147 и др.), однако систематизированных криминалистических исследований о возникновении, сборе (хранении) и использовании следов выстрела в расследовании группы криминалистически сходных видов преступлений, осуществлено не было. Таким образом, тема диссертации достаточно актуальна как в практическом, так и в научно-теоретическом плане, что и обусловило ее выбор.

Целью настоящего исследования является системный анализ теории и практики возникновения, сбора (хранения) и использования следов выстрела при расследовании группы криминалистиче-

ски сходных видов преступлений; наиболее важных, недостаточно разработанных и проблемных вопросов использования специальных знаний в области судебной баллистики.

На основе проведенного анализа предпринята разработка собственных теоретических и практических выводов, предложений по повышению эффективности работы с такими следами при расследовании преступлений данной категории, и, в конечном итоге, установлению оружия, обстоятельств его использования, а в отдельных случаях - и самого преступника.

В соответствии с обозначенной целью, для ее достижения, были поставлены следующие задачи:

детально изучить научно-технические закономерности возникновения следов выстрела при совершении группы криминалистически сходных видов преступлений с применением огнестрельного оружия;

исследовать современные возможности использования технико-криминалистических средств, методов и специальных знаний при расследовании преступлений данной категории;

установить причины (криминалистические, процессуальные, организационные и т.д.), сдерживающие эффективное использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия;

4) показать возможные пути эффективного применения специальных знаний в сборе (хранении) и использовании следов выстрела.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучные способы исследования: исторической, формально-логической, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический и иные методы научного познания. Широко используются философские категории: форма и содержание, общее

11 и частное, явление и сущность, качество и количество, и др. Активно применяется диалектический системный подход к объекту изучения как понятию сложному, существующему в единстве и взаимосвязи с другими явлениями и неразрывно с ними. Эмпирическую основу исследования составили:

а) изучение 100 уголовных дел об убийствах, разбойных нападе
ниях, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов,
откуда были заимствованы примеры, иллюстрирующие различные
положения диссертационного исследования;

б) анализ практики двадцати экспертно-криминалистических
подразделений органов внутренних дел двенадцати регионов Рос
сийской Федерации по собиранию, хранению и использованию сле
дов выстрела;

в) изучение современных практических разработок, касающихся техншс-криминалистического обеспечения расследования преступлений данной категории.

Теоретической базой диссертационного исследования являются труды российских и советских ученых-криминалистов: B.C. Ахано-ва, А.Н. Вакуловского, В.Ф. Гущина, А.И. Дворкина, А.Г. Егорова, Б.Н. Ермоленко, Д.М. Закутского, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, Б.М. Комаринца, Н.П. Косоплечева, А.С. Лазари, В.А. Образцова, В.М. Плескачевского, А.Н. Самончика, Н.А. Селиванова, П.Т. Скорчен-ко, М.А. Сонис, Е.И. Сташенко, А.И. Устинова, В.Ф. Червакова и др. Использовались также труды судебных медиков: И.В. Виноградова, К.Н. Калмыкова, Ю.М. Кубицкого, С.Д. Кустановича, А.Ф. Лисицына, В.И. Молчанова, В.Л. Попова, Я.С. Смусина и др.

Научная новизна работы состоит в исследовании вопросов, выносимых на защиту и содержащих новые элементы либо в самой постановке проблемы, либо в способе ее разрешения:

осуществлено исследование в комплексе теоретических, методических и практических проблем техниксніфиминалнстическохо обеспечения расследования группы криминалистически сходных видов преступлений, связанных с применением огнестрельного, оружия;

произведено комплексное исследование возникновения, сбора (хранения) и использования следов выстрела по делам этой категории;

сформулировано новое понятие следов выстрела;

рассмотрены в единой системе процессуальные и криминалистические аспекты участия специалистов-криминалистов в следственных действиях по делам о преступлениях, связанных с применением огнестрельного оружия, дан ряд рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и технико-криминалистического обеспечения расследования данных преступлений;

исследованы процессуальные и криминалистические проблемы назначения и проведения судебно-баллистических экспертиз, приведены некоторые пути их разрешения;

6) сформулировано понятие предварительного судебно-
баллистического исследования, указан алгоритм его проведения.
Разработана форма документирования предварительного исследо
вания следов выстрела (ориентировка);

7) сформулированы цели, задачи и методы использования пуле-
гильзотек и натуральной коллекции самодельного огнестрельного
оружия в борьбе с преступностью. Указаны причины, сдерживаю
щие их эффективное функционирование при расследовании яре-

ступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, и направления повышения результативности работы этих коллекций,

На защиту выносятся следующие основные положения и вывс* ды диссертационного исследования:

доказывается, что следы выстрела являются отражением-явлений и процессов внутренней, промежуточной и внешней баллистики;

уточняются понятия внутренней и внешней баллистики, а также их влияние на механизм следообразования на примененном оружии, выстреленных снарядах, гильзах, пораженной преграде и стрелявшем;

новая формулировка определения следов выстрела;

экспериментально устанавливается природа различных преград по частицам, выбиваемым пулей, их преодолевающей;

уточняется классификация следов дополнительных факторов выстрела;

предлагается исследовать в аксонометрии следы выстрела как на донышке, так и на боковой поверхности корпуса гильзы;

доказывается, что нет необходимости четко ограничивать, возможность участия специалиста-криминалиста только в указанных в\ законе следственных действий. Внесение в ст. 133-1 УПК РСФСР положения о возможности участия специалиста в производстве-люч бого следственного действия позволит решить ряд проблем, суще~-ствующих в теории и практике предварительного расследования;

8) уточняются виды помощи, оказываемой специалистами-
криминалистами при расследовании преступлений, рассматривае
мой категории;

9) в целях быстрого и эффективного проведения осмотра места
происшествия по криминалистически сходным видам преетуняе-і
ний, связанных с применением огнестрельного оружия, рекименди^

вано вводить в состав следственно-оперативной группы двух специалистов-криминалистов;

а) создание специального выездного (переносного) чемодана
специалиста-баллиста (дан примерный перечень его комплектую
щих);

б) представлены конкретные разработки по усовершенствова
нию отдельных технико-криминалистических средств, входящих в
комплект выездного чемодана;

в) на основе анализа имеющихся в отечественных и зарубеж
ных правоохранительных органах технико-криминалистических^
средств и методов выявлены те, которые наиболее полно отвечают
требованиям практики и нуждаются в скорейшем внедрении;

11) обозначены основные процессуальные и криминалистиче
ские проблемы проведения судебно-баллистических экспертиз^
предложены некоторые пути их разрешения:

а) назначение баллистической экспертизы по преступлениям^
связанных с применением огнестрельного оружия, признать- обяза
тельным;

б) внести дополнение в ст. 187 УПК РСФСР о предупрежден
нии эксперта об ответственности по ст. 310 УК РФ (за разг л а ш е ние
данных предварительного расследования);

в) необходимо разграничивать вопросы, выносимые на-разре
шение эксперта-баллиста и судебного медика в ходе пр оведени я
комплексных медико-криминалистических экспертиз;

г) доказывается необходимость проведения судебно- б а л лис г
тической экспертизы на месте происшествия и до возбужденшиуго-
ловного дела;

д) в целях эффективности исследований, связанных с иденти
фикацией огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах,
проводить механическую или лазерную маркировку его следообра-
зующих деталей;

е) понятия огнестрельного оружия и боеприпасов в Федераль
ном законе «Об оружии» и в УК РФ требуют изменений и дополне
ний в соответствии с научными исследованиями криминалистики и
обширной экспертной практики в области баллистики;

сформулировано понятие судебно-баллистического предварительного исследования, разработана форма его документирования;

предложен алгоритм проведения предварительного исследования следов выстрела;

после установления единого источника изготовления самодельного огнестрельного оружия рекомендовано составлять ориентировку, содержащую фотоснимки его общего вида и пояснительный текст;

указаны цели, задачи и методы использования пулегильзотек и натуральных коллекций самодельного огнестрельного оружия;

уточняется порядок представления объектов для их проверки по пулегильзотекам;

обозначены основные факторы, сдерживающие эффективную работу пулегильзотек при расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия. Эффективность их деятельности повысится, если:

а) не допускать задержки производства баллистических экс
пертиз;

б) улучшить информационное взаимодействие между регио
нальными пулегильзотеками;

в) перевести работу региональных и федеральной пулегильзо-

16 тек на автоматизированный режим;

18) рекомендовано помещать в натуральную коллекцию самодельного огнестрельного оружия только оружие сложной конструкции и достаточно высокого уровня исполнения. Остальное оружие, кроме примитивных стреляющих устройств, коллекционировать в виде фотоизображений.

Практическая значимость работы определяется такими факторами:

2) выдвинутые предложения, выводы, алгоритмы и рекомендации могут быть использованы для повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия;

3) разработанные положения, рекомендации, алгоритмы и выводы могут послужить исходным материалом для последующих исследований научных и практических проблем возникновения, хранения и использования следов выстрела; использования специальных знаний в области баллистики при расследовании преступлений; при проведении учебных занятий со студентами юридических вузов по криминалистике.

Основные положения и выводы диссертации были изложены на: 1) Республиканской научно-практической конференции, проходившей в Белорусском государственном университете: «Совершенствование средств и методов борьбы с преступностью в условиях правовой реформы» (г. Минск, 1992 г.);

2) Республиканской научно-практической конференции, прове
денной Свердловским юридическим институтом: «Актуальные про
блемы борьбы с преступностью» (г. Екатеринбург, 1992 г.);

3) Всероссийской научно-практической конференции, организо
ванной Тульским государственным университетом: «Российское за
конодательство и юридические науки в современных условиях: со
стояние, проблемы, перспективы» (г. Тула, 2000 г.).

Методические рекомендации «Получение розыскной информации в ходе предварительного изучения следов применения огнестрельного оружия» (Волгоград, 1988), разработанные автором, были внедрены в практику отдельных экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и в учебный процесс по курсу криминалистики Волгоградского юридического института МВД России.

Гусев Алексей Васильевич

кандидат юридических наук, доцент профессор кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России (тел.: 886122273980)

Криминалистическая техника как область специальных криминалистических знаний уголовного судопроизводства

Аннотация

В статье предпринята попытка определения структуры и содержания специальных криминалистических знаний, реализуемых в уголовном судопроизводстве России. Описаны критерии разграничения специальных криминалистических знаний от тех знаний криминалистики, которые в уголовном процессе не могут являться специальными для лиц, осуществляющих предварительное расследование или судебную деятельность. Уточнен круг субъектов уголовного судопроизводства, процессуально и непроцессуально реализующих свои специальные криминалистические познания, как в ходе производства судебной экспертизы, так и вне этого процесса.

In the article attempt of definition of structure and the contents of the special criminalistic knowledge realised in the criminal trial of Russia is undertaken. Criteria of differentiation of special criminalistic knowledge from that knowledge of criminalistics which in criminal trial cannot be special for the persons who are carrying out preliminary investigation or judicial business are described. The circle of subjects of the criminal trial, remedially and непроцессуально realising the special criminalistic knowledge is specified, both during expert testimony in court production, and out of this process.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; криминалистика; криминалистическая техника; специальные криминалистические знания; с пециалист-криминалист; эксперт-криминалист.

toy words: the criminal trial; criminalistics; the criminalistic engineering; special criminalistic knowledge; the expert-criminalist; the expert-criminalist.

овременный этап развития криминалистики

С характеризуется возрастанием научного интереса к роли и значению специальных знаний, используемых в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений . Несмотря на широкий спектр специальных знаний, реализуемых в процессе уголовного судопроизводства, одно из них, криминалистическое, наиболее часто востребовано для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Актуальность исследования специальных криминалистических знаний обусловлена не до конца изученной их понятийной и видовой характеристикой, а также возможностями эффективного применения в целях собирания и исследования доказательств.

Отсутствие в криминалистике четкого

определения специальных криминалистических знаний позволяет ученым достаточно широко трактовать их объем и круг уголовно-процессуальных субъектов, обладающих ими. Так, например, указывается: "Специальные знания в области криминалистики (техники, тактики, методики расследования преступлений) помогают юристу своевременно обнаружить, всесторонне исследовать и объективно оценить признаки материальных объектов, имеющих доказательственное значение по делу..." .

Обобщенное понимание всей криминалистики как специального знания в системе иных наук оправдано с точки зрения ее универсальной предназначенности для практической реализации тем кругом лиц, которые имеют профессиональную юридическую подготовку. В этом качестве криминалистика, бесспорно, обладает признаком специального знания, так как именно профессиональная подготовка в науке,

технике, искусстве или ремесле, имеющая кроме общих черт трудовой деятельности и свои специфические особенности, свойственные определенной профессии, определяет факт возможного отношения какого-либо знания к специальному знанию .

Профессиональные познания юристов по отношению к профессиональным познаниям людей иных профессий могут рассматриваться как специальные. За пределами этого круга лиц их криминалистическими познаниями, сформированными в результате обучения криминалистическому знанию, входящему в программу юридического образования, никто не владеет, а если и владеет, то не в той степени, чтобы считать их профессиональными. Это утверждение в полной мере относится к такой категории юристов, как дознаватели, следователи, прокуроры, судьи. При этом следует согласиться с мнением о том, что если лицо, осуществляющее предварительное расследование, не обладает знаниями в области криминалистики, то оно не соответствует занимаемой должности .

Несмотря на внешне понятную форму отражения специального криминалистического знания, как профессионального познания определенной категории лиц, имеется ряд спорных вопросов его уголовно-процессуальной реализации. С точки зрения закона специальные знания - это знания, которые не известны лицу, осуществляющему предварительное расследование, или суду. Таким образом, все юридические знания, в том числе и в области криминалистики, не могут быть отнесены к категории специальных знаний, так как они известны лицу, осуществляющему предварительное расследование, или суду.

Вместе с тем, в практике предварительного расследования и суда зачастую используются специальные криминалистические познания, которыми обладают специалисты-криминалисты и эксперты-криминалисты. Основанием привлечения этих сведущих лиц является наличие у них именно специальных криминалистических познаний, которыми, как уже выше было отмечено, могут владеть также те, кто привлекает их к процессу уголовного судопроизводства. Такое положение вещей делает более запутанным научное понимание сущности специального криминалистического знания. Это тем более усугубляется в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законе разрешения на процессуальную форму реализации специального криминалистического знания лицами, осуществляющими предварительное расследование, или судом. Такой запрет обусловлен стремлением

законодателя сделать уголовный процесс объективным и беспристрастным. Поэтому в целях исключения проявлений субъективизма или предвзятого подхода к делу в уголовно-процессуальном законе установлены обстоятельства, при которых лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, подлежат отводу . В том числе это касается запрета на совмещение функций специалиста или эксперта с функциями дознавателя, следователя, судьи.

Если исходить из расширительного толкования всего криминалистического знания как специального знания, то следует признать, что запрет на процессуальную процедуру его реализации юристом, осуществляющим предварительное расследование, или судом, практически не выполним, так как для дознавателя, следователя или судьи это знание является частью его профессиональной деятельности. Нельзя запретить следователю процессуально применять тактические приемы следственных действий, если эти следственные действия есть процессуальная форма получения и проверки доказательств. Полагаем, что ситуация, при которой все криминалистические знания рассматриваются в качестве специальных знаний, создает предпосылки для неправильного понимания законодателем круга субъектов его процессуальной или непроцессуальной формы реализации.

Следует, однако, отметить, что в системе криминалистической науки есть такая отрасль знания как криминалистическая техника, содержащая сведения, заимствованные из естественных и технических наук, что качественно выделяет ее из предметной области юриспруденции. Возникновение и развитие данных знаний неразрывно связано с использованием научно-технических средств и методов в следственной и судебной деятельности. Являясь, по сути, специфической формой юридического образования, криминалистическая техника имеет непосредственную научно-практическую функцию специальной подготовки не только юристов, но и экспертов-криминалистов. Так, экспертом- криминалистом следует считать специалиста в области трасологии, баллистики, исследования документов либо отождествления личности по внешним признакам, т. е. в одной из отраслей или во всех отраслях криминалистической техники .

Предоставление процессуальной возможности реализации технико-криминалистических знаний именно экспертам-криминалистам и специалистам-криминалистам продиктовано, по

нашему мнению, пониманием того, ч то их познания в данной отрасли криминалистики гораздо шире и глубже, чем у юристов. Как представляется, это обстоятельство, наряду со стремлением законодателя исключить предвзятый подход к решению дела, о чем мы уже упоминали выше, стало тем самым основанием запрещения процессуальной реализации именно технико-криминалистического знания лицами, осуществляющими предварительное расследование, или судом.

Таким образом, можно предположить, что именно криминалистическая техника, как отрасль криминалистики, представляет собой специфическую часть криминалистического знания, в которой имеются признаки специального знания, не известного в полной мере лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Технико-криминалистические знания имеют процессуальную форму реализации по средствам производства криминалистических экспертиз или в ходе неэксперного процесса уголовного судопроизводства, предполагающего процессуальную и непроцессуальную форму реализации специальных криминалистических знаний специалистом-криминалистом .

Специфичность знаний в области криминалистической техники не вызывает сомнений, однако и здесь имеется научная неопределенность их понимания в качестве специального юридического знания. Это в первую очередь связано с классификацией юридических знаний на правовые (знания в сфере уголовного, гражданского права; уголовного, гражданского, арбитражного, административного процесса и др.) и специальные (криминалистическая техника, судебная медицина, юридическая психология, судебная психиатрия и др.) .

Как уже было отмечено ранее, в юридическом образовании не может быть знаний, не известных лицу, осуществляющему предварительное расследование, или суду. Данное утверждение в полной мере относится не только ко всей криминалистике, но и к такой ее отрасли, как криминалистическая техника, поскольку все составляющие криминалистику отрасли знаний (методология криминалистики,

криминалистическая тактика, криминалистическая техника, методика расследования преступлений) являются профессиональным знанием для юристов .

Вместе с тем, нельзя исключать специфичность именно технико-криминалистического знания в уголовно-процессуальном смысле как знания специального, которым по смыслу закона не должен профессионально владеть ни

дознаватель, ни следователь, ни судья. Признавая двойственную научную и правовую природу технико-криминалистических знаний, полагаем, что рассмотрение их в качестве специальных знаний может происходить только по отношению к тем знаниям, которые приобретаются в рамках специального экспертного образования (специальность 350600 - судебная экспертиза). Лица, изучающие технико-криминалистические знания в ходе экспертной подготовки, по своему уровню познания криминалистической техники гораздо лучше осведомлены о возможностях эффективного применения технико-криминалистических средств и методов как при производстве судебной экспертизы, так и в неэкспертном процессе, связанном с деятельностью специалиста-криминалиста.

В связи с этим полагаем, что, несмотря на изучение юристами и экспертами такой отрасли криминалистики, как криминалистическая техника, последним она дается по углубленной схеме, ведущей к устойчивому формированию специальных технико-криминалистических умений и навыков. Именно в этом ключе, признавая основополагающее значение криминалистической техники в формировании специального криминалистического знания, считаем необходимым внести предложение по определению в криминалистической науке самостоятельной отрасли специального знания уголовного судопроизводства. Пора перейти от расширительного толкования некоего специального криминалистического знания. Это позволит унифицировать всю систему данного знания, уточнить видовую классификацию, а также субъектный состав его реализации в уголовном судопроизводстве.

На основании вышеизложенного считаем, что специальные криминалистические знания - это знания криминалистической техники, составляющие основу криминалистической подготовки судебных экспертов, реализуемые ими в ходе судебно-криминалистической экспертизы и неэкспертного процесса применения специальных знаний уголовного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

С целью выделения технико-криминалистических знаний в самостоятельную структуру криминалистического знания, используемого для подготовки экспертов и специалистов, а также отграничения от такого же знания, используемого для подготовки юристов, считаем необходимым обозначить их как специальные технико-криминалистические знания

экспертов и специалистов. При этом технико-криминалистические знания, в объеме подготовки юристов к специальным знаниям, на наш взгляд, относить нельзя, поскольку это создает путаницу в научном понимании сущности специального криминалистического знания, а также в процессуальном и непроцессуальном аспекте его реализации при осуществлении уголовного судопроизводства.

Литература

1. Ищенко Е. П. Российская криминалистика сегодня //Вестник криминалистики / отв. ред.

A.Г. Филиппов. М., 2006. Вып. 4 (20). С. 11.

2. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Теория судебной экспертизы: учеб. пособие. Ростов н/Д, 2009. С. 75.

3. Вальдман В. М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1966. С. 23; Соколовский З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1969. Вып. 6. С. 202; Яковлев?Я.М. Психологические особенности познавательной деятельности судебного эксперта // Криминалистический сборник. Рига, 1974. С. 73; Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания" // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980. Вып. 21. С. 42; Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: КГУ, 1980. С. 114; Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Свердловск, 1984. С. 5; Лисиченко

B.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев: КГУ, 1987. С. 19; Криминалистика: учеб. для вузов / отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1995. С. 374; Гусев А. В. Совершенствование неэкспертного процесса реализации специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования. Краснодар: КА МВД России, 2004. С. 20-21 и др.

4. Шапиро Л. Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической

деятельности. М., 2007. С. 66.

5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 148.

6. Филиппов А. Г. О понятии криминалистических экспертиз и возможности расширения их предмета // Научно-технический прогресс и возможности криминалистики: сб. науч. тр. / отв. ред. А.Г. Егоров. Волгоград, 1991. С. 18.

7. Гусев А. В. О концепции неэкспертного процесса реализации специальных криминалистических познаний в уголовном судопроизводстве // "Ученые криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства" межвуз. юбилейнаянауч.-практ. конф. (к85-летию со дня рождения профессора Р.С. Белкина): материалы: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2007. Ч. 1. С. 296-300; Гусев А.В. Формирование эффективного механизма использования специальных криминалистических познаний вне процесса производства судебной экспертизы // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: Междунар. науч.-практ. конф. (2-3 апр. 2009 г.): материалы: Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. С. 288-291; Гусев А.В. Актуальные вопросы соотношения неэкспертного процесса реализации специальных знаний с предметом общей теории судебной экспертизы // Общество и право. 2007. № 3 (17). С. 39-42 и др.

8. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие. Ростов н/ Д, 2006. С. 56.

9. Елагина Е. В. Использование криминалистических знаний как необходимая составляющая деятельности прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде // Вестн. криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М. 2009. Вып. 2 (30). С. 63.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2010 № 1 (28)

Введение

Актуальность выбранной темы исследования обуславливается тем, что расследование преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, требует решения широкого круга взаимосвязанных задач в рамках использования экспертных технологий. Данное обстоятельство обусловлено тем, что огнестрельное оружие, являясь продуктом человеческой деятельности, относится к числу объектов, несущих в себе потенциальную угрозу окружающей среды, здоровью и жизни человека. В этой связи, оно является предметом специально установленного правового режима обеспечения безопасности процессов его производства, эксплуатации, обращения и т.д. При этом под применением огнестрельного оружия в криминалистике следует понимать процесс производства выстрела, связанного с уголовно–релевантным событием, необходимым элементом механизма его подготовки, совершения, сокрытия и отражения которого является огнестрельное оружие, выступающее в роли орудия и средства преступления. Кроме того, огнестрельное оружие выступает технически сложным устройством, концентрирующим в себе различные свойства: высокую поражающую способность, простоту эксплуатации, не требующую физических усилий, возможность применения на расстоянии и т.д. Среди свойств, которыми обладает огнестрельное оружие, интерес для экспертного исследования представляют лишь некоторые из них с учетом обстоятельств, когда экспертом фактически оценивается не свойство, а его отражение вовне (отражением свойства является признак). В настоящее время можно проследить следующую динамику количества зарегистрированных преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Так, в 2011 г. по официальным данным было зарегистрировано 6,1 тыс. преступлений указанной категории. В 2012 г. – 7,5 тыс. преступлений (+11,4%). В 2013 г. – 7,6 тыс. преступлений (+0,5%). В 2014 г. – 7,2 тыс. преступлений (-4,6%). В 2015 г. – 6,9 тыс. преступлений (-4,9%). В 2016 г. – 6,0 тыс. преступлений (-13,1%). В 2017 г. – 5,0 тыс. преступлений (-7,6%). В 2018 г. – 6,0 тыс. преступлений (+10,5%). При этом уровень раскрываемости изучаемой категории преступлений зависит от успеха качественного использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Уже при первом осмотре места происшествия перед следователем возникает немало обстоятельств, уяснение которых требует особых знаний и навыков в обнаружении, изъятии, исследовании соответствующих объектов. Даже определение принадлежности отдельных обнаруженных предметов к разряду огнестрельного оружия или боеприпасов порой вызывает трудности и должно быть подкреплено заключением эксперта. Это не случайно. Огнестрельное оружие является наиболее эффективным средством лишения жизни, дает возможность действовать избирательно, не требует непосредственного контакта с жертвой и позволяет оставлять минимальное количество следов, указывающих на связь преступника с обстановкой места происшествия и потерпевшим. Использование автоматического оружия сокращает время совершения преступных действий, что даже при наличии свидетелей-очевидцев в большинстве случаев не позволяет восстановить истинную картину происшедшего без использования специальных знаний в этой области. Вот почему результаты судебно-баллистических экспертиз нередко становятся одним из основных доказательств при производстве по делам данной категории. Несмотря на то, что в настоящее время судебная баллистика находится на достаточно высоком уровне развития, в практике использования специальных судебно-баллистических знаний в раскрытии и расследовании преступлений имеются определенные трудности, обусловленные отставанием теоретических и методических положений этого рода судебной экспертизы от современных достижений науки и техники. Другими словами, остается нерешенным целый комплекс принципиально важных теоретических и практических вопросов, связанных с данным родом судебной экспертизы. Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью теоретического осмысления сущности и особенностей судебно – баллистической экспертизы. Многообразные правовые и криминалистические проблемы при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, на протяжении десятилетий плодотворно исследовались многими известными советскими и российскими учеными. Так, впервые в русской криминалистической литературе вопросы идентификации оружия по пуле и гильзе в 1915 году изложил С. Н. Трегубов в работе «Основы уголовной техники». Первые работы советских криминалистов в области судебной баллистики относятся к 1920-30 годам. А. Д. Хананин и П. С. Семеновский разработали микрофотографический метод сравнения пуль и гильз. Первой по научной значимости русской криминалистической работой, излагающей вопросы исследования гильз и пуль, явилось выпущенное в 1935 году «Краткое пособие для экспертов», написанное Б. М. Комаринцем и А. Д. Хананиным. Основные положения этой работы не утратили своей ценности и в настоящее время. В советский период отдельные криминалистические аспекты расследования преступлений указанной категории рассматривались в работах Б. Н. Ермоленко, Б. М. Комаринца, Ю. М. Кубицкого, С. Д. Кустановича, В. Ф. Червакова, А. И. Устинова и многих других. В последующем весомый вклад в разработку проблем расследования изучаемой категории уголовных дел внесли такие ученые-криминалисты как: В. Ю. Владимиров, А. Г. Егоров, В. В. Зырянов, В. Д. Корма, А. С. Князьков, В. В. Кубанов, И. В. Латышов, О. В. Микляева, А. А. Погребной, В. А. Ручкин, А. В. Стальмахов, М. А. Сонис, В. А. Федоренко и другие авторы. Объектом диссертационного исследования является следственная и экспертная деятельность, направленная на раскрытие преступлений, совершенных с применением гражданского и служебного нарезного огнестрельного оружия. Предметом исследования служат закономерности, лежащие в основе подготовки, совершения, сокрытия преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и использование его результатов органами предварительного расследования; нормативно-правовые акты, регламентирующие требования, предъявляемые к гражданскому и служебному нарезному оружию и патронам к нему. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовых, методических и технико-криминалистических вопросов, теории и практики возникновения, сбора (хранения) и использования следов выстрела при расследовании группы криминалистически сходных видов преступлений; наиболее важных, недостаточно разработанных и проблемных вопросов использования специальных знаний в области судебной баллистики. В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи: 1. Проанализировать понятие, предмет и задачи судебно-баллистических исследований, а также понятие и классификацию огнестрельного оружия. 2. Исследовать элементы механизма образования следов выстрела на боеприпасе, преграде, стрелявшем. 3. Выявить особенности тактики проведения некоторых следственных действий. 4. Установить причины (криминалистические, процессуальные, организационные и т.д.), сдерживающие эффективное использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия. Методология диссертационного исследования базируется на диалектическом методе познания, а также общенаучных (методы анализа, синтеза, наблюдения, сравнения, обобщения, историческом и др.) и частнонаучных (формально-юридическом, статистическом и др.) методах, позволивших получить новые теоретические знания об объекте и предмете исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются труды российских и советских ученых-криминалистов: B. С. Аханова, А. Н. Ваку-ловского, В. Ф. Гущина, А. И. Дворкина, А. Г. Егорова, Б. Н. Ермоленко, Д. М. Закутского, Е. П. Ищенко, П. П. Ищенко, Б. М. Комаринца, Н. П. Косоплечева, А. С. Лазари, В. А. Образцова, В. М. Плескачевского, А. Н. Самончика, H. А. Селиванова, П. Т. Скорченко, М. А. Сонис, Е. И. Сташенко, А. И. Устинова, В. Ф. Червакова и др. Использовались также труды судебных медиков: И. В. Виноградова, К. Н. Калмыкова, Ю. М. Кубицкого, С. Д. Кустановича, А. Ф. Лисицына, В. И. Молчанова, В. Л. Попова, Я. С. Смусина и др. Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об оружии», постановления Правительства РФ, нормативные документы МВД и МЮ России, приказы, инструкции Госстандарта, положения ГОСТов. Научная новизна диссертаций заключается в том, что работа представляет комплексное научное исследование и состоит в изучении вопросов, выносимых на защиту и содержащих новые элементы либо в самой постановке проблемы, либо в способе ее разрешения. К положениям, выносимые на защиту, были отнесены следующие аспекты. Акцентируется внимание на отсутствии единой позиции в понимании определения понятия оружия, выделяются его характерные черты, обосновывается необходимость создания единой системы квалифицирующих и идентифицирующих признаков производственного и эксплуатационного происхождения. Затрагивается проблема классификации огнестрельного оружия. Анализируется проблема полной дифференциации вопросов, разрешаемых судебным медиком и экспертом-баллистом по делам об убийствах, совершенных с применением огнестрельного оружия, до настоящего времени не урегулирована. Освещаются типичные ошибки при назначении судебно-баллистических экспертиз. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования, являются вкладом в развитие науки криминалистики посредством оптимизации криминалистической методики расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные диссертантом научные положения и рекомендации призваны способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов. Они будут полезны при рассмотрении сообщений о преступлениях, связанных с применением огнестрельного оружия, их раскрытии и расследовании. Работа состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ 9 1.1 Понятие, предмет и задачи судебно-баллистических исследований 9 1.2 Понятие и классификация огнестрельного оружия 17 ГЛАВА II. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ПОЛУЧАЕМАЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ 38 2.1. Понятие и виды следов выстрела 38 2.2. Элементы механизма образования следов выстрела на боеприпасе, преграде, стрелявшем 49 ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 58 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 95

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 177-ФЗ от 22 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст.4921. (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019). 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. // Российская газета. 1996 г. № 25. Ст. 2954. (ред. от 23.04.2019). 4. Об оружии. Федеральный закон № 150 ФЗ от 13 декабря 1996 г. // Российская газета.1996. № 51. Ст.5681. (ред. от 03.08.2018). 5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. // Парламентская газета, № 100, 02.06.2001. (ред. от 08.03.2015). II. Судебная практика 6. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. (ред. от 03.12.2013). 7. Приговор от 27.12.2017 г. по уголовному делу № 1-659/2017 // Архив Октябрьского районного суда г. Иркутска за 2017 г. 8. Приговор от 11.12.2017 г. по уголовному делу № 65937-17 // Архив Дзержинского районного суда г. Новосибирска за 2017 г. III. Специальная литература 9. Аханов B. С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: учебник / В. С. Аханов. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 232 с. 10. Бардаченко А. Н. Особенности проведения линейных и угловых измерений следов полей нарезов на выстреленных пулях с использованием современного микроскопического оборудования / А. Н. Бардаченко // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2014. № 1-2. С. 156-164. 11. Балко В. И. Классификация сгруппированных видов форм использования и применения специальных знаний в уголовном производстве / В. И. Балко // Государство и право. Юридические науки. 2017. № 6. С. 44-51. 12. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики: учебник / Р. С. Белкин - М. : Норма, 1999. - 496 с. 13. Бельков В. А. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия: учебное пособие / В. А. Бельков, В. Т. Халапханов – Иркутск: Иркут. инст-т (фил.) ВГУЮ, 2016. - 206 с. 14. Берова Д. М. Тенденции использования современных методов производства судебно-баллистических экспертиз / Д. М. Берова, Р. Р. Карданов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 1. С. 144-146. 15. Букур А. И. Получение следователем криминалистически значимой информации при проведении осмотра места происшествия, связанного с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения / А. И. Букур. // Российский следователь. 2018. С. 3-6. 16. Вдовин А. Н. Некоторые аспекты проведения экспертиз при расследовании незаконного оборота оружия / А. Н. Вдовин // Эксперт-криминалист. 2013. № 4. С. 5-7. 17. Гарманов. В. В. Подготовка и назначение судебно-баллистических экспертиз / В. В. Гарманов // Криминалистъ. 2009. № 2 (5). С. 88-94. 18. Григорьев В. В. Комментарий к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»: постатейный / В. В. Григорьев. - М. : Деловой двор, 2016. - 590 с. 19. Глассон Г. А. К вопросу о механизме образования следов на стреляных пулях / Г. А. Глассон // Вопросы советской криминалистики. М., 1951. - 59 с. 20. Губин С. Г. Сущность и значение баллистической экспертизы в расследовании уголовных дел / С. Г. Губин // Государство и право. Юридические науки. 2013. № 4 (36). С. 37-43. 21. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах / В. И. Даль. - М. : Дрофа, 2011. с. 2734. 22. Демидова Т. В. Проблемные вопросы назначения судебных экспертиз / Т. В. Демидова // Государство и право. Юридические науки. 2016. № 4, С. 29-32. 23. Джуваляков С. Л. Современные проблемы судебной и раневой баллистики / С. Л. Джуваляков // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 1. С. 29-32. 24. Евстратова Ю. А. Комплексная экспертиза: проблемы содержания понятия / Ю. А. Евстратова // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 2 (78). С. 98-101. 25. Евтеева И. А. Судебно-медицинские критерии оценки направления и дистанции выстрела при проведении ситуационных экспертиз огнестрельной травмы: дис. … канд. мед. наук: 14.03.05 / И. А. Евтеева. - Москва, 2014. -197 с. 26. Ефремов Е. А. Об использовании специальных знаний судебной баллистики в раскрытии и доказывании преступлений: из практики эксперта-криминалиста и адвоката / Е. А. Ефремов // Адвокатская практика. 2016. № 3. С. 38-42. 27. Елфимов П. В. Особенности проведения и назначения комплексных судебных экспертиз / П. В. Елфимов, О. П. Виноградова // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 2. С. 42-49. 28. Захаревич А. М. Качественный анализ фонового содержания микрочастиц, характерных для продуктов выстрела / А. М. Захаревич // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2016. № 16-2. С. 49-56. 29. Кириллова А. А. Предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийстве / А. А. Кириллова // Российский судья. 2014. № 11. С. 26-31. 30. Киселевич И. В. Классификация объектов судебно-баллистической экспертизы / И. В. Киселевич // Библиотека криминалиста. 2016. № 1 (24). С. 235-238. 31. Князьков А. С. Проблемы доказательной значимости назначения, производства и оценки результатов судебной экспертизы / А. С. Князьков // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 2 (16). С. 63-69. 32. Кокин А. В. О необходимости формирования современных концептуальных основ криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях / А. В. Кокин // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. №5. С. 37-43. 33. Кокин А. В. Ошибки в судебно-баллистических экспертизах: причины и пути устранения / А. В. Кокин // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. № 12(1). С. 78-84. 34. Кокин А. В. О понятиях и терминологии судебно-баллистической экспертизы / А. В. Кокин // Судебная экспертиза. 2017. № 2 (50). С. 63-68. 35. Кокин А. В. Об исследовании следов выстрела в судебно-баллистической экспертизе / А. В. Кокин // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 52-55. 36. Комаринец Б. М. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебно-методическое пособие / Б. М. Комаринец. Вып. 1. М.: ВНИИСЭ, 1974. - 166 с. 37. Колотушкин С. М. Вариационность как фактор в идентификации огнестрельного оружия по стрелянным гильзам / С. М. Колотушкин, С. Н. Лосева, А. В. Ромашев А. В. // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 2. С. 165-168. 38. Корин И. С. Особенности криминалистической методики расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / И. С. Корин. – Москва, 2015. - 30 с. 39. Корма В. Д. О технологии в методике расследования преступлений связанных с применением огнестрельного оружия / В. Д. Корма, И. С. Корин // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12 (49). С. 2902-2906. 40. Кубитович С. Н. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия / С. Н. Кубитович // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4. С. 132-136. 41. Кузнецов В. А. Осмотр места происшествия с применением огнестрельного оружия / В. А. Кузнецов // Государство и право. Юридические науки. 2018. № 1 (12). С. 60-67. 42. Куфтерин А. Н. Возможности судебных экспертиз при расследовании незаконного оборота огнестрельного оружия / А. Н. Куфтерин, С. В. Булатецкий, А. А. Рудавин // Конституционные основы российского государства: история и современность. 2019. С. 64-68. 43. Лаппо Е. А. Исправность ручного стрелкового огнестрельного оружия в рамках судебной баллистической экспертизы / Е. А. Лаппо // Судебная экспертиза Беларуси. 2018. № 1. С. 31-35. 44. Латышов И. В. Предмет, объекты и задачи судебно-баллистической экспертизы: лекция / И. В. Латышов, И. И. Никитин, И. А. Чулков - Волгоград, Перемена. 2001. - с. 211. 45. Латышов И. В. Подготовка материалов для производства диагностических экспертиз оружия, патронов и следов их действия / И. В. Латышов // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. С. 144-152. 46. Латышов И. В. Методология судебно-баллистической диагностики и направления ее развития / И. В. Латышов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 2 (66). С. 107-113. 47. Латышов И. В. Концептуальные основы судебно-баллистической диагностики: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / И. В. Латышов. - Волгоград, 2016. - 46 с. 48. Латышов И. В. Проблемы криминалистической оценки места происшествия / И. В. Латышов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2018. № 18-2. С. 184-189. 49. Лукин И. В. Значение о основные проблемы применения судебной баллистики при расследовании уголовных преступлений / И. В. Лукин // Государство, право и общество: политология, юридические науки, история: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний. 2017. С. 108-115. 50. Микляева О. В. Комплексные экспертные исследования и их особенности при производстве судебно-баллистической экспертизы / О. В. Микляева // Юстиция. 2008. № 3. С. 60-69. 51. Микляева О. В. Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела: автореферат дис. ... док. юрид. наук: 12.00.09 / О. В. Микляева. - Москва, 2011. - 40 с. 52. Музыченко П. Б. Основные проблемы баллистической экспертизы / П. Б. Музыченко, С. В. Климанов //Актуальные проблемы современного права. 2016. С. 260-272. 53. Назаршоев Ф. Ю. Огнестрельное оружие и боеприпасы как объект криминалистического исследования / Ф. Ю. Назаршоев // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 11. С. 198-200. 54. Носков В. В. Сущность и значение баллистической экспертизы в расследовании уголовных дел / В. В. Носков // Наука, технологии, техника: современные парадигмы и современные разработки: сборник научных трудов по материалам I Международного научно-практического форума. Санкт-Петербург. НОО Профессиональная наука. 2017. С. 943-950. 55. Погребной А. А. Оценка следователем и судом вывода эксперта о пригодности оружия к стрельбе / А. А. Погребной // Эксперт-криминалист. 2018. № 1. С. 22-25. 56. Погребной А. А. Интерпретация вывода об исправности огнестрельного оружия в заключении судебно-баллистической экспертизы / А. А. Погребной // Российский следователь. 2018. № 2. С. 21-24. 57. Попов Е. С. О проблемах судебно-баллистического исследования основных частей огнестрельного оружия / Е. С. Попов //Судебная экспертиза. 2016. №. 3. С. 171-178. 58. Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация: Монография / В. М. Плескачевский - М. : ООО НИПКЦ ВОСХОД, 1999. - 384 с. 59. Потудинский В. П. Криминалистическое оружиеведение. Учебно-наглядное пособие / В. П. Потудинский, М. В. Потудинский, И. А. Воротов. Ставрополь: Издательско-информационный центр «Фабула», 2015. - 184 с. 60. Прокофьева Е. В. Интерпретация и реализация информации об изображениях стреляных гильз, полученных посредством планшетных сканеров / Е. В. Прокофьева // Государство и право. Юридические науки. 2015. № 3. С. 239-243. 61. Россинская Е. Р. Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение: учебник для аспирантуры / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина. – Москва. : Норма: ИНФРА-М, 2017. - 399 с. 62. Соловьев К. А. Значение заключения судебно-баллистической экспертизы в установлении обстоятельств расследуемого события / К. А. Соловьев // Государство и право. Юридические науки. 2016. № 1 (35). С. 142-147. 63. Сонис М. А. О методиках судебно-баллистической экспертизы / М. А. Сонис // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 2. - С. 90-97. 64. Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. Монография / А. А. Тарасов – М. : Проспект, 2017. - 170 с. 65. Толстухина Т. В. Методологическая основа решения диагностических судебно-баллистических задач / Т. В. Толстухина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2. С. 34-39. 66. Федоренко В. А. Актуальные проблемы судебной баллистики. Монография / В. А. Федоренко – М. : Юрлитинформ, 2011. - 208 с. 67. Филиппова А. Г. Криминалистика: Учебник / под ред. А. Г. Филиппова - М. : Юриспруденция, 2000. - 352 с. 68. Хмелева А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов / А. В. Хмелева // Эксперт-криминалист. 2015, № 2. С. 23-27. 69. Хмелева А. В. Проблемные вопросы применения норм о назначении и производстве судебных экспертиз и специальных исследований / А. В. Хмелева // Российский следователь. 2015. № 6. С. 31-33. 70. Хмелева А. В. К вопросу о совершенствовании законодательства в области назначения и производства судебных экспертиз / А. В. Хмелева // Эксперт-криминалист. 2015. № 4. С. 16-18. 71. Хмелева А. В. Тактические особенности назначения судебных экспертиз / А. В. Хмелева // Эксперт-криминалист. 2014. № 4. С. 12-15. 72. Чинёнов А. А. Назначение баллистических экспертиз при расследовании незаконного оборота огнестрельного оружия / А. А. Чинёнов // Вестник современных исследований. 2018. № 4.1 (19). С. 392-393. 73. Шматов В. М. Судебно-экспертная деятельность в практике оперативных подразделений / В. М. Шматов, В. А. Кузнецов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 2. С. 152-161. 74. Шахгелдян В. А. К вопросу о развитии криминалистической баллистики / В. А. Шахгелдян // Аллея науки. 2017. №. 16. С. 652-655. 75. Шхагапсоев З. Л. Методы систематизации следов применения огнестрельного оружия / З. Л. Шхагапсоев // Успехи современной науки и образования. 2017. №. 2. С. 44-49. 76. Щеглов Н. Н. Материал к судебно-медицинскому исследованию огнестрельных повреждений / Н. Н. Щеглов - М.: Тип. Т. Рис, 1879. - 73 с.

Отрывок из работы

Глава I. Общие положения судебно-баллистических исследований огнестрельного оружия 1.1 Понятие, предмет и задачи судебно-баллистических исследований Баллистика представляет с собой военно-техническую науку о движении снаряда, выпущенного из огнестрельного оружия. Судебная баллистика, трансформируя, данные артиллерии и баллистики, разработанные для военных нужд, изучает более широкий круг специальных вопросов. Научные основы судебной баллистики составляют разработанные в других отраслях науки положения о закономерностях механизма выстрела и возникновения следов на пулях и гильзах от различных частей оружия, на преградах в зависимости от дистанции выстрела. Обусловлено это стандартизацией оружия и боеприпасов к нему. Интенсивность воспламенения, горения порохового заряда, температура, давление пороховых газов в одной системе оружия одинаковы. Поэтому следы выстрела также относительно постоянны и устойчивы, что и позволяет использовать их для установления некоторых обстоятельств происшествия. Познание этих закономерностей и легло в основу разработки специальных средств, приемов и методов работы с объектами судебной баллистики. Также баллистику разделяют на два основных раздела: внутреннюю баллистику и внешнюю баллистику. Внутренняя баллистика рассматривает процессы, происходящие в канале ствола в начальной фазе выстрела при движении пули под действием пороховых газов. Ее прикладное значение заключается в решении задачи обеспечения максимально высокой скорости движения пули, при которой давление пороховых газов не должно превышать прочностных характеристик ствола оружия. Внешняя баллистика изучает закономерности движения пули в воздухе после ее вылета из канала ствола и прекращения действия на нее пороховых газов. Эти закономерности необходимо знать и учитывать для обеспечения точной стрельбы. Знание закономерностей внешней баллистики позволяет стрелку в зависимости от вида оружия, расстояния до объекта и внешних условий стрельбы правильно настроить прицельные приспособления оружия, а также верно выбрать район прицеливания, что в итоге обеспечит точное поражение цели.