Вальтер Ойкен – Главы в книгах – Публикации ВШЭ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики. Политическая экономия вальтера ойкена Вальтер ойкен и его экономические воззрения
Вальтер Ойкен (1891 – 1950) - немецкий экономист, представитель западногерманского (фрайбургского) неолиберализма; редактор научного ежегодного издания “Ordo”.
Краткая биография
Вальтер Ойкен – сын известного философа Р. Ойкена.
Закончил Боннский университет. Получил докторскую степень (Бонн, 1913 год). В 1921 году получил звание профессора в университете Берлина.
Занимался преподавательской деятельностью в городах Фрайбург и Тюбинген.
В годы национал-социализма Вальтер Ойкен старался находиться в стороне от политики.
Наиболее известные научные труды Ойкена:
- «Основы национальной экономии» (1940)
- «Основные принципы экономической политики» (1952).
Замечание 1
Выдвинул идею «экономической конституции», которая представляла собой своего рода «рамочное обрамление» государства силами рыночной конкуренции.
Вклад в экономическую науку
Труды Вальтера Ойкена знаменуют, в определенной степени, возвращение к классической школе (в контексте немецкой экономической мысли и ее специфики, после практически безраздельного преобладания исторической школы).
В основе теории экономической политики , которую предложил В. Ойкен, лежит разграничение между институциональными и правовыми основами экономической деятельности, и экономическим процессом - сделками, осуществляемыми экономическими агентами в своей повседневной деятельности.
В. Ойкен был убежден в том, что государству не следует осуществлять прямое вмешательство в работу рыночного механизма. Однако, оно должно гарантировать и обеспечивать «основные принципы» рыночной экономической системы, такие как:
- поддержание эффективной конкурентной рыночной среды
- стабильность денежного обращения
- защита и неприкосновенность частной собственности, а также права на нее для каждого человека
- свобода заключения сделок (контрактов)
- свобода вхождения в рынок
- последовательность экономической политики
- ответственность и т. д.
Следующие «регулирующие принципы» являются вспомогательными:
- социальная политика
- антимонопольная политика
- стабилизационная политика.
В. Ойкен считал, что ни централизованная экономика, ни чистый рынок не существуют (и не могут существовать, в принципе) в своем идеальном виде. На практике, они являются лишь определяющими принципами для реальных экономических систем. Другими словами, в состав любой национальной экономика входят одни и те же элементы, однако сочетаются они всякий раз по-разному, в зависимости от доминирующего принципа управления (децентрализация или централизация), а также от традиций и исторических обстоятельств (институтов). Реальные экономические системы, таким образом, состоят из набора определенного числа чистых форм. Глубокое и объективное осмысление характера сочетания этих форм дает возможность оценивать изменения, которые происходят в реальной хозяйственной системе.
Главным пороком рыночной экономической системы В. Ойкен считал ее тенденцию к монополизации. Экономист заявлял о том, что стихийная рыночная власть, которая «предоставлена самой себе», может впоследствии стать политической, в результате концентрации производства и, как результат – образования монополий. Монополисты оказывают давление на властные структуры и это, в свою очередь, служит причиной регулирования экономики властными группировками, а это «путь в царство обнищания масс и несвободы». По мнению Ойкена, государство, должно стремиться создавать экономический порядок, подразумевающий полную конкуренцию.
Замечание 2
В целом же представители «ордолиберализма» представляли институциональное регулирование, направленное на создание конкурентной среды, наилучшим средством антициклического регулирования экономики. Сторонники ордолиберального направления критиковали кейнсианцев, считая необходимой гибкую кредитно-денежную и фискальную антициклическую политику, настаивая на необходимости постоянства экономической политики государства.
Вальтер Ойкен стоящего «в совокупной взаимосвязи со всей исторической реальностью отдельных наций и человечества в целом» . Для этого экономическая наука должна решить две главные задачи: 1) получить полное представление о структуре хозяйственного порядка и 2) объяснить, как происходит регулирование хозяйственного процесса с учетом всех взаимосвязей и изменений в рамках данного порядка. Разработанная участниками фрайбургской школы теория хозяйственного порядка решает поставленные задачи.
Основные положения теории хозяйственного порядка 2
Хозяйственный порядок - это «совокупность форм, в которых происходило и происходит регулирование повседневного хозяйственного процесса in concrete - здесь и там, сегодня и в прошлом». Количество и многообразие хозяйственных порядков, возникавших и исчезавших в ходе мировой истории, необозримо. Понятие «порядок» имеет и другое значение - порядок, в котором доминирует равновесие и к которому необходимо стремиться. По своему происхождению порядки делятся на естественно «выросшие» и «рукотворные». Естественно «выросшие» образуются без предварительного плана - это характерно для Древнего мира, Средневековья и Нового времени, но в дальнейшем стали преобладать предварительно спланированные - «рукотворные» порядки.
Структура хозяйственного порядка - это комбинация форм, определяющих условия хозяйственной деятельности. Формы порядка взаимосвязаны и непосредственно определяют характер хозяйственного процесса. Чистые формы хозяйственных систем - «идеальные типы», из которых как в прошлом, так и в настоящем складываются реальные хозяйственные порядки, - Ойкен выделяет в результате исследования многочисленных реально существовавших хозяйственных порядков. Это - «централизованно управляемое хозяйство» и «меновое хозяйство» (рыночное). Следует обратить внимание, что в отличие от реально существовавших или существующих хозяйственных порядков идеальные типы - это абстрактные конструкции. Они необходимы для анализа реальных хозяйственных порядков - «реальных типов». В реальных хозяйственных порядках могут одновременно присутствовать чистые формы как централизованно управляемой системы, так и меновой.
К формам менового хозяйства относятся такие формы спроса и предложения, как: конкуренция, олигополия, частичная олигополия, частичная монополия, монополия (индивидуальная или картельного типа).
Система централизованно управляемого хозяйства проявляется в двух формах: как простое централизованно управляемое хозяйство, или собственное натуральное хозяйство, и «централизованно административное хозяйство». В реальных хозяйственных системах эти формы всегда комбинировались с формами менового хозяйства.
Полностью централизованное хозяйство - это крайний случай, когда один составитель планов определяет все хозяйственные действия небольшого сообщества, например семьи. Это - чистое собственное натуральное хозяйство. В централизованно административном хозяйстве присутствует разделение труда. Управление хозяйственным процессом, протекающем в масштабе всей страны, в котором участвует все трудоспособное население, осуществляет административный аппарат, состоящий из многочисленных чиновников, которые составляют хозяйственные планы и контролируют их выполнение.
Основным признаком, по которому следует различать меновое хозяйство и централизованно управляемое хозяйство, является то, что в централизованно управляемой системе экономический процесс отдельных хозяйственных единиц (домохозяйств и фирм) регулируется одним планом и приказами одной инстанции в масштабе всей хозяйственной системы. Этот план рассчитан на определенный период и носит завершенный характер. В меновой системе экономический процесс отдельных хозяйственных единиц регулируется их собственными планами, при этом планов столько, сколько хозяйственных единиц. Поскольку все отдельные хозяйства взаимозависимы, то они должны учитывать действия и планы других хозяйственных единиц, следовательно, планы необходимо постоянно корректировать. Это частичные планы, и они носят незавершенный характер . На составление и осуществление этих планов непосредственно оказывают влияние формы рынка.
В 30-40-х годах XX в. в Германии формируется либеральная по своей сути теоретическая школа, основателем и признанным лидером которой стал Вальтер Ойкен. Следует отметить, что немецкая экономическая мысль всегда отличалась значительным своеобразием и концепция Ойкена и его последователей не стала исключением.
С середины XIX в. в Германии ведущие позиции в экономической науке занимала историческая школа, концепция которой основывалась на описании и систематизации исторических особенностей экономики страны. Маржиналистские теории не получили в Германии заметного распространения. В результате теоретический анализ в исследованиях немецких экономистов почти полностью исчез.
ВАЛЬТЕР ОЙКЕН
(Walter Eucken) (1891-1950)
Вальтер Ойкен родился в 1891 г. в г. Йене (Германия). Его отец Рудольф Ойкен был известным философом, лауреатом Нобелевской премии по литературе, а мать Ирена - художницей. После получения образования в университетах Бонна и Киля и прохождения воинской службы в годы Первой мировой войны Ойкен некоторое время проработал профессором университета в Тюбингене, а затем в 1927 г. переехал во Фрайбург, где жил и работал в университете до конца своих дней.
В начале 1930-х гг. благодаря тесному сотрудничеству Ойкена и юриста Франца Бёма стала формироваться так называемая Фрайбургская школа, которая объединила экономистов, социологов, юристов, историков, придерживавшихся либеральных взглядов. В годы фашизма Ойкен и другие сторонники Фрайбургской школы оказались в опале. После покушения на Гитлера в 1944 г. многие друзья Ойкена были арестованы, а сам он неоднократно допрашивался в гестапо.
С крахом нацистского режима Фрайбургская школа становится своего рода интеллектуальным центром ФРГ, внесшим большой вклад в научное обоснование той экономической политики, которая привела к так называемому экономическому чуду - быстрому послевоенному восстановлению страны и превращению ФРГ в ведущую мировую экономическую державу. Сам Ойкен в эти годы консультировал военную администрацию западных оккупационных зон Германии, а затем был советником первого правительства ФРГ.
Умер В. Ойкен в 1950 г. в Лондоне, куда он был приглашен для чтения курса лекций.
Основные работы: «Основы национальной экономии»
«Основные принципы экономической политики» (1952, работа опубликована после смерти автора).
Важнейшая заслуга Ойкена состоит в возрождении немецкой экономической теории. Однако одновременно Ойкен продолжает традиции немецкой экономической мысли, подчеркивая роль исследования национальных и исторических особенностей в экономической науке.
Формулируя основную задачу экономической науки, Ойкен отмечает, что общественный экономический процесс, звеньями которого являются отдельные производства и домашние хозяйства, представляет собой сложный механизм. Этот механизм включает в себя производство с целью удовлетворения разнообразных потребностей, его пространственное и временное упорядочение, распределение ресурсов и произведенных продуктов и т.д. По мнению Ойкена, экономическая наука должна объяснить, «как происходит регулирование этой грандиозной, основанной на разделении труда всеобщей взаимосвязи, от которой зависит обеспечение благами, т.е. существование каждого человека?» 1 .
С одной стороны, подчеркивает Ойкен, хозяйственная практика всегда сильно зависит от уровня образования людей, традиций, убеждений, институтов, политической структуры государства, т.е. вообще от исторического фона. С другой стороны, познать сложный экономический механизм в его взаимосвязях путем непосредственного созерцания сегодняшней действительности невозможно. Если экономист подойдет к вопросу чисто исторически, он установит множество фактов, но не выявит никаких зависимостей. Вместе с тем если подойти к вопросу с общетеоретических позиций, то экономист, возможно, установит абстрактные взаимосвязи, но реальность ускользнет от его взора.
В связи с этим Ойкен говорит о «большой антиномии» , с которой сталкивается экономическая наука, не преодолев которую нельзя осмыслить экономическую действительность.
Обратимся к первоисточнику
«Напряжение, которым проникнута антиномия, должно быть выражено в предельно заострешюй форме: исторический характер проблемы требует созерцания, интуиции, синтеза, понимания, вживания в индивидуальное существование; общетеоретический ее характер требует между тем рационального мышления, анализа, работы с мысленными моделями. Здесь жизнь, там рацио. Как согласовать то и другое, живое восприятие и теоретическое мышление? Как охватить проблему во всей ее исторической специфической полноте и постоянной изменчивости и в то же время, придав ей всеобщую форму, сделать доступной для теоретического исследования?».
Ойкен В. Основы национальной экономии. С. 36.
Итак, центральная задача экономической науки - объяснить хозяйственную действительность в ее взаимосвязях. Классическая политическая экономия, по мнению Ойкена, «искала за историческим многообразием существующих общественных порядков один-единственный естественный порядок и нашла его в конкурентном порядке», но потерпела при этом неудачу, так как «предлагаемое ею теоретическое решение не соответствовало многообразию жизни» 1 . Историческая школа также оказалась оторванной от действительности, поскольку за множеством собранных фактов не смогла увидеть общую картину хозяйства.
Ойкен подвергает критике попытки различных экономистов выделить определенные «фазы», «стадии» или «ступени» развития экономики, считая, что они не помогают разрешить «большую антиномию». На основе этих классификаций этапов развития экономики не удается ни отразить многообразие экономических форм, ни построить теорию. Экономическая наука должна обеспечить познание конкретных хозяйственных порядков. По определению Ойкена, «хозяйственный порядок той или иной страны заключается в совокупности тех устойчивых форм, в которых ежедневно протекает экономический процесс» . Однако слово «порядок» имеет еще и другое значение: порядок, соответствующий сути человека, порядок, в котором существуют мера и равновесие. Ойкен пишет о восходящей еще к античности и средним векам идее ordo - идее естественного порядка, соответствующего разуму или природе вещей .
Научное познание экономической действительности должно начинаться с выделения некоторых основополагающих чистых хозяйственных форм, различные комбинации которых образуют множество реальных хозяйственных порядков. Эти чистые хозяйственные формы Ойкен называет «идеальными типами хозяйства», поскольку они являются не отражением действительности, а аналитическим инструментом.
Ойкен выделяет два основных «идеальных типа хозяйства», которые в той или иной мере можно обнаружить во всех эпохах: «централизованно управляемое хозяйство», когда вся повседневная жизнь общества регулируется планами, исходящими из одного центра, и «меновое хозяйство», которое состоит из отдельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь свои планы. В рамках централизованно управляемого хозяйства Ойкен выделяет две разновидности: натуральное хозяйство (простое централизованно управляемое хозяйство) и централизованно-административное хозяйство, когда всем народным хозяйством управляет особый административный аппарат.
Ойкен подчеркивает, что в реальной действительности «идеальные типы хозяйства» не встречаются, всегда существует некий «сплав» административного и менового хозяйства. С одной стороны, в условиях социалистической экономики доминируют принципы централизованного административного управления, однако используются и некоторые элементы рынка. С другой стороны, хозяйственный порядок в западных промышленно развитых странах определяется рыночными, меновыми принципами, но ряд экономических функций выполняет и государство.
Анализ различных типов хозяйственных порядков приводит Ойкена к выводу, что они имеют существенные недостатки. Свободное рыночное хозяйство, основанное на принципах laissezfaire, по мере усиления процесса индустриализации порождает монополию, для него характерны периодические депрессии и неполная занятость. Более того, частое нарушение равновесия в рыночной экономике приводит к усилению вмешательства государства в экономический процесс. Следовательно, как подчеркивает Ойкен, меновое хозяйство нестабильно, поскольку порождает тенденцию к превращению его в другой хозяйственный порядок, основанный на централизованном управлении.
Центрально управляемое хозяйство достаточно успешно решает проблему полной занятости, однако ресурсы распределяются неэффективно, возникает дефицит многих товаров, производственный аппарат чрезмерно раздут. Кроме того, как подчеркивает Ойкен, этот хозяйственный порядок неприемлем в социальном отношении, поскольку нарушает принцип свободы личности.
В этих условиях, как пишет Ойкен, «мысли и дела обращаются к вопросу, каким образом возможен компромисс между двумя крайностями, некая комбинация свободы и централизованного регулирования» . Одним из таких компромиссов стала кейнсианская концепция государственного регулирования рыночной экономики, которую Ойкен подвергает критике. Он считает, что кейнсианцы, концентрируя внимание на достижении полной занятости, ставят проблему с ног на голову. Одна лишь полная занятость никак не может быть целью экономической политики. Предлагаемые кейнсианцами государственные инвестиции могут направляться не туда, куда надо, а денежно-кредитная экспансия разрушает ценовой механизм регулирования. В результате даже при достижении полной занятости возникают межотраслевые диспропорции, ресурсы используются неэффективно, а методы централизованного управления лишают рыночный механизм возможности нормально функционировать.
В связи с этим Ойкен пишет, что «важнейшая задача состоит в том, чтобы этой... индустриализированной экономике с глубоким разделением труда дать дееспособный и достойный человека порядок хозяйства, который мог бы существовать долго» . Говоря о дееспособности хозяйственного порядка, Ойкен имеет в виду его способность эффективно использовать ограниченные ресурсы. А достойный человека хозяйственный порядок должен создать возможности для самостоятельной ответственной жизни людей. Создание такого хозяйственного порядка невозможно без активного участия государства. «Необходимо обдуманное формирование порядка», - подчеркивает Ойкен.
Обратимся к первоисточнику
«Правовое и экономическое мышление в течение XIX и начала XX в. развивались особыми путями и лишь изредка соприкасались. В этот период господствовало убеждение, что правовой порядок необходимо внедрять и расширять, а адекватный, естественный хозяйственный порядок образуется в ходе развития спонтанно. Следовательно, нет надобности формировать хозяйственный порядок, он возникает сам собой. <...>
Между тем выяснилось, что современный индустриализированный мир в процессе своего развития не может сам по себе создать пригодный хозяйственный порядок и, следовательно, нуждается в определенных принципах порядка, или хозяйственной конституции».
Ойкен В. Основы национальной экономии. С. 303-304.
Ойкен считает, что основной целью государственной политики должно быть создание конкурентного порядка, при котором доминирует рынок «полной конкуренции». Он подчеркивает, что конкурентный порядок не следует путать с laissez faire: это не экономика, которая сводится к борьбе каждого против каждого, стремлению разорить конкурента, подавлению слабого сильным, стремлению поставить рабочего в зависимость от работодателя и т.п. Основа конкурентного порядка - добросовестная конкуренция.
Практически разрешая проблему «большой антиномии», Ойкен стремится соединить теоретический анализ преимуществ и недостатков идеальных типов хозяйства с историческим исследованием реально существовавших хозяйственных порядков. Он считает, что из экономической действительности последних 150 лет можно вывести определенные принципы конкурентного порядка, которые носят практический характер и должны быть претворены в жизнь. Ойкен пишет, что «существует две группы принципов, тесно соприкасающихся друг с другом: конституирующие и регулирующие. В первом случае речь идет об установлении конкурентного порядка, во втором - о том, чтобы поддерживать его в состоянии функционирования » .
Ойкен выделяет несколько конституирующих принципов конкурентного порядка.
Первый принцип - создание способного функционировать механизма цен полной конкуренции, который он называет основным принципом экономического конституирования. Для достижения этой цели государство должно не только избегать таких мер, как предоставление субсидий, замораживание цен, запрет на импорт или создание государственных монополий, но и проводить позитивную политику, направленную на развитие конкурентного рынка.
Второй принцип - поддержание стабильности национальной валюты. В условиях инфляции механизм цен перестает нормально работать, поскольку структура цен искажается.
Третий принцип - обеспечение открытости рынков. В условиях закрытых рынков не только существенно облегчается образование монополий, но и нарушаются связи между отдельными рынками, в результате чего система полной конкуренции не в состоянии функционировать в полном объеме. Государство должно обеспечивать не только снятие запретов на импорт, но и обеспечившего свободу предпринимательства, свободу перемещения, не допускать монополистической практики недобросовестной конкуренции и установления искусственных барьеров.
Четвертый принцип - защита частной собственности, которая является предпосылкой конкурентного порядка и его эффективного функционирования, а также условием существования свободного государственного и общественного порядков. Вместе с тем Ойкен подчеркивает, что частная собственность нуждается в контроле со стороны конкуренции, иначе неизбежно возникновение монополистических структур.
Пятый принцип - свобода заключения договоров. Без свободных индивидуальных договоров, вытекающих из хозяйственных планов отдельных людей или предприятий, полная конкуренция невозможна. Однако, как специально отмечает Ойкен, «эта свобода не должна использоваться для образования монополий или для укрепления их позиций» 1 .
Шестой принцип - ответственность. «Тот, кто имеет доходы, должен нести и убытки». Реализация этого принципа способствует тому, чтобы капиталом распоряжались со всей осмотрительностью, инвестиции осуществлялись с большой тщательностью, производство велось с максимальной эффективностью при минимальных издержках. Ойкен считает, что «ответственность является предпосылкой не только для экономического порядка в условиях конкуренции, но и вообще для общественного порядка, в котором господствуют свобода и чувство ответственности перед самим собой» .
Наконец, седьмой принцип - неизменность экономической политики, что является важным условием для осуществления достаточных капиталовложений. Неустойчивость экономической политики создает атмосферу неуверенности, недоверия, сдерживает долгосрочные капиталовложения и вынуждает предпринимателей делать лишь такие инвестиции, которые по причине очень высокой рентабельности позволяют быстро возвратить вложенный капитал.
Вместе с тем, как подчеркивает Ойкен, важно не только сформировать конституирующие принципы конкурентного порядка, но и сохранить его способность нормально функционировать. Для этого необходима реализация некоторых регулирующих принципов.
- 1. Настоятельной необходимостью является проведение политики контроля за деятельностью монополий, поскольку они неизбежно будут существовать даже при конкурентном порядке (например, естественные монополии).
- 2. Важно осуществлять определенную политику в области доходов. Из-за неравенства в распределении доходов возникают существенные различия в распределении покупательной способности, что может стимулировать производство предметов роскоши, тогда как насущные потребности людей с незначительными доходами удовлетворяются не в полной мере. Ойкен предлагает для решения этой проблемы использовать прогрессивное налогообложение, однако так, чтобы не создавать угрозы капиталовложениям.
- 3. Государство должно бороться с негативными последствиями свободного предпринимательства, когда частные интересы вступают в противоречие с общественными: загрязнение окружающей среды, чрезмерная продолжительность рабочего времени, недостаточная охрана труда рабочих, использование детского труда и т.д.
Таким образом, Ойкен стоит на либеральных позициях и выступает за развитие рыночной конкурентной экономики. Вместе с тем он понимает, что для того, чтобы свободный рынок полностью реализовал свои преимущества, ему в современных условиях необходима поддержка государства. Однако в отличие от Кейнса, который предлагал дополнить работу рыночного механизма государственным регулированием, т.е. как бы передать государству часть функций рынка, Ойкен считает прямое вмешательство государства в работу хозяйственного механизма бесперспективным, приносящим больше вреда, чем пользы. Не регулирование рынка, а создание условий для его нормального функционирования - вот основная задача государства. «...Политико- экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса», - подчеркивает Ойкен 1 .
Неолиберальная концепция Ойкена получила развитие в трудах его сторонников и последователей (Вильгельма Рёпке, Альфреда Мюллер-Армака, Людвига Эрхарда). Эта концепция предопределила специфику развития немецкой экономической мысли в послевоенный период, а также легла в основу экономической политики правительства ФРГ . Важным фактором, способствовавшим широкому распространению идей неолиберализма в Германии, стал крах жестко централизованной экономической системы, существовавшей в стране в годы фашизма.
Ойкен и его сторонники критически относились к крайним вариантам хозяйственных порядков и искали своего рода средний (третий) путь экономического развития. Этот третий путь, особая модель экономического развития, которая реализовывалась в ФРГ, получил название социальное рыночное хозяйство. А. Мюллер-Армак, который впервые использовал понятие «социальное рыночное хозяйство», подчеркивал, что «желаемая современная рыночная экономика должна иметь ярко выраженную социальную направленность и привязку» .
Основная задача, которую ставят сторонники неолиберальной концепции, - формирование основанного на свободе и одновременно социально ориентированного экономического и социального порядка, обеспечиваемого сильным государством. Концепция социального рыночного хозяйства была направлена на синтез гарантированной государством экономической свободы и социальной защищенности и справедливости.
Использование термина «социальный» применительно к рыночному хозяйству означает, с одной стороны, что в силу своей экономической эффективности и предоставляемой каждому возможности в условиях экономической свободы обеспечить свое благосостояние, рыночная экономика носит социальный характер. С другой стороны, рыночное хозяйство должно ограничиваться государством там, где его свободное развитие привело бы к социально нежелательным результатам.
Таким образом, по мнению сторонников немецкого неолиберализма, государство в современных условиях должно играть весьма активную роль: не занимаясь само непосредственно хозяйственной деятельностью, оно должно, выработав правила рыночной игры, следить за строгим их соблюдением частными хозяйствующими субъектами, формируя одновременно достойную человека социальную инфраструктуру.
Обратимся к первоисточнику
«В одном из моих более ранних выступлений я как-то раз указал на роль государства как высшего арбитра. Хочу воспользоваться здесь немного банальным примером футбольной игры. Я считаю, что, так же, как судья на футбольном поле не имеет права участвовать в игре, так и государство не должно принимать в ней участие. Существенной предпосылкой правильной, хорошей игры является то, что игроки следуют определенным, заранее установленным правилам. То, к чему я стремлюсь, проводя политику рыночного хозяйства, - чтобы уж оставаться при нашем примере, - это выработать порядок и правила этой игры».
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: 1991. С. 132.
- Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. С. 11.
- Антиномия (гр. antinomia) - противоречие между положениями, каждое их которыхпризнается логически доказуемым. Там же. С. 302.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Вальтер Ойкен
Глава Фрайбургской Школы Немецкого неолиберализма и основатель ежегодника Ordo, Ойкен родился в Иене 17 февраля 1891 г.. Докторскую степень Ойкен получил в Бонне (1913 г.). Получив звание профессора в берлинском университете (1921 г.), он преподавал экономическую теорию в университетах Tюбингена (1925 г.) и Фрайбурга (1927-50 гг.). Умер он 20 марта 1950 г. в Лондоне, в период чтения цикла лекций в Лондонской Школе Экономики.
Работы Ойкена знаменуют возвращение к (нео)классике в рамках немецкой экономической науки после доминирования исторической школы. Однако он подчеркивал необходимость для теоретиков объяснить реальность и отвергал построение моделей, если это была только интеллектуальная игра. Выдающийся аналитический вклад Ойкена включает искусное объяснение инфляции в Германии и обесценение валюты на основе количественной теории денег (1923 г.), теории капитала, основанной на идеях Бема-Баверка и Викселя (1934 г.) и, в особенности, на его теории экономических систем (1940 г.) и экономической политики (1925 г.).
В основе предложенной Ойкеном теории экономической политики лежит разграничение между экономическим порядком, т. е. правовыми и институциональными основами экономической деятельности, и экономическим процессом - повседневными сделками экономических агентов. В условиях laissez-faire государство не формирует экономический порядоки не вмешивается в экономический процесс; в централизованно планируемой экономике государство определяет и то, и другое. Конкурентоспособная система (Wettbewerbsordnung), по мнению Ойкена, - это не то и не другое: государству следует воздерживаться от прямого вмешательства в рыночный процесс, но оно должно создавать экономический порядок, гарантируя через политику порядка (Ordnungspolitik), "составляющие принципы" рыночной экономики (стабилизация денег, свобода вхождения в рынок, частная собственность, свобода контрактов, ответственность, последовательность экономической политики и, главное, поддержание конкуренции). Вспомогательными являются "регулирующие принципы": регулирование монополии, социальная политика, а также стабилизационная политика применительно к экономическому процессу. Теория Ойкена явилась фундаментом для построения "социальной рыночной экономики" в Западной Германии.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Введение
Основная часть
2. Актуальность работ Вальтера Ойкена сегодня
3. Теория и политика порядка
4. Конкурентный порядок
5. Каким же должен быть “хороший” хозяйственный порядок?
6. Свобода личности и индивидуализм
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
В курсовой работе, посвященной основным принципам экономической политики Вальтера Ойкена мы попытались проанализировать самые, на наш взгляд, актуальные вопросы его экономической политики, которые особенно важны для нас сейчас, на этапе перехода от централизованно регулируемой экономики к экономике свободного рынка (более точное определение дать не представляется возможным). Мы безусловно не претендуем на всеобъемлющий анализ взглядов и концепций Вальтера Ойкена, которые еще ждут еще своего осмысления и иследования.
Работы Вальтера Ойкена, послужившие источниками данной работы, являются: “Основные принципы экономической политики” и “Основы национальной экономики”, вышедшие соответственно в 1995 и 1996 годах. Работ на русском языке, посвященных теоретическому наследию, практически нет, за исключением небольшой статьи Гутника В. П., анонсировавшей публикацию выдержек из работы “Основные проблемы экономической политики” в “Российском экономическом журнале” за 1993 год (NN2, 4, 7, 8, 11), а также статьи Автономова В. и Гутника К. в предисловии к русскому изданию монографии “ Основы национальной экономии”.
Итак, вопросы, анализу которых посвящена данная курсовая работа, – это отношение В. Ойкена к централизованно регулируемой экономике и планированию, а также его отношение к свободному рынку, все разновидности которого подвергнуты Ойкеном детаьлному анализу. Чрезвычайно важное место в его работе занимает осмысление свободы личности и индивида в условиях современного мира.
В нашей работе мы также попытались вычленить те формы и элементы экономической системы, которым существуют аналогии в нашей российской действительности.
1. Вальтер Ойкен и “фрайбургская школа”
Вальтер Ойкен принадлежит к ордолиберальной “фрайбургской школе”, к главному продукту которой относится теория хозяйственного порядка. Но этой теории не удалось завоевать мир экономической науки. Хотя Ойкен и его соратники всегда почитались и почитаются как “духовные отцы” социального рыночного хозяйства, в реальной действительности политики в ФРГ считали эту теорию чересчур академичной, недоработанной и вообще не приспособленной для непосредственной практической реализации. Не оставался в долгу и Ойкен, резко критиковавший непоследовательность и многочисленные ошибки политики правительства Аденауэра–Эрхарда.
Экономисты же в послевоенный период даже в самой Германии, не говоря о других странах, все больше ориентировались на неоклассическое направление. В 60-70-е годы дискуссии сосредоточились на проблемах конъюнктурного регулирования, фискальной стабилизации, социальной политики, т.е. преимущественно на регулировании процессов. О регулировании порядков стали забывать. Казалось, что идеи Ойкена и его коллег Ф. Бема, В. Репке и других имеют теперь лишь историческую ценность. Тезис о том, что Ойкен полностью устарел, укреплялся на протяжении всех последних 30 лет. Да и сейчас многие готовы подписаться под ним.
Однако в конце 80-х и особенно в начале 90-х годов работы теоретиков “фрайбургской школы” всплыли из полузабытья. Более того, нарастает интерес к ним не только в Германии, но и в других странах, в том числе и в таких, где еще 10–15 лет назад даже специалисты не слышали этих имен.
Ренессансу ордолиберализма способствовали некоторые формальные обстоятельства: 50-летие первой публикации “Основ национальной экономии” в 1989 г., 40летие со дня смерти и 100-летие со дня рождения В. Ойкена соответственно в 1990 и 1991 гг. В этот период в Германии выходят новые издания основных работ Ойкена (в том числе и 9-е издание “Основ национальной экономии”, на которой мы остановимся ниже подробнейшим образом), проводятся симпозиумы, посвященные “фрайбургской школе” и ее основателям.
Но многие (если не большинство) немецкие экномисты считают сегодня методологию ордолиберализма устаревшей, не имеющей той силы познавательного инструмента, каким будто бы обладает “неоклассический синтез”. Ордолиберализм как течение экономической мысли оттеснялся неоклассикой и эволюционным либерализмом хайековского типа даже во Фрайбургском университете и в Институте Вальтера Ойкена.
Очень важно остановиться на некоторых методологических, понятийных вопросах терминологии, которой пользуется Вальтер Ойкен. Некоторые вопросы будут поясняться по ходу работы. Мы же сейчас остановимся на самых, на наш взгляд, важных.
Понятие “полная конкуренция”, которое использовал Ойкен, экономисты нередко неоправданно связывают с неоклассической моделью “совершенной конкуренции”. Но последняя не описывает ни условия индивидуальной экономической свободы, ни условия несвободы. Это всего лишь математическая конструкция, которая a priori не имеет никакого отношения к проблемам свободы и власти, поскольку ее предпосылки в принципе не могут существовать в действительности (например, полная прозрачность рынка, абсолютная гомогенность продуктов и т.п.). Обязательные же условия реальной экономики здесь отсутствуют.
Выявить “взаимозависимость порядков” и “мыслить порядками” – такова была задача “фрайбургской школы”, основанной Вальтером Ойкеном вместе с юристом Францем Бемом. Они хотели преодолеть изолированность мышления экономических наук и осуществить междисциплинарный анализ социальной действительности. Впрочем, они не были первыми. Изрядно забытый ныне “старый институционализм” Дж. Коммонса, Т. Веблена и У. Митчелла из фундаментальной критики неоклассической теории выводил необходимость всеобъемлющего социального анализа. Но более широкая постановка вопросов была сопряжена в институционализме с утратой общей теории.
Основные работы Вальтера Ойкена – это вышедшие в 1939 г. лекции “Основы политэкономии”, опубликованная в 1940 г. монография “Основы национальной экономии”, а также главный труд его жизни, изданный уже после его смерти в 1950 г., – “Основные принципы экономической политики”. Его перу также принадлежат многочисленные статьи в научных журналах по вопросам истории и экономики. Небезинтересно узнать, что Ойкен был историком по образованию, и это отразилось в его работах наличием исторических экскурсов, а также глубоким пониманием экономического процесса как сложного исторического эволюционного процесса.
2. Актуальность работ Вальтера Ойкена сегодня
Сегодня, после краха системы централизованно управляемой экономики, в странах Восточной Европы и в Китае проявляют большой интерес к теоретическому наследию Вальтера Ойкена. В странах Западной Европы он считается духовным отцом “рыночного хозяйства”. Все западногерманские правительства, начиная с 1945 г. постоянно аппелировали к Вальтеру Ойкену как к “авторитетному поборнику рыночного хозяйства”.
Но все, сказанное Вальтером Ойкеном на протяжении всей его жизни, состоит не только и не столько в том, чтобы разработать удачную рыночную.... экономической политики, которая была бы приспособлена к условиям, сложившимся в западноевропейских странах и в Германии. Поскольку он занимался конкретными политэкономическими проблемами и всю свою жизнь работал именно в этом направлении, его реальный творческий вклад был намного более принципиальным, и по этой причине этот вклад до сих пор не потерял своего актуального значения для стран Восточной Европы.
На базе своей теории порядков он разработал ставшие классическими систематику и методику, которые позволяют исследовать все экономические порядки независимо от тех исторических условий, в которых они имеют место быть.
Разработав свою политику порядков, Ойкен выдвинул концепцию экономического конституирования. Тем самым им были сформулированы принципы экономической политики, которые широко и активно ориентируются на создание “конкурентного порядка”. Установление рациональной системы регулирования экономикой должно предотвратить обнищание и обеспечить свободу.
Теория порядков, как и концепция политики порядка, возникла в процессе направленной работы, длившейся десятилетия, и в рамках многочисленных дискуссий в полемики. Создававшиеся большей своей частью в период господства национал-социализма, они являются ответом на катастрофы ХХ века.
Труд “Основные принципы экономической политики” – главный труд жизни Вальтера Ойкена. В процессе работы над своими “Основными принципами экономической политики” он жил в стране, которой угрожало полное обнищание. Централизованно управляемая экономика пришла в упадок. Масштабы черного рынка и натурального хозяйства расширялись. И хотя диктатура ушла в прошлое, экономическая свобода все еще оставалась незначительной. Нередко она заключалась лишь в возможности выбора между голодом и коррупцией. В этот период Вальтер Ойкен и его коллеги собирали материалы и цифровую информацию относительно состояния здоровья и питания населения у врачей, в больницах и различных учреждениях с целью побудить военную администрацию союзников к быстрым действиям. Правда, при этом Ойкен предостерегал, что нельзя верить в то, что помочь могут только деньги, поступающие в Германию из США по плану Маршалла. Очень уж глубоко лежали причины бедственного положения страны.
В стране царила бедность при незначительной экономической свободе для большинства людей и большой экономической власти в руках немногих. Основа такого положения была заложена в тогдашней структуре общества, представлявшей собой остатки диктатуры.
Та система в Германии напоминает нам наше собственное положение сегодня.
3. Теория и политика порядка
В качестве главной цели своей деятельности Ойкен видел осмысление и нахождение тех пригодных экономических порядков, где люди могут существовать не как какие-то бессловесные и безвольные существа, а где они могут реализовать свои возможности на благо общества в условиях полной внутренней свободы.
В этой своей работе Ойкен формулирует и дает решение двух основных проблем национальной экономики: как осуществляется управление в сложной, основанной на разделении труда, системе экономических взаимосвязей и при этом обеспечивается нормальное существование каждого индивида; как организуется сложная экономическая система, каков ее порядок и как он устанавливается.
Вальтер Ойкен исходил из положения индивида на экономической арене. “Как осуществляется регулирование повседневного экономического процесса?” Он установил, что существуют две основные формы регулирования экономики, которые характеризуются противоположностью условий экономической власти. На одной стороне спектра возможных экономических порядков находится централизованно управляемая экономика. Индивид максимально лишен гражданских прав и не обладает никаким влиянием. Центральная администрация обладает максимально возможной власть и одновременно создает хозяйственный план для тех, кто находится в экономической зависимости от нее. Прямой противоположностью централизованно управляемой экономике является полная конкуренция, в рамках которой никто не располагает властью экономически регулировать деятельность другого лица, зато все постоянно согласовывают между собой проблемы производства через механизм цен. Здесь каждый разрабатывает свой хозяйственный план, планы неиерархические связываются друг с другом путем координации.
Система наибольшей концентрации власти не только несвободна, насколько это возможно, но и максимально эффективна. Система с максимально возможной свободой и минимальной экономической властью с экономической точки зрения является самой эффективной.
Между системой полной конкуренции, в которой все индивиды регулируют экономический процесс посредством цен, и системой регулирования экономики центральными административными органами располагается еще один вид регулирования экономики: регулирование властными группировками. Этот третий “тип порядка” имеет свои собственные экономические закономерности, которые определяются мощью и распределением реализованной в них власти на рынках. Руководствуясь простым критерием, Вальтер Ойкен показывает, что на рынках полной конкуренции и рынках, на которых имеет место концентрация власти, речь идет о двух различных типах регулирования экономики. В первом случае все агенты рынка в качестве твердой величины в своих планах имеют цену. Отдельно взятое предприятие, хотя и оказывает крайне небольшое влияние на ценообразование, не может проводить рыночную стратегию. Напротив, на рынах, где существует концентрация власти, имеется несколько, или даже много участков рыночных отношений, которые в большей или меньшей степени обращаются с ценой как с переменной величиной. Таким образом, они в состоянии проводить политику в области цен, а тем самым и вмешиваться в планы других участников рыночных отношений вопреки интересам последних. Если ценовая политика в условиях рынка, на котором имеет место концентрация власти, все же поставлена в определенные рамки, то в централизованно управляемой экономике она ничем не ограничена. Частное хозяйство, в котором наблюдается концентрация власти, как самостоятельный тип порядка занимает промежуточное положение между централизованно управляемой экономикой и рыночным хозяйством полной конкуренции.
Анализ централизованно управляемой экономики, проведенным Ойкеном, является стандартом учебных материалов в западноевропейской экономической науке. Правда, еще один решающий, но не удобный вывод из теории порядка Ойкена был обойден вниманием: существующие в богатых индустриальных странах рыночные системы ни в коем случае не являются, как об этом постоянно говорят, рыночным хозяйством конкуренции результатов, а посему не является также и совершенной противоположностью централизованно управляемой экономике. Они все больше и больше определяются третьим типом порядка: регулированием экономики властными экономическими группировками. “Затушевывание различий между конкуренцией и монополией лежит в интересах властных экономических группировок. Тем самым приумножается серьезность действенности монополий. Наука тем более должна избегать затушевывания различий.” Итак, оформление порядка является задачей экономической политики государства.
4. Конкурентный порядок
Таким образом, государство организует рынок, проводя политику порядка, и именно эта сфера должна быть приоритетной для государственной экономической политики, тогда как политика регулирования процессов должна быть второстепенной и носить вспомогательный характер, поскольку хозяйственные процессы непосредственно регулируются самостоятельными рыночными субъектами. Разделение этих двух сфер экономической политики имело принципиальное значение для формирования системы регулирования в социально-рыночном хозяйстве послевоенной Германии. В советской экономической литературе данный факт был явно недооценен и не вполне верно интерпретирован. Сфера организации порядка, где не устанавливались конкретные показатели, а определялись лишь “правила игры”, считалась не заслуживающей внимания; самое же главное – не ставился даже вопрос о соотношении “хозяйственного понядка” и “хозяйственных процессов”.
Принципиально альтернативной централизованно управляемой экономике во всем мире считается политика “свободной экономики”. К ней относятся самые различные экономические политики рыночного хозяйства. Их общим основным принципом является то, что экономическая власть государства должна быть минимизирована, насколько это возможно. Индивиду следует предоставить возможность взять в свои руки собственные экономические интересы. Отдельно взятое лицо как потребитель лучше всего знает, что ему нужно. Отдельно взятое лицо как производитель, если он через механизм цен узнает, что потребляется, будет оптимально использовать свою рабочую силу в собственных интересах ради интересов других.
Это представление имеет свои корни в классической политэкономии и либерализме. Оно предполагает, что ценовой механизм как “естественный порядок” формируется спонтанно, сам по себе. Если бы эгоизму индивида предоставить – при соблюдении норм уголовного и гражданского права – свободу, то тогда сама по себе была бы решена проблема ограниченности. Следовало бы только отметить государственно принудительное регламентирование и одновременно легализацию частной собственности и свободу заключать договоры.
В действительности проведение политики “свободной экономики” положило начало революционному развитию процесса индустриализации. Но и она в конечном счете, как показывает Ойкен в “Основных принципах экономической политики”, ведет к несвободе и отказу механизма регулирования экономики.
Уже на ее начальной стадии были “созданы строгое право собственности, договорное право, совокупность правовых норм, касающихся товариществ, компаний или объединений, ипотентное право”. Тем не менее, прежние и нынешние государства с рыночной ориентацией сделали возможным лишь одно: свобода рынка может использоваться, чтобы исключить свободу рынка. Одновременно предоставлялась свобода путем недобросоветсной конкуренции – посредством создания картелей, слияний во имя установления господства на рынке, блокады рынков, отказа осуществлять поставки, демпинга – нарушать добросовестную конкуренцию и, тем самым, способствовать формированию экономической власти.
В истории индустриальных государств с рыночной экономикой Ойкен, помимо сказанного, проанализировал второй шаг в направлении к концентрации власти: власть на рынке предоставляется самой себе, может стать политической властью. Союзы промышленников и банки в состоянии вынудить правительства менять законы, предоставлять субсидии, изолировать рынки друг от друга. Успех хозяйственной деятельности определяется не столько результатами работы на рынке, сколько способностью прямо на рынке и с помощью государства как инструмента исключить конкуренцию результатов.
Таким образом, политика невмешательства провоцирует проведение политики интервенционизма. Государство продолжает расширять свое вмешательство в экономический процесс, в результате чего возрастает его зависимость от властных экономических группировок.
То, что задумывалось как четкое разъединение государства и экономики, систематически приводит к переплетению частной экономической власти с государственной властью. Экономическая политика свободной экономика независима от ее большей или меньшей ориентации на интервенционизм ведет к определенному типу экономического порядка: к регулированию экономики властными группировками.
Таким образом, вывод Ойкена, вытекающий из теории взаимозависимостей порядков, состоит в следующем: доминирующим типом хозяйственного порядка в богатых промышленноразвитых странах является не результативная конкуренция, а во все возрастающей мере регулирование хозяйства властными группами. Однако рыночные экономики с господством властных групп, которые мы находим в Западной Европе, Японии и США, в длительной перспективе также несовместимы с демократией и правовым государством. Экономическая власть в современных демократических государствах представляет собой законную, но разрушающую свободу политическую власть. Она может трансформировать правовое демократическое государство в парализованную демократию и в конечном счете в авторитарное государство или в режим групповой анархии. Блокирование реформ во всех крупнейших промышленно развитых странах представляет собой результат усиления властных позиций. Вместе с тем концентрация экономической власти не является экономическим законом, а становится возможной лишь при определенных политических условиях. Знание условий, благоприятствующих усилению власти, позволяет принять политическое решение относительно установления конкурентного порядка.
5. Каким же должен быть “хороший” хозяйственный порядок?
Вальтер Ойкен утверждал, что после краха нацизма катастрофы можно было избежать только при помощи радикального поворота нахождения утраченных элементов на новом уровне и формирования из них желаемого порядка. Какие же элементы при этом решающие? Безусловно, считает Ойкен, это прежде всего свободная конкуренция. Эту свою концепцию он подробнейшим образом излагает в книге пятой “Основных принципов экономической политики”. Автор полагает, что именно свободная конкуренция и обеспечивает эффективность рыночной системы экономики и гарантирует личные права и свободы человека, а посему являет собою самое великое изобретение человечества. Конкуренция реализуется лишь как свобода выбора для хозяйствующих субъектов в условиях многовариантности развития. При этом степень конкуренции может быть разной, в зависимости от формы рынка – от полной, или совершенной конкуренции, до монопольного рынка. Собственно регулирующим инструментом в условиях конкуренции являются цены – своеобразный прибор, измеряющий уровень ограниченности (дефицитности) ресурсов и продуктов, и сигнализирующий об этом всем участникам рыночного процесса. Отсутствие такого инструмента в централизованно управляемом хозяйстве расценивается как его главный недостаток.
В пятой книге своего главного труда Ойкен сделал наброски здания конкурентного порядка. “Организационные принципы” простираются от денежной политики и проблем частной собственности до вопросов открытого рынка. Однако Ойкен одновременно видел, что даже при создании этих рыночных условий “конкуренции результатов” могут возникнуть неприемлемые социальные и экологические последствия. По этой причине им разработаны “регулирующие принципы”, которые должны были обезопасить общество от негативных последствий. Эти принципы регулируются, по мнению автора, политикой государства, а также всей правовой системой цивилизованного общества.
Эта всеобъемлющая концепция противостоит пунктуальным рецептам, которым ныне следуют проводники экономической политики и которые экономисты широко предлагают странам Восточной Европы и Юга. Часто говорится: свобода заключения договоров и частная собственность делают возможным экономическую свободу и благосостояние для всех.
“Мышление
категориями порядка” показывает, что это
посылка ложна, поскольку недостаточно ее одной.
Частная собственность в конкурентных условиях,
или частная собственность на монополизированных
рынках, или даже частная собственность в рамках
частнокапиталистической ценрализованно
управляемой экономики (скажем, в период национал-социализма
в Германии) в определенной мере настолько
различны, что употребление одного и того же
правового понятия “частная собственность” во
всех трех порядках практически может ввести в
заблуждение. Ойкен приводит пример, рассматривая
ситуацию в деревне, что для России сейчас
чрезвычайно актуально. Что же дает отдельном
взятому крестьянину приватизация бывших
государственных имений, если в конечном счете не
будет свободы на рынке? Миллионы сельских хозяев
и мелких промышленников бедных стран, к примеру,
могут продавать свои продукты по ценам ниже
издержек производства, поскольку конкуренции
результатов препятствуют поступающие из богатых
индустриальных стран продукты, на которые
получены субсидии, торговая монополия
собственной страны или частные торговые
монополии, господствующие на мировых рынках. Это
не что иное, как частичная экспроприация, для
которой вовсе нет необходимости в
квалифицированно оформленном правовом акте. Для
большинства людей частная собственность и
свобода заключать договоры существует лишь
формально, до тех пор, пока они не будут
реализованы в условиях полной конкуренции.
Описанная выше
ситуация напоминает нам сложившиеся сегодня
условия на рынках сельскохозяйственной
продукции в нашей стране. Таким образом,
возникает вопрос: Конкуренция сегодня у нас –
это благо или прямой путь к обнищанию и без того
скованного отстутствием соответствующей
правовой системы непосредственного
производителя? По Ойкену получается, что такая
конкуренция, не защищенная государством и правом,
является путем к краху экономики страны.
Отчуждение и эксплуатация “капитализмом” являются, таким образом, не следствием чересчур большой конкуренции результатов, как полагали марксисты, а, помимо прочего, результатом того, что объемы ее слишком незначительны. Конкуренция результатов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции. Если уголовное право и культура человеческих взаимоотношений должны исключать ведение конкуренции по принципу человеческого превосходства, то конкурентный порядок дополнительно ставит преграды конкурентной борьбе за экономическую власть, равно как и борьбе за оказание наибольшего влияния на правительство.
Часто экономические группировки, продолжает автор, пытаются избежать нежелательных последствий добросовестной конкуренции за счет того, что изображает ее как далекое от жизни явление. При этом зачастую понятие полной конкуренции смешивается с понятием совершенной конкуренции. Корни понятия совершенной конкуренции уходят в теорию неоклассической экономии. В высокой степени оно представляет собой абстрактную модель, которую нельзя встретить в реальной жизни – утверждает Ойкен.
Напротив, полная конкуренция в действительности существует. Наличие таковой в самых различных экономиках прошлого и нынешнего дня на многих или не столь многих рынках доказывается с помощью простого критерия, предложенного Ойкеном (никто не может проводить рыночную стратегию). Посредством экономического конституирования полная конкуренция может быть превращена в форму рынка, определенную экономику в целом.
Итак, Ойкен выступал против планирования. Хотя он подчеркивал его возможности, и даже необходимость на отдельных предприятиях, где можно охватить весь процесс целиком. На уровне же народного хозяйства, доказывал Ойкен, планирование принципиально невозможно. Он также четко показал, что порядок не препятствует экономической свободе, а напротив, обеспечивает ее реализацию, что конкуренция не сохраняется и не воспроизводится автоматически, а вытесняется монополией, если не предпринимаются специальные меры по защите конкуренции. Последняя вообще реализуется в определенных условиях, которые также необходимо надо создавать и поддерживать.
6. Свобода личности и индивидуализм
Хозяйственные отношения всех людей должны, по Ойкену, стать предметом анализа экономической науки независимо от их значения, выражаемого в глобальных экономических величинах. Методологический индивидуализм университетской экономической науки недостоточен, поскольку он всегда применятеся “функционально”, т.е. только по отношению к сверхиндивидуальным явлениям, например экономическому росту группы богатейших стран, оставляя без внимания существенную часть мирохозяйственной реальности.
Особое значение Ойкен уделял в своих работах вопросам свободы личности, индивидуализма в условиях капиталистических отношений. Этой проблеме он посвятил главы третьей книги труда “Основные принципы экономической политики”, а также подробно остановился на этой проблеме в уже упоминавшейся выше монографии “Основы национальной политики”. Проследим, как понимал индивидуализм Ойкен. Он считал, что функциональный индивидуализм уходит корнями в традицию утилитаризма, на которой в значительной мере базируется ортодоксальная экономия. Последовательный индивидуализм “Основ” происходит, напротив, из традиции свободного просвещения как духовного, художественного и политического движения. Это индивидуализм, который в Германии представляли, например, Лессинг и Кант, а также Гете и Шиллер. Он означает, что каждый человек должен рассматриваться как ценность сама по себе. Слабость этой позиции всегда заключалась в том, что она обдумывалась и применялась в духовной, но не в материальной сфере, теоретически, но не практически. Ойкен принадлежал к тем немногим, кто сделал этот индивидуализм методологически и нормативно применимым в отношеии повседневных материальных проблем людей. В известном смысле он поставил Канта с головы на ноги.
Экономическая реальность характеризуется прежде всего тем, в какой мере каждый индивид свободен в реализации собственных хозяйственных планов. Это центральная предпосылка теории хозяйственного порядка по Эйкену. Власть на рынке определяется способностью одного из его участников ограничивать экономическую свободу других участников. Каждый имеет одинаковую меру экономической свободы, но каждый в равной степени безвластен на рынке, поскольку вынужден принимать рыночную цену. Все хозяйственные порядки можно характеризовать через различные формы распределения власти и свободы.
Тем самым теория хозяйственного порядка сделала важный шаг для развития метода социальных наук. Рационалисты, например неоклассики, ради получения точных выводов игнорировали существование общественной власти. Антирационалисты, подобно Ницше, напротив, утверждали, что все сущее есть власть. Ойкен выступил в “Основах” против обоих утверждения, подчеркнув: “Экономическая власть не есть нечто иррациональное, мистическое; экономическая власть есть нечто рационально познаваемое. То же характерно и для противоположности власти – экономической зависимости и несвободы”.
Однако большинство экономистов, включая и представителей “новой политической экономики”, оказались не в состоянии мыслить категориями порядка. Основная причина этого в том, что либеральная экономическая наука – вопреки тому, что она само о себе думает, – слишком мало ориентируется на свободу индивида. Либеральные экономисты традиционно определяют свободу как отстутствие принуждения. Это означает, что опасность для свободы может возникать лишь в том случае, когда один субъект способен отдавать приказы другому. Поэтому для либеральных экономистов государственная власть сама по себе представляет угрозу свободе. Опасность свободе, исходящая от крупных предприятий, как и вся проблема рыночной власти, на методологическом уровне не рассматривается вообще. Даже если властвующие на рынке предприятия по существу закрывают другим дорогу на рынок, свободе последних, по Хайеку, ничто не угрожает: ведь никто не дает им прямых указаний.
Понятие свободы в представлении “чикагской школы” предполагает, что экономически рационально все, происходящее при отсутствии принуждения. Получается, что самый неразумный способ аллокации ресурсов отдельным субъектом можно трактовать как “рациональный” или “эффективный” с общеэкономической точки зрения.
Институционализм применяет методы экономических наук к изучению всех общественных процессов. При этом существует опасность, что это суженное понятие свободы распространяется на анализ всех сфер общества и будет препятствовать рациональному исследованию проблем. Один из виднейших представителей теории “институционального выбора”, нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен, критикует примитивный экономизм. Но и он в своей книге “Границы свободы” заявляет, что договор об образовании рабовладельческого государства может быть рациональным для всех его участников, т.е. и для рабов, если рабы “добровольно” отдадутся во власть господ.
Теория хозяйственного порядка считает рациональными лишь те рыночные результаты, которые являются следствием деятельности одинаково свободных индивидов. Чем больше рынок находится под влиянием властных сил, тем иррациональнее (неэффективнее) его результаты в целом (т.е. для всех индивидов).
Для Ойкена максимальная экономическая эффективность достигается тогда, когда все индивиды располагают максимальной экономической свободой. Так как каждый индивид лучше всех знает, что ему нужно, необходимое условие экономической рациональности заключается в том, что хозяйственный рост происходит вследствие скоординированных решений свободных индивидов. Свободные решения, связанные с выбором из альтернативных возможностей, реализуются лишь при выполнении двух условий. Во-первых, ни одно предприятие не должно иметь власть на рынке, т.е. никто не должен с помощью ценовой политики искажать решения других. Во-вторых, ни одно предприятие в силу своих размеров не должно осуществлять политическую власть. Иными словами, ни один из участников рынка не имеет такой власти, которая могла бы изменить политические и правовые рамочные условия и тем самым нарушить правила игры, характерные для одинаковой рыночной свободы.
Таким образом, полная конкуренция, т.е. одинаковая рыночная свобода всех потребителей и производителей, является, по Ойкену, не ирреальной моделью, а формой хозяйствования, обнаруживаемой на отдельных рынках. При соответствующих политических условиях принцип равенства рыночной свободы может доминировать и в масштабах мирового хозяйства.
В результате междисциплинарный анализ проблем оставался точечным и случайным. Заслугой теории хозяйственного порядка является то, что она смогла интегрировать многообразие практических проблем в общую теорию. Ее исследовательская программа заключается в рациональном анализе индивидуальной свободы и власти в различных формах деятельности (хозяйственной, политической) и при разных рамочных условиях (институциональных, культурных, экономических).
Около 30 лет тому назад попытка более широко поставить вопросы индивидуальной свободы в экономической науке была предпринята и представителями неоклассической теории. Возникли различные исследовательские направления типа “новой организационной экономии” или “конституциональной экономии”. “Новый институционализм” в отличие от “старого” и подобно “теории хозяйственного порядка” пытается строить общую теорию.
Однако если теория хозяйственного порядка произошла из междисциплинарного рассмотрения проблем, то часть влиятельных экономистов, в том числе многие “новые институционалисты”, стремятся совершить прыжок вперед. Пытаясь радикально расширить сферу экономической науки на все сферы человеческой жизнедеятельности, они не решают проблему узкой и чуждой реальности методологии, а обобщают ее. Лауреат Нобелевской премии Г. С. Беккер утверждает, например, что экономическая наука с ее представлением о “homo oeconomicus” как индивиде, действующем рационально и для собственной пользы, располагает универсальным методом объяснения действий людей, будь то любовь, самоубийство, искусство или политика.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате нашего исследования мы, помимо промежуточных выводов, которые помещены в тексте нашей курсовой работы, пришли к следующему заключению.
Критикуя планирование, равно как и методы вмешательства в экономические процессы, Вальтер Ойкен выступал и против свободного рынка образца ХIХ века, который в условиях ХХ столетия способен стать разрушительным для конкурентного порядка. Но Ойкен отрицал и возможность “смешанной” экономики, где действовали бы и элементы конкуренции, и элементы централизованного регулирования экономических процессов.
Следует подчеркнуть, что Ойкен отрицал возможность сочетания конкуренции с централизацией, но не с планированнием, которое не обязательно должно осуществляться из центра.
Вальтер Ойкен был глубоко убежден в том, что свободу и достоинство человека обеспечит только такая экономика, которая базируется на конкуренции, и что успех экономической политики государства возможен лишь в случае, если будут применяться комплексно все выдвинутые им принципы.
Библиография
1.Ойкен Вальтер. Основные принципы экономической политики. М. 1995
2.Ойкен Вальтер. Основы национальной экономии. М. 1996
3. Гутник В.П. Организованный рынок в ФРГ: опыт концептуальной разработки и практического воплощения. Проблемы перехода к рыночной системе хозяйства в СССР и мировой опыт. Выпуск I. Часть 2. – М. 1991
4. КузинД. В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М. 1989
5. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М. 1994
6.Основы внешнеэкономических знаний. Отв. ред. И. П.Фаминский. М.1990, Гл. 23
7.Финансы капитализма. Под ред. Б. Г. Болдырева. М. 1990
8.Экономическое положение капитализма и развивающихся стран. М. 1990
9. Гутник В. П. Организационный рынок в ФРГ: Опыт концептуальной разработки и практического воплощения. Проблема перехода к рыночной системе хозяйства в СССР и мировой опыт. Выпуск I. Часть 2. – М., 1991. С. 81.
