Консервативная политическая идеология. Консерватизм и его практическое воплощение в политике разных стран

Консерватизм (Conservatism), от лат. Conservo - сохраняю, идеологическая ориентация и политическое движение, противостоящие социальным изменениям, система воззрений, ориентированных на сохранение и поддержание существующих общественных порядков и, следовательно, на отказ от абстрактно-радикальных проектов общественного переустройства.

Эта «охранительная» тенденция общественно- политического мышления коренится в так называемом тради­ционализме -обычной психологической склонности людей дер­жаться за прошлое, надежное, проверенное. В идеологию же естественный традиционализм превращается в совершенно оп­ределенных исторических обстоятельствах - в эпоху Великой французской буржуазной революции, пытавшейся сокрушить многовековые социальные традиции в соответствии с «требова­ниями разума». Именно этим временем датируется рождение классической идеологии консерватизма, основные положения которой сформулированы в трудах Эдмунда Бёрка (1729-1797), Жозефа де Местра (1753 -1821), Луи де Бональда (1754-1840), Франсуа Рене де Шатобриана (1768-1848) и других мыслителей этой эпохи.

По историческому содержанию это была попытка теряющих свое устойчивое положение социальных групп (аристократии, духовенства и пр.) представить альтернативу целям и ценностям либеральной идеологии, с которой они вынуждены были начать идейную борьбу. Впрямую атаковать лозунги свободы и общест­венного прогресса было бессмысленно, поэтому консерватизм искал более изощренную теоретическую опору своим устремле­ниям. И нашел ее в конце концов в естественном традициона­лизме, в идеях непрерывности, преемственности и органично­сти общественного развития.

Основополагающие (классические) консервативные ценности были сформулированы англичанином Э. Берком в его работе «Размышления о революции во Франции». В общем виде они могут быть представлены следующим образом:

1) Религия составляет основу гражданского общества. Человек есть по своей природе существо религиозное и для него более естественно религиозное смирение и работа над собой, нежели политическая и общественная деятельность.

2) Общество представляет собой продукт исторического развития, а не произвольного конструирования. Государство возникает не в результате общественного договора. В политических институтах воплощена мудрость предшествующих поколений, накопленная столетиями. Изменения, если они назрели, должны осуществляться крайне осторожно.

3) Инстинкты и чувства людей в общественной жизни имеют не меньшее значение, чем их разум. Общественная и государственная жизнь в значительной мере основана на предубеждениях, опыте и привычках.

4) Общество по своей значимости стоит выше индивида. Именно поэтому права личности неразрывно связаны с ее обязанностями. Зло коренится в природе человека, а не в общественном устройстве, поэтому все планы по коренному переустройству общества безосновательны. Гораздо важнее задача по воспитанию человека.

5) Всякое общество - это прежде всего иерархия социальных слоев, групп, индивидов. Люди друг другу не равны. Неравенство естественно и необходимо. Именно благодаря неравенству осуществляется управляемость и упорядоченность общественной жизни. Все ценное, что создано людьми во всех сферах жизнедеятельности, обусловлено их неравными способностями, талантом отдельных личностей. В дилемме свобода или равенство безусловный приоритет принадлежит свободе.

6) Существующие формы общественной жизни и государственного управления предпочтительнее неопробованных проектов. Не существует теорий, ведущих к уничтожению всех зол. Стремления уничтожить в обществе всякую несправедливость, как правило, приводят к еще большим бедам. Общество допустимо совершенствовать лишь в рамках возможного.

Выбор таких исходных консервативных ценностей предопределял и другую весьма плодотворную идею консервативного кредо: общество следует рассматривать как органическую и целостную систему .

«Исторический органицизм» означает истолкование общественных про­цессов по аналогии с развитием любого живого организма, кото­рое протекает по естественным законам. При этом все «органы» взаимно дополняют друг друга и равно необходимы. (Нет в лю­бом организме ничего «лишнего» или «неразумного».) Кроме то­го, все они формируются и «созревают» естественно, органично. Поэтому их развитие нельзя подгонять искусственно, нельзя так­же переделывать, перестраивать общественный организм по сво­ему разумению - будет только хуже.

Принципиально неприемлема для консерватизма и ключевая в либеральной идеологии идея естественных прав и свобод человека, подразумевающая хотя бы формальное равенство всех индивидов. Консерваторы утверждают обратное: люди принципи­ально неравны по своим талантам, способностям, усердию, отме­ченности Богом наконец.

Они толкуют о «естественной гармонии интересов», как в семье, например, подразумевающей определен­ную иерархию, которую нельзя разрушать бездумным требовани­ем всеобщего равенства. Ибо последнее неизбежно разрушит «ор­ганическую целостность» государства, нации и т.д.

Общим итогом такого подхода становилось убеждение в необходимости сохранения традиционных социальных и полити­ческих институтов, норм, правил, ценностей и пр. Ведь в исто­рическом процессе множеством поколений людей постепенно накапливается драгоценный социальный опыт, воплощаемый в традициях, общественных установлениях, иерархии власти и т.д. Эта вековая «мудрость предков» бесконечно разумнее и надеж­нее любого сочиненного теоретиком социального проекта жизнеустройства. Поэтому ее надо всячески поддерживать и защи­щать самыми решительными средствами.

Вместе с тем консерватизм, вынужденный настаивать на со­хранении существующего положения вещей, все же не может от­вергать любые изменения вообще. Они и не отвергаются, а даже приветствуются - но только такие, которые согласуются с суще­ствующими порядками и развиваются подконтрольно . Изменения же радикального, революционного характера не могут принести обществу пользы. Ведь это только кажется, что революции разви­ваются по рациональным планам, на самом же деле они пред­ставляют собой хаос, взрыв, обрушение общественных устоев, управлять которыми практически невозможно.

Кроме того, по­степенные, эволюционные изменения в обществе старым испытанным методом проб и ошибок оставляют возможность коррек­ции, исправления возникающих нежелательных последствий. По­сле революционной же ломки исправить уже ничего нельзя.

Консервативная идеология, возникшая как антипод либера­лизма, нашла общественную потребность, на которую сумела опереться, - потребность людей в стабильности, устойчивости настоящего и предсказуемости будущего . И поскольку потреб­ность эта постоянна, то и консерватизм как идеология и способ мышления стабильно занимает в политической жизни общества достаточно прочные позиции. При этом в соответствии со свои­ми собственными постулатами он постепенно эволюционирует, откликаясь на происходящие в обществе изменения.

В XX в. консерватизм сумел ассимилировать даже некоторые базовые принципы либеральной идеологии: свободные рыночные отно­шения, правовое государство, парламентаризм, политический и идеологический плюрализм и т.д. Этому, правда, в немалой сте­пени способствовало то, что на протяжении длительного време­ни консерваторы и либералы вынужденно держали «единый фронт» против идеологии социализма.

Подлинный ренессанс консерватизма наступил в 70-80-е годы прошлого столетия. К этому моменту либеральные и соци­ал-демократические лозунги слегка поблекли, столкнувшись с низкой эффективностью моделей государства всеобщего благо­состояния, нагруженного неподъемными социальными про­граммами. Не добавили им популярности и первые серьезные вспышки энергетического, экологического и прочих техноген­ных кризисов, справляться с которыми действовавшим в тот период политическим элитам явно не удавалось.

В таких сложных условиях инициаторами перемен выступи­ли именно консерваторы. Они смогли «поступиться принципа­ми» собственного изготовления и, взяв на вооружение многие идеи классического либерализма, предложили обществу обшир­ную программу антикризисных мер, во многом сумев ее реали­зовать. В частности, в экономике был сделан акцент на высво­бождение предпринимательской инициативы, снижение нало­гов, отказ от чрезмерного регулирования рыночных отношений.

По меткому ироничному выражению одного из западных политологов, неоконсерватор – это «либерал, схваченный за горло реальностью».

В рамках новой неоконсервативной стратегии были сущест­венно урезаны многие социальные программы, несколько со­кращен госаппарат, сужены функции государства и т.д. Это дало свои плоды - в западном мире снизилась инфляция, выросли темпы экономического роста, пошло на убыль забастовочное движение.

Вместе с тем современные неоконсерваторы не забы­ли и ценностей доиндустриальной эпохи - прочная семья, вы­сокая нравственность, культура, духовность и пр. Все это, вме­сте взятое, и обеспечило в 70 -80-е годы безусловное лидерство неоконсервативной идеологии . В 90-е, правда, маятник «либе­рализм - консерватизм» вроде бы качнулся в обратную сторо­ну, но несильно. Неоконсервативная идеология продолжает удерживать в индустриально развитом мире крепкие позиции. Причем в немалой степени они укрепились и за счет резкого ослабления в этот период влияния социалистической идеологии. Неоконсерватизм сегодня зачастую опасно близко соседствует с национализмом.

1. Идеология консерватизма: истоки, сущность, эволюция

Консерватизм – одно из направлений политической идеологии.

Термин «консерватизм» происходит от латинского слова «conservare» – сохраняю, охраняю. Впервые его употребил французский писатель Франсуа Рене де Шатобриан в основанном им журнале «Консерватор» в 1815 году. Журнал выражал реакцию французской аристократии на Великую французскую революцию 1789 года.

Основатели консерватизма Э. Бёрк, Жозеф де Местр, Луи де Бональд противопоставляли идеям французской революции свои взгляды на общество как на органическую и целостную систему. Они считали, что законным и естественным является лишь общество, которое основано на иерархической структуре. Общество это единый организм, и отдельные части этого общества обеспечивают его жизнеспособность, так же как отдельные органы человеческого тела обеспечивают жизнедеятельность всего организма. Носителями идеи консерватизма являются социальные группы, заинтересованные в сохранении традиционного общественного порядка, либо в его восстановлении.

Консервативная идеология – это идеология сохранения. Консерваторы считают, что над обществом нельзя экспериментировать. Революционные катаклизмы чрезвычайно вредят обществу. Главное в обществе, по их мнению, это традиции преемственности и защиты нравственных ценностей . Поэтому изменения в обществе должны носить медленный эволюционный характер. Цель же самого общества не в придумывании мнимых свобод, которые чаще всего ведут к анархии, а в сохранении существующих свобод основанных на традиции.

Консерваторы действуют по двум основным направлениям:

1. поддерживают устойчивость общественной структуры в её неизменной форме;

2. устраняют противодействующие силы и тенденции, и восстанавливают прежние тенденции и политические силы.

По мнению основоположников, консерватизм – это система идей, которая служит сохранению существующего порядка, каким бы этот порядок ни был. Консерватизм возникает там и тогда, когда социальные институты сталкиваются с угрозой коренных преобразований. Поэтому каждый раз консерватизм приобретает идейное оформление противоположное той доктрине, от которой исходит угроза перемен. Собственного же содержания он не имеет. Для настоящего консерватора важна даже не истинность или справедливость его мнения, а способность охранять данную социальную систему, обеспечивать удержание государственной власти. Тем не менее, можно обозначить общие положения, свойственные данному идейному направлению.

Основные положения консерватизма:

1. Нравственный абсолютизм. Признание существования незыблемых нравственных идеалов и ценностей.

Человек существо несовершенное, поэтому, с одной стороны, нуждается в опеке нравственных и религиозных ориентиров. С другой стороны, в силу своего несовершенства радикальное переустройство общества человеком обречено на неудачу, так как нарушает веками установленный порядок.

2. Традиционализм. Общество должно опираться на традиции и ценности прошлого. Традиционные начала – основа любого здорового общества.

3. Иерархия общества. Каждый человек занимает строго отведенное ему место, то которого он достоин.

Вначале консерваторы высказывали недоверие к демократии. Но стали сторонниками элитарной демократии, когда демократический механизм дает возможность формировать профессиональную политическую элиту и выдвигает к власти достойных. Участие масс в политике должно быть ограничено и находиться под контролем. Отрицая социальное равенство, консерваторы позитивно относятся к идее равенства людей перед Богом. Равенство существует в области морали и добродетели.

4. Идеал сильного правительства. В политической сфере консерваторы выступают за сильную государственную власть, которая должна стоять на страже частной собственности, прав и свобод человека. Власть должна быть ограничена конституционными и моральными нормами.

5. Антипрогрессизм. Скептическое отношение к реформам и переменам, неприятие революций.

6. Приоритет местных ценностей. Консерваторы отдают предпочтение периферии, так как провинция сохраняет традиции и ценности прошлого.

В современном консерватизме выделяют три течения:

Традиционалистское – это движение консерватизма исторически было первым. Одно из важнейших его понятий – понятие «естественной аристократии», в которую включаются не только дворяне, но и образованные люди и богатые коммерсанты. Традиционализм в данном течении противопоставляется разуму, и становиться над ним. Подчинение традиции означает действия с естественным ходом вещей и вековой мудростью. В традиционном понимании реформы не должны нарушать естественного хода вещей. При этом выделяют два вида реформ:

а) нацеленные на восстановление традиционных норм и прав;

б) превентивные, нацеленные на предотвращение революций.

Путь к здоровью общества, в данном течении, рассматривается в усилении политической роли религии, создание стратегического равновесия в политической и духовной жизни. Идеи традиционализма включает в себя органическую концепцию общества, по которой общество существует изначально, подобно природе, а не возникает в результате социальной эволюции.

Либералистское – это течение консерватизма, которое с одной стороны продолжает стремление к свободе, сложившиеся в прошлые эпохи, а с другой противодействует распространению социалистических идей. Корень зла, по их мнению, в нарушении естественных принципов свободного предпринимательства и свободного рынка, особенно со стороны государства. Главным правом человека, по их мнению, является право на индивидуальную безопасность и право защиты собственности. Они отвергают равенство условий, как посягательство на частную собственность, и провозглашают равенство возможностей. Поэтому они выступают за минимальную социальную политику государства, позволяющую лишь разряжать опасную социальную напряженность, призывая правительство опираться исключительно на рынок в реализации и осуществлении своих программ.

Либералисты уверены, что основой общественной свободы служит частная собственность, что уважение и вера в традиции народа является существенной чертой государственной политики.

Неоконсервативное течение – это сравнительно новое течение, которое ставит под сомнение, что рынок и «научная цивилизация» стабилизируют общество в силу рациональности своего механизма, который обладает каким-то внутренним регулятором. Кризис подорвал эти иллюзии. По их мнению, кризис современного общества вызван ослаблением моральных устоев человечества. Выступая за ограничение вмешательства государства в рыночную экономику, они требуют от государства содействовать частной инициативе, путем предоставления налоговых льгот, стимулирования частных инвестиций и предложений на рынке. В экономической политике неоконсерваторы делают ставку на личную инициативу и заинтересованность. То есть государство должно создавать условия, когда человек может помочь себе сам (путем сбережений, приобретая собственность, обретая финансовую самостоятельность и независимость от государственного «социального попечительства»). В этом случае сам человек, либо небольшие сообщества решают свои социально-экономические проблемы.

Неоконсерваторы считают, что бесплатные материальные блага нужно предоставлять только тем, кто сам не может себя обеспечить. Все остальные должны платить за все услуги, которыми они пользуются. Но получать их в том виде и такого качества, какого они желают, и какое им позволяет их материальное положение. Такую экономическую формулу называют «социальным рыночным хозяйством». Неоконсерваторы считают её наиболее удачной, так как она укрепляет и расширяет класс собственников.

Неоконсерваторы поддерживают свободу рыночных отношений в экономике, но категорически против перенесения этих принципов в политическую сферу. По их мнению, демократия должна быть элитарной. Политическая деятельность – это профессия, доступная каждому имеющему способности. Политикой могут интересоваться все, так как она касается всех, но заниматься ей должны только профессионалы. Основное содержание кризиса они видят в неуправляемости государства (идущее от непослушных граждан развращенных либерализмом) и в кризисе управления, который проистекает от бездействия властей, так как непринятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В условиях, когда требуется активная и ясная политика неоконсерваторы предлагают элитарную, или ограниченную демократию. Впитав в себя принцип индивидуальной свободы, они сумели увязать её с традиционными ценностями: религией, семьей, законом и порядком, децентрализацией и самоуправлением.

Консерватизм и его практическое воплощение в политике разных стран

В каждой стране свои национальные особенности и традиции. Соответственно в каждой стране консерваторы отстаивают свои национальные особенности и ценности присущие данному государству.

В Россию идеология консерватизма проникла в ХIХ веке. Они отрицали необходимость реформ по европейскому образцу, хотя и не отвергали ценность постепенной европеизации общества. Авторитаризм считался основой государственного и общественного порядка (Н.М. Карамзин) . В дальнейшем российские консерваторы ставили под сомнение не только ценность реформ, но и отрицали необходимость европеизации России в принципе (М.Н.Катков, К.П.Победоносцев) .

Русские консерваторы исходят из того, что мир не может развиваться по одной модели, главная задача – необходимость сохранения мира. Духовные основы консерваторов России основаны на Православии. Они видят Россию как Новый Иерусалим, в соответствии с которым Россия – Богом избранная держава, избранная нести в мир свет истины. Россия также несет особую ответственность за сохранение Православной веры и Божьих заветов. Сейчас идеологию консерватизма продвигает партия «Единая Россия». Консерватизм является государственной политикой РФ, что не отрицает Владимир Путин.

Британский консерватизм отстаивает сохранение монархии, а также другие старобританские традиции (например, охота на лис, садочная охота и т.д.). Особое отношение к англиканской церкви подчеркивается поговоркой: «Консервативная партия во время молитвы – это англиканская церковь». В ХХ веке консерваторы приняли в свои ряды промышленников, что обеспечило им материальное процветание.

В США консерваторы делятся на два больших, и зачастую враждующих между собой лагеря. Палеоконсерваторы – ненавидящие мегаполисы и зовущие к простоте сельской жизни, так называемая идеология «одноэтажная Америка». Неоконсерваторы – положительная роль государства, экспорт демократии. И те и другие сторонники второй поправки о владении оружием. Первые без ограничений, вторые вносят определенные ограничения.

В Латинской Америке консервативная элита правила довольно длительное время. Церковь освобождалась от налогов, а церковнослужители были защищены от правового преследования. В странах Латинской Америки, где консервативные партии были ослаблены, консерваторы полагались на военную диктатуру в качестве формы правления.

В Греции консерваторы старались не допускать турецкой экспансии на Кипре и установить в стране сильное правительство. Выступали против крайне правого режима.

Консерватизм в Беларуси

Говоря о понимании и восприятии консерватизма в современной Беларуси, мы должны в первую очередь учитывать особенности исторического развития нашей страны. Здесь я вижу проблему в том, что консерватизм основывается на органическом, непрерывном развитии того или иного общества, что как бы является основой для формирования консервативной доктрины. В Беларуси же развитие проходило прерывисто, сначала в пределах Великого Литовского княжества и Речи Посполитой, затем царской России, а с 1917 года – как составной части СССР. Конечно, это тоже история, она по-своему органична, но мне иногда кажется, что, говоря об исторических корнях консерватизма в Беларуси, мы склонны выдавать желаемое за действительное. Особенностью Беларуси является незавершённость процесса формирования, как белорусской нации, так и белорусской государственности . В Беларуси и сегодня есть большие группы населения, которые подвергают сомнению тезис о существовании особой белорусской нации и для которых государственность не является значимой ценностью. Этим, по-моему, объясняется слабость консервативного движения в Беларуси. Белорусская элита, призванная словесно оформлять те или иные идеологические доктрины и политические учения, в большинстве случаев только территориально могла считаться белорусской. По своему национальному самосознанию она относила себя к польской, русской или, в последнее время, к советской культуре. Может быть, именно поэтому, когда в конце 80-х гг. началась перестройка и демократизация общественной жизни, первыми заявили о себе социал-демократы, либералы, а также Народный Фронт. Среди множества политических групп и общественных организаций никто не заявил о себе как о белорусских консерваторах.

Поэтому, в Беларуси консерватизм как идеология не имел условий для развития ввиду отсутствия социальной базы, тем не менее, определенная доля консервативных идей присутствует в идеологии белорусского государства . Собственные традиции, идеалы, ценности, цели и установки составляют становой хребет нашего народа. Они не придуманы, а выстраданы нашим народом.

Заключение

Консерватизм можно рассматривать как искусство политического компромисса, который обеспечивает равновесие и умеренность. Он представляет собой не только, или вернее сказать не столько защиту тех или иных групп населения, но и общепринятый в обществе набор ценностей, образ мысли и поведения значительных категорий людей. Он приспосабливает современные формы правления к традиционным социальным нормам. Форсирование процессов разрушения старого мира ради построения нового, как показывает история, занятие бесполезное, и чаще всего приводит к трагическим последствиям. Поэтому консервативные нормы и ценности поддерживают не только богатые и зажиточные представители элит, но и группы населения из других слоев, интересам которых он на первый взгляд противоречит (крестьяне, ремесленники и т.д.). Многие люди испытывают страх перед изменениями несущими неопределенность, что с позиции исторического опыта вполне объяснимо. Кроме того, консерватизм идет в союзе с религиозной философией, которая претендует на внеклассовость. Мир динамичен и постоянно изменяется. Консерватизм не может отвергать все без исключения изменения, но провести эти изменения плавно без потрясений и революций, без ущерба основным морально-нравственным и религиозным основам общества, или хотя бы максимально минимизировать потери от изменений, и есть основная задача консерватизма .

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина

Кафедра политических наук

Курсовая работапо дисциплине:

Теория политики

Становление консервативной идеологии

Выполнил: студентка IIкурса,

210 группы очной формы обучения,

специальности 030201.65 «Политология»

Екушева Кристина Валерьевна

Проверил: доцент кафедры политических наук

Ушакова Наталья Владимировна

Саратов 2009

Введение

1.Теоретические основания консервативной идеологии

2. Консервативная идеология в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Потребность в стабилизации общественной жизни и в обретении устойчивого порядка в государстве как никогда отличает современное состояние российского общества. Несовершенные процессы государственного управления, отсутствие эффективной судебноправовой системы, падение жизненного уровня населения, обострение политических, социальных, национальных и религиозных противоречий самым непосредственным образом угрожают российской государственности.

В настоящее время восстановление былого могущества российского государства является основным приоритетом. Если принять за аксиому необходимость государственного регулирования информационно-идеологического поля, закономерно возникает вопрос: какой из трёх основных идеологических дискурсов (система «социализм/радикализм - либерализм - консерватизм») должен быть востребован в нашей стране? Идя «от противного», становится очевидным, что левый спектр идеологий дискредитировал себя к концу существования Советского Союза. Теоретически возможный по сей день приход левых к власти в России вполне может означать их радикализацию и в конечном итоге - возрождение тоталитаризма, в чём не заинтересованы ни россияне, ни мировая общественность. Либерализм столь же утратил всякую популярность среди российских граждан после реформ 1990-х гг., показавших, что, несмотря на все благие намерения, преобразования, которые не учитывают историческую специфику развития России, обречены в нашей стране на провал. Таким образом, «третий путь» консерватизма оказывается наиболее приемлемым на данном этапе развития страны, поскольку он является «золотой серединой», соединяя в своей доктрине умеренно-рыночную экономику и патриотизм, нравственность.

В данной связи особую актуальность приобретает исследование гипотетически возможных и теоретически желаемых моделей, обеспечивающих стабильность в развитии государства, значительный вклад в обоснование которых внесли основоположники консервативной идеологии. Так, под сильным государством консервативные мыслители подразумевали, в первую очередь, авторитет власти, устойчивость всей системы общественных отношений и структур, порядок и стабильность в обществе. Они пропагандировали такие ценности как постепенность и осторожность перемен, отрицание резких скачков и революционных переворотов, признание зависимости прав и свобод граждан от конкретно-исторических условий, степени развития их правосознания и этики, сохранение традиционных идеалов, национальной самобытности, культурного своеобразия.

Тема консервативной идеологии разрабатывалась западными (Х.Д.Рэнк, К.Рассел, К.Маннгейм, С.Хантингтон, Ф.Мейер, Д.Аллен, К.Ленк, Ф.Шталь, Э.Берк, К.Виденкопф) и отечественными исследователями (А.В.Смирнов, М А.Василик, С.А.Попов, И.Д.Осипов, И.В.Лукоянов, С.В.Лебедев, М.Ремизов).

Объектом исследования является консервативная идеология. Предметом исследования являются основные тенденции в развитии консерватизма за рубежом и в России. Целью данной работы является изучение консервативной идеологии и ее практики на Западе и в России, определение перспектив ее реализации в политическом пространстве России. Для достижения поставленной цели был определен ряд задач:

1. Выявить определение термина «идеология».

2. Определить содержание консервативной доктрины.

3. Оценить эффективность практической реализации консервативной политической доктрины в западных странах.

4. Определить концептуальные основы консервативной политической доктрины в современной России.

1. Теоретические основания консервативной идеологии

Классический консерватизм возник в XVII в. в Англии в ответ на идеологию либерализма. Его основатель Э.Берк в работе «Размышления о революции во Франции» сформулировал основные принципы классического консерватизма.

В современной политической и философской науке существуют три основных подхода к определению политического консерватизма: ценностный, ситуационный и конкретно-исторический.

Сторонники ценностного подхода - Д.Аллен, К.Ленк, Ф.Шталь - видят в консерватизме неизменную идеологию, определяемую абсолютными ценностями, действительными всегда и во все времена. Ядром ценностей, составляющих идею консерватизма, Д.Аллен считает набор из таких ценностей, как отрицательное отношение к революции, приверженность идеям аристократии и монархии, клерикализм, неприятие промышленного прогресса и т.д. В этом перечислении оказываются смешаны собственно ценности и принципы подхода к ситуации.

Ценностный подход к пониманию консерватизма не раз становился объектом критики, на том, например, основании, что понимание консерватизма как стиля жизни и мировоззрения приводит к противоречию: приверженцы консервативных партий отнюдь не всегда испытывают потребность в консервативном мышлении, а носители консервативного мировоззрения отнюдь не всегда оказываются сторонниками консервативных партий.

Сторонники ситуативного подхода к консерватизму - С.Хантингтон, Ф.Мейер и другие определяют его как тенденцию к сохранению status quo 2 . Как утверждает Хантингтон, являющийся одним из основоположников данного подхода, консервативная идеология возникла из определенной, повторяющейся исторической ситуации, в которой носители стабильной организации используют консервативную идеологию как защиту существующего порядка от изменений. Хотя такой консерватизм один из его российских исследователей - М.Ремизов - называет «консерватизмом пресмыкающихся»: «Консерватизм, который признал бы действительным всё существующее, событийным всё происходящее, легитимным всё шевелящее губами был бы поистине консерватизмом пресмыкающихся». Поэтому следует разделять консерватизм и конформизм. Для ситуативного подхода характерно понимание консерватизма в контексте недоверия к индивидуальному человеческому разуму, предположения «божественной тактики» в истории, понимания порочности человеческой натуры и безусловного допущения социальной дифференциации. В данной ситуации суть консерватизма - рационализация существующих институтов в терминах истории, Бога, природы и человека.

Третьим подходом к рассмотрению политического консерватизма является конкретно-исторический подход, попытка понимания консерватизма, как явления Нового времени, вызванного к жизни необходимостью защиты существующих устоев от свежих веяний в европейской общественно-политической жизни. По мнению сторонников данного подхода (К.Маннхейм и др.), именно вследствие Великой французской революции в общественно-политической жизни развилась тенденция к поляризации мышления.

М.А.Василик и М.С.Вершинин характеризуют «консерваторов в политике» как «противников равенства, резких общественных перемен, защитников привилегированных групп и иерархической организации общества». Иными словами подлинно правые всегда выступают против равенства по принципу «всё взять и поделить», но за равноправие;против революции, но за эволюцию и, естественно, всегда выступают в поддержку национальной элиты против плебейской охлократии. Василик и Вершинин выделяют 10 оснований политического консерватизма - это:

1. вера в универсальность морального порядка и, напротив, в ограниченность человеческого разума;

2. стремление к постепенности и осмотрительности в политических преобразованиях;

3. следование обычаям и традициям;

4. приоритет стратегии над тактикой в принятии решений;

5. убеждённость в неравенстве (классов, сословий, групп, элит и отдельных индивидов);

6. антиутопизм (негативное отношение к либеральным и леворадикальным проектам социально-политического переустройства):

7. уважение к институту частной собственности - праву наследования и т.д.;

8. догмат о несовершенстве человеческой природы, а как следствие - убеждённость в том, что несовершенный человек неспособен создать совершенное общество;

9. приоритет общества над индивидом;

10. приоритет того, что есть перед тем, что может быть (т.е. практики перед теорией, реальности перед утопией и т.д.)

Один из ведущих исследователей консервативной мысли К.Рассел выделяет шесть принципов консерватизма:

1. веру в трансцендентность законов, управляющих обществом;

2. усугубление социального разнообразия как антитеза «уравниловке»;

3. необходимость сохранения классовой структуры общества;

4. бесспорное уважение к частной собственности;

5. приоритет традиции над утопией;

6. убеждённость в необходимости только продуманных реформ.

В то же время американский политолог Х.Д.Рэнк исследует консерватизм в противопоставлении либерализму, выводя положение, что либералы «атакуют зло», а консерваторы «сохраняют добро», то есть настроены не на поиск врага, а на сохранении существующего положения.

Выделив основные черты консервативной идеологии, можно резюмировать и ряд общих определений консерватизма, сформулированных различными исследователями. Например, С.В.Лебедев ёмко определяет консерватизм как «систему основополагающих ценностей конкретного общества в конкретный период истории». И.В.Лукоянов считает, что консерватизм - это политическая доктрина, ставящая во главу угла защиту основ существующего политического и социального строя. И.Д.Осипов пишет, что «консерватизм делает упор на соблюдение ценностей патриотизма, государства, норм морали, дисциплины и порядка, семьи, религии, коллективизма, - это мировоззрение, направленное против радикального прогресса и ломки устоев общества». А.Н. Кольев подчёркивает, что «Консервативная традиция имеет свой политический миф, но не погружается в утопизм, подобный марксистскому или либеральному, - консерватизм всегда более прагматичен и исходит из ситуации, к которой старается применить высшие цели политики и человеческого существования. Для более детального осмысления консерватизма можно предложить обобщающую схему из четырех пунктов, которая описывает типы консерватизма с функциональной позиции.

Корректное понимание консерватизма применительно к разным типам обществ требует отказа от узких западноевропейских и американских политологических клише. Итак, можно выделить четыре обобщающих типа консерватизма:

1. фундаментальный консерватизм,

2. либеральный консерватизм,

3. социальный консерватизм

4. революционный консерватизм.

Фундаментальный консерватизм отличается утверждением того, что абсолютно все прошлое означает «хорошее». С точки зрения фундаментал-консерватора, все религиозные, социальные, экономические, политические институты тем более совершенны, чем более они древние. Это полное неприятие прогресса. Но при всем этом отношение к конкретному положению вещей, как не парадоксально, довольно положительно. Это объясняется логикой фундаментального консерватора: завтра точно будет еще хуже, чем сегодня, как бы плохо ни было сегодня, завтра будет еще хуже, и следовательно, надо защищать «сегодня» перед лицом «завтра». Фундаментальный консерватизм - это жесткий антисоциализм, антилиберализм.

Либеральный консерватизм (неоконсерватизм) представляет собой совсем иной набор взглядов и отношений. Общество меняется, считают либеральные консерваторы, и это нормально, это хорошо. Надо лишь заботиться о том, чтобы изменение не было «чересчур резким и разрушительным». Для либеральных консерваторов «сегодня» - это разумный компромисс между «вчера» и «завтра». Либеральные консерваторы утверждают, что реформирование общества необходимо, но только постепенное, с уважением к институтам, структурам, позициям, ценностям, взглядам. Изменение лучше застоя только в том случае, если оно идет гармонично, постепенно и естественно. Свобода лучше, чем несвобода, но не любой ценой. И если придется, то надо потерпеть и рабство, лишь бы не утверждать свободы насилием. Важнейшая черта всех неоконсервативных программ – утверждение, что стремление к справедливости аморально. Резкое, обостренное стремление к справедливости чревато революцией, радикализмом и разрушением. Те, кто хотят справедливости, хотят невозможного, утопии. И тем самым они приносят в жертву невозможной революционной мечте возможные эволюционные улучшения. В результате будет построено общество еще более несправедливое, чем то, которое есть сейчас.

Социальный консерватизм стремится построить утопическое общество, которое будет соединением лучшего из того, что было в прошлом, с той иллюзией на которую люди ориентируются в будущем. Народность, народ, но не аристократия являются движущей силой и главным ориентиром всех социально-консервативных систем и программ. Высшей целью борьбы социал-консерваторов является справедливость. Однако справедливость мыслится здесь не как «вселенская абстракция», не как мировая республика, а как реализация мечты вполне конкретного народа, конкретной культуры, конкретной общности. Земной рай социал-консерваторов глубоко национален, уникален и локален. Социал-консерваторы признают прогресс и эволюцию, но особый акцент падает на революцию, на радикальные действия во имя справедливости широких народных масс. Однако это революция в очень конкретных рамках отдельной цивилизации, культурного круга.

Консервативная революция. Консервативные революционеры начинают мыслить с фундаментал-консерватизма, но приходят к тому, что статус-кво категорически неприемлемо. Консервативные революционеры жестко ориентированы против настоящего, выступают категорически против капитализма, догматического социализма.

2. Консервативная идеология в России

Революционная эпоха 1990-х гг. по всем законам социально-политической эволюции должна была смениться более умеренным курсом, а он невозможен вне контекста консервативной идеологии, как проекта государственного строительства, опирающегося на традицию. Прежде всего, возникает вопрос, насколько основательны претензии современного консерватизма на политическое и идейное доминирование и как сочетается это с морально-политическим лидерством либерализма и сохраняющейся значимостью социального демократизма и социализма в современном мире.

В период начального становления российской многопартийности многие новые партии начали позиционировать себя как консервативные («Российский общенародный союз», «Русский национальный собор», «Фронт национального спасения»). Однако в тот исторический период консерваторами себе называли те, кто оппонировал либеральным идеям Ельцина, и такой консерватизм был рефлексией по отношению к СССР. Когда к власти пришли реформаторы, оппозиция стала опираться на национал-патриотические лозунги, оперируя термином «консерватизм», без использования его идеологической составляющей.

Не секрет, что новейшая политическая ситуация в России при всей внешней стабильности остается весьма неопределенной и даже непредсказуемой на ближайшую перспективу. В программе каждой из современных политических партий присутствует тот или иной аспект консервативной идеи.

Парадокс в том, что так называемый Союз правых сил (СПС), легший в основу партии «Правое дело», на деле не несет в себе никакой консервативной идеи. Предполагается чисто рыночное доминирование России над экономическим пространством СНГ при полной включенности самой России в фарватер экономической гегемонии США. Правда, явно консервативным довеском этой формулы можно считать открытую ставку на олигархический капитал и так называемую олигархическую демократию, сопряженную с теоретической конструкцией «рыночного тоталитаризма» и «западничества». Но и этот «довесок» легко растворяется в общей идеологии космополитизма и какой-то фатальной нелюбви к отеческой истории и культуре. Единственный в своем роде перспективный проект этих политических сил связан с либерально-консервативной идеей укорененности базовых гуманистических ценностей в современной культуре, которая уже не мыслит себя вне контекста прав человека и свободы личности.

С другой стороны возникает другой «консервативный вариант, когда под лозунгами либерального демократизма (ЛДПР - Либерально-демократическая партия России) нам предлагают такую идеологию и стратегию державности, которую практически невозможно отличить от фашизма. Жажда вождизма и тотального политического диктата с атрибутикой военно-полицейской диктатуры столь откровенно заявлена в публичных выступлениях, что невольно задумываешься, как это возможно и допустимо даже на уровне лозунгов и заявлений в публичной политике демократического государства. И если это возможно и допустимо, то значит, это нужно для острастки, для упреждения даже минимальной активности левых политических сил, без которых, как известно, нет реального демократического процесса. Положительной стороной этой формы консерватизма выступает верность геополитическим интересам России, хотя излишняя экспрессивность в этом вопросе способна лишь навредить.

Другая форма новейшего российского консерватизма связана с традиционно левым флангом политических сил, но в условиях постсоветской России ставшим вполне консервативным. Речь идет о современной левом консерватизме КПРФ, который апеллирует сегодня не только к православию и ценностям традиционного менталитета, отрицающего нравственную самодостаточность частного богатства, но и к традициям русской общины (коллективности) и российской государственности.

Популярность консервативных идей в народе, заставили власть задуматься об оформлении национальной идеи с их учетом и создании новой консервативной партии. Таким образом «Демократический выбор России» реорганизовался в «Партию российского единства и согласия». В Государственной Думе созыва 1993 года ПРЕСС сформировала фракцию и через год обнародовала «Консервативный манифест», который стал попыткой выстраивания российской консервативной идеологии. Этот документ являлся пересказом постулатов классического консерватизма без учета российской специфики, а в экономической части отстаивал ультралиберальные позиции, в соответствии с проводимыми правительством реформами. В дальнейшем ПРЕСС утратила поддержку населения и реорганизовалась в «Наш дом - Россия», партию, которая практически отказалась от идеологии. Позднее на основе этой партии сформировалась «Единая Россия», для которой отсутствие внятной идеологии стало проблемой.

К 2005г. ЕР позиционировала себя как правоцентристскую партию Путина, что не устраивало самого президента, так как тормозило процесс выстраивания многопартийной системы. Однако ЕР отреагировала не переориентацией на определенную идеологию, а созданием двух платформ внутри себя – праволиберальной и левосоциальной, которые активно себя не

проявляли и прекратили свое существование. Б.Грызлов на заседании Генерального совета ЕР в апреле 2005г. отметил: «мы не можем делится на «левых» и «правых» <...> Тем более что сегодня эти понятия в современном мире, а особенно в России, размываются». Несмотря на то, что многие отмечают консервную направленность партии власти, можно сделать вывод, что на протяжении своего существования «Единая Россия» является «универсальной партией», так как это позволяет получить поддержку у различных групп населения.

Помимо различных консервативных элементов (порой весьма многочисленных) в программах политических партий, движений и объединений, необходимо обратить внимание на таковые и в политике современного Российского государства. Есть ли сейчас в России государственная идеология, и можно ли в ХХI веке государству обойтись вообще без неё? Дискуссия по этому поводу фактически не прекращается всё время, с момента, когда СССР прекратил своё существование вместе со своей государственной идеологией - догматическим марксизмом. Но на самом высоком уровне вопрос о необходимости национальной идеи не затрагивался весь первый срок президентства Б.Н.Ельцина, остро встав лишь перед самыми выборами 1996 года. Выступая на встрече со своими доверенными лицами 12 июля 1996г., Ельцин сделал заявление о необходимости выработки новой национальной идеи. При этом он особо подчеркнул, что «она может понадобиться уже в 2000 году, на следующих президентских выборах», а позднее заявил и о важности «обеспечения исторической преемственности» президентской власти.

Поскольку единой государственной идеологии у современной России так и не выработалось, пока можно говорить лишь о совокупности некоторых элементов государственного идейного строительства: среди них есть как либеральные, так и консервативные.

В полной мере консервативные тенденции в стратегии государственной власти (прежде всего президентской) возобладали с избранием В.В.Путина.С его приходом «продолжавшаяся пятнадцать лет революционная эпоха закончилась. В России устанавливается «термидорианский» режим политической власти. Возрождается традиционная «русская власть» со своей традиционной социальной базой и традиционными политическими приоритетами». Тем не менее, многие политологи оценивают путинский «новый консерватизм» лишь как мимикрию политического режима России, своеобразную дань воззрениям населения: «Если для ельцинских реформаторов «первого призыва» наиболее подходящим оказался идейный комплекс, который наиболее адекватно отражается в понятии «номенклатурный либерализм», то для путинской эпохи понадобилась другая эрзац-идеология, а именно - номенклатурный консерватизм». Наряду со «лжеконсерватизмом» правящей элиты многие сторонники «радикального» правого консерватизма выделяют и «лжеконсерватизм» элиты 1990-х гг. - консерватизм Чубайса и Гайдара.

При этом представители интеллигенции и российской патриотической профессуры неустанно повторяют тезис о том, что современной России нужна своя идеология, нужна, как воздух - хотя бы потому, что должна существовать «конечная цель развития» государства и общества. В частности, А.И.Подберёзкин и С.А.Кислицын называют это стратегической задачей: «Стратегической задачей сегодня, как это ни покажется странным, - это задача создания и внедрения в массовое сознание новой государственно-патриотической идеологии и системы ценностей для большинства нации, а не сторонников отдельных партий». А.Н.Савельев обрисовывает контуры необходимой России идеологии ещё более ёмко: «Третий Рим должен быть достроен, наш внутренний Карфаген (торгашеско-стяжательский тип) разрушен, а грядущий кровосмесительный и уравнительный Вавилон (богоборческий нигилистический тип) задавлен ещё в проектных разработках. Третий Рим как русский реванш должен быть возрождён сначала для самих себя через воссоздание традиции, а потом для всего мира как образец иного мира, как реализация русской исторической миссии».

А.Н.Савельев считает что такую идеологию могут предложить члены созданного в январе 2003 г. Серафимовского клуба.По его мнению создатели клуба, как наиболее близкие к власти из консерваторов, могут сформулировать национальную идеологию, которая затем будет взята на вооружение Президентом и другими руководителями государства. Т.Филиппова описывает ситуацию так: «Кремль то ли подал сигнал, то ли сделал вид, что подал сигнал, но все его так поняли, что не хватает свежих идей. Исразу с нескольких сторон эти идеи покатились. Возникло ощущение, что есть рынок для этого товара. Иименно тогда конституировались «серафимы»».

«Конституцией» нового российского консерватизма в лице членов «Серафимовского клуба» стал опубликованный ими в начале 2003 года «Меморандум». В нём создатели клуба - А.Балабанов, М.Леонтьев, А.Привалов, К.Ремчуков, С.Сельянов, М.Соколов, В.Фадеев, А.Быстрицкий

заявили о своей приверженности консервативным ценностям и о необходимости их возобладания в России.

«Меморандум» Серафимовского клуба разделён на несколько компактных разделов: «Поражённые страхом» (содержащий критику экономической политики российских властей 1990-х гг.), «Почему так происходит» (содержащий уже критику «пораженческой» интеллигенции), «Что у нас есть» (описывающий природные богатства страны, её ресурсы; тот потенциал, который необходимо задействовать) и, наконец, «Что делать» (пожалуй, самый важный, содержащий основные предложения). В «Что делать» авторы программного документа отвечают на многие поставленные ранее вопросы. Главной задачей для современной России они называют «ускоренную модернизацию, мощный экономический рост». Именно это станет для нашей страны стимулом для «производства единых национальных целей, единых национальных смыслов, единых национальных структур». Авторами подчёркивается, что «цели государства и бизнеса должны быть едины» и пропагандируется «разумный протекционизм».

Почти сразу члены Серафимовского клуба попали под огонь критики. Причём не только со стороны российских либералов, но и со стороны своих же более радикальных единомышленников - например, политолог Ю.Солозобов окрестил их консерватизм «соглашательским». И всё же стоит отметить, что «серафимы» помогли начать реабилитацию правого консерватизма в России, в определённом смысле слова легитимировали сам термин, придан ему новый смысл. К тому же Серафимовский клуб воспроизвёл на отечественной почве западную модель «мозгового центра», готового помочь власти с идеями и посоветовать власти, как следует осуществлять политику с точки зрения образованной части общества.

Явных доказательств того, что руководители государства последних лет руководствуются при принятии политических решений и осуществлении своей политики положениями консервативной социально-политической мысли и опытом правых консерваторов других стран прошлых лет, вроде бы, нет. Тем не менее целый ряд начинаний исполнительной и президентской власти за 2000-2006гг. указывает на то, что правоконсервативная доктрина (в широком смысле слова) востребована сейчас не только представителями гражданского общества страны (руководителями многих политических партий, представителями интеллигенции), но и высшими государственными чиновниками.

К консервативным начинаниям российских властей можно отнести и введение системы Федеральных Округов, и реформирование порядка избрания парламента, и перемены в партийном спектре страны, и широкая дискуссия с обществом по поводу продуктивного сотрудничества государства и Церкви. Косвенным доказательством внимания государственных деятелей к правоконсервативной проблематике и политике этого направления является реабилитация имен и наследия русских - И.А.Ильина, П.А.Столыпина, А.И.Солженицына.

Заключение

Современные государства демонстрируют нам, что «век идеологий» не закончился. И сейчас каждая страна в целях своей безопасности и поддержания суверенитета и конкурентоспособности неизменно обеспечивает соответствующее её интересам информационно-политическое поле. Несмотря на то, что в ХХI веке традиционные политические идеологии века ХХI уже не встречаются в «чистом» виде, их элементы всегда присутствуют в повестке дня каждой страны: в деятельности политических партий и общественных организаций, в решениях политических деятелей, в освещении событий СМИ, в убеждениях представителей интеллигенции.

Сегодня наша страна - свободное и конкурентоспособное государство, уровень жизни в котором ниже чем в Евро-атлантическом регионе, но выше, чем в странах «третьего мира». Существующее положение дел критикуется за отсутствие чёткого плана действий на будущее; программы, которая позволила бы реально посмотреть на вещи и оценить перспективы мобилизации населения для развития страны. Отечественные политики из всего партийного спектра сходятся в том, что России и сейчас нужна государственная идеология. Не такая, какой был догматический марксизм, - а гибкая, мобильная, современная и своевременная.

Наиболее жизнеспособными из предлагаемых доктрин можно считать те, которые предлагают реализовать тот или иной консервативный проект. И дело здесь даже не столько в патриархально-этатистском менталитете россиян, сколько в истории нашей страны, традициях централизованного государства, в разных формах существовавшего именно как единое унитарное государство ещё со времён Московии ХIV века. Результаты социологических опросов говорят о том, что граждане страны устали от различных форм экстремизма (как левого, так и правого) и радикализма; россияне хотят стабильности, порядка и соблюдения законов - а это составляющие классической идеологии консерватизма, наряду с общепризнанными семейными ценностями.

Однако отметим, что в условиях построения демократии ни одна доктрина не может функционировать, если ею пользуется лишь исполнительная власть. Отсюда закономерно следует вывод, что если правый консерватизм действительно необходим России, то по сей день актуален вопрос создания крупной консервативной политической партии. Исторический опыт показывает, что европейские модели консерватизма неприемлимы для России. На отечественной почве консерватизм должен сочетать в себе положительные черты просвещённого национализма (государственничество, патриотизм, традиционализм, уважение к национальным традициям и культуре) и умеренного либерализма (законность, рыночную экономику, свободу личности, институт частной собственности и гражданского общества).

Список использованной литературы

1. Богданов А.Н. Прерванная традиция американского консерватизма. // Свободная мысль.-2009.-№3

2. Северный В.Г. Опережающий консерватизм российской политики. // Право и политика.-2009.-№2

3. Дугин А. Четыре типа консерватизма. // Политический журналъ.-2008.-№12

4. Волков А., Привалов А. Апология пустого места. // Эксперт.-2007.-№1-2

5. Холодковский К.Г. Противостояние левые – правые: анахронизм или смена координат? // Полис.-2006.-№6

6. Матюхин А. Консервативные реформы и современная Россия. // Обозреватель.-2005.-№10

7. Рахшмир П.Ю. Консерватизм и либерализм: метафоры консенсуса. // Полис.-2005.-№5

8. Пантелеев С.Ю. Современный русский консерватизм. // Свободная мысль.-2004.-№11

9. Меморандум Серафимовского клуба: От политики страха к политике роста. // Эксперт.-2003.-№1

10. Панарин А.С. Консерватизм и будущее России. // Высшее образование сегодня.-2003.-№12

11. Максименко Ю. Проблема «консерватизм - демократия» в разработке ведущих теоретиков русского консерватизма. // Власть.-2002.-№4

12. Шмачкова Т.В. Мир политических партий. // Полис.-2002.-№1-2

13. Шугурова И. Консервативная перспектива России. // Власть.-2002.-№4

14. Бызов Л.Г. Новый политический консенсус в России. От государства «смуты» к государству «термидора». // Россия и современный мир.-2000.-№3

15. Галкин А.А. Консерватизм вчера и сегодня. // Власть.-2000.-№2

16. Григоров С.Г. Преодоление заданности. Размышления о консерватизме. // Полис.-2000.-№4

17. Кишенкова О.В. Консерватизм как «идеологическая подкладка под власть». // Власть.-2000.-№2

18. Мангейм К. Идеология и утопия. // Полития.-1994.-№9

19. Василик М.А. Политология: Словарь – справочник. – М.: 2000

20. Волков Ю.Г. Политическая идеология современной России. – Ростов-на-Дону: 2005

21. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. – М.: 1997

22. Гуторов В.А. Необходим ли консерватизм посткоммунистической России? – СПб.: 2004

23. Дугин А.Г. Философия политики. – М.: Арктогея центр, 2004

24. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. – М.: 2005

25. Коцюбинский Д.А. Консерватизм в контексте Нового времени (к проблеме использования понятия). – СПб.: 2004

26. Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. – М.: 2000

27. Соколова Р.И. Технология власти. – М.: ИФ РАН, 2005

28. Ремизов М. Опыт консервативной критики. – М.: 2002

29. Смирнов А.В. Консерватизм: знание и власть. – СПб.: 2004

Консерватизм - политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, траке, семье, собственности.

Ключевым в понимание консерватизма как политической идеологии является установка на защиту традиционных устоев общественной жизни. Возникнув в конце XVIII века в качестве негативной реакции европейской аристократии на Великую Французскую революцию и ее идеи, консерватизм сегодня ассоциируется с теми в политике, кто в наибольшей степени подпадает под понятие «правые». Кто прославляет унаследованные от прошлого моральные установки и нормы, противодействует радикальным реформам, выступает за сохранение сложившегося порядка вещей.

В то же время было бы неверным отождествлять консерватизм с реакционностью. Реакционер — этот тот, кто стремится вернуть прошлое, тогда как консерватор заинтересован в сохранении настоящего, не исключая возможности изменений того, что созрело для изменения. В этой связи необходимо осмыслить следующую формулу консерватизма: «Одной рукой изменять то, что должно, другой сохранять то, что можно».

Сорвеменные разновидности консерватизма:

• традиционализм;
• либертаризм;
• неоконсерватизм.

Либерализм — совокупность идейно-политических течений, политических и экономических программ, ставящих целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду.

Выясняя существо и основные принципы либерализма , следует иметь в виду, что, как и консерватизм, либерализм исторически также связан с эпохой буржуазных революций XVII-XVIII веков. Но уже в качестве их идеологического обоснования и системы ценностей нового, класса — торгово-промышленной буржуазии, который шел на смену феодальной аристократии. Это обстоятельство предопределило основную идею либерализма — идею осуществления свободы личности, которая (т.е. эта свобода) представляется как универсальная, всеобщая ценность и самоценное непреходящее благо.

Консерватизм и неоконсерватизм

В основе консерватизма (от лат.conservare - сохранять, охранять) лежат идеи незыблемости естественным образом сложившегося порядка вешей, естественной иерархии и привилегий определенного слоя населения, моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии, собственности.

Предпосылкой возникновения консерватизма послужила Великая французская революция 1789 г., в результате которой мир был потрясен радикализмом политического переустройства. Поэтому консерватизм отвергает любые революционные методы изменения общественного устройства.

В XX в. консерватизм вынужден был признать многие либеральные ценности и значительно терпеливее стал относиться к новаторским идеям в политике и общественной жизни. Но в его основе по-прежнему лежали идеи укрепления законности, государственной дисциплины и порядка, неприятие радикальных реформ.

Неоконсерватизм отличает стремление приспособить традиционные ценности консервативного толка к реалиям современного постиндустриального общества. Отстаивая такие духовные ценности, как семья, религия, мораль, соци&пьная стабильность, взаимная ответственность граждан и государства, уважение прав человека, неоконсерватизм находит немало своих приверженцев среди избирателей. Партии, основанные на идеях консерватизма, существуют в США (республиканская партия), Японии (ли- берально-консервативная), Англии (консервативная). И число сторонников этого идейного течения продолжает расти. Консерваторы наращивают свой политический капитал во Франции, Германии и других странах.

Понятие консерватизма в России, динамический консерватизм, идеология консерватизма

История консерватизма, идеи консерватизма, консерватизм в странах мира, принципы консерватизма, философия консерватизма,

Раздел 1. Понятие и сущность консерватизма.

Раздел 2. Консерватизм в России в 19-м веке.

Раздел 3. Идеи консерватизма в творчестве Ф.М. Достоевского.

Раздел 4. Своеобразие консервативных идей К.Н. Леонтьева.

Раздел 5. Консерватизм на современном этапе развития.

Раздел 6. Консерватизм в странах мира

Консерватизм - это идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике - направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях - протекционизм.

Консерватизм - это направление в политике, отстаивающее существующий государственный и общественный порядок, в противоположность либерализму, требующему необходимых улучшений и реформ

Консерватизм – это приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому

Консерватизм - это идеологическая ориентация и политическое движение, которое отстаивает сохранение традиционных ценностей и порядков.

Консерватизм - это принцип осмотрительности - общепринятый принцип бухгалтерского учета, предполагающий определенную степень осторожности в формировании суждений, необходимых в производстве расчетов в условиях

Консерватизм - это совокупность разнородных идейно-политических и культурных течений, опирающихся на идею традиции и преемственности в социальной и культурной жизни. В ходе истории консерватизм приобретал различные формы, но в целом для него характерны приверженность к существующим и устоявшимся социальным системам и нормам, неприятие революций и радикальных реформ, отстаивание эволюционного, самобытного развития общества и государства. В условиях социальных перемен консерватизм проявляется в осторожном отношении к слому старых порядков, восстановления утраченных позиций, в признании ценности идеалов прошлого.

Понятие и сущность консерватизма

В консерватизме главной ценностью принимается сохранение традиций общества, его институтов, верований и даже «предрассудков»

В качестве идеологии сформировалось как реакция на «ужасы Французской революции» (памфлеты Эдмунда Бёрка (1729-1797)). Противостоит либерализму, требующему экономических свобод и социализму, требующему социального равенства. В список основателей консерватизма, помимо Бёрка, входят француз, иезуит Жозеф де Местр (1753-1821) и австрийский канцлер Клеменс Меттерних (1773-1859)

Следует отличать от ретроградства как от стремления вспять и враждебности к нововведениям и от традиционализма. Современный консерватизм (неоконсерватизм) иногда оказывается даже более гибким и подвижным чем другие политические течения. Примеры - реформы Рейгана в США, реформы Тэтчер в Великобритании.

Идеология консерватизма рассматривается как один из важнейших структурных компонентов современных политических идеологий. Однако имеются большие трудности в определении ее основного содержания. Сам термин "консерватизм" произошел от латинского "conserve" - сохраняю, охраняю. Однако его идейное и политическое значение с трудом идентифицируется, что связано с рядом обстоятельств. Во-первых, в процессе развития произошла инверсия исторических значений либерализма и консерватизма.

Так, многие принципиальные положения классического либерализма - требование свободы рынка и ограничение государственного вмешательства - сегодня рассматриваются как консервативные. В то же время идея сильной централизованной регулирующей власти государства, выдвинутая ранее консерваторами традиционалистского типа, ныне стала важнейшим компонентом либерального сознания. Во-вторых, налицо внутренняя разнородность, гетерогенность политической идеологии консерватизма, включающей различные направления, объединенные общей функцией - оправдание и стабилизация устоявшихся общественных структур.

Носителями идеологии консерватизма являются социальные группы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественных порядков или в их восстановлении. В структуре консерватизма выделяется два идейных пласта. Один ориентируется на поддержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме, другой - на устранение противодействующих политических сил и тенденций и восстановление, воспроизводство прежних.

В этом контексте консерватизм выступает и как политическая идеология оправдания существующих порядков.

Различные направления и формы консерватизма обнаруживают общие характерные черты. К ним относятся: признание существования всеобщего морально-религиозного порядка и несовершенства человеческой природы; убеждение в прирожденном неравенстве людей и в ограниченных возможностях человеческого разума; убеждение в необходимости жесткой социальной и классовой иерархии и предпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическая идеология консерватизма в некотором смысле носит вторичный характер, поскольку производна от иных идеологических форм, исчерпывающих на определенном этапе выполняемые ими функции.

Консерватизм в России в 19-м веке

Рассматривая становление и развитие консерватизма в Украине, нужно заметить, что она, являясь в рассматриваемый промежуток времени неотъемлемой частью Российской империи, по нашему мнению, не может рассматриваться самостоятельно, в отрыве от России. Поэтому мы будем рассматривать консерватизм в России, отмечая некоторые особенности его развития в Украине.

Вторая половина 18 века весьма существенна в социально-экономической жизни России. Именно тогда начинаются складываться капиталистические отношения, проявляются тенденции экономического развития, которые приведут к резким противоречиям с существующей общественно-политической системой.

В поиске новых средств политического воздействия на общество российское дворянство обращается к идее "просвещенческого абсолютизма". Особенно энергично оно насаждается в правлении Екатерины Второй. В 1767 году образуется "Комиссия о сочинении проекта нового Уложения". В ее состав вошли избранные депутаты от дворян, городов, правительственных учреждений, казаков, некоторых категорий лично свободных крестьян. Екатерина тщательно готовила созыв комиссии. Она пишет обширный "Наказ" для депутатов. Целью государства объявляется "общее благо", которое должно обеспечиваться мудрым правлением монарха. Однако в "Наказе" не ликвидируется сословный строй, не обеспечивается юридическое равенство граждан, свободу совести и свободу договора.

Во второй половине 18 века в России формируется самостоятельное течение политической мысли, которое настаивает на сохранении в неизменном виде феодально-крепостнического строя, выступая против просветительских идей и одновременно критикуя, справа отдельные проявления политики самодержавного государства. Наиболее ярким представителем такого течения становится князь Михаил Щербатов (1730 -1790). Обращаясь к истории, политике, экономике, этике М. Щербатов выступает защитником крепостного права, рисуя идиллическую картину взаимоотношений между помещиками и крестьянами. Отстаивая крепостное право, он утверждал, что помещики уступают крестьянам большую часть земли для пропитания, надзирая за ними как за своими детьми. Отмена крепостного права, считал Михаил, Щербатов приведет к разорению дворянства.

В России консервативный тип мышления (для 19 в.) наглядно выявляются уже в мировоззрении славянофилов. Здесь консервативная мысль принимает романтическую форму. Ярким представителем этого стиля может служить К.Н. Леонтьев. Однако в чистом виде консерватизм в русской социально-философской и политической мысли встречается довольно редко (у В.А. Жуковского, идеологов официальной "народности" М.П. Погодина и С.П. Шеверева, К.П. Победоностова, в консервативной традиции духовно-академической философии). В большинстве же случаев данный тип мышления сочетался с либеральным типом. Консерватизм как тип мышления предполагает отказ от любых форм экстремизма.

В этом смысле консервативная мысль противостоит и крайне правой, ультрареакционной идеологии (например, последней - взгляды М.Н. Каткова после 1863 г.) и леворадикальной, которая в середине и концу 19 века обретает популярность в интеллектуальной среде (революционные демократы, народники, эсеры, анархисты). Особый интерес представляют отношения консерватизма и либерализма в России. Обычно эти понятия противопоставляют друг другу, однако они не представляются взаимно отталкивающимися, между ними обнаруживаются определенные связи, компромиссы.

Консервативный либерал Чичерин в своей работе "Вопросы политики" отметил, что консервативное направление, к которому он принадлежит и которое он считает самым крепким оплотом государственного порядка, воспрещает всякую бесполезную, а тем более вредную ломку. Оно равно отделено и от узкой реакции, пытающейся остановить естественный ход вещей, и от стремления вперед, отрывающегося от почвы в преследовании теоретических целей. Ему одинаково противно упорное старание удержать то, что потеряло жизненную силу, и посягательство на то, что еще заключает в себе внутреннюю крепость и может служить полезным элементом общественного строя. Его задача состоит в том, чтобы внимательно следить за ходом жизни и делать только те изменения, которые вызываются насущными потребностями. Судьба и консерватизма и либерализма в России была трагической. Консервативный тип мышления в русской общественной мысли оказался зажатым между двумя формами экстремизма - левым и правым. Чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону, не останавливаясь посредине.

Само понятие "консерватизм" довольно многозначно. Многие ученые, исследователи характеризуют это направление по-разному, вкладывают свой особый смысл, наделяют его различными функциями. "Философский энциклопедический словарь" /М., 1989/ консерватизм определяет как "идейно-политическое учение, противостоящее прогрессивным тенденциям социального развития". Носителями идеологии консерватизма выступают различные общественные классы и слои, заинтересованные в сохранении существующих порядков. Характерные особенности консерватизма – враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему, /консерватизм в переводе с латинского – сохраняю/.

Распространено также т.н. "ситуационное" понимание консерватизма как системы идей, используемой для оправдания и стабилизации любой общественной структуры, независимо от ее значения и места в социально-историческом процессе. В консерватизме обнаруживаются сходные идейные установки: признание существования всеобщего морально-религиозного порядка, несовершенство человеческой природы, убеждение в природном неравенстве людей, ограниченные возможности человеческого разума, необходимость классовой иерархии и др.

Консерватизм обозначает также философско-политическое понятие, при котором его носители выступают как против любых радикальных, левых течений, так и против крайне правых сил, пытающихся остановить прогрессивное развитие общества. Одна из важнейших функций консерватизма – социальная, которая имеет следующие характеристики:

Сохранение и бережное отношение к национальному менталитету, моральным традициям и нормам человечества;

Недопустимость вмешательства человека в ход исторического развития, насильственной ломки привычного образа жизни;

Трактовка общества как объективной реальности, которая имеет свою структуру и собственное развитие.

В современной научной литературе можно встретить и иную функцию консерватизма, которую можно назвать определенным типом или стилем мышления.

Теория консерватизма, ее основные положения были рассмотрены в работах Э. Берка /ХVIII в./. Он и его многочисленные последователи были убеждены, что социальный опыт передается из поколения в поколение, человек не может его сознательно прогнозировать и не в состоянии им поэтому управлять.

В России на протяжении всего ХIХ в. идеи консерватизма получили широкое распространение и прошли долгий путь от славянофильства к религиозно-этическому искательству. В философских и литературно-критических работах этого периода рассматривались и осмысливались исторические события, связанные с победой над Наполеоном /1812г./, восстанием декабристов /1825г./, отменой крепостного права /1861г./, проведением буржуазно-либеральных реформ /б0-70гг./. развитием капиталистических отношений и революционно-демократического движения.

В первой половине ХIХ в. царское правительство пыталось разработать собственную идеологию, на основании которой воспитать преданное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую "теорию официальной народности" /"самодержавие, православие, народность"/. Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца ХVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди "испорченной" части образованного общества. Пассивность крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве "исконных" и "самобытных" черт народного характера. Уваров утверждал, что Россия "крепка единодушием беспримерным – здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу".

Виднейшие представители официальной науки, например, историк М.П. Погодин, были сторонниками "теории официальной народности" и в своих трудах восхваляли самобытную Россию и существующие порядки. Эта теория на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

В 40-50-х гг. ХIХ в. идейные споры велись в основном о будущих путях развития России. Славянофилы выступали за самобытность России, которую они видели в крестьянской общине, в православии и в соборности русского народа. Среди них своим значительным философским потенциалом выделялись И.В. Киреевский. К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и особенно А.С. Хомяков. Они стремились опровергнуть немецкий тип философствования и выработать на основе исконно отечественных идейных традиций особую русскую философию.

Выступая с обоснованием самобытного, т.е. не буржуазного пути исторического развития России, славянофилы выдвинули оригинальное учение о соборности, объединении людей на основе высших духовных, религиозных ценностей – любви и свободы. Главные особенности России они усматривали в крестьянской общине и православной вере. Благодаря православию и общинности, доказывали славянофилы, в России все классы и сословия мирно уживутся друг с другом.

Реформы Петра I оценивались ими критически. Считалось, что они отклонили Россию с естественного пути развития, хотя не изменили ее внутренний строй и не уничтожили возможность возврата на прежний путь, который отвечает духовному складу славянских народов.

Славянофилы даже выдвинули лозунг "Царю – власть, народу – мнение". Исходя из нее, они выступали против всяческих нововведений в области государственного управления, особенно против конституции по западному образцу. Духовной основой славянофильства было православное христианство, с позиций которого они критиковали материализм и классический /диалектический/ идеализм Гегеля и Канта.

Со славянофильством многие исследователи связывают начало самостоятельной философской мысли в России. Особенно интересны в связи с этим взгляды основателей этого течения А.С. Хомякова /1804-1860/ и И.В. Киреевского /1806-1856/.

Для философского учения славянофилов основополагающим является понятие соборности, которое впервые вводится А.С. Хомяковым. Под соборностью он подразумевает особый род человеческой общности, который характеризуется свободой, любовью, верой. Алексей Степанович считал истинной христианской религией православие: в католицизме есть единство, но нет свободы, в протестантизме, напротив, свобода не подкрепляется единством.

Соборность, единство, свобода, любовь – вот ключевые и наиболее плодотворные философские идеи Хомякова.

И.В. Киреевский соборность определяет как подлинную социальность, носящую ненасильственный характер. Соборность, по его учению, лишь качество русской социально-культурной жизни, прообраз Царства Божия на земле.

В современной научной литературе, монографиях, коллективных исследованиях последних лет особый акцент делается на изучение социальных идеалов славянофилов. И Киреевский и Хомяков в качестве идеальной модели общественного устройства видели общину, которая рассматривалась ими единственное уцелевшее в русской истории социальное учреждение, в котором сохранились нравственность, как отдельного человека, так и общества в целом.

В теории славянофильства наиболее стройная и логически обоснованная концепция социального устройства общества принадлежит К.С. Аксакову, сыну известного писателя С.Т. Аксакова. Он сформулировал концепцию "земли и государства", в которой доказывал особенность исторического пути русского народа. В 1855г. Аксаков в своей записке "0 внутреннем состоянии России" изложил собственные взгляды на идеальное социальное устройство. Он был убежден, что следование им позволит избежать различного рода социальных бунтов, протестов, даже революций, которые вспыхивали в это время в Европе.

К.С. Аксаков считал, что единственной приемлемой для России формой государственного правления, соответствующей всему ходу русской истории, является монархия. Другие формы правления, включая демократию, допускают участие общества в решении политических вопросов, что противоречит характеру русского народа.

В России народ не рассматривает государя в качестве земного бога: он повинуется, но не боготворит своего царя. Государственная власть без вмешательства в нее народа может быть только неограниченной монархией. А невмешательство государства в свободу духа народа, народа – в действия государства и является основой жизни общества и государства.

Все последователи теории славянофильства считали, что в России ни в коем случае нельзя вводить институты власти, подобные западным, т.к. Россия располагает собственными политическими моделями.

Идеологи славянофильства ратовали за возрождение допетровского сословно-представительного строя, монархических и патриархальных нравов. В своем творчестве славянофилы зачастую идеализировали черты русского национального характера, образа жизни, верования. Они пытались вывести будущее России из прошлого, а не из настоящего, поэтому в их взглядах много утопического.

Философия славянофилов строилась на основе русского понимания христианства, воспитанного национальными особенностями русской духовной жизни. Своей философской системы как таковой они не выработали, но им удалось установить общий дух философского мышления в России. Ранние славянофилы выдвинули ряд принципиально новых идей, но целостной философской системы у них не было. Не удалось добиться успеха в этом деле, уже в 70- 80-е годы Х1Хв., также поздним славянофилам, в частности, Н.Я. Данилевскому. Он прославился своей книгой "Россия и Европа". Вслед за немецким историком Рюкертом, но ранее автора известной книги "Закат Европы" Шпенглера и других получивших широкую европейскую известность работ. Данилевский развивал концепцию культурно-исторических типов: общечеловеческой цивилизации нет, а есть определенные типы цивилизаций, их всего 10, среди которых выделяется своим будущим славянский историко-культурный тип. Поздние славянофилы были консерваторами и отказались от утопизма своих предшественников.

Под влиянием славянофильства сложилось почвенничество, общественно-литературное движение б0-х годов ХIХв. А.А. Григорьеву и Ф.Н. Достоевскому была близка идея приоритета искусства – с учетом его органистической силы – над наукой. "Почва" для Достоевского – это родственное единение с русским народом. Быть с народом значит иметь в себе Христа, постоянные усилия, по своему моральному обновлению. Для Достоевского на первом плане стоит постижение последней правды человека, истоков действительно положительной личности. Именно поэтому Достоевский – мыслитель экзистенциального склада, путеводная звезда "экзистенциалистов ХХ века, но в отличие от них он не профессиональный философ, а профессиональный писатель. Может быть, поэтому в творчестве Достоевского едва ли просматривается сколько-нибудь четко сформулированная теория философская.

Выступающий с позиций почвенничества А.А. Григорьев /1822-1864/ в целом признавал определяющее значение патриархальности и религиозных начал в русской жизни, но очень критично отзывался о романтическом мировоззрении классического славянофильства: "Славянофильство верило слепо, фанатически в неведомую ему самому сущность народной жизни, и вера вменена ему в заслугу"

В 60-90-е годы ХIХ веке, Россия встала на путь капиталистического развития.

В период после проведения либерально-буржуазных реформ 60-70-х гг. капиталистический строй утверждался во всех сферах общественно-политической и экономической жизни. Капиталистические отношения, как в городе, так и в деревне, переплетались с сильными пережитками крепостничества: осталось помещичье землевладение, полуфеодальные способы эксплуатации крестьян. Преобладал так называемый "прусский" тип капитализма в сельском хозяйстве, характеризующийся сохранением помещичьей собственности и постепенным превращением помещичьего землевладения в капиталистическое землевладение.

В связи с этими обстоятельствами и усложнением социальной структуры общественно-политическое развитие России во второй половине ХIХ века было наполнено острыми противоречиями. Эти противоречия в жизни пореформенной России нашли свое отражение в борьбе различных течений и направлений русской общественной мысли, в том числе и в области философии.

В это время в России, как и прежде, официально господствующим направлением общественной мысли было монархическое направление, оплотом которого были религиозная идеология и идеалистические течения в философии, т.н. "монархический лагерь". Оно основывалось на различных идеалистических учениях – от наиболее религиозных течений до позитивизма. По своим социальным истокам и сущности философский идеализм в России во вт. пол. ХIХ в. был выражением интересов господствующего класса – помещиков и либерально-монархической буржуазии. Несмотря на то, что российская буржуазия была относительно молодым классом и только укрепляла свои позиции, она не только не отличалась революционностью, но, наоборот, страшилась революционного пролетариата и искала союза с помещиками под эгидой самодержавия.

Поэтому одним из основных направлений философской мысли приверженцев консерватизма в России была борьба с революционно-демократическим и пролетарским движением, с материализмом.

В России во вт. пол. XIX в. в условиях зарождения и формирования капиталистических отношений приобретает консервативную функцию идеология классического либерализма. Переход от прошлого к настоящему идеологами консерватизма мыслился как стабилизация не подлежащей изменение социальной формы. Консерваторы объявляют социальной утопией возможность вмешательства субъекта в ход исторического процесса, скептически относятся к возможностям волевых решений социальных проблем.

Представители радикализма и революционеры все время ссылались на науку и научный прогресс, и при этом подчеркивали, что они одни имеют право говорить от имени науки. Таким образом, они предоставляли консервативным кругам как раз те доводы, которые они искали. Ведь если наука, и особенно философия, являются основой для того, чтобы разрушать весь существующий правопорядок, то польза философии сомнительна, а ее вред очевиден. Для славянофилов это было лишним подтверждением их убеждения в том, что вся западная мудрость – просто духовный яд.

Было бы поистине неблагодарной задачей защищать науку и ее свободу, с одной стороны, от революционных демократов и впоследствии большевиков, объявивших на нее монополию, а с другой – от подозрений правых консерваторов. Задача эта выпада на долю консервативных либералов, таких, например, как Чичерин или Катков. Катков был убежден, что революционное учение, несмотря на свою логическую обоснованность и стройность, ничего общего с наукой не имеет и что, напротив, распространение этих взглядов является последствием подавления научного мышления и научной свободы. В своей газете "Московские ведомости" /№ 205, 1866/ Катков писал: "Все эти лжеучения, все эти дурные направления родились и приобрели силу посреди общества, не знавшего ни науки, свободной, уважаемой и сильной, ни публичности в делах...".

Под абсолютизмом Чичерин подразумевал самодержавие в России. Довольно резко отзывался он о демократической форме правления: "Всякий, кто не примыкает к общему течению или осмеливается подать голос против большинства, рискует поплатиться имуществом, и даже самою жизнью, ибо разъяренная толпа способна на все... Демократия представляет господство: возвышая массу, она понижает верхние слои и все подводит к однообразному, пошлому уровню".

Как показывает история философии, во второй половине XIX века русские философы-идеалисты того времени были идеологами правящих классов, стремившихся во что бы то ни стадо защитить и увековечить существующий порядок, искренне веря, что для России это единственный способ избежать социальных потрясений и кровопролития. Консервативные настроения присутствует в их творчестве, их трудах, их мыслях: они старались укрепить самодержавие, влияние церкви, упрочить религиозное мировоззрение.

Представители русской консервативной мысли в XIX веке, особенно во второй его половине, накопили богатейший материал к размышлению. Но в 1917 году в России произошла социалистическая революция, и развитие свободного философского процесса было прервано. Многие философы так и не приняли Октябрьскую революцию, не смогли смириться с существующим положением дел, и вынуждены были покинуть страну. И вообще, русская интеллигенция была объявлена "идеологически чуждым классом", и многие из них отправились в эмиграцию в целях собственной безопасности.

В то же время в социалистической России был насильственно положен конец бывшему многообразию философских систем. Соответствующие государственные органы позаботились о том, чтобы в стране возобладала, одна философская линия – марксистко-ленинская. В советской науке сложился весьма тенденциозный стереотип на творческое наследие таких общественных деятелей, как, например, Радищев, Герцен, Белинский, Чернышевский, и др. и явная переоценка мировой значимости их философских систем. Единственно верным и правильным считалось учение классиков марксизма-ленинизма и труды их последователей, отечественных государственных и общественных деятелей, которые издавались в стране многомиллионными тиражами.

Ими настоятельно предлагалось руководствоваться во всех сферах человеческой жизни. Всяческое инакомыслие попросту запрещалось и даже преследовалось. Само слово "консерватор" у нас в стране было синонимом слова "реакционер", и их самих, и их взгляды гневно клеймили в своих сочинениях как государственные лидеры, например, В.И. Ленин: "Антинародный характер российского идеализма, его идейный крах ярко проявляются и в политической эволюции его проповедников... Катков – Суворин – "веховцы", все это исторические этапы поворота русской буржуазии к защите реакции, к шовинизму и антисемитизму..." /, так и представители официальной науки, например, Л. Коган: "Российский идеализм, особенно в последней трети XIX века, был органически враждебен науке, всячески старался опорочить ее завоевания, ее материалистические выводы, использовать в своих интересах противоречия и трудности ее развития. При всем различии их взглядов, реакционер Данилевский и либерал Катков сходились в ненависти к дарвинизму"

В этом проявилась однобокость развития советских общественных наук, в выпячивании одних сторон философского процесса и абсолютном замалчивании других. Но ведь невозможно дать объективную оценку творчеству тех же самых Белинского, Чернышевского, Ленина и других, не зная мнения их оппонентов.

К сожалению, в России произведения представителей консервативного направления на долгие десятилетия оказались попросту забыты, их мысли, взгляды – не востребованы обществом. А ведь среди них были выдающиеся мыслители, ораторы, лидеры в своих профессиональных сферах, высокую оценку которым дал Н.О. Лосский: "Черта русской философии состоит именно в том, что множество лиц посвящают ей свои силы... Среди них... многие обладают большим литературным талантом, поражают своей богатой эрудицией...".

Основной площадкой формирования идеологии современного российского консерватизма с 2005 года выступает Центр социально-консервативной политики (ЦСКП). В понимании экспертов ЦСКП, "консерватизм представляет собой не «репрессивную» идеологию, не апологетику государственного и нормативного порядка как само ценности, а есть идеология, признающая человеческую личность в ее подлинном достоинстве и значении. Именно антропологические основы консерватизма, апелляция к духовному пониманию сущности и предназначения человека являются тем центральным обстоятельством, в связи с которым стоят все иные аспекты идеологии консерватизма. Таким образом, при всей своей многозначности, привязанности к конкретно-историческим и культурным контекстам, в целом консерватизм от «не-консерватизма» отличает: признание существования вечных духовных оснований человеческого и общественного бытия, стремление к практической реализации требований к человеку, обществу и государству, вытекающих из признания существования их духовных оснований. Наиболее распространенное ныне определение консерватизма как идеологической позиции, признающей ценность исторического опыта в контексте современности и задач общественного развития, является в целом справедливым, но недостаточным.

Идеи консерватизма в творчестве Ф.М. Достоевского

Глубокие социальные изменения, происходившие в России в середине и второй половине ХIХ века, нашли свое отражение в художественном творчестве и мировоззрении крупнейшего русского писателя Федора Михайловича Достоевского 1821-1881.

Хотя сам Достоевский не был философом-профессионалом, открытая им постановка острых вопросов разрушения старого и становления нового уклада жизни имела значение для философии.

Философские взгляды Ф.М. Достоевского в настоящее время тем более требуют подробного анализа, что советская официальная наука считала их "глубоким заблуждением и реакционной стороной его мировоззрения" довольно продолжительное время.

Великий русский писатель Ф.М. Достоевский в весьма своеобразной форме выразил противоречия своей эпохи. Письма молодого Достоевского говорят о его глубоком интересе к философии. Но в его философских воззрениях уже в то время сказалось влияние религиозно-мистических идей. Основу бытия он видел в Боге и "чистой духовности природы". Он считал, что человек – "противозаконное дитя" высшей духовности и не может познать разумом все Божественные творения – природу, душу, любовь и т.д., ведь это познается сердцем, а не умом, так как ум – способность материальная. Таким образом, искусство и философия для Достоевского – это высшее откровение.

Но вопреки этим религиозно-идеалистическим настроениям, в художественном творчестве писателя отчетливое сочувствие к "униженным и оскорбленным". Его гуманизм сформировался под влиянием просветительских и свободолюбивых традиций русской и мировой классической литературы. В этот период Достоевский проявлял интерес к утопическому социализму. В 50-60-е гг. ХIХ в. он делает поворот в сторону консерватизма и мистической философии, уповает на самодержавие и православие в России. Внутренняя противоречивость мировоззрения и творчества писателя зависела, прежде всего, от социального положения тех мелкобуржуазных слоев, на стороне которых были симпатии Достоевского и жизненную трагедию которых он так блестяще описал в своих произведениях.

Достоевский отвергал историческую роль революции, отрицал социализм как единственный реальный путь изменения существующих условий жизни. Поставленный перед свершившимся фактом развития капитализма в России после буржуазно-либеральных реформ 60-70-х годов и не сумевший его оценить, писатель искал выход в религиозно-нравственном совершенствовании личности. В центре внимания Достоевского – мыслителя стояли не столько проблемы гносеологии и онтологии, сколько вопросы этики, религии, эстетики и отчасти социологии. Как идеалист, он считал, что путь личного нравственного совершенствования ведет к изменению нравов общества. Для него не существовало научной теории развития природы и общества. Разуму отводилось последнее место, все надежды возлагались на чувство, на "сердце", на "живую божественную душу человека". Корень нравственности, по его мнению, зависит от веры в Бога и бессмертие души. Рост аморальности общества и преступности он связывал с атеизмом, философским материализмом.

Этика Достоевского, проповедавшего христианские идеи "совершенствования личности", была направлена против выдвигавшейся русскими революционными демократами теории активной роли социальной среды и необходимости ее преобразования для изменения взглядов людей, их нравственности. Он видел в этой теории ущемление свободы и значимости личности. Писатель пытался наметить путь нравственного перерождения личности при помощи "деятельной христианской любви". Станем сами лучше, тогда и среда изменится, – это смысл его возражений философам-материалистам.

Достоевский не принял капитализм со всей силой страсти художника и мыслителя, но, разочаровавшись в идеалах утопического социализма, не смог противопоставить буржуазной идеологии и морали ничего, кроме идей первоначального христианства.

Мировоззрение Достоевского в 60-70-х годах было проникнуто объективным идеализмом.

В 60-е годы он на страницах журналов "Время" и "Эпоха", которые издавал вместе со своим братом, пропагандировал теорию "почвенничества", своеобразную разновидность позднего славянофильства. Ее основной целью было примирение враждующих классов в России, возвращение интеллигенции в лоно самодержавия и православной веры, обоснование терпения, кротости. Свою теорию он формулировал следующим образом: "Быть на почве, быть с своим народом, значит веровать, что через этот-то именно народ и спасется все человечество и окончательная идея будет внесена в мир, и царство небесное в нем". Именно в отрыве от этой "почвы" видел Достоевский корни неверия, нигилизма, увлечения западными социалистическими теориями. Самым, пожалуй, неприятным для социал-демократов и их вождей в "почвенничестве" было отрицание научного социализма и яростные нападки на материализм, за что впоследствии теория была объявлена "реакционной".

Последователями "почвенничества" были сотрудники редакции журнала братьев Достоевских – Н.Н. Страхов и А.А. Григорьев, а в начале XX века – "веховцы". Идеи "почвенничества" нашли свое окончательное завершение в его последнем выступлении – в речи "О Пушкине" 1880. В обстановке назревания революционной ситуации он призывал интеллигенцию "смириться", чтобы излечить свою смятенную душу всемирной любовью, объединяющей человечество вокруг православного "народа-богоносца".

С Достоевского "Великий Инквизитор" в русской философии и литературе берет начало жанр антиутопии, блестяще продолженный и развитый художниками и мыслителями XX века. Этот жанр нередко требовал языка притчи, исповеди, проповеди, отказа от академических форм теоретизирования, от чисто рационалистического способа доказательства и обоснования, прочувствованных сердцем, пережитых, выстраданных истин.

На протяжении всего XX века глубокая внутренняя противоречивость мировоззрения и творчества Федора Михайловича Достоевского не раз приводила к диаметрально противоположным оценкам его наследия. Естественно, что консервативные идеи, его религиозность, неприятие теории о необходимости социалистической революции в России, отрицание материализма, вера в "божественную душу" человека и т.п. были абсолютно неприемлемы для революционных демократов, которые советской наукой именовались "передовыми людьми России" того времени. Добролюбов, Салтыков-Щедрин, Писарев и др. в своих произведениях нещадно критиковали религиозно-идеалистическую философию, но в то же время высоко оценивали его как художника-реалиста.

Официальная советская наука, взяв на вооружение мысли В.И. Ленина, М. Горького, Луначарского, Ольминского и др., выступала против "достоевщины" – реакционных, на ее взгляд, идей философии Достоевского, осуждая его "глубокие заблуждения", резко высказывалась об экзистенциальной природе его творчества.

Религиозно-мистические идеи Достоевского подхватывали и поднимали на щит буржуазные либералы, реакционеры, церковники и прочие мракобесы. Они прикрывали свое презрение и ненависть к народу "учением" Достоевского, реакционные стороны которого они приспосабливали для борьбы с революцией, материализмом и атеизмом. Вслед за Мережковским и Розановым, "веховцы" представляли Достоевского богоискателем и богостроителем, проповедником всеобщей любви и страдания. Современные буржуазные идеалисты, теологи, теософы берут из наследия Достоевского все самое реакционное для своих философских систем, возрождающих мистические учения прошлого, – самое распространенное мнение пролетарской идеологии о философском наследии Достоевского.

"Прочие мракобесы", кстати, тоже были не во всем солидарны с теориями Достоевского, тоже указывали на "серьезные противоречия" в его творчестве.

Но, тем не менее, В.И. Ленин говорил, что "Достоевский действительно гениальный писатель, рассматривавший больные стороны современного ему общества", что "у него много противоречий, изломов, но одновременно – и живые картины действительности"

Художественное творчество Ф.М. Достоевского по праву вошло в золотой фонд русской и мировой культуры"

Своеобразие консервативных идей К.Н. Леонтьева

Константин Николаевич Леонтьев родился 13/25/ января 1831 г. в с. Кудиново Калужской губернии в семье помещика. Отца потерял рано. Решающее влияние на судьбу будущего писателя оказала мать, которую отличала глубокая религиозность. С детства Леонтьева окружала обстановка скромного, но изящного быта. Вкус к прекрасному, замечательные тонкость и глубина религиозности матери, твердые монархические убеждения, разделяемые членами семьи, сыграли определяющую роль в формировании убеждений будущего мыслителя.

Получив домашнее воспитание, Леонтьев продолжил образование в Кадетском корпусе, потом заканчивает медицинский факультет Московского университета. Уже в студенческие годы первые сочинения молодого Леонтьева высоко ценил И.С. Тургенев, который на протяжении всей литературной карьеры внимательно следил за ним. Желание зарабатывать на жизнь литературным трудом в столице окончилось неудачей, но не сломило волю Леонтьева. Писатель вынужден искать службу, которая давала бы не только кусок хлеба, но и свободный досуг. С 1863 г. он зачислен в Азиатский департамент МИДа, работает в должности консула в различных городах европейских владений Турции. Внезапная тяжелая болезнь, случившаяся с Леонтьевым в 1871 г., стала переломным моментом, с которым связаны перемены в жизни писателя, в судьбе его творчества. Оставив служебные обязанности, он пытается постричься в монахи. С болезнью совпали еще два тяжелых события в жизни писателя: смерть любимой матери и душевная болезнь жены. Душевное смятение, испытываемое писателем, ищет выхода в попытке обрести гармонию, в монашеском служении. В 1891 г. он принимает тайный постриг под именем Климента. В этом же году в Троице-Сергиевой лавре писатель умирает.

Незадолго до смерти его здесь разыскал В.В. Розанов, который любил "открывать" незаслуженно забытых писателей. Их переписка длилась почти год. Это дало впоследствии возможность Василию Розанову изложить мировоззрение Леонтьева в цикле журнальных статей под названием "Эстетическое отношение к истории" и опубликовать переписку с ним.

Еще при жизни творчество К.Н. Леонтьева вызывало жаркие споры. Как противники, так и сторонники его идей не могли простить ему его "негибкости", а по сути, твердой позиции, занимаемой в отстаивании своих взглядов. Интерпретации сложного творчества Константина Леонтьева грешила излишней публицистичностью, поверхностным подходом. Его считали последователем Н.Я. Данилевского, но с творчеством этого мыслителя писатель познакомился, когда его убеждения уже сформировались. С наиболее резкой критикой в адрес К.Н. Леонтьева выступил П.Н. Милюков. В своей известной лекции "Разложение славянофильства. Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев", вышедшей вскоре отдельной брошюрой, он назвал все творчество писателя реакционно-утопическим. Он полагал, что в основе умозаключений Леонтьева лежит национальность, что, медик по образованию, Леонтьев, прикладывая биологическую теорию развития организма к всемирной истории, склонен злоупотреблять метафорическими сопоставлениями. Леонтьева роднит с Данилевским подход к человеческой истории, полагал Милюков. Поэтому творчество Леонтьева наряду с творчеством Данилевского и Соловьева можно определить как разложение славянофильства.

Однако славянофилом Леонтьев никогда не был, а позиции неологизма резко критиковал. Многие современные ученые, исследователи его творчества причисляют Леонтьева к стану консерваторов за присутствие в его произведениях черт, характерных для данного течения. Во-первых, выражение необходимости сохранения доставшихся от предков традиций, негативное отношение к радикальному отрицанию ценностей и институтов, понимание общества как организма, а политических проблем как религиозных и моральных в своей основе. Во-вторых, неприятие идеи "естественных прав и свобод", "естественной доброты человека", "естественной гармонии интересов". /Так оценивает особенности консерватизма К.Н. Леонтьева в своей монографии "Основные идеи русской философии" Л.Г. Королева/.

Н.А. Бердяев в своем сочинении "Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века" замечает, что в отличие от славянофилов, русских помещиков, просвещенных, гуманных, но очень вкорененных в почву, которую они еще чувствовали под ногами и не предполагали грядущих социальных катастроф, Леонтьев был уже захвачен катастрофическим чувством жизни. По иронии судьбы, замечает Бердяев, революционер Герцен и реакционер Леонтьев одинаково восстают против буржуазного мира и хотят ему противопоставить мир русский. Справедливо высоко оценивая творчество Леонтьева, Николай Бердяев пишет, что он во много раз выше Данилевского, что он один из самых блестящих русских умов, что "если Данилевского можно считать предшественником Шпенглера, то К. Леонтьев – предшественник Ницше".

Леонтьев был глубоко православным мыслителем. Основной пафос его трудов – это соотношение религии /в частности, православного христианства/ и личности, культуры и религии, роли личности в истории. Провозглашенные им идеи получили свое развитие в консервативной теории "русского византизма". Выход из исторической ситуации, сложившейся в России в середине XIX века, он видел в отстаивании национального "своеобычия", пропитанного, по его мнению, древне православным духом, и, прежде всего, суровой ортодоксальной аскетикой. В конфликте культуры и православия Леонтьев встал на сторону христианства и высказал однажды такую мысль: более или менее удачная проповедь христианства ведет к угасанию эстетики жизни на земле, т.е. к угасанию самой жизни.

К.Н. Леонтьев существенно дополнил теорию Н.Я. Данилевского пространственно-временной локализации культур законом о триедином процессе их развития и концепцией византизма. Эти его мысли были изложены в работе "Византизм и славянство". Европа уже имела свою, почти оформившуюся, государственность и не нуждалась в духовном опыте Византии. Политические и социальные основы умирающей империи перенимали простые и неискушенные в государственном строительстве восточнославянские племена. Писатель в работе подробно формулирует закон о триедином процессе развития и упадка культур:

1. "Первичная простота". т.е. неразвитость и дискретность;

2. Пора "цветущей сложности", обособления и разнообразия форм;

3. Упадок некогда ярких красок и обыденность причудливых ранее форм.

Историософская концепция К.Н. Леонтьева очень проста по своей сути. В среднем, по его мысли, исторический срок развития народов – тысяча двести дет. Срок этот и делится на три периода: первоначальной простоты, цветущей сложности и вторичного у простительного смешения. Деление всей истории на три периода очень условно, поскольку уместить все многообразие событий в него очень сложно, вернее, практически невозможно. С.Н. Булгаков отмечал, что Константин Леонтьев был недостаточно образован и знал "сравнительно мало с тем, что требовала сила его ума", но что сама историософская концепция, несмотря на ее крайне упрощенный биологический характер, не была лишена последовательности и проницательности. Если в природе нет места моральному моменту, значит, его не должно быть и в диалектике исторического развития. Моральное же начало вносится в историю свыше промыслом Божиим. Писатель делает из этого вывод: эгалитарный процесс, в природе разрушителен: форма есть деспотизм внутренней идеи, не дающий материи разбежаться.

К.Н. Леонтьев - представитель "охранительной" линии в русской общественной мысли. Ему характерны свойственные ей взгляды на роль духовной культуры в обществе. Как Ф.М. Достоевский. А.А. Григорьев и др. в 50-60-е гг. ХIХ века, а позднее В. Розанов и Д. Мережковский, он предупреждал, что сближение искусства с жизнью, индивидуального творчества – с историческим творчеством масс чревато разрушением культуры как целого, понижением ее ценностей, критериев оценки и норм.

Для Леонтьева в анализе русской истории основным было то, что в России издревле первейшей обязанностью человека считались заботы о душе. Стремление к совершенствованию своего внутреннего, духовного мира, в отличие от европейского устроения внешнего, материального положения человека – вот главная национально-психологическая особенность России. По мнению мыслителя, в России сильны три вещи: православие, родовое самодержавие и сельский поземельный мир /община/. Более всего его смущало среди российских особенностей исторического развития стремление принимать все в готовом виде. Получив во владение византийское наследство, Россия не собиралась его менять или приспосабливать осмысленно к своим национальным условиям и обстоятельствам.

Привычки к преобразованиям не вырабатывалось, как и практических навыков, их осуществления. Это стало роковым обстоятельством в ее последующей исторической судьбе. Стремясь доказать это анализом исторического развития Европы. Леонтьев не просто констатирует факты, а обосновывает необходимость индивидуального, своеобразного пути России. Не будучи поклонником славянства, он считал, византизм движущей силой исторического развития России. Византизм есть особого рода культура, имеющая свои отличительные признаки, свои начала, свои последствия.

Для сохранения национального своеобразия России необходимы не только коренные внешнеполитические изменения, но и внутриполитические. Они должны привести к появлению "особого стиля культурной государственности". К.Н. Леонтьев выступал против национального нигилизма, предупреждая об опасности денационализации культуры и господства одного всемирного культурного стиля как гибельного для человечества, ведь отрыв от национальных истоков грозит потерей народной самобытности.

Русская философия, ее история, на протяжении XIX - XX веков проели нелегкий, во многом противоречивый путь. При господстве марксистко-ленинской теории в советское время в нашей стране изучались и анализировались труды мыслителей определенного склада, стоявших на позициях революционного демократизма или им сочувствующих. Революции, война с фашизмом, грандиозный жесточайший социалистический эксперимент, идеологическая монополия тоталитарной власти, крушение ее и распад СССР – все это произошло на глазах одного поколения.

Консерватизм на современном этапе развития

В современном консерватизме в мире обычно выделяют три течения: традиционалистское, либералистское и неконсервативное (или либерал консервативное). Они тесно переплетаются, взаимодействуют между собой, сохраняя особенности эволюции, собственные истоки и создавая неоднородное, сложно структурное целое, которое обозначают понятием "современный консерватизм".

Традиционалистское течение консерватизма, которое исторически было первым, начало консерватизму, связывают с такими именами, как Э.Берк (1729-1797), Ж. де Местр (1753-1821), Л. де Бональд (1754-1840). В 20-м веке главным провозвестником этого направления стал Р. Керк, опубликовавший в 1953 году книгу "Консервативное мышление". Родину консерватизма, как политической идеологии, ставшей определенной реакцией на идеи Просвещения и французской буржуазной революции, явилась Англия. Именно здесь в 1790 году вышла в свет книга Э. Берка "Размышления о революции во Франции". К отцам-основателям консерватизма относят также Л. де Бональда и Ж. де Местра, своеобразных классиков феодально-аристократического консерватизма. Для Э. Берка, отпрыска скромного ирландского законника, были характерны двойственность и несогласованность феодально-аристократических и буржуазных компонентов системы его политических взглядов, что, впрочем, его не очень беспокоило. Более того, именно благодаря противоречиям и неувязкам многие положения Берка могут быть истолкованы очень широко и в разных контекстах найти поддержку у более широких социальных групп.

В политическую идеологию консерватизма вошли многие категории, разработанные этими мыслителями. Одной из важнейших в ней является понятие "естественная аристократия", в которую включаются, по Берку, не только дворяне, но и богатые коммерсанты, образованные люди, законники, ученые, артисты. Богатство по соображениям разума и политики заслуживает привилегированного общественного положения. В противном случае возможны "рецидивы революции".

Важную роль играет понятие "традиционализм". В противоположность идеям Просвещения традиция противопоставляется разуму и ставится над ним, поскольку подчинение ей означает действие в соответствии естественным ходом вещей и вековой мудростью. Традиционализм лежит в основе понимания изменения, обновления, реформы, проведение которых не должно нарушать естественного хода вещей. При этом выделяют два основных вида реформ: реформы, направленные на восстановление традиционных прав и принципов, и превентивные реформы, нацеленные на предотвращение революции. При этом разграничивают "изменение" и "реформу". Изменение меняет сущность объекта, реформа - ее не затрагивает и является вынужденным средством, которое приходится применять. Ж. де Местр и Л. де Бональд, отвергая республику, любую реформу и противопоставляя ей традицию и авторитет, усматривали путь к спасению в усилении политической роли религии. Ядром политических идей де Местра явилась идея эквилибра, понимаемого как создание стратегического равновесия в политической и духовной жизни на базе теократического подхода. Де Бональд, не отдавая приоритет ни светской, ни религиозной властям, выдвинул идею союза религиозного и политического общества.

В целом политическая идея традиционализма включает в себя органическую концепцию общества, согласно которой оно существует изначально, подобно органической природе, а не возникает в результате социальной эволюции: трактовку участия индивида как не представляющей никакой самостоятельной ценности, но всецело зависящей от поддержки консервативного порядка; идеи эллинизма и антидемократизма, согласно которым неравенство людей является аксиомой политики, поскольку "равенство - враг свободы" (Берк), свободы для родовитых и имущих; неприятие идеи прогресса и противопоставление ему провиденциализма и идей исторического круговорота (Миттерних).

В 20-м веке Р. Керк, развивая традиционалистские принципы, писал, что в революционные эпохи люди бывают, увлечены новизной, но затем они устают от нее и их тянет к старым принципам. История трактуется им как циклический процесс. Поэтому на определенном витке консервативный порядок возвращается вновь. Период после второй мировой войны рассматривался им как наиболее благоприятный для консерваторов. На них легло бремя ответственности за судьбы христианской цивилизации, и они в силах справиться с этой задачей. Великие консерваторы, по убеждению Керка, это пророки и критики, но отнюдь не реформаторы. Утверждается, что поскольку природа человека неисправимо повреждена, то мир нельзя улучшить посредством политической деятельности.

Консерваторы-традиционалисты стремятся обеспечить широкий национальный консенсус, апеллируя к традиционным представлениям и предрассудкам, авторитету и религии. Социальную и экономическую проблематику они не редко переводят в религиозно-этическую плоскость. Так, в 80-е годы Р. Керк выделил следующие принципы традиционалистского консерватизма: веру в порядок более высокого уровня, чем человеческая способность приспосабливаться, и убеждение в том, что экономика переходит в политику, политика в этику, этика в религиозные понятия. Важным союзником традиционалистского консерватизма выступают в последние десятилетия "новые правые".

Либералистское течение в консерватизме, по мнению его представителей, наследует классическую либеральную традицию 18-19 вв. как единственно подлинную. Либерализм с этих позиций призван, с одной стороны, воспринять и продолжить стремление к свободе, сложившееся в прошлые эпохи, а с другой стороны исключить распространение социалистических идей, получивших широкое распространение на Западе с середины 19 в., вызванных экономическим подъемом послевоенных лет. Ведущие представители либерализма Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Гилдер, И. Кристол, Л. Бауэр доказывают, что эрозия свободного предпринимательства, индивидуальной и семейной ответственности ведет к стагнации и бедности, что необходимо возрождение классической традиции либералистского индивидуализма и свободной рыночной экономики.

По их мнению, на смену "умирающему социализму" пришел возрожденный классический либерализм. Сторонники либералистского консерватизма рассматриваются нередко как часть нового интеллектуального движения, "Нового Просвещения", являющегося продолжателем Шотландского просвещения. Представители последнего - Д. Юм, А. Фергюссон, А. Смит, Дж. Миллар, у. Робертсон.

Это Просвещение отличалось тем, что исходило из существования "коммерческого общества", в котором в результате свободного общественного договора устанавливался порядок "хозяин - работник" как модель социальных связей. Революционным движением он не было. Континентальная Европа пережила в корне отличное Просвещение, сторонники которого в основе всех своих социальных изменений видели человеческий разум. Этот подход вел к революции, марксизму и социализму. Шотландское Просвещение впитало в себя особенную англосаксонскую черту индивидуализма и оформило ее в теоретическую систему. Исходя из социобиологических воззрений А. Фергюссона, А. Смита, Д. Юма, либерализм, как и консерватизм в целом, рассматривал человека, прежде всего, как "несовершенное существо", стиснутое рамками естественных "границ".

Либерализмы выступили защитниками традиционных принципов свободного предпринимательства, требования порядка и законности, выдвинули аргументы против идеи государства всеобщего благоденствия и связали их с идеей "универсального морального закона". Корень многих современных зол, по мнению в нарушении естественных, богом данных принципов, свободного предпринимательства и свободного рынка, в первую очередь со стороны государства.

При этом они подчеркивают, что естественные права - права "негативные". По их мнению, в 20-м веке марксизм и социал-демократия извратили подлинную концепцию прав человека. Они утвердили в сознании так называемые "позитивные права": право на труд, на отдых, крышу над головой, право на справедливую заработную плату и т.п.

Либерализмы повсюду выступали за минимальную социальную политику государства, позволяющую лишь разряжать опасную социальную напряженность, и призывали правительство опираться исключительно на рынок в реализации и осуществлении своих программ. При этом значительную часть ответственности за программу помощи бедным считается целесообразным переложить на местные органы власти и промежуточные общественные институты: семью, церковь, школу, благотворительные организации, благотворительность и пожертвования со стороны богатых и т.п.

Либерализмы убеждены в том, что основой общественной свободы служит частная собственность, что необходимы социальная иерархия и признание в качестве единого возможного только "нравственного равенства", что уважение и вера в традиции народа являются существенной чертой государственной политики. Правые интеллектуалы лейбористского образца обладали колоссальным успехом в 80-е годы в Британии, Европе, Японии, США. Вместе с тем следует иметь в виду коренное различие социального содержания политических идей классического либерализма и современного либерализма.

Для классического либерализма принцип laissez faire подразумевает борьбу за права и свободы, которых было лишено третье сословие. Для либерализма это требование означает требование защиты и охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности от идущих снизу требований демократических реформ.

Неконсервативное (либерал консервативное) течение современного консерватизма - является сравнительно новое. Объективной основой его появления считается структурный кризис, охвативший мировую экономику в 70-е годы. Он обнаружил недостаточность прежних реформ рыночной системы и потребовал более радикальных средств. Была поставлена под сомнение существовавшая вера в то, что "научная цивилизация" сама стабилизирует общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается в моральном подкреплении, легитимации и обладает каким-то внутренним регулятором.

Предполагалось, что не только экономика, но социальные отношения, духовное состояние общества имеют некий автоматически действующий стабилизатор, заключенный в самой системе. Кризис подорвал эти иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в Германии Г. Рормозера, вновь и вновь воссоздается кризисом современного общества.

Его порождают ослабление моральных устоев человеческого общества и кризис выживания, в условиях которых он предстает как один из механизмов сохранения системы. Неоконсерватизм исходит из идеи свободы рыночных отношений в экономике, но категорически против перенесения подобных принципов в политическую сферу и потому представляется и как наследник и как критик либерализма. В его политической доктрине выделяется ряд центральных положений: приоритетность подчинения индивида государству и обеспечение политической и духовной общности нации, готовность использовать в своих отношениях с противником, в крайнем случае, и весьма, радикальные средства. Полемизируя с либералами, неоконсерваторы обвиняют их в том, что те выдвигают политические лозунги чисто декларативного характера, не осуществимые в реальной жизни. Они считают, что в условиях нарастания манипуляторных возможностей средств массовой информации воля большинства не может быть последним аргументом в политике, ее нельзя абсолютизировать.

Основное содержание кризиса они увидели в неуправляемости государства, идущей от непослушания граждан, развращенных либерализмом, и в кризисе управления, проистекающей от бездействия властей, поскольку неприятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В условиях, когда, по мнению неоконсерваторов, требуется более активная и ясная политика, эффективной и приемлемой может стать модель элитарной, или ограниченной, демократии.

Консерватизм в странах мира

В зависимости от страны, курс и цели консервативных политических партий разнятся. Как консерваторы, так и либералы выступают за частную собственность, в оппозицию коммунистам, социалистам и партии зелёных, поддерживающим общественную собственность и внедрение законов, требующих социальной ответственности со стороны собственников.

Главным образом, разногласия между консерваторами и либералами возникают на почве вопросов общественной значимости. Консерваторы не принимают несоответствующее социальным нормам поведение. Долгое время консервативные партии боролись за ограничение права голоса не христиан, женщин и представителей других рас. Современные консервативные партии часто противопоставляют себя либералам и лейбористам. Для Соединённых Штатов употребление термина «консервативный» является специфичным.

Бельгия, Дания, Исландия, Финляндия,

Франция, Греция, Люксембург, Нидерланды,

Норвегия, Швеция, Швейцария,

В таких же странах, как Австралия, Германия, Израиль,

Италия, Япония, Мальта, Новая Зеландия,

Испания и США, консервативных партий не было, хотя существовали партии правого толка - христианские демократы или либералы. В Канаде, Ирландии и Португалии партии правых это Прогрессивно-консервативная партия Канады, Финна Файл и Прогрессивные демократы в Ирландии, и Социал-демократическая партия Португалии. С тех пор Швейцарская народная партия примкнула к правым радикалам и больше не считается консервативной.

Клаус фон Байме, разработавший метод классификации партий, обнаружил, что ни одну современную партию на Западе нельзя считать консервативной, хотя коммунистические и прокоммунистические партии имели много сходных черт с консерватизмом. В объединенной либералами и радикалами Италии во время Рисорджименто именно либералы, а не консерваторы образовали партию правых. В 1980 в Нидерландах консерваторы объединились в Христианскую демократическую партию. Консерватизм в Австрии, Германии, Португалии и Испании был видоизменён и включён в фашизм или крайне правое течение. В 1940 году все японские партии объединены в единую фашистскую партию. После окончания войны японские консерваторы сразу вернулись в политику, но большинство из них были освобождены от государственной деятельности.

Отсутствие консерватизма в Австралии и Соединенных Штатах Луис Харц считал результатом того, что их колонии считаются частью либеральной либо радикальной Великобритании. Хотя Харц утверждал, что на англоязычную Канаду оказывалось незначительное консервативное влияние, более поздние исследователи заявляли, что именно отвергавшие американскую революцию распространили идеологию тори в Канаде.

Харц объяснял консерватизм в Квебеке и Латинской Америке как результат первых поселений в виде феодальных общин. Американский писатель-консерватор Рассел Кирк предположил, что консерватизм был распространен в США и представил американскую революцию в качестве «консервативной».

В течение длительного времени консервативная элита правила латиноамериканским народом. В большей степени это было достигнуто с помощью контроля и поддержки институтов гражданского общества, церкви и вооружённых сил, чем политических партий. Обычно церковь освобождалась от уплаты налогов, а церковнослужители были защищены от правового преследования. Там, где консервативные партии были ослаблены либо не существовали, консерваторы все больше полагались на военную диктатуру в качестве предпочтительной формы правления. Однако те страны, в которых элита сумела найти поддержку консервативным партиям в обществе, пришли к политической стабильности. Чили, Колумбия и Венесуэла - примеры стран с сильными консервативными партиями. В Аргентине, Бразилии, Сальвадоре и Перу консерватизм не существовал совсем. После гражданской войны в 1858-1863 консервативная партия Венесуэлы перестала существовать. Чилийская консервативная партия - Национальная партия - была распущена после военного переворота в 1973 и не возродилась даже после возвращения к демократии.

Консервативный Национальный союз управлялся альянсом бизнес элиты, состоящей из англоязычных канадцев, и католической церкви провинции Квебек в период с 1936 по 1960. Это время, именуемое «Великой тьмой», завершилось Тихой революцией, и партия окончательно распалась.

Основанная в 1991 году Демократическая партия Албании стала ведущей партией после парламентских выборов в Албании в 2005 году. Она является наблюдателем Европейской народной партии и полноправным членом Международного демократического союза и Центристского демократического интернационала. Партия пришла к власти в 1992 году, впервые в истории демократической Албании.

Созданная в 1945 году как Христианская народная партия, партия христианских демократов и фламандцев доминировала в политике послевоенной Бельгии. В 1999 году поддержка партии ослабела, что отодвинуло ее на четвертое место.

Оказывая поддержку конституционной монархии, партия отвергала власть республиканцев. После Второй мировой войны ей удалось вступить в Объединенный национальный фронт, который с свою очередь пришел к власти на основе антикоммунизма и ультранационализма. Однако полученные в поддержку партии голоса были аннулированы, что подтолкнуло народников к созданию расширенной партии под руководством генерала Александроса Папагоса. Консерваторы выступали против диктаторства лидеров крайне правых партий, и в попытке свержения диктатуры они образовали партию «Новая демократия». Новая партия ставила перед собой следующие задачи: не допустить турецкой политики экспансионизма на Кипре, возродить и укрепить демократию, установить в стране сильное правительство.

Консервативная народная партия Дании была основана в 1915 году. На выборах в 2005 партия выиграла 18 из 179 мест в парламенте и стала младшим партнёром в коалиции либералов.

Исландия

Основанная в 1926 году как консервативная партия, в 1929 году Независимая партия Исландии приняла свое нынешнее название. С момента образования Независимая партия приобрела поддержку приблизительно 40 % населения. Совмещая либеральную и консервативную направленность и поддерживая национализацию, она выступала против классовых конфликтов. Находясь в оппозиции в течение почти десятилетия, она приняла экономический либерализм и участвовала в протекционной политике государства. В отличие от других скандинавских консерваторов (и либералов), её опорой всегда был рабочий класс.

Канадские консерваторы образовались из партии (тори), покинувшей США после американской революции. Этих консерваторов, занявших ключевые посты в административных и судебных учреждениях, называли Семейным сговором в Онтарио и Клика Шато, в Квебеке. Они укрепили существовавшее в течение первых трех десятилетий XIX века социально-экономическое и политическое расслоение, обрели большую поддержку предпринимателей, церковной элиты в Онтарио и чуть меньшую в Квебеке. Джон А. Макдональд был превосходным лидером движения за объединение провинций и во время пребывания премьер-министром смог соединить англоговорящую протестантскую олигархию и католическое сословие Квебека и сохранить их консервативный союз.

Консерваторы совмещали идеи торизма и экономического либерализма. Они выступали за активистское правительство и государственное вмешательство в экономику. Положение элиты обязывало оказывать поддержку менее зажиточным классам. С 1942 по 2003 год партия была известна как Прогрессивно-консервативная партия Канады, в 2003 году произошло её слияние с Канадским союзом, и оформилась новая Консервативная партия Канады.

Колумбия

Колумбийская консервативная партия была основана в 1849 году и обязана своим появлением правительству Франциско де Пауло Сантандера. В то время как термин «либералы» использовался для описания политических сил Колумбии в целом, консерваторы стали говорить о себе как о консервативных либералах, а своих оппонентов называли «красные либералы». С 1860-х годов и по настоящее время партия выступала в поддержку сильного централизованного правительства, католической церкви, особенно в её роли защитника священности семейных уз, и была против отделения церкви от государства. Политика партии была направлена на равенство всех людей, право владения частной собственностью и противостояние диктатуре. Консервативная партия Колумбии являлась второй по величине партией после либеральной.

Люксембург

В 1914 году сформировалась самая влиятельная партия Люксембурга, Христианско-народная социальная партия. Изначально она считалась «правой», но в 1945 обрела нынешнее название. В XX веке она занимала ведущее место в политике Люксембурга, и имело наибольшее количество членов.

Норвегия

Консервативная партия Норвегии сформировалась благодаря правящей верхушке государственных деятелей и зажиточных торговцев. Целью партии была борьба с популистской демократией либералов. С установлением парламентской формы правления в 1884 году партия потеряла власть. В 1889 году сформировалось первое парламентское правительство, и только в 1930-х годах власть сосредоточилась в руках главной политической партии - лейбористов.

В США консерватизм включал в себя широкое разнообразие политических направлений, как то: финансовый, экономический, социальный, либеральный, религиозный консерватизм.

Современный американский консерватизм относит свое наследие к англо-ирландскому политику и философу Эдмунду Бёрку. Президент США Авраам Линкольн писал, что консерватизм - это приверженность старому и проверенному против нового и непознанного. Рональд Рейган, самопровозглашенный консерватор, 40-й президент США, воспринимался как символ американского консерватизма.

После Второй мировой войны голлисты оказывали поддержку французским консерваторам, выдвигая националистические лозунги, как то: верность традициям, порядку и объединение страны. Со времени Второй мировой войны консерватизм оставался главной политической силой во Франции. Необычен тот факт, что французская форма консерватизма сформировалась вокруг личности Шарля де Голля, и была схожа с традициями бонапартизма.

Голлизм во Франции перетек в Cоюз за народное движение. А само слово «консервативный» стало ругательным.

Источники

free-referat.ru – Рефераты

bankreferatov.ru - Банк рефератов

ru.wikipedia.org Википедия – Свободная энциклопедия