Этапы становления социального государства.

Исторические условия, необходимые для формирования концепции социального государства, сложились лишь к середине XIX в., что и позволило немецкому ученому Лоренцу фон Штейну выработать первую теорию социального государства, отвечающую потребностям своего времени .

Однако отдельные элементы и предпосылки социальной госу­дарственности усматриваются на более ранних этапах развития человеческого общества.

Процесс возникновения и становления научных концепций социального государства имеет долгую и сложную историю. Представления о социальном государстве формировались в орга­нической связи с идеями гуманизма, демократии, правового госу­дарства и гражданского общества. Многие из них появились еще в далекой древности, в научно-культурном наследии ученых-ин­теллектуалов Индии и Китая, Древней Греции и Древнего Рима (китайских философов Гуан Джуна, Конфуция, Лао-Дзы, Мен-цзы, Сюнь-дзы, Дун Чжунша, выдающихся мыслителей антично­сти - Гераклита, Демокрита, Платона, Аристотеля, Сократа, Се­неки, Цицерона).

Исследуя генезис идеи социального государства в его ретроспективе, важно не останавливаться на моменте образования госу­дарства, а заглянуть еще глубже в прошлое человечества. Это позво­лит выявить более глубинные, коренные зачатки идеи социальной государственности.

Среди предпосылок социального государства можно выделить исторические и идейно-теоретические предпосылки.

В качестве исторических предпосылок выступают исторически конкретные формы реального равноправия и социальной защищенности чело­века вне зависимости от его социального статуса, проявляющиеся в определенных сферах взаимодействия между человеком и властью. В качестве идейно-теоретических предпосылок социального го­сударства выступают теоретические доктрины, в кото­рых содержатся те или иные идейные компоненты концепции соци­ального государства. К ним относятся, понимание необходимости заботы правителей о народо­населении; признание тех или иных прав подданных (как зародыш идеи прав человека); представления о социальной справедливости; идея ответственности государства перед своими подданными; идея человеческого достоинства.

Необходимо отметить, что отдельные исторические предпо­сылки социального государства проявляются уже на догосударственном этапе развития человеческого общества.

В первобытном обществе при отсутствии собственно государ­ственных институтов, существовали нормы, регулирующие положе­ние индивида в группе, что дает основание говорить о наличии оп­ределенных форм институционализации функций социального упра­вления. В качестве субъектов этого управления выступали главы семей и родов, военные вожди и жрецы. Главной функцией указанных норм являлось обеспечение стабильности первобытного социума.

Данный подход позволяет рассматривать нормы, регулирую­щие жизнь первобытного общества как проявление обычного, уст­ного права, объединяя их понятием «архаическое право », которое может и сегодня быть действующим для некоторых этнических групп на нашей планете

При этом важно подчеркнуть наличие в нем таких элементов, которые отвечают за сохранение социума и отдельных его членов.

К ним, в частности, относятся поединки и ордалии, при­меры которых в большом объеме приводятся в этнографической литературе. Так, в описании судебных поединков у некоторых групп авст­ралийских кочевников, отмечается, что стороны сражались с боль­шой яростью, но только до ««первой крови», после чего ранее су­ществовавший конфликт считался оконченным».

Разновидностью судебного поединка выступал поединок сло­весный или песенный. Такие поединки, до недавнего времени прак­тиковавшиеся гренландскими эскимосами. Оба противника поют друг другу поочередно бранные песни под аккомпанемент барабана, в которых упрекают один другого в совершенных проступках. При этом не делается различия между обоснованными обвинениями и низкой клеветой. Такие песенные по­единки, к удовольствию слушателей, могли длиться годами. «Судьей» выступало общественное мнение: выигрывала та сторона, которая собирала больше симпатий публики. Такая форма судебного разбирательства использовалась даже при рассмотрении убийств.

Все эти и другие формы архаического правосудия имели своей целью не столько наказание виновного, сколько защиту виновного от самочинной расправы со стороны потерпевшего или его родни, и восстановление нарушенной гармонии социума через примирение сторон.

Многочисленные обычаи, направленные на нейтрализацию вза­имного истребления друг друга членами социума в ходе кровной мести, известны на Северном Кавказе. К ним в первую очередь на­до отнести обычаи замены кровной мести каким-либо примиряющими действиями.

Так, у адыгов после совершения убийства «виновный вместе с семьей должен был переселиться в другое селение. В своем селении они могли появиться после окончания судебного процесса, после их возвращения виновный и его семья, с одной сто­роны, и родственники потерпевшего, с другой, давали сельскому старшине расписки в том, что они будут, во-первых, избегать слу­чайных встреч друг с другом в мечети и других общественных мес­тах, во-вторых, виновная сторона будет во всем давать первенство семье потерпевшего, в-третьих, виновная сторона не будет появ­ляться там, где уже находились родственники потерпевшего.

У чеченцев и ингушей существовал обычай, согласно которому родственники виновного и потерпевшего, по взаимной договорен­ности, могли пользоваться лишь какой-либо одной дорогой. Если же родственники виновного нарушали эту договоренность, то пред­ставители потерпевшей стороны, встретив их на своей дороге, мог­ли осуществить кровную месть.

В XIX в. кровная месть на Северном Кавказе почти повсемест­но была заменена примирительными процедурами. Все эти способы блокирования конфликта направлены на то, чтобы максимально снизить вероятность возможного столкновения враждующих сторон, которое может обернуться новым кровопро­литием.

Благодаря системам родства первобытных коллективов многие из представите­лей других племен, наряду с членами племени, могли пользоваться определенной социальной защитой в тех или иных формах.

Таким образом, уже в родовом обществе, в том числе в самых примитивных первобытных обществах, существуют прочно встро­енные в социальный организм и поддерживаемые властными структурами механизмы, направленные на сохранение как социума в целом, так и отдельных его членов, отражающие осознание цен­ности любой человеческой жизни, в том числе и жизни преступника.

Так, известно, что еще в XXIV в. до н. э. царь Шумера устано­вил некий прообраз «свобод» для своих подданных, введя ряд санк­ций против недобросовестных сборщиков налогов, чиновников, до­пустивших несправедливые действия по отношению к вдовам и си­ротам, а также против первосвященников, жестоко обращающихся с храмовыми слугами.

Согласно кодексу царя Вавилона Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) все население Месопотамии разделялось на свободных граждан, то есть людей, работавших в царском хозяйстве и находившихся под властью царя, и рабов. В зависимости от положения человека раз­личалась степень и формы заботы о нем со стороны государства, признание за ним определенных прав и защита этих прав. При этом именно издание письменного кодекса рассматривалось как гаран­тия защиты прав подданных.

Качественный скачок в рассмотрении взаимоотношений об­щества и человека произошел в Античном мире в греческих государствах-полисах VI - IV вв. до н. э.

В учениях Платона и Аристотеля, «решались вопросы тождества общего и частного в условиях общежития людей, оптимальных возможностей его гармонизации», они «определенно заявляли о необходимости упорядочения общественной жизни, предлагали проект-прообраз идеального государства, подчеркивая, что гармо­ния добродетелей составляет суть государства и отдельного чело­века».

«Гармония добродетелей» как суть идеального государства ока­зывается неразрывно связанной с понятиями прав и обязанностей граждан, представления о которых позднее пройдут красной нитью через всю историю социально-философской мысли.

Учение Платона (428/427-348/347 гг. до н. э.) об идеальном государстве выражено в таких диалогах, как «Политик», «Государство», «Законы», «Послезаконие». Таким образом, философы в идеальном государстве Платона об­ладают всей полнотой политических прав и полномочий, но при этом, по сути, полностью лишены личных прав. В отличие от пред­ставителей низшего сословия, они не могут иметь собственность, распоряжаться своей личной жизнью, иметь семью. Единственной заботой философов, управляющих государством, является благо всех граждан, выражаясь современным языком, забота о народонаселении. Так, именно философы заботятся о том, чтобы дети рождались в нужном количестве и в потомстве воспроизводились в должных про­порциях качества, необходимые для поддержания государства.

С учетом сказанного приходится сделать вывод, что идеальное государство Платона чрезвычайно далеко отстоит от идеала соци­ального государства. Хотя забота государства о гражданах и декларируется в качестве общего принципа, который появляется в детально регламентированной системе государственного воспитания и образования граждан, однако этот общий принцип не претворяется в конкретные гарантии прав и свобод граждан. Каждая из трех основных социальных групп ха­рактеризуется серьезными ограничениями гражданских прав и яв­ляется в том или ином отношении бесправной. К тому же платонов­ское идеальное государство не является и правовым: философы-правители могут принимать решения, определяющие судьбу отдель­ных граждан и государства в целом, основываясь не на законах, а на собственном усмотрении.

Несколько иной образ совершенного государства описан Плато­ном в диалоге «Законы». Здесь крайности сурового правления фило­софов несколько сглажены, данная система общественного устройст­ва представляет собой компромисс между принципами политической концепции философа и наблюдениями над реальной политической жизнью и человеческой природой. Важнейшим проявлением ком­промисса, к которому пришел умудренный жизнью философ, являет­ся признание роли законов в структуре и функционировании госу­дарства. Хотя, по Платону, всем должны править знания и разум, но «в наше время, этого нигде не встретишь, разве что только в малых размерах». Поэтому остается принять то, что «после разума находится на втором месте - закон и порядок». Платон устанавливает прямую связь между законностью и стабильностью государства, ука­зывая, что наилучшее средство против возможных угроз государст­венности, откуда бы они ни исходили - справедливые законы.

При этом зрелый Платон приходит к осознанию противоречия между охраной интересов общества в целом и защитой прав и инте­ресов индивида. «Я установлю законы, - говорит философ, входя в роль правителя,- приняв в расчет все то, что наиболее полезно всему государству и всему роду в целом», но в то же время необхо­димо «обратиться к подвластным с просьбой извинить законодателя, если он в своих заботах об общем благе не всегда сможет устранить личные несчастья, случающиеся с каждым из граждан».

Таким образом, жизненная и философская эволюция привела Платона от модели государства, характеризующегося крайне низкой ролью законов и управляемого личным усмотрением правителей, к пониманию существования личных интересов и нужд индивида, которые могут подавляться в государстве. Тем самым был сделан определенный, пока еще небольшой шаг в направлении правового и социального государства. Однако к признанию необходимости за­щиты индивидуальных прав и интересов граждан Платон так и не приблизился.

Воззрения Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) - ученика Платона на общество и государство полнее всего выражены в «Политике». Надо заметить, что Аристотель, как и его учитель, не проводит чет­кого различия между понятиями государства и общества. Такой под­ход теоретически оправдан тем, что государство представляет собой продукт естественного развития человека как политического суще­ства, высшую форму общения людей. Из аристотелевского анализа общественной природы человека и таких форм общения, как семья и селение, явствует, что «государство принадлежит к тому, что су­ществует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недораз­витое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек, такой человек по своей природе только и жаждет войны; срав­нить его можно с изолированной пешкой на игральной доске».

Между тем исходные ценностные критерии у Аристотеля иные, нежели у Платона: если для Платона конечным ориентиром служит идея Блага самого по себе, то для Аристотеля - это благо конкретных индивидов. Всякое государство, по Аристотелю, представляет собой «своего рода общение», всякое же общение «ор­ганизуется ради какого-либо блага», стремится к высшему благу. «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо».

В этом смысле аристотелевский идеал государства ближе к модели социального государства, чем идеал платоновский, и имен­но этот критерий лежит в основе аристотелевской критики поли­тических проектов Платона, которая представлена во второй кни­ге «Политики». Аристотель отвергает главный тезис Платона, вложенный в уста Сократа, о том, что «лучше всего для всякого государства, чтобы оно по мере возможности представляло собой единство».

В противоположность этому, Аристотель считает, что «государ­ство при постоянно усиливающемся единстве перестанет быть го­сударством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи - отдельный человек: семья, как всякий согласится, отличается большим един­ством, нежели государство, а один человек - нежели семья. Таким образом, если бы кто-нибудь и оказался в состоянии осуществить это, то все же этого не следовало бы делать, так как он тогда унич­тожил бы государство».

В обосновании этого положения Аристотель использует кате­гории числа и качества: люди, входящие в государство, множест­венны не только по числу, но и по качеству. Из принципа качественной множественности составляющих государство субъектов вытекает признание индивидуальных прав граждан и необходи­мость равной защиты этих прав.

Аристотель настаивает на необходимости равенства прав граж­дан в политической сфере: «неизбежно, чтобы все граждане при­нимали участие во всем касающемся жизни государства».

В том, что касается личных прав и свобод, Аристотель также требует полного равенства для всех граждан, показывая несостоя­тельность платоновской модели, в рамках которой существенно ог­раничены права отдельных категорий граждан, в том числе такие, как право собственности, право иметь семью и воспитывать своих детей.

Критикуя платоновское отрицание частной собственности, Ари­стотель исходит не из абстрактной идеи Блага, а из реальной прак­тики управления, которая показывает, что «к тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наи­меньшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принад­лежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого. Помимо всего прочего люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: боль­шое число слуг иной раз служит хуже, чем, если бы слуг было меньше».

Хотя Ари­стотель еще не разделяет понятий общества и государства, однако, говоря о необходимости «дружелюбных отношений» между члена­ми государства, он, в сущности, делает определенный шаг по на­правлению к понятию гражданского общества. В его трактовке гражданское общество не отделяется от государства, составляет с ним единое и неразрывное целое.

Благополучие полиса выступало необходимым условием благополучия его граж­дан. В свою очередь, полис требовал от граждан полной самоотда­чи, духовных и физических пожертвований, а при необходимости и жизни. Даже демократические государства античности в значи­тельной степени подчиняли себе индивида. Согласно доминирую­щей идеологии, гражданин должен был жить для государства, его частная жизнь рассматривалась лишь как средство выполнения гражданских обязанностей, что получило отражение в рассмотрен­ных социально-политических доктринах.

Возникшее в греческих полисах понятие о гражданине стало важным этапом в развитии социально-философских представлений об отношениях между государством и личностью. Именно идея гражданства стала впоследствии катализатором борьбы людей за равноправие.

Идея принципиального равенства всех людей наиболее ярко выражена у стоиков. Уже представители ранней Стой - Зенон (ок. 336-264 гг. до н. э.), Клеант (331/330-232/231 гг. до н. э.) и Хрисипп (ок. 280-208/05 гг. до н. э.) подчеркивали разумную природу человека, особо выделяющую его из всех живых существ.

Наиболее достойными среди людей стоики считали мудрецов, то есть тех, кто живет согласно принципам стоического учения. Но, в отличие от философов Платона, стоические мудрецы не управляют государством. Напротив, это люди, для которых их внутренняя жизнь и внутренняя свобода важнее их общественного статуса и положения в государстве. Главная новизна, которую привнес в философию стоицизм - это замена гражданина на аполитичного мудреца.

И хотя стоики не развили собственного социально-политичес­кого учения, значение их философии как одной из идейных предпо­сылок концепции социального государства достаточно велико. Оно состоит в следующих трех принципах стоицизма .

1. Свобода человека как главное, определяющее свойство, отли­чающее его от всей остальной природы.

2. Равенство как отрицание значимости любых статусных разли­чий между людьми, таких, как место жительства, происхож­дение, гражданство, положение в обществе, богатство. Чело­век в понимании стоиков - это не гражданин определенного государства-полиса, а житель ойкумены, и неважно, является он царем или рабом.

Заметим, что сами философы-стоики имели разное происхождение: Сенека (4 г. до н. э. - 65 г. н. э.) был вос­питателем будущего императора Нерона, Эпиктет (50 г. - 140 г.) был рабом Эпафродита, одного из вольноотпущенников и сек­ретарей Нерона, а Марк Аврелий (121 г. - 180 г.) был императором.

3. Ценность человеческой личности. Она обосновывается у стоиков ценностью внутреннего мира человека, его нравственностью. Эти три принципа тесно взаимосвязаны.

Подводя итог, можно констатировать, что отдельные историче­ские и идейные предпосылки социального государства возникли уже в глубокой древности, в том числе на догосударственном этапе эволюции человеческого общества. Как было показано на целом ряде исторических примеров, в родовом обществе существовали социальные институты, главной функцией которых являлась защи­та как социальной общности в целом, так и отдельных людей, в том числе, низкостатусных или провинившихся перед обществом, а также чужаков. Эти институты получали правовое оформление и поддер­живались структурами власти, существовавшими в первобытном обществе.

С возникновением государства эти институты включались в его структуру. Исторические данные показывают, что государства древ­ности с деспотической формой правления обладали социальной функ­цией, которая, в частности, выражалась в наличии законов, закреп­ляющих определенные права за подданными, стоящими на нижних ступенях социальной лестницы, - в частности, право на справед­ливое судебное разбирательство, право обжалования незаконных и несправедливых действий чиновников.

Следующим шагом по направлению к социальному государству послужило государственное устройство демократических полисов древней Эллады. Их политическая жизнь послужила питательной почвой для социальных идей древнегреческих философов. Среди этих идей особо важную роль в генезисе понятия социального го­сударства сыграли следующие:

Идея тесной органической связи человека с обществом и госу­дарством, признание социальной природы человеческих качеств (Платон, Аристотель);

Идея взаимосвязанности прав и обязанностей гражданина;

Осознание ценности свободы и равенства. Правда, у философов классического периода (Платона, Аристотеля) эти понятия ин­терпретируются как удел граждан, принадлежащих к одному сословию. Универсальную интерпретацию свобода и равенство получают лишь у стоиков, хотя их ценность определяется вне связи человека с государством.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

О.Н. Наумова

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение.. высшего профессионального образования поволжский государственный университет сервиса..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

И признаки его. Также из этой статьи вы узнаете, какие существуют модели социального государства. Скажем пару слов и об особенностях его развития. Что же такое социальное государство, понятие и признаки которого нас интересуют? Это принцип (характеристика), который относится к конституционно-правовому статусу того или иного государства.

Принцип социального государства

Данный принцип предполагает конституционное гарантирование социальных и экономических прав и свобод гражданина и обязанности государства, которое должно служить обществу. Оно стремится свести к минимуму и по возможности полностью исключить неоправданные социальные различия.

Функции, которые должно выполнять социальное государство

Понятие и признаки социального государства тесно связаны с его функциями. Рассматривая последние, нужно иметь в виду следующее:

а) ему присущи функции традиционные, обусловленные его природой как государства;

Можно выделить в рамках общего социального назначения специфические направления деятельности, то есть специфические функции, которые имеет социальное государство, понятие и признаки которого мы описываем. К таким функциям относятся, в частности:

2) охрана здоровья и труда людей;

3) поддержка материнства, отцовства, семьи и детства.

Также государство должно заботиться о сохранении мира. Какие еще функции входят в его понятие? Признаки, социальное назначение государства предполагают, что должно осуществляться сглаживание неравенства с помощью перераспределения доходов между разными слоями общества. Это реализуется через налогообложение, специальные социальные программы, государственный бюджет.

Довольно объемным понятием является социальное государство. Понятие и признаки, функции - обо всем этом можно говорить очень долго. Среди последних следует отметить также поощрение государством благотворительной деятельности (в том числе путем предоставления предпринимательским структурам, которые осуществляют ее, налоговых льгот). Нужно поддерживать и финансировать культурные программы и фундаментальные научные исследования. Характеризуя социальное государство (понятие и признаки) кратко, нужно сказать, что оно должно обеспечивать занятость населения, выплату пособий. К функциям его также относится поиск баланса между рыночной экономикой и воздействием на ее развитие государства. Цель такого воздействия - обеспечить достойную жизнь граждан страны. Участвовать в реализации межгосударственных социальных, культурных и экологических программ, а также решать общечеловеческие проблемы также обязательно должно социальное государство. Понятие и признаки, функции, типы - все это определяет его основные черты.

Основные черты социального государства

Из сказанного выше можно сделать вывод, что социальное государство всегда стремится обеспечить социальную защищенность граждан, достойные условия их существования, возможность участвовать в управлении производством. В идеале оно должно быть нацелено на создание для всех примерно равных жизненных шансов. Деятельность такого государства направлена в первую очередь на всеобщее благо, на утверждение социальной справедливости в обществе. Оно сглаживает неравенство (имущественное или иное), помогает обездоленным и слабым, заботится о предоставлении гражданам работы или другого источника существования, обеспечивает сохранение мира, формирование благополучной жизненной среды для человека.

Условия существования социального государства

Становление такого государства - это не только политический и экономический процесс, но также и нравственный, который требует "человеческого" измерения. Можно сделать вывод с учетом сказанного, что характерными чертами и условиями существования государства социального являются:

1) демократически организованная власть;

2) высокий уровень нравственности у должностных лиц и у всех граждан;

3) большой экономический потенциал, который позволяет перераспределять доходы, не ущемляя при этом положения собственников;

4) структура экономики, ориентированная социально, что проявляется в наличии разных форм собственности, а также существенной доли государственной собственности в необходимых областях хозяйства;

5) развитие государства в правовой сфере;

6) существование гражданского общества, для которого государство является инструментом проведения политики, ориентированной социально;

7) социальная направленность политики, проявляющаяся в разработке различных социальных программ, а также приоритетности их осуществления;

8) наличие целей установления всеобщего блага, социальной справедливости;

9) наличие социального законодательства;

10) закрепление в конституции страны формулы "социальное государство".

Деятельность социального государства

Можно сказать, что свои принципы и цели социальное государство осуществляет в форме правовой государственности. Оно идет путем гуманизации общества, то есть стремится к расширению прав личности, к тому, чтобы наполнить более справедливым содержанием правовые нормы. Государство также призвано обеспечить благо индивида: материальные условия достойного существования и свободы каждого человека, социальную безопасность. Оно должно заниматься непосредственно распределением однако не подрывать при этом основы рыночного хозяйства, такие, как конкуренция, частная собственность, индивидуальная ответственность, предприимчивость и др., не должно способствовать массовому социальному иждивенчеству.

Либеральная модель

В ее основу положен либеральный принцип, который предусматривает личную ответственность всех членов общества за судьбу своей семьи и свою собственную. В этой модели роль государства незначительна. В первую очередь социальные программы финансируются за счет частного страхования и личных сбережений. Задачей государства при этом является стимулирование роста доходов граждан. Использующими данную модель социальными государствами являются, например, США, Канада и Австралия.

Корпоративная модель

Еще одна модель - корпоративная. Она предполагает наличие механизма ответственности организаций (корпораций) и предприятий за судьбу и материальное положение своих работников. Корпорацией работнику предоставляются социальные гарантии, в том числе пенсионное обеспечение, а также частичная оплата образовательных, медицинских и других услуг. Построенными по этому принципу социальными государствами являются Франция, Нидерланды, Ирландия, Италия, Германия, Бельгия, Австрия и др.

Консервативная модель

Основной задачей в ней является обеспечение равных стартовых условий, а также возможностей для развития всем гражданам. Идея партнерства между частным сектором, государством, благотворительными и общественными организациями является фундаментом консервативной политики. Принцип смешанной экономики - господствующий в экономической сфере, создается социальное рыночное хозяйство. Ориентированными на эту модель социальными государствами являются Япония и Великобритания.

Описанные выше модели - это идеальные типы, вряд ли имеющие место где-либо в чистом виде. В каждом конкретном государстве в реальности присутствуют элементы различных моделей. Однако при этом доминирует та или иная из них, благодаря чему можно определить, какими именно социальными государствами являются те или иные страны.

Самая распространенная модель социального государства

Самой распространенной моделью является такая, в основе которой - ответственность общества в целом за судьбу каждого своего члена. Основным принципом при этом выступает условие, согласно которому молодой платит за старого, а богатый - за бедного. Государство перераспределяет налоговые отчисления, которые поступают ему, через бюджет, социальные программы, страховые фонды, систему социального обслуживания. Негосударственные институты (программы, фонды и т. д.) играют вспомогательную роль.

Внутренние противоречия социального государства

Рассматривая тему "Социальное государство: понятие, сущность, признаки", необходимо отметить, что оно имеет внутренние противоречия. Социальное государство проходит определенные этапы развития и стадии формирования. Отражением этих проблем и противоречий стала широкая дискуссия, развернувшаяся в зарубежной политической и научной науке в 80-е - 90е годы о его будущем и его кризисе. Основанием процессов, которые стали причиной обострения проблем, существующих в социальном государстве, лежат неравномерность и цикличность экономического развития, а также подверженность социальной сферы и экономики воздействию событий внутренней и внешней политики. Иллюзию гармонии между ростом экономики и расширяющейся практикой распределения государством социально-экономических благ уничтожил мировой экономический кризис. Он показал, что существуют серьезные монетарные проблемы, что невозможно бесконечно эксплуатировать импортное дешевое сырье.

Дискуссия о перспективах и кризисе социального государства обострилась вновь, когда был разрушен социализм в государствах Восточной Европы, когда ФРГ столкнулась с экономическими трудностями, связанными с освоением земель восточной Германии, когда происходило расширение Европейского Союза. Все эти глобальные экономические и геополитические сдвиги обнаружили сложность во взаимоотношении государства и общества.

Социальное и правовое государство

О чем еще можно рассказать, раскрывая тему "Социальное государство: понятие, признаки, функции"? Отметим, что современное социальное государство представляет собой этап развития, который следует за государством патерналистским. Социальное государство не является этапом развития правового. Тем не менее, лишь правовое государство может стать социальным, то есть такое, в котором уже достаточно развиты механизмы господства права.

Социальная политика

Социальная политика выступает одним из главных инструментов реализации государства социального. Взаимосвязь между ними проявляется в том, насколько глубоко и полно социальное государство проводит социальную политику, а также в том, в какой степени она выражает интересы и потребности его граждан.

На достижение результатов и целей, связанных с улучшением социального и материального благосостояния, направлена социальная политика. Ее цель также - улучшение жизни всего населения, предотвращение возникновения социальной напряженности.

Сутью социальной политики государства, которое поставило перед собой цель стать государством социальным, должно стать обеспечение высокого уровня жизни населения, условий для повышения благосостояния. Задача реализации эффективной, сильной социальной политики в таком государстве выдвигается на первый план.

Итак, мы рассказали о том, что такое социальное государство. Понятие, сущность, признаки и модели его были описаны нами. Каждое государство должно стремиться максимально реализовать его принципы. Российская Федерация - это также социальное государство. Понятие, признаки, функции его закреплены в Конституции нашей страны. Она была принята в 1993 году. С этих пор Россия официально - социальное занимается их изучением) его используются в проводимой Россией политике. Однако фактически формирование социального государства находится в нашей стране еще на раннем этапе.

Очень актуальной сегодня является тема "Социальное государство: понятие и признаки". Презентация, реферат или курсовая работа по ней могут быть сделаны с опорой на материал из этой статьи.

Выделение социального государства в особый эволюционный тип предполагает определение и описание его специфических свойств.

В то же время сложность, многоуровневость, многовариантность взаимодействий элементов социального пространства существенным образом затрудняют анализ отдельных феноменологических единиц. По сути дела обозначение «социальная сфера» представляет собой «черный ящик» бихевиористов, когда исследователю, политику, управленцу доступны только исходные обобщенные условия и конечный результат.

Среди многих методологических подходов изучения социального пространства, реализуемых в настоящее время, нет ни одного, который бы позволил получить адекватное описание его структуры и системной организации. Данное положение можно объяснить многими причинами, главными из которых, на наш взгляд, являются объяснимое существование определенного табу на использование естественно-научных и системных методов при исследовании социального, междисциплинарный характер подходов к его изучению и многоуровневость и мультимодальность данного объекта.

Однако, на наш взгляд, изучение функциональной и структурной организации социальной сферы при всей специфике социального не имеет принципиальных ограничений для применения методологических принципов системного анализа сложных открытых систем. Использование общесистемного подхода является вполне оправданным в целях исследования общих характеристик социальной сферы, её структуры, внутрисистемных отношений и функций. Аппарат общей теории системы позволяет «использовать универсальные понятия и методы исследования любых объектов с учетом их внутреннего многообразия и целостности, вытекающей из фактической взаимосвязи их подсистем, элементов и внешней среды».

Начиная с работ В.Порето, выделивших «социальные системы» в особый класс, и классических работ Берталанфи, Боулдинга, Катца и Кана о социальных системах, и Бира, Черчмена, Хортца и Морзе в области исследования операций, социальные системы рассматриваются как телеологические, и основным методом их изучения является функциональный подход. Рассмотрение социальной сферы как функциональной системы позволяет определить её сущностные характеристики и архитектонику элементов, а также основные внутрисистемные отношения. Данный подход дает возможность совместить формальное описание системы и содержание её активности.

Формальное описание социального государства как системы возможно только через выделение данного явления как особенной онтологической единицы. В связи с этим необходимы ответы на вопросы: является ли социальное государство относительно закрытой системой, позволяющей продуцировать специфическую целенаправленную активность, и каковы системообразующие параметры (цели) данной системы.

Феноменологическое описание природы социального государства позволило нам выделить существенные, инвариантные свойства, фиксирующие новые, появляющиеся только у социального государства качества, которые мы обозначили как атрибуты. Эти атрибуты фиксируют качественные различия между социальным государством и другими государствами, а также уровни его развития, которые представляют различные типы социального государства, отличающиеся функциональными структурами.

Становление социального государства – процесс, растянутый во времени, включающий этапы, фиксирующие появление у государства новых свойств, целей и функций и механизмов их реализации. Рассмотренный выше набор констант определяет свойства современного социального государства в его континууме - от возникновения специфического родового качества до наиболее его современных форм. Переход на каждый новый уровень развития социального государства обусловлен появлением новых свойств и функций, обеспечивающих достижение нового качества.

Устойчивые свойства, атрибуты, параметры социального государства, определяют его особенные системные качества. Часть этих качеств - например, такие, как доступность социальной поддержки государства всем членам общества, наличие социального бюджета, государственное социальное обеспечение, социальная защита и обеспечение занятости, ответственность за уровень благосостояния граждан – являются целями системы, другие – правовая природа социальной политики; наличие гражданского общества – это непременные условия достижения данных целей, развитие которых выступает как условие существования данной системы, её функционирования и развития.

Атрибуты социального государства – это не только фиксируемые качества, отличающие социальное государство от других государственных форм, но и системообразующие цели данной телеологической системы, обеспечивающие её специфическую активность, определяющие её функциональную структуру. Атрибуты задают основные направления деятельности социального государства, определяя наборы его функций.

Функции и функциональные системы направлены на достижение определенной иерархии целей. Социальное государство как особая форма имеет ряд присущих только ему целей. В наиболее обобщенной форме данные цели закреплены в виде атрибутов, а достижение их осуществляется через функции социального государства, каждая из которых реализуется посредством определенных механизмов. Под механизмами функций понимаются конкретные способы их реализации, в качестве которых в нашем случае выступают система социального страхования; пенсионная система; система занятости, система социальной защиты и др.

С учетом того, что социальные цели государства, как и любые обобщенные цели, представлены иерархизованной системой, деревом целей, их реализация так же осуществляется через сложные функциональные системы, обеспеченные, в свою очередь, системой механизмов. Таким образом, при анализе социальных функций мы имеем дело с многоуровневым взаимодействием сложных систем, детерминированных иерархией целей.

Механизмы социальный функций представляют собой системы конкретных действий, направленных на реализацию определенных функций, обеспечивающих и облегчающих этот процесс, формирующих условия функционирования.

Поскольку как социальные государственные функции, так и систем механизмов их реализации сложны, данные системы состоят из элементов различной природы – организационных, экономических, технических, идеологических. Не существует собственно социальных механизмов, так как сами по себе механизмы непосредственно не связаны с общественной полезностью, а обеспечивают эту полезность через реализацию социальных функций. Другими словами, социальные механизмы – это всегда целостная система действий, в результате которых реализуется конкретная социальная функция определенного структурного уровня.

Если системообразующие цели и функции могут существовать в качестве идей, правовых норм, этических принципов, политических деклараций и абстракций «общественного договора», то механизмы реализации функций имеют материальную вещественную форму, воплощенную в специализированных институтах, которые осуществляют объективирование механизмов реализации функций, их регулирование и развитие. Социальные государственные институты – это организационные формы, обеспечивающие работу социальных механизмов, в качестве которых могут выступать специализированные организации – органы социальной защиты, страховые фонды, социальные службы, социальные фонды, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, государственный пенсионный фонд и т.п. Необходимо отметить, что реализация социальных функций государства обеспечивается механизмами и социальными институтами, часть которых может и не быть государственными.

Рассмотрение специфических функций социального государства, их механизмов и институтов позволяет конкретизировать их содержание, определить условия эффективности, провести инвентаризацию и описать их.

Социальные механизмы и институты, обеспечивающие реализацию социальных функций и являющиеся элементами социального государства, задаются, активируются и регулируются государством. Обеспечение работы социальных институтов, соответствующих им социальных механизмов и реализации социальных функций осуществляется государством через социальную политику, в основе которой – системообразующие свойства социального государства.

Формальная схема элементов системы социального государства в виде замкнутой цепи представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Схема элементов системы социального государства

Формальное описание функциональной системы социального государства не позволяет рассмотреть содержание конкретных её элементов, но дает возможность провести структурный анализ качественных единиц и отношений между отдельными составляющими. Дает ключ к идентификации различных составляющих. В практическом плане формализация социальной сферы дает возможность поэлементного анализа эффективности системы и адекватного управления ею.

Функциональный подход к исследованию государства и, в частности, социального государства не нов и выдвигается рядом авторов как наиболее продуктивный. В отечественной науке социальные функции исследовались в трудах М.В.Баглая, Г.И.Денисова, В.Н.Княгинина, Т.П.Подоровой, Е.А.Смолинского и др. В настоящее время интерес к социальным функциям во многом определяется изучением природы социального государства.

В то же время можно констатировать, что уровень изученности данного вопроса соответствует общему уровню представления о социальном государстве, т.е. имеется множество противоречий. Отсутствуют классификации социальных функций государства, общепринятый перечень их, смешиваются задачи, функции, механизмы, права и свойства, нет критериев выделения собственно функций социального государства. Показательно, что некоторые авторы вообще не дифференцируют социальные функции, а говорят о единой социальной функции государства. Важным является вопрос об иерархии социальных функций, который остается открытым.

Ранее при рассмотрении развития структуры функций государства мы констатировали, что собственно социальные функции появляются у государства только на определенном этапе его эволюционного развития, не связаны непосредственно с первичными его функциями и имеют тенденцию к образованию сложных функциональных систем, включающих не только социальный, но и экономический и политический компонент.

Проведенный ранее анализ привел нас к выводу об этапности формирования и развития социальных функций государства. На первом этапе социальные цели, изначально присущие государству, достигаются через правовые, административные, политические и в первую очередь экономические функции. Можно говорить о том, что на этом этапе у государства нет собственно социальных целей. В качестве таковых выступают цели экономического выживания и безопасности.

Позже появляются собственно социальные цели, которые носят достаточно обобщенный характер и адресованы большим социальным группам и целым сословиям. Данные цели достигаются через стимулирование социальной активности общественных институтов и в форме единичных государственных актов.

И только с середины XIX в. в развитых странах социальная активность государства приобретает устойчивый целенаправленный характер и оформляется в систему государственных функций.

Возникновение и развитие социальных функций характеризуется двойственным процессом. С одной стороны, возрастает количества социальных функций, а с другой – происходит включение социальных функций в сложные функциональные системы и в результате – «социализация» иных функций.

Функции социального государства – это главные направления его деятельности, выражающие его сущность. В отличие от социальных функций, присущих любому государству, выступающих на ранних стадиях развития государственных форм выступают в виде общих принципов деятельности государства, например перераспределение богатства, регулирование трудовой деятельности, или в виде экономических функций, функции социального государства появляются только на определенных стадиях развития производственных отношений, с изменением места человека в структуре производительных сил, с возникновением нового эволюционного типа индустриального государства.

Особенностью социальных функций социального государства является их направленность на достижение специфических целей, в других формах государственности не существующих. Общественные гарантии выживания, поддержка малоимущих и бедствующих существовали всегда, но только для социального государства удовлетворение социальных потребностей своей - цель.

Появление у государства новых социальных задач, с одной стороны, порождает новые, специфические для социального государства функции, а с другой – трансформирует многие традиционные его функции, придавая им социальное значение.

Назовем этапы развития социальных функций государства:

1. Первичные социальные функции – регулирование трудовой деятельности, регулирование отношений среди членов общества, обеспечение общедоступности естественных благ и т.п.;

2. Экономические функции, направленные на достижение социальных целей, – создание благоприятных экономических условий, регулирование природопользования, повышение уровня личного потребления и др.;

3. Общие социальные функции – обеспечение доступного здравоохранения и образования, удовлетворение культурных запросов и т.п.;

4. Социальные функции социального государства – обеспечение занятости, социальное обеспечение и пр.

Пройдя через эти четыре этапа, социальные функции стали ведущими по отношению к другим государственным функциям, трансформируя их под социальные критерии. Самый яркий пример дает трансформация экономики под социальные задачи в форме социально ориентированного рыночного хозяйства.

Социальная ориентированность многих функций социального государства порождает объективные трудности в их систематизации и определении механизмов реализации. В связи с этим необходимо найти критерии выделения специфических социальных функций, являющихся системообразующими для социального государства, и вычленить их из огромного перечня других функций государства, приобретающих в социальном государстве социальное значение.

Можно предположить, что к собственным функциям социального государства относятся только те, через которые реализуются его основные и характеристики, проявляющиеся в виде атрибутов, или константных свойств.

Другими словами, под функциональной системой социального государства понимается совокупность функций и связей между ними, через которые реализуются его специфические цели, выступающие в виде системообразующих устойчивых свойств (атрибутов).

Такой подход обеспечивает выделение присущих только социальному государству функций, позволяет провести их инвентаризацию, описать основные функциональные системы и предложить некоторые основания для классификации.

Нужно оговориться, что речь идет только о специфических функциях социального государства, непосредственно вытекающих из его задач. Эта оговорка важна для понимания того, что каждая из этих функций при реализации многократно дробится, образуя функциональное дерево, каждая веточка которого может быть инкорпорирована в функциональную систему, содержащую экономические, политические и другие функции и направленную на достижение иных, не только социальных, целей.

Таким образом, выделенные нами ранее атрибуты социального государства:

· доступность социальной поддержки для всех;

· правовая природа социальной политики;

· наличие системы социальных бюджетных выплат;

· наличие государственных структур социальной защиты, социального обеспечения и занятости;

· принятие государством ответственности за достойный уровень благосостояния граждан;

· наличие гражданского общества

– являются основанием выделения собственно социальных функций социального государства. Способы реализации данных специфических качеств и являются свойственными социальному государству функциями.

Вопрос о соотношении инвариантных признаков, атрибутов социального государства и его социальных функций осложняется гетерохронностью их генезиса.

Пользуясь функциональным подходом к динамике развития государства, мы должны исходить из положения, что новые цели, появляющиеся у государства в новых культурно-исторических условиях, обуславливают формирование ранее отсутствующих функций, обеспечивающих достижение данных целей, которые, в свою очередь, придают государству новые качественные характеристики, закрепляемые в виде его свойств или атрибутов. В то же время устойчивые свойства государства, становясь принципами, исходными условиями и целями его деятельности, существенным образом модифицируют и влияют на дальнейшее развитие функций, через которые они реализуются.

При изучении истории возникновения и становления социального государства мы видим, что исходным константным признаком социального государства является доступность социальной поддержки всем членам общества. Этот принцип реализуется через социальное обеспечение, обеспечение доступного здравоохранения и образования, социальную защиту.

Выше было показано, что функция социального обеспечения является самой ранней функцией социального государства. С неё началось изменение отношений общества и личности, приобретение государством социальных качеств, именно она стала первой изначальной социальной обязанностью государства.

Сопоставление данной функции с атрибутами социального государства показывает, что с её развитием расширяется и перечень константных признаков, которыми она обусловлена. В период становления социальное обеспечение напрямую связано с реализацией принципа всеобщей доступности социальной поддержки. Затем она получает закрепление в правовых актах и становится неотъемлемым правом человека. В дальнейшем данная функция начинает реализовываться через бюджетное финансирование и создание государственных структур социального обеспечения. На более поздних этапах развития социального государства через неё реализуется принцип ответственности государства за достойный уровень благосостояния граждан.

Функции обеспечения доступного здравоохранения и образования не являются присущими только социальному государству. Будучи условиями физической и экономической жизни людей, они в той или иной форме реализуются и в других исторических формах государства. Особенность их реализации в социальном государстве связана с тем, что они становятся неотъемлемыми правами людей, а их обеспечение - обязанностью государства. Механизмом их реализации становятся государственные ассигнования, а для здравоохранения – система социального страхования.

Таким образом, через функцию обеспечения доступного здравоохранения и образования реализуются такие свойства социального государства, как правовая природа социальной политики и наличие социального бюджета.

Всеобщая доступность социальной поддержки, правовая природа социально-политического регулирования социальных процессов, социальное бюджетное финансирование и наличие специализированных государственных структур лежат и в основе и функции социальной защиты.

Функция социальной защиты не может быть реализована без существования в государстве принципов всеобщности, правовой основы, бюджетного финансирования, но только создание государством специализированных государственных структур делает эту функцию реальной. Дальнейшее развитие этой функции связано с реализацией принципов ответственности за уровень жизни граждан.

Отсюда мы видим, что связь между константными признаками и функциями, через которые они проявляются, возникает не одномоментно, а является эволюционным процессом.

Принцип общедоступности здравоохранения и образования в той или иной форме реализуется значительно раньше возникновения социального государства, но он стал функцией государства только тогда, когда появилось государственное финансирование, реально обеспечивающее равные права любого человека. Социальная защита и социальное обеспечение как функции государства также появились в результате принятия государством на себя обязательств по обеспечению доступности социальной поддержки всем членам общества, введения этого положения в правовое поле и появления социального бюджета. Однако эти три условия ещё не позволяют реализовать функцию социальной защиты, для этого необходим ещё один атрибут социального государства – специализированные государственные структуры.

Таким образом, можно констатировать, что функции социального государства, вызванные к активности необходимостью реализации одного константного признака, в процессе развития начинают опираться на другие атрибуты социального государства и даже формировать их.

Исторически первичный набор атрибутов социального государства – доступность социальной поддержки для всех, правовая основа социальной политики, наличие социального бюджета и специализированных государственных социальных структур – связан с таким набором социальных функций, как социальное обеспечение (социальное обеспечение для всех членов общества вне зависимости от их участия в производстве материальных благ, а также от возраста, пола, здоровья и т.п.), обеспечение доступного здравоохранения и образования, социальной защиты, выражающейся в стремлении социального государства обеспечить достойное существование тем членам общества, которые не имеют средств производства и основным источником существования которых является продажа физических и интеллектуальных способностей. Этот набор атрибутов и связанных с ним специфических функций является признаком государства, которое уже можно обозначить как социальное, поскольку оно имеет принципиальные отличия от государств, не имеющих социальных функций, но в то же время это ещё только прототип собственно социального государства, в котором социальные функции становятся определяющими.

Появление во второй половине ХХ в. у ряда промышленно развитых государств конституционно закрепленной государственной ответственности за уровень благосостояния граждан повлекло за собой возникновение функции сглаживания социального неравенства. Эта функция опирается на все возникшие к этому моменту принципы социального государства – доступность социальной поддержки для всех, правовое обеспечение, социальный бюджет, наличие специализированных структур, но только принятие государством ответственности за всеобщее благосостояние предоставляет возможность для её реализации, позволяет осуществить сглаживание социального неравенства в целом.

Атрибут государственной ответственности за уровень благосостояния появляется у социального государства наряду с принципом создания условий для развития гражданского общества. Реализация государством этих двух целей ведет к появлению двух новых функций – обеспечение занятости и предоставление социальных услуг.

Принятие государством на себя этих функций также знаменует собой переход к активной государственной социальной политике.

Обеспечение занятости, возникнув как государственная функция в период Веймарской республики и получив яркое выражение в политике «нового курса» Ф.Рузвельта в период преодоления Великой депрессии в США в начале 30-х годов ХХ в., собственно постоянной государственной функцией, включенной в систему основных функций государства, становится только после Второй мировой войны.

Обеспечение занятости и предоставление социальных услуг опирается на все сложившиеся до этого инвариантные свойства социального государства, включая создание специализированных государственных структур.

Новые атрибуты социального государства становятся и важнейшими условиями реализации более ранних функций, например социального обеспечения, общедоступного здравоохранения и образования, социальной защиты и сглаживания социального неравенства.

Предоставление социальных услуг, появившихся, как функция социального государства в последние десятилетия ХХ в., фиксирует новое качество социального государства и определяет очередной уровень его развития. С реализацией данной функции социальное государство не только берет на себя ответственность за уровень благосостояния населения и ответственность за социальную политику, но и начинает выступать как прямой субъект удовлетворения социальных потребностей человека, непосредственно обеспечивая ему реализацию расширяющегося перечня социальных услуг. По сути дела появление у государства данной функции можно рассматривать как переход государства из состояния тотального подавления индивида, государства насилия, к государству, подчиненному интересам каждого человека, – государству, находящемуся в услужении общества и отдельного человека.

Данная функция, опираясь на всю систему атрибутов социального государства, напрямую реализуется через механизмы гражданского общества.

Никоим образом не ставя перед собой задачу анализа эффективности демократичного способа правления, следует подчеркнуть, что гражданское общество является необходимым условием реализации, атрибутом социального государства.

Проведение государственной социальной политики (последняя, седьмая функция), включенной в структуру общеполитических функций государства, является принципиально новым явлением развития социального государства. Социальная политика уже не связана с формированием нового, не существовавшего на предыдущих этапах атрибута социального государства. Эта функция реализуется через все ранее возникшие свойства на основе их интеграции в единую систему. Исходя из этого можно сделать вывод, что дальнейшее развитие функциональной системы социального государства обеспечивается разным уровнем развития, активности, мощности отдельных его атрибутов в рамках одной системы.

Такой вывод полностью корреспондируется с предлагаемыми моделями классификации социальных государств, в частности ранее рассмотренной нами классификации В.Милецкого.

Приведенное выше сопоставление функций и атрибутов социального государства в динамике их становления позволяет сделать вывод, что социальное государство исторически развивается за счет возникновения новых социальных функций и механизмов их реализации, что существует возможность построения иерархии функций социального государства по последовательности их появления.

В обобщенном виде эти данные представлены в табл. 3.

Таким образом, иерархия становления функций социального государства представлена следующим образом:

1. Социальное обеспечение;

2. Обеспечение доступного здравоохранения и образования;

3. Социальная защита;

4. Сглаживание социального неравенства;

5. Обеспечение занятости;

6. Предоставление социальных услуг;

7. Проведение государственной социальной политики.

Возникает естественный вопрос: насколько полным является данный перечень функций социального государства?

Таблица 3

Последовательность формирования специфических функций социального государства
Функции социального государства Последовательно возникающие атрибуты социального государства	Социальное обеспечение	Обеспечение доступного здравоохранения и образования	Социальная защита	Сглаживание социального неравенства	Обеспечение занятости	Предоставление социальных услуг	Проведение государственной социальной политики
1. Доступность социальной поддержки для всех	х	+	+	+	+	+	х
2. Правовая природа социальной политики	х	+	+	+	+	+	х
3. Финансирование социальных программ из бюджета		х	+	+	+	+	х
4. Наличие социальных структур социального обеспечения, социальной защиты и обеспечения занятости			х	+	+	+	х
5. Государственная ответственность за уровень благосостояния				х	х	+	х
6. Создание условий для развития гражданского общества						х	х
х – атрибут социального государства, обуславливающий появление конкретной функции
+ – атрибут социального государства, реализующийся через конкретную функцию

Сама история становления социальных функций государства свидетельствует о том, что с приобретением государством новой социальной сущности перечень его функций постоянно расширяется. Можно только констатировать, что данные семь функций являются базовыми, отражающими родовую природу социального государства на современном этапе его развития. Можно также сделать вывод, что данный перечень –необходимый и достаточный для отнесения конкретного государства к категории социального в его развитом виде. Дифференциация же социальных государств идет по степени выраженности данных семи функций и за счет их конкретных проявлений.

Выраженность данных функций в различных странах различается как по уровню активности их реализации, так и по формам их проявления. Каждая из обозначенных нами функций при реализации дробится на ряд более конкретных, что создает трудности в их классификации. Например, некоторые авторы в качестве самостоятельной функции в социальном обеспечении выделяют установление государственных пенсий; обеспечение доступного здравоохранения трактуется как охрана труда и здоровья; социальная защита описывается как государственная поддержка семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан или – в иной терминологии - как «социальная защита внеэкономических субъектов общества: детей сирот, инвалидов и других категорий населения, не способных к самообеспечению, а также через функции установления минимального размера оплаты труда и гарантированного прожиточного минимума и иных гарантий; сглаживание социального неравенства часто определяется как функция перераспределения в обществе; предоставление социальных услуг конкретизируется через функции социального патронажа, программ реабилитации отдельных социальных групп, создание необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов, в том числе формирование жизненной среды для инвалидов.

Естественно, в конкретных социокультурных условиях различных стран этот раскрывающий содержательную сторону набор частных функций будет различен, как различна и интенсивность их проявления.

Критерием выделения данных семи функций является их связь с устойчивыми инвариантными свойствами, атрибутами социального государства. Разумеется, перечень социальных функций государства значительно шире. Вопрос в том, отражают ли иные социальные функции государства специфику именно социального государства.

Эволюция общества в ХХ в. привела к существенному изменению внутренней политики всех государств. Главным вектором этих изменений стала гуманизация и приобретение государствами социальных функций, ранее им не свойственных. Однако это не значит, что цивилизационное развитие в рамках глобализации привело все государства к одинаковому уровню развития и их можно считать социальными государствами.

Исходя из понимания социальных функций как целенаправленной деятельности государства по удовлетворению конкретных потребностей людей к социальным следует отнести ряд функций, не отражающих специфические качества социального государства.

Изменения цивилизации за последние сто лет, связанные с демократизацией, гуманизацией и глобализмом, привели к росту значения социальной составляющей внутренней политики абсолютного большинства стран, что проявилось в реализации ими социальных функций. Однако далеко не все современные государства являются социальными, поскольку они не имеют необходимого и достаточного набора атрибутов.

В связи с этим встает два вопроса – реализуются ли выделенные нами специфические функции социального государства в государствах не социальных и что представляют собой другие социальные функции?

Помимо обозначенных выше семи функций ряд авторов называет и иные социальные функции. Например, улучшение жизни людей; обеспечение достойного существования; повышение личного потребления; обеспечение роста благосостояния; создание условий для жизни; обеспечение большей защиты перед лицом жизненных рисков; защита от стихийных рыночных сил и недостаточного уровня доходов населения; создание условий для экономической и социальной жизни; поддержание стабильного социально-экономического положения граждан, социальный мир в обществе.

Данные функции по своей сути представляют набор задач, определяемых ответственностью государства за уровень благосостояния. Специфика этого набора синонимов состоит в том, что они, являясь достаточно абстрактными задачами, не могут выступать в качестве функций, поскольку не содержат способов реализации.

В социальном государстве ответственность за благосостояние реализуется через систему конкретных функций, обеспеченных конкретными механизмами, в частности через функцию сглаживания социального неравенства, в том числе посредством справедливого перераспределения социальных благ.

К декларируемым целям государства относятся задачи, которые ряд авторов рассматривает как функции. Например, гармонизация отношений в обществе, качественное улучшение общественной среды; создание благоприятного психологического климата в обществе; регулирование социально-трудовых отношений и другие.

Достаточно распространенным является отождествление с социальными функциями таких политических задач, как: достижение социального мира и сплоченности в обществе; арбитраж в отношениях между социальными стратами и группами; обеспечение формального равенства.

Отсюда можно сделать вывод, что одним из критериев выделения социального государства из прочих является наличие реальных социальных функций, обеспеченных соответствующими механизмами реализации, и что наличие декларируемых социальных целей ещё не делает государство социальным.

К социальным функциям многие относят также ответственность за социальную стабильность; социальное регулирование; обеспечение личной безопасности.

Безусловно, эти функции являются социальными, поскольку удовлетворяют реальные потребности людей. В то же время с тем же правом их можно назвать и политическими, поскольку через них реализуется задача стабильности власти. И в любом случае они не являются прерогативой исключительно социального государства.

Социальное государство (от нем. Sozialstaat) – одно из ключевых наряду с «правовым» и «демократическим» определений современного цивилизованного государства. Социальное государство существует в различных проявлениях: как идея и ее развитие в ряде концепций, как конституционный принцип, закрепленный в основном законе, как реальная практика деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества, социальных групп и отдельных личностей. В наиболее общем понимании социальное государство означает такой тип государства, в число важнейших внутренних функций которого входит активное влияние на социальную сферу жизнедеятельности общества в интересах широких слоев населения.

Социальное государство – это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе. Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды.

Понятие «социальное государство» было введено в середине XIX в. (1850 г.) немецким юристом, государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном. В определении социального государства, предложенном Л. фон Штейном, содержался ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно «поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» .

В данном определении, по сути, преодолевается подход к государству как к арене классовой борьбы. Исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности. Появление термина «социальное государство» фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к «государству, осуществляющему социальные функции», к государству, которое берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Первый этап становления социального государства, датируемый с 70-х гг. XIX в. до 30-х гг. XX в. можно обозначить как социалистический , так как новые свойства государства во многом отвечали социалистической идее. В 1878 г. канцлер Отто фон Бисмарк начал формирование законодательства по социальным вопросам в целях смягчения социальных противоречий и ослабления накала социальных движений пролетариата и других наемных работников. В этот период вводятся пособия по болезни (1883 г.), страхование от несчастных случаев на производстве (1884 г.), элементы пенсионного обеспечения (1889 г.) и др. Примеру Германии в первой трети XX в. последовали Великобритания, Швеция, Италия, в которых также были введены аналогичные социальные гарантии. Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержа-ние всей нормативной базы государств. Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции, произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.

В 1930 г. Г. Геллер ввел понятие «социальное правовое государство», которое акцентирует право гражданина на социальные гарантии со стороны государства. По словам И. Берлина, впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства, к которым стремились на протяжении столетий люди как к одним из первичных целей человеческой жизни, было снято через компромисс: стало возможным ограничение свободы «ради социального благосостояния», ибо «полная свобода для сильных и талантливых не совместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных» .

Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. Однако на основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства или констатируют их принципиальное противоречие. По мнению Л. Мамута, право на достойную жизнь», право на полную реализацию своего «Я» вовсе не заключает в себе по отношению к другим людям их правовой (в строгом смысле слова) обязанности помогать носителю этого «права» . По замечанию Р. Пайпса те, кто от имени государства сулят человеку избавление от нужды и наделяют его «правом» получать за счет государства необходимые средства к существованию, по сути, открывает этому человеку доступ к благам, которые не им созданы и лично ему не принадлежат. Нелепо их требовать (под каким угодно предлогом) от госаппарата. Такими собственными средствами он не располагает. Подобное требование носитель упомянутого «права» по факту предъявляет всей массе своих граждан (рядовых и нерядовых), из кармана которых и оплачивается сие «право» .

Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Второй этап становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х гг. XX в., можно обозначить как этап правового социального государства. Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929-1933 гг. и Вторая мировая война. «Новый курс» президента Ф. Рузвельта в США включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсий по старости. Он представлял собой американский вариант интенсивного внедрения практик социального государства, предотвратил весьма вероятностную социальную революцию, на многие десятилетия предопределил основные направления социальной политики американского государства.

Особую роль в создании в западных странах социального государства сыграл так называемый «План Бевериджа», представленный в конце 1942 г. британскому парламенту председателем одного из его комитетов У. Бевериджем и начавший осуществляться лейбористским правительством с 1945 г. В нем были изложены основные принципы «государства благосостояния», впервые выдвинута идея гарантии-рованного единого национального минимального дохода, подчеркнута связь социаль-ной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспече-ние полной занятости. С этого времени термин «государство благосостояния» (welfarestate) стал в англоязычных странах синонимом социального государства (другие названия – «государство благоденствия», «государство всеобщего благоденствия», «государство провидения»). План Бевериджа был использован в социальной деятель-ности послевоенных правительств Бельгии, Дании и Нидерландов, при создании совре-менной системы социального обеспечения Швеции, являющейся лучшей в Европе.

После Второй мировой войны начался качественно новый этап в развитии социального государства – его возведение в конституционный принцип. Впервые социальное государство в качестве конституционного принципа было зафиксировано в статье 20 Конституции ФРГ 1949 г., провозгласившей Германию «демократическим и социальным федеративным государством» . Согласно ст.1. Конституции Пятой Республики 1958 г., «Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Республикой» . В несколько иных терминах положение о социальном государстве закреплено в Конституции Италии 1948 г. В соответствии со ст.2, «Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека – как частного лица, так и как члена общественных объединений, в которых проявляется его личность, — и требует выполнения непреложных обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности» . В настоящее время все развитые страны мира, независимо от наличия или отсутствия в их Основных законах соответствующих положений, в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами.

Среди причин, которыми мотивируется, социальная деятельность современного государства, Л. Мамут называет следующие:

1) необходимость поддерживать некий доступный уровень жизни членов общества как непреложное условие существования и функционирования самой государственности;

2) уменьшение остроты свойственной любому обществу социальной напряжен-ности, предотвращение социальных расколов и конфликтов в нем;

3) соблюдение (как участнику мирового сообщества государств) гуманитарных нормативов цивилизованного общежития;

4) выполнение предписаний нравственного долга, претворение в жизнь мораль-ных установок – принципов: альтруизма, милосердия, благотворительности и т.п.

Период до 60-х гг. ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой – практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Выделение периода становления социального государства с середины 40-х по 60-е гг. XX в. в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг , связано с выполнение государством принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных категорий людей и регионов). Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку «разрыв» между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике

Период с конца 50-гг. и до середины 80-х можно обозначить как этап государства всеобщего благоденствия. Идея государства всеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50-60-е гг., когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Автором концепции государства всеобщего благоденствия считается американский экономист Д. Гэлбрейт; среди его приверженцев – Р. Харрод, А. Кросленд, Дж. Стречи (Великобритания), А. Биттелман (США) и др. С точки зрения представителей этой концепции государство, являясь нейтральной «надклассовой» силой, отражает интересы всех слоев общества, оно перераспределяет доход в пользу трудящихся, уничтожает социальные неравенства, т.е. осуществляет принцип справедливого распределения и обеспечение каждого члена общества. Опираясь на теорию Д. М. Кейнса, обосновавшего необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества, идеологи концепции государства всеобщего благоденствия делали упор на смешанную экономику, сочетание частного и государственных секторов. Возникновение государства всеобщего благоденствия в ведущих странах Запада было обусловлено экономическим бумом, который вызвал спрос на рабочую силу, сопровождавшийся ростом заработной платы и подъемом общественного благосостояния. Динамичное развитие систем социальной защиты впервые – пусть не в равной степени – затронуло почти все слои населения, и потому экспансия социального государства получила широкую общественную поддержку. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию основных социалистических принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.

Следует отметить, что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. Например, большинство социальных услуг (страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение) к концу 80-х гг. в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков в сторону социальной помощи, в том числе и социальным группам, которые не платят социальные взносы. Характеризуя данный этап как период максимального развития страховых принципов, необходимо подчеркнуть, что определяющим для государства всеобщего благоденствия стал принцип солидарности. Именно им обусловлена всеобщность социальной поддержки, ориентация на универсальные показатели качества жизни и преимущественное использование механизмов финансирования страхования риска на солидарной основе.

В теоретическом плане переход к государству всеобщего благоденствия означал отказ от бисмарковской модели социального государства, построенной на принципах коммутативной справедливости и переход к реализации принципов «перераспределительной справедливости». Коммутативная справедливость заключается в «формальном» равенстве прав, основывается на принципе взаимности и соответствует максиме «воздать каждому по заслугам», предполагающей, что каждый получает соответственно своему вкладу (например, выплата пособий рассматривается как возмещение взносов). Справедливость же распределительная или корректирующая нацелена на равенство экономическое («реальное») и основана на принципе перераспределения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме «каждому по потребности». Если коммутативная справедливость может осуществляться без посредничества политики (по принципу договора или страхования), то справедливость перераспредели-тельная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Как заметил Р. Дарендорф, социальное государство всецело занято перераспределением, а все меры по перераспределению становятся все более дорогими . По мнению другого немецкого политолога Ханс-Юрген Урбан, широко распространенное мнение, будто социальное государство лишь перераспределяет и выравнивает доходы, не отвечает действительности. Он насчитывает в современных условиях 4 функции такого государства:

1. Компенсаторская функция или функция возмещения, обусловлена двумя тенденциями последних тридцати лет. Во-первых, расширяется деятельность и растет занятость в различных секторах сферы услуг – при одновременной поляризации их оплаты (к примеру, бум в информатике). Во-вторых, увеличивается численность самодеятельного населения с неоднородным имущественным положением (в Германии, например, только 23% этой группы участвуют в пенсионном страховании). Урбан настаивает на том, что система обязательного социального страхования должна охватывать все формы занятости, а не только традиционные. Ведь ценности не остаются прежними, и потому люди все чаще по доброй воле меняют свой статус: порой наемные работники превращаются в самостоятельно занятых или отдают предпочтение не полной занятости и высокой заработной плате, а свободному времени, порой же делают прямо противоположный выбор.
2. Инвестиционная функция служит созданию социальных предпосылок модернизации, развитию общественной инфраструктуры, образования и науки. В 80-90-е гг. прошлого века такими стратегическими инвестициями пренебрегали, однако от них зависит будущее развитие, и потому инвестиционная функция становится все важнее.
3. Эмансипаторская функция заключается в защите личности от социальных рисков, возникающих в условиях рыночной экономики под влиянием зависимости работника от размера заработной платы. Социальное государство всегда служило обузданию рынка. Однако в современных условиях ключевым ресурсом развития личности становится право человека не только на социальную безопасность, но и на образование. Поэтому эмансипаторская функция предполагает помимо превращения культурного капитала в экономический еще и предоставление каждому гражданину возможностей для индивидуального развития.
4. Функция распределения и перераспределения сохраняет свое значение, меняется лишь соотношение между средствами на социальные расходы, поступающими от наемных работников и работодателей. До сих пор главным источником этих средств были первые. Однако по мере снижения трудоемкости и повышения капиталоемкости производства значение этого источника финансирования падает. Ключевым вопросом для социального государства XXI в. становится перераспределение расходов.

В этом каталоге функций социального государства опущены его интегративная функция и функция легитимации; они как бы подразумеваются. Социальное государство призвано гарантировать всему населению – без какой бы то ни было политической, социальной или иной дискриминации – достойное качество жизни и социальную безопасность. Тем самым социальная политика становится главным источником легитимации государственной власти в постиндустриальных обществах, ибо признание гражданами существующей общественной системы во многом зависит от их отношения к институтам социального государства.

По характеру осуществления социальной деятельности политологи различают три типа социального государства:

1. Либеральная или англосаксонская модель (пример – Великобритания) – в ней государственные обязательства сведены к минимуму – защите от бедности самых нуждающихся; потребности же остальных граждан в социальной защите приходится удовлетворять им самим и свободному рынку.
2. Социал-демократическая или скандинавская модель (пример – Швеция) – представляет базисное обеспечение всем гражданам и финансируется за счет налогов, которые платят все граждане без исключения, в том числе и король. Важнейшие признаки этой модели – универсализм и перераспределение доходов с помощью налоговой прогрессии. Она нацелена на борьбу с бедностью и обеспечение достойного жизненного стандарта всем гражданам при условии, что те участвуют в системе занятости;
3. Консервативное или континентально-европейское социальное государство (наиболее яркий пример – Германия) сочетает борьбу против бедности с обеспечением достойного уровня жизни всем гражданам. Система социального страхования строится по методу долевого отчисления взносов работающими и работодателями. Государство же вместе с социальными партнерами регулирует рынок труда, сокращая безработицу.

Развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в разных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов. Социальное государство при всех различиях национальных моделей неизменно гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежную социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, наконец, условия для самореализации творческого потенциала личности. Поэтому речь идет не просто о выполнении богатым государством многообразных социальных функций, но о преобразовании его природы на основе социального права, в соответствии с которым оно превращается из «государства классового мира и партнерства» в общество всеобщего благосостояния, в котором доминирующим мотивом деятельности общественных акторов становится социальное согласие.

Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в этот же период иных его моделей, не подпадающих под определение «государство всеобщего благоденствия». Одна из таких моделей возникла в США. Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием «жертва». Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Практика реализации данного принципа обусловила возникновение тенденции к переориентации индивидуального подхода в социальной поддержке на групповой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом распространена практика расширенного представления об ущербе, к которому может относится и несправедливость, допущенная по отношению к прошлым поколениям.

С конца 70-х гг. XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х гг. становится лавинообразной и многосторонней. Критике были подвергнуты как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы. Особенно существенной критике концепция государства всеобщего благоденствия было подвергнуто со стороны неоконсерваторов. В противоположность концепции государства всеобщего благоденствия представители неоконсерватизма сделали упор на активизацию частного сектора в экономике, обосновывая требования ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. По их мнению социальные программы приверженцев концепции государства всеобщего благоденствия отнимают средства, необходимые для дальнейшего промышленного развития общества, вызывая тем самым спад в экономике. Кроме того, выдвигались обвинения в разрушении веры людей в собственные силы, в формировании у них психологии иждивенчества, в ограничении частной инициативы.

Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования. В целом этот – пятый этап развития (с начала 80-х до середины 90-х гг.) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия. Эффективность сложившейся системы перераспределения благ подверглась сомнению: солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие новых способов компенсации; традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты; формируется новая идеология социальной помощи, меняется роль и социальные функции государства.

С середины 90-х гг. начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями. В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий прежде всего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства. Начавшийся в середине 90-х гг. этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

В спорах о будущем государства благосостояния в эпоху глобализации немало экономистов и политиков склонны считать социальные услуги бременем и игнорировать их воздействие на экономическую, социальную и политическую продуктивность. Однако ряд исследователей решительно оспаривают утверждение, будто германская и шведская модели социального государства, в которых решающий конфликт между социальной защитой и требованиями рынка труда в пользу первого (в отличие от англосаксонской модели), обречены. Кратковременное отчуждение значительной части населения от плодов экономического развития может показаться эффективным, но в среднесрочной и долгосрочной перспективах оно угрожает стабильности общества и его будущему. Глобализация увеличивает индивидуальные риски, связанные со стремительными изменениями условий труда, придавая защитным функциям социального государства все большее значение. Люди, чувствующие себя социально защищенными, охотно поддерживают структурные изменения в экономике, которые ведут к ее прогрессу. Целиком переложить ответственность за социальные риски на индивидов – значило бы совершить роковую ошибку.

Таким образом, социальное государство прошло долгую эволюцию в теории от идеи простой социализации власти к государственной социальной политике и от нее к идее общества всеобщего благосостояния. На практике происходило движение от первых социальных реформ Бисмарка к «Кейнсианской мутации капитализма» после Первой мировой войны, и от нее через утверждение полнокровного социального государства во второй половине XX в. в развитых странах мира к современной либеральной модели государства всеобщего благосостояния. Современное социальное государство переживает кризис, но это кризис адаптации, не «закат», а его перестройка. К концу XX века условия жизни людей радикально изменились и эти радикальные перемены требуют от правительств не просто приспособления к новым условиям, но и проведения активной политики, которая позволила бы преодолеть нынешний кризис и предупредить возникновение новых. Принцип «государство для людей» предполагает огромную ответственность власти за их жизнь и ее качество. Требовать самоответсвенности можно только от людей, у которых есть шанс получить профессию, есть работа, позволяющая достойно жить и дать детям образование, соответствующее требованиям современного общества. Иными словами, социальное государство было и остается в европейских странах конституирующим элементом действующего экономического и общественного порядка.

Литература:

1. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000. №5.
2. Гончаров П. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2. С.18-37.
3. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. №5. С.31-35.
4. Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. №10. С.47-51.
5. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
6. Мамут Л. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С.5-14.
7. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.

II. Структура Системы сертификации ГОСТ Р и функции ее участников

III Блок: 5. Особенности работы социального педагога с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

СГ – государство, политика которого обеспечивает благосостояние всех членов

общества (Холостова).

СГ – правовое, демократическое государство, политика которого направлена на

саморазвитие и самореализацию всех членов общества, обеспечивающее социальную

справедливость и социальную защиту, которое минимизирует социальные риски,

обеспечивает полную реализацию прав и свобод человека.

Направления деятельности СГ: Социальная защита, Социальное обеспечение,

Социальное страхование.

Признаки СГ: Правовая основа СГ, Наличие системы социального страхования,

Наличие системы бюджетных и социальных выплат, Наличие государственной системы

социальной защиты, социального обеспечения, обеспечения занятости, Обеспечение

социальной поддержки всем нуждающимся без исключения, Принятие государством на

себя ответственности за обеспечение (уровень) благосостояния граждан, Наличие системы

институтов гражданского общества.

Функции СГ (это те направления, которые реализует государство): Обеспечение

занятости и постоянный рост доходов населения, Обеспечение социального страхования

для всех граждан, Обеспечение доступности образования, здравоохранения, духовно-

культурного развития, Социальная защита населения (система мер и институтов по

реализации прав нуждающихся слоев населения), Предоставление социальных услуг,

Сглаживание социального неравенства, создание благоприятных условий по средствам

распределения благ, Создание условий для восходящей социальной мобильности.

Принципы СГ: Приоритет прав и свобод человека; Солидарность (любые члены

любого общества взаимосвязаны между собой, ответственны друг за друга, поэтому

решать социальные риски лучше совместными усилиями, то есть различные объединения

и организации); Субсидиарность = поддержка (государство берет на себя ответственность

за создание благоприятных условий для граждан, по социальной защите и поддержке, по

средством объединений и ассоциаций, люди активный субъект).

Методы, средства реализации функций СГ: Создание законодательной базы,

содействующей решению социальных проблем; Обязательность предварительной научной

и общественной экспертизы законов и других нормативных актов на их соответствие

социальным требованиям; Усиление общественного контроля за деятельностью всех

государственных органов, связанных с решением социальных проблем; Активная

деятельность профсоюзов за соблюдением трудового законодательства; Активизация

экономического поведения людей, посредством обеспечения занятости, содействие

занятости и предпринимательства; Организация государственной системы служб

социальной работы и помощи, которые призваны адаптировать людей к новым рыночным

условиям.

Понятие "социальное государство", введено в научный оборот Лоренцом фон Штайном

в 1850 г. Он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное

равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной

самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать

экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете

развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится

о социальном государстве".

6 основных этапов развития СГ:

1. 70е г. 19в по 30е г. 20в. Социалистический этап: государственный патернализм, его

цель создание абсолютного равенства. Государство главный гарант благосостояния

2. 30е г. по 40е г. 20в. Социально-правовое государство: формирование законодательной

базы в социальной сфере (социальное страхование, пенсионное страхование, и отнесчастных случаев). Констатация правовой природы СГ, то есть формирование

социальной нормативно-правовой базы. В 1930 г. Г.Геллер ввел понятие "социальное

правовое государство»

Которое акцентирует право гражданина на социальных гарантиях

со стороны государства.

3. 1940-1960гг. этап социальных услуг, связано с выполнением государством

принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости, социальный

патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для

отдельных социальных групп). Переход от пассивных мер к активной социальной

политике.

4. Конец 50х г. до середины 80х г. 20в. Этап государства всеобщего благоденствия.

Принцип солидарности. Система страхования социальных рисков практически полностью

компенсировала неопределенность будущего. Государство всеобщего благоденствия

наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию основных

социальных принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом

функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало

эту функцию доминирующей.

5. Начало 80х г. до середины 90х г. 20в. Этап кризиса государства всеобщего

благосостояния (этап деструкции). Полное отрицание принципа солидарности

социального страхования, поэтому каждая личность самостоятельно должна

минимизировать последствия от социального риска.

6. Середина 90х г. до настоящего времени. Либеральное социальное государство.

Полный отказ от государственного патернализма в социальной сфере, включение других

субъектов в решение социальных проблем. Предотвращение и устранение иждивенчества.

Переход к рыночной экономике – сложный процесс, СГ призванное его сгладить.

Патернализм - политика государства в отношении своих граждан, направленная на

всестороннее развитие и благополучие всех граждан. Система дополнительных льгот,

субсидий и выплат на предприятиях за счет предпринимателей с целью закрепления

кадров, повышения производительности, смягчения напряжения.

В Конституции РФ провозглашен приоритет интересов личности перед государством,

высшей ценностью признается человек, его права и свободы и Россия определяется как

социальное государство, задачей которого является создание условий, обеспечивающих

достойную жизнь и свободное развитие человека.

Предпосылки развития СГ в РФ: Опыт многих европейских стран, которые встали на

путь СГ и уже имели хорошие результаты (Германия); Многие международные документы,

которые ратифицировала РФ, требовали создания условий для реализации прав и свобод

граждан (всеобщая декларация прав человека, пакт о социальных, экономических,

культурных правах человека и т.п.).