Конверсия перестройка. Ссср в период «перестройки

Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)

23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».

И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».

Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?

Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.

Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.

Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?

Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.

Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.

Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).

Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.

Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.

Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования

В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.

При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?

Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.

Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).

- 15 октября 1985 года Пленум ЦК КПСС провозгласил новый экономический курс, известный как «перестройка». Скажите, пожалуйста, что это означало для Советского Союза?

Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».

В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).

Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы

В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.

Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.

Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.

В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.

В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».

В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.

К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?

“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца

Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.

А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.

В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?

Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.

Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.

Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.

А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.

В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств

Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.

Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.

Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?

Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться

Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.

А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.

Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?

Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.

Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.

Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».

Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.

Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.

Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.

А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).

Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности

Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .

А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).

Предыдущий Следующий

Смотри также

Дмитрий Соколов-Митрич

Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?

Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?

В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, председателем Совета Министров СССР – Н.И. Рыжков. Началось преобразование советского общества, которое должна было осуществляться в рамках социалистической системы.

В апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны (политика «ускорения »). Его рычагами должны были стать технологическое перевооружение производства и повышение производительности труда. Повысить производительность предполагалось за счет трудового энтузиазма (возрождались социалистические соревнования), искоренения алкоголизма (антиалкогольная компания – май 1985 г.) и борьбы с нетрудовыми доходами.

«Ускорение» привело к некоторому оживлению экономики, но уже к 1987 г. начинается общее сокращение производства в сельском хозяйстве, а затем – и в промышленности. Ситуацию осложняли огромные капиталовложения, необходимые для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (апрель 1986 г.) и продолжающаяся война в Афганистане.

Руководство страны было вынуждено пойти на более радикальные преобразования. С лета 1987 г. начинается собственно перестройка. Программу экономических преобразований разрабатывали Л. Абалкин, Т. Заславская, П. Бунич. Образцом для перестройки стал НЭП.

Основное содержание перестройки:
В экономической сфере:

1. Происходит перевод государственных предприятий на хозрасчет и самоокупаемость. Поскольку оборонные предприятия были не способны действовать в новых условиях, проводится конверсия – перевод производства на мирные рельсы (демилитаризация экономики).
2. На селе было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и фермерских хозяйств.
3. Для контроля за качеством продукции была введена госприемка. Директивный государственный план сменился госзаказом.

В политической сфере:

1. Расширяется внутрипартийная демократия. Возникает внутрипартийная оппозиция, связанная, прежде всего, с неудачами экономических преобразований. На октябрьском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС с критикой нерешительности в проведении политики реформ и методов преобразований выступил первый секретарь Московского горкома партии Б.Н. Ельцин. На XIX Всесоюзной конференции КПСС было принято решение о запрете безальтернативных выборов.
2. Существенно перестраивается государственный аппарат. В соответствии с решениями XIX конференции (июнь 1988 г.) учреждается новый высший орган законодательной власти – Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Председателем Верховного Совета СССР стал генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев (март 1989 г.), председателем Верховного Совета РСФСР – Б.Н. Ельцин (май 1990 г.). В марте 1990 г. В СССР был введен пост президента. Первым президентом СССР стал М.С. Горбачев.
3. С 1986 г. проводится политика «гласности » и «плюрализма », т.е. в СССР искусственно создается некое подобие свободы слова, предполагающее возможность свободного обсуждения строго определенного партией круга вопросов.
4. В стране начинает складываться многопартийная система.

В духовной сфере:

1. Государство ослабляет идеологический контроль над духовной сферой жизни общества. Свободно издаются запрещенные ранее литературные произведения, известные читателям только по «самиздату» - «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, «Дети Арбата» Б. Рыбакова и т.д.
2. В рамках «гласности» и «плюрализма» проводятся «круглые столы» по некоторым вопросам истории СССР. Начинается критика «культа личности» Сталина, пересматривается отношение к Гражданской войне и т.д.
3. Расширяются культурные связи с Западом.

К 1990 г. идея перестройки практически исчерпала себя. Не удалось остановить падение производства. Попытки развить частную инициативу – движения фермеров и кооператоров – обернулись расцветом «черного рынка» и углублением дефицита. «Гласность» и «плюрализм» - главные лозунги перестройки – к падению авторитета КПСС, развитию националистических движений. Тем не менее, горбачевская администрация с весны 1990 г. переходит к следующему этапу политических и экономических преобразований. Г. Явлинским и С. Шаталиным была подготовлена программа «5оо дней», предусматривающая относительно радикальные экономические преобразования с целью постепенного перехода к рынку. Эта программа была отвергнута Горбачевым под влиянием консервативного крыла КПСС.

В июне 1990 г. было принято постановление Верховного Совета СССР о постепенном переходе к регулируемой рыночной экономике. Предусматривались постепенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства. Однако эти меры уже не могли спасти социалистическую систему и СССР.

Уже с середины 80-х фактически намечается распад государства. Возникают мощные националистические движения. В 1986 г. происходят погромы русского населения в Казахстане. Межнациональные конфликты возникли в Фергане (1989), в Ошской области Киргизии (1990). С 1988 г. начинается вооруженный армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе. В 1988-1989 гг. выходят из-под контроля центра Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Молдавия. В 1990 г. они официально провозглашают свою независимость.

12 июня 1990 г. I Съезд Советов РСФСР принимает Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации .

Президент СССР вступает в прямые переговоры с руководством республик о заключении нового Союзного договора. Чтобы придать легитимность этому процессу в марте 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР. Большинство населения высказалось за сохранение СССР, но на новых условиях. В апреле 1991 г. начались переговоры Горбачева с руководством 9 республик в Ново-Огареве («Новоогаревский процесс»).

К августу 1991 г. удалось подготовить компромиссный проект Союзного договора, согласно которому республики получали значительно большую самостоятельность. Подписание договора было намечено на 22 августа.

Именно намеченное подписание Союзного договора спровоцировало выступление ГКЧП (19 августа–21 августа 1991 г), пытавшегося сохранить СССР в старой форме. В Государственный Комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП) вошли вице-президент СССР Г.И. Янаев, премьер-министр В.С. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, председатель КГБ В.А. Крючков.

ГКЧП был издан приказ об аресте Б.Н. Ельцина, избранного 12 июня 1991 г. Президентом РСФСР. Было введено военное положение. Однако большинство населения и военнослужащих отказались поддержать ГКЧП. Это предрешило его поражение. 22 августа члены были арестованы, но подписание договора уже так и не состоялось.

В результате августовского путча был окончательно подорван авторитет М.С. Горбачева. Реальная власть в стране перешла к руководителям республик. В конце августа была приостановлена деятельность КПСС. 8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук, С.С. Шушкевич) объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых государств (СНГ) – «Беловежские соглашения ». 21 декабря к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. 25 декабря М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР.

Внешняя политика СССР В 1985-1991 гг

Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила традиционные приоритеты СССР в сфере международных отношений. Но уже на рубеже 1987-1988 гг. в них вносятся принципиальные коррективы в духе «нового политического мышления ».

Основное содержание «нового политического мышления»:

1. Признание современного мира единым и взаимозависимым, т.е. отказ от тезиса о расколе мира на две противоположные идеологические системы.
2. Признание универсальным способом решения международных вопросов не баланс сил двух систем, а баланс их интересов.
3. Отказ от принципа пролетарского интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей.

Для нового внешнеполитического курса требовались новые кадры – министр иностранных дел, символ успешной советской внешней политики, А.А. Громыко был заменен Э.А. Шеварднадзе.

Исходя из принципов «нового мышления» Горбачев определил три основных направления внешней политики:

1. Смягчение напряженности между Востоком и Западом посредством переговоров с США о разоружении.
2. Урегулирование региональных конфликтов (начиная с Афганистана).
3. Расширение экономических связей со всеми государствами независимо от их политической ориентации.

После встреч в верхах (практически ежегодных) СССР и США были подписаны соглашения об уничтожении ядерных ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г., Вашингтон) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1, июль 1991 г., Москва).

Одновременно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных вооруженных сил на 500 тыс. человек.

Разрушена берлинская стена. На встрече с канцлером ФРГ Г. Колем в феврале 1990 г. в Москве М. С. Горбачев дал согласие на объединение Германии. 2 октября 1990 г. ГДР вошла в состав ФРГ.

В странах социалистического содружества с лета 1988 г. и до весны 1990 г. происходит серия народных революций («Бархатные революции »), в результате которых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к демократическим силам. Начинается форсированный вывод советских войск с военных баз в Центральной и Восточной Европе. Весной 1991 г. оформляется роспуск СЭВ и ОВД.

В мае 1989 г. М. С. Горбачев нанес визит в Пекин. После этого была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

Несмотря на некоторые успехи, на практике, «новое мышление» стало политикой односторонних уступок СССР и привело к краху его внешней политики. Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, СССР быстро потерял инициативу в международных делах и вошел в фарватер внешней политики стран НАТО.

Ухудшение экономического положения Советского Союза, заметно обострившееся из-за снижения поставок по линии бывшего СЭВ, побудило горбачевскую администрацию обратиться в 1990- 1991 гг. за финансовой и материальной поддержкой к странам «Большой семерки».

Реформы в СССР в 1985-1991 годах и политический курс, проводившийся М.С. Горбачевым и его сторонниками в руководстве КПСС.

П.п. была вызвана социальным кризисом, назревавшим в СССР. Слово «перестройка» первоначально употреблялось в середине 80-х годов не как самостоятельный термин, а как часть более широких осторожных формулировок, например «перестройка хозяйственного механизма». Только в 1986 году слово «перестройка» стало синонимом реформ и политического курса . Этой политике предшествовал курс «ускорения», провозглашенный Горбачевым на апрельском пленуме ЦК КПСС 23 апреля 1985 года. Основные мероприятия «ускорения» продолжались до 1988 года и в целом продолжали политику авторитарной модернизации . Основы более глубоких преобразований были изложены Горбачевым в феврале 1986 года на XXVII съезде КПСС. П.п. включала введение “хозрасчета”, самоуправления, “гласности”, “демократизации”, внешнеполитический курс, известный как “новое мышление”.

27 января 1987 года Горбачев выступил на пленуме ЦК с речью, где провозгласил начало более решительных преобразований. Генсек подверг резкой критике ведомственную бюрократию. Власть ведомств над предприятиями значительно ограничивалась. Основными реформами начального этапа Перестройки стали закон о государственном предприятии 1987 года, создание кооперативов. Первоначально рыночные реформы оживили экономическую жизнь. Уровень рентабельности, который в 1980-1985 годах упал с 12,2% до 11,9%, к 1988 году вырос до 13,5% (при оценке этих данных нужно учитывать приписки). На прилавках появились более дорогие, но и более качественные товары. Однако в конце 1988 года резко обострился дефицит товаров. Затраты в расчете на рубль товарной продукции в 1988-1989 году впервые выросли. Производство в ряде отраслей стало падать. Разные формы собственности, появлявшиеся в СССР, не были четко разделены, что позволило руководителям предприятий и кооперативов начать перевод ресурсов государственных предприятий под контроль формирующейся буржуазии. Государственные предприятия были финансово обескровлены. Нарастал экономический кризис. Попытка провести реформы только сверху, без опоры на население, привела к злоупотреблениям со стороны правящей бюрократии.

В условиях кризиса экономических реформ Горбачев пришел к выводу о необходимости политических реформ, которые были провозглашены 28 июня - 1 июля 1988 года на . 1 декабря 1988 года была проведена конституционная реформа, которая ввела новый орган власти — . К этому времени КПСС действовала под давлением неформалов, а затем - оппозиционных партий (см. многопартийность в СССР). Развернулись национальные движения периода Перестройки, обострились межнациональные отношения. На съездах народных депутатов развернулась борьба между консерваторами, сторонниками Горбачева и , объединявшей сторонников углубления реформ. Кризис реформ привел к подъему массовых гражданских движений в 1988-1991 годах.

В 1988-1989 годах Горбачев и его сторонники фактически потеряли лидерство в политической жизни, что привело к глубокому кризису П.п. Влияние Горбачева ослабевало как в партии, где усилились сторонники скорейшего прекращения реформ, так и в обществе, где демократическая оппозиция выдвигала требования как можно более радикальных и глубоких преобразований. Чтобы обезопасить свою власть от внезапной атаки со стороны консерваторов в партии или демократов в парламенте, Горбачев добился новых изменений в конституции. 14 марта 1990 года III съезд народных депутатов СССР провозгласил его президентом СССР. Это привело к новому падению авторитета партии, потому что Горбачев был теперь лидером государства не как глава партии, а как президент. Была переформулирована ст. 6 конституции 1977 года., монополия КПСС на власть была официально отменена.

На выборах съезда народных депутатов РСФСР в феврале 1990 года большинство оппозиционных организаций объединилось в блок (позднее — движение) “Демократическая Россия”. Он получил около трети голосов, и при поддержке независимых депутатов Б. Ельцин был 29 мая 1990 года избран председателем Верховного совета РСФСР. Российское руководство проводило самостоятельный курс, и в СССР образовалось два центра власти. Во многих советах, в том числе в Московском и Ленинградском, большинство мест получили демократы. Во время XXVIII съезда КПСС, который проходил 2-13 июля 1990 года, председатель Верховного совета РСФСР , председатели советов Москвы Г. Попов и Ленинграда вышли из КПСС. Коммунистический режим, основанный на монополии на власть КПСС, прекратил свое существование. В результате выборов 1990 года образовалась независимая от КПСС представительная власть, после чего сама КПСС превратилась в одну из двух крупнейших партий (в России второй стало движение "Демократическая Россия", в республиках - национальные движения).

Осенью 1990 года руководители России и СССР попытались договориться на основе программы "500 дней", но неудачно. В феврале 1991 года конфронтация между российским и союзным руководством возобновилась. В стране развернулась кампания гражданского неповиновения, сопровождавшаяся манифестациями и забастовками. Только 29 апреля 1991 года Горбачеву и Ельцину удалось договориться о компромиссе. Начались Ново-огаревские переговоры о заключении союзного договора. 17 марта 1991 года за сохранение обновленного СССР на референдуме высказалось большинство жителей страны. В России был введен пост президента, которым 12 июня был избран Б. Ельцин.

Управление хозяйством перешло к руководителям предприятий, технократам, которые постепенно превращались в капиталистов. Экономическая перестройка вызвала болезненные экономические последствия (прежде всего рост дефицита продукции), что способствовало радикализации общественных настроений, росту популярности идей вестернизации и перехода к капитализму. Часть номенклатуры, которая осознала возможность использовать западнические и антикоммунистические лозунги в целях передела собственности и восстановления своего контроля над обществом на новой основе, переходит в оппозицию к КПСС. Другая часть номенклатуры пыталась сопротивляться углублению реформ и преобразованию СССР на основе союзного договора. Но она потерпела поражение в результате попытки установления власти 19-21 августа 1991 года.

Ликвидация коммунистического режима в условиях подъема национальных движений и обострения борьбы за власть в политической элите привели к распаду СССР и срыву П.п. Несмотря на общую неудачу П.п., она заложила основы гражданского общества, демократии и рыночной экономики в России.

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цели:

• Выяснить исторические предпосылки и неизбежность радикальной реформы советской политической и экономической системы и рассмотреть альтернативные пути ее развития.
• Продолжить формирование умений вести диалог, сотрудничать в группах, моделировать ситуации.

Тип урока: урок изучения новой темы (тема изучается на 2-х часовом занятии)

Ход урока

Организационный момент.

Изучение новой темы.

1. Предпосылки перестройки в СССР, ее задачи.
2. Реформа политической системы. Изменения в культуре и общественном сознании.
3. Социально - экономические реформы. Стратегия ускорения.
4. Внешняя политика СССР в годы перестройки.

Словарь темы:

Гласность – доступность информации для общественного ознакомления и обсуждения.

1. Предпосылки перестройки в СССР, ее задачи.

На мартовском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарем избран М.С.Горбачев. Он предложил курс на модернизацию советской системы, который был назван “перестройкой”.

Перестройка – это комплекс реформ, проводимых во всех сферах жизни Компартией и Советским правительством с 1985 г. с целью ликвидации застойных явлений.

Задание: слушая рассказ, назвать причины реформ во всех сферах жизни общества.

К середине 80-х гг. в социально-экономической системе СССР “застой” постепенно переходил в кризисную ситуацию. Советская экономика утратила динамизм. Произошло падение темпов роста в промышленности. Кризисные явления наблюдались в сфере потребительского рынка и финансов (в том числе в связи с падением мировых цен на нефть).

В 1965-1985 гг. завершилось складывание основных институтов советской бюрократической системы. Происходила деградация правящей верхушки – номенклатуры, которая погрязла в коррупции и протекционизме. Общество столкнулось с явлением геронтократии, когда у власти оказались стареющие больные лидеры.

Обозначился кризис и в социальной сфере. В нач. 80-х годов реальные доходы на душу населения понизились, происходило сокращение продолжительности жизни. Сохранявшаяся уравнительная и дефицитная система распределения в нижней части социальной пирамиды приходила в противоречие с охраняемой системой привилегий номенклатуры.

Наметились проблемы в межнациональных отношениях. Союзные республики требовали реальных прав и возможности самостоятельно решать экономические и социальные проблемы, обвиняя русское население в кризисной ситуации,

Продолжавшаяся “холодная война”, сложившаяся биполярная система во главе с США и СССР вылились в изматывающую гонку вооружений. Обострению международной обстановки способствовала зашедшая в тупик афганская война. Все это происходило на фоне усиления экономического и технологического отставания СССР от развитых стран.

Итак, причины перестройки :

1. Резкое падение темпов экономического развития СССР.
2. Кризис плановой экономики.
3. Увеличение бюрократического аппарата управления.
4. Социальное неравенство.
5. Кризис межнациональных отношений.
6. Потеря международного авторитета СССР.

Задание: исходя из причин, сформулировать задачи перестройки.

Задачи перестройки:

• В области экономической – сменить экономическую модель, создать рыночную экономику, ликвидировать отставание от передовых стран.
• В области социальной – достичь высокого жизненного уровня для всего населения.
• В области внутриполитической – изменить политический режим, создать демократическое, гражданское общество, правовое государство, изменить концепцию отношений между республиками в рамках Союза.
• В области внешнеполитической – создать новую доктрину государственной безопасности, разработать новые подходы к международным отношениям.

Вывод: в начале 80-х гг. в стране созрел кризис системы, все слои общества были заинтересованы в преобразованиях.

2. Реформа политической системы

.

Направления осуществление перестройки

Гласность – доступность информации для общественного ознакомления и обсуждения (впервые термин появился в феврале 1986 г. на XXVII съезде КПСС).

Этапы перестройки:

• Апрель 1985 - январь 1987 гг.
• Начало 1987 – весна 1989 г.
• Весна 1989 – август 1991 г.

Первый этап перестройки – кадровая революция (1985-86 гг.), когда проходило омолаживание состава партийно-государственных руководителей, поддержка ими перестройки.

На политической арене появились: Ельцин, Рыжков, Лигачев, Шеварднадзе. В связи с возникновением многопартийности - Зюганов (лидер КПРФ), Жириновский (лидер ЛДПР), Новодворская (лидер Демократического союза), Гайдар (лидер Демократической России).

Второй этап – реформа политической системы. Решения приняты на:

Демократизация процесса выборов в представительные органы власти.

Курс на создание социалистического правового государства.

Разделение властей. Установление двухуровневой системы законодательной власти – Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, избираемого из депутатов съезда.

Закон об изменении избирательной системы (1988 г.) Прямое представительство общественных организаций в высших органах законодательной власти. Из 2250 депутатов – 750 избирались от КПСС, комсомола, профсоюзов и др.

Начало становления многопартийной системы.

Ликвидация монопольного права КПСС на власть путем отмены 6-й статьи Конституции.

Введение поста Президента СССР (март 1990 г., III съезд народных депутатов).

В мае-июне 1989 г. состоялся Первый съезд народных депутатов, на котором председателем Верховного Совета был избран Горбачев, Председателем Верховного Совета РСФСР стал Б.Н.Ельцин.

Третий съезд народных депутатов в марте 1990 г. избрал М.С.Горбачева Президентом СССР.

К началу 1991 г. центристская политика Горбачева все больше совпадала с позицией консерваторов.

Достижения политики гласности	Издержки гласности
Признание кризиса системы; Стремление к полной информированности народа; Ослабление цензуры Публикация работ эмигрантов “третьей волны” (Бродский, Галич, Солженицын, Войнович) Реабилитация репрессированных 20-50-х гг. Принятие Декларации о незаконности сталинской политики насильственного переселения народов (ноябрь 1989 г.) Заполнение белых пятен истории.	Полусвобода слова, т.е. разрешение говорить лишь то, что требовалось руководству; Защита сталинизма (напечатано письмо Н.Андреевой “Не могу поступиться принципами”, 1988 г. в защиту Сталина). Гласность способствовала столкновению идейных, социальных, национальных и иных течений, что привело к обострению межнациональных противоречий и распаду СССР. Расцвет желтой прессы.

3. Экономические реформы. Стратегия ускорения.

СССР отставал по темпам экономического развития от ведущих мировых держав, экономика погрузилась в кризисное состояние. Во всем мире происходила структурная перестройка экономики, т.е. осуществлялся переход к информационному обществу, в нашей стране экономика переживала застой.

Задание: Самостоятельная групповая работа учащихся с текстом учебника , выделение 3-х этапов экономической реформы. Сделать записи в виде схемы.

1 этап реформ Итог: ускорение зашло в тупик.

Апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС Курс на ускорение соц.-экон. развития страны Рычаги: Научно-технический прогресс Техническое перевооружение машиностроения Активизация “человеческого фактора” Введение госприемки, что привело к росту управленческого аппарата, увеличению материальных затрат; Интенсивная эксплуатация старого оборудования привела к увеличению аварийности (самая крупная катастрофа – авария на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г.)

2 этап реформ 1987 – 1989 гг. Цель: переход от административных методов к экономическим при сохранении централизованного управления (т.е. введение элементов рыночной экономики)

Июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС Утверждены основные направления перестройки управления экономикой Предоставление закон о самостоятельности предприятиям и перевод их на хозрасчет Снижение плановых показателей Закон о предприятии (1987 г.) Начало развития законы сферы частной инициативы создание кооперативов деятельности” Законы 1988 г. “О кооперации” “Об индивидуальной трудовой легализация теневой экономики; сокращение производства; нормированное распределение продуктов и товаров первой необходимости; массовые забастовки Варианты перехода к рыночной экономике

3 этап реформ

Итог:

• Обсуждение программ в Верховном Совете – осень 1990 г.
• Синтезировали обе программы, издали декларацию о намерениях.
• Она предусматривала переход к рынку в СССР к 1997 г.
• Отказ Союзных республик принимать ее к исполнению.

Беседа по вопросам:

1. Что означает понятие “ускорение”? Каковы рычаги ускорения? Итоги?
2. Какие элементы рыночной экономики были введены?
3. Какую программу выхода из кризиса предлагал Явлинский, Шаталин, Рыжков?
4. Как крах экономических реформ повлиял на судьбу Советского государства?

4. Внешняя политика СССР в годы перестройки.

Слово учителя. Смена внешнеполитической стратегии была подготовлена приходом в МИД в 1985 г. нового руководства во главе с Шеварднадзе Э.А.

Горбачев М.С. выдвинул новую философско-политическую концепцию, получившую название “новое политическое мышление”. Её основные положения предусматривали:

Отказ от идеи раскола мира на две противоборствующие системы, т.е. отказ от политики “холодной войны”;

Отказ от применения силы в качестве средства разрешения международных проблем;

Признание мира целостным и неделимым;

Приоритет общечеловеческих ценностей, признание общепринятых норм морали.

Новое политическое мышление – это совокупность идей и подходов, выражающих интересы людей, независимо от их национальной и государственной принадлежности и обеспечивающих выживание человечества в ядерно-космический век.

Основные приоритеты во внешнеполитической деятельности СССР после 1985 г.

• Смягчение напряженности между Востоком и Западом посредством переговоров с США о разоружении;
• Урегулирование региональных конфликтов;
• Признание существующего миропорядка и расширение экономических связей со всеми странами.

Направления внешней политики СССР

Нормализация отношений Восток-Запад	Разблокирование региональных конфликтов	Установление экон. и полит.контактов
- встречи руководителей США-СССР: 1985 г. – Женева 1986 г. – Рейкьявик 1987 г. – Вашингтон 1988 г. – Москва; Договор об уничтожении ракет среднего и ближнего радиуса действия; Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1) -1991г.	- вывод советских войск из Афганистана (февраль Нормализация отношений с Китаем Израилем; Отказ СССР от вмешательства в региональные конфликтов в Эфиопии Анголе Никарагуа; Вывод СА из Монголии, Вьетнама, Кампучии.	- “Бархатные революции” в странах социализма, невмешательство СССР; Роспуск СЭВ, ОВД

ИТОГИ

• Окончание “холодной войны” (1988 г.)
• Крах биполярной системы международных отношений
• США – единственная сверхдержава
• Эскалация международных военных конфликтов

Выводы:

1. В период перестройки была окончательно разрушена советская политическая система.
2. На волне демократизации сформировались политический плюрализм, многопартийность.
3. Социально-экономическая система не могла существовать вне административно-командной формы, поэтому половинчатые реформы в области экономики провалились.
4. Закончилась “холодная война”, но произошло ослабление международных позиций СССР.
5. Перестройка завершилась распадом СССР и крушением коммунистической системы.

Рефлексия:

Дайте определение понятиям:

• Перестройка
• “Кадровая революция”
• Стратегия ускорения
• Политика гласности
• Региональные конфликты
• Бархатные революции

Список использованной литературы

1. Артемов В.В., Любченков Ю.Н. История для профессий и специальностей технического, естественно-научного, социально-экономического профилей: учебник для нач. и сред. проф. образования: в 2 Ч., М., 2011, - Ч 2, параграф 97.
2. Арасланова О.В., Поздеев А.В. Поурочные разработки по истории России (XX – начало XXI века): 9 класс. – М.,2007, - 320 с.

Мнения экспертов о причинах Перестройки во многом разнятся, однако специалисты сходятся в одном - необходимость перемен назрела задолго до начала горбачевских реформ. Далеко не все согласны с тем, что инициатором Перестройки был Горбачев. С точки зрения некоторых, он был лишь пешкой в руках западных элит.

Довершить начатое

По словам бывшего советского премьера Николая Рыжкова, впервые идея Перестройки возникла у Юрия Андропова. Советский лидер заявлял, что в экономике накопились принципиальные проблемы, которые нужно неотложно решать. Однако смерть Генсека прервала его начинания.
Одним из первых веяний Перестройки стало омоложение советского Политбюро. Немощные партийные старцы стали постепенно уступать место молодым, энергичным кадрам, в числе которых и пришел главный идеолог перемен Горбачев. Однако первое время новый Генсек не помышлял о глобальных изменениях.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС Горбачев подтвердил преемственность курса партии и ее генеральной линии, направленной «на совершенствование общества развитого социализма». Генсек то ли правда верил, то ли кривил душой, что наша страна «совершила восхождение к вершинам экономического и социального прогресса, где человек труда стал хозяином страны, творцом своей судьбы».

Историк Владимир Поцелуев уверен, что подобные слова были рассчитаны на пока еще сильное консервативное окружение. Зная истинное состояние советского общества, Горбачев тем не менее осторожно внедрял идею небольших экономических преобразований. Он по-прежнему оперировал старыми номенклатурными тезисами, вроде таких, как: «Основное содержание современной эпохи - переход от капитализма к социализму и коммунизму».
С другой стороны, Горбачев действительно верил в то, что реформы могут не только устранить дисбаланс в советском обществе, но и вывести его на новый виток социального процветания. Так, идеологи Перестройки, обсуждая план развития страны на ближайшие 15 лет, собирались предоставить каждой семье отдельную квартиру или дом, что явилось бы ярким показателем роста благосостояния советских людей.
Горбачев был решительно настроен использовать достижения научно-технической революции для приведения форм социалистического хозяйствования «в соответствие с современными условиями и потребностями». Он заявлял, что страна должна добиться «существенного ускорения социально-экономического прогресса. Другого пути просто нет».
Известно, что мысль о проведении шоковой социально-экономической терапии у Горбачева возникла ещё в 1987 году, т.е. за пять лет до того, как ее применили Ельцин и Гайдар. Однако в конце 1980-х это предложение за рамки ближнего круга не вышло и не получило широкой огласки.

Политика гласности

Одной из целей горбачевской Перестройки было достижение определенной степени открытости руководства перед народом. На январском пленуме 1987 года Генсек провозгласил политику гласности, о которой так много говорил секретарям обкомов партии. «Люди, трудовой народ, должны хорошо знать, что происходит в стране, какие трудности, какие проблемы возникают в работе», – подчеркивал Горбачев.
Сам Генсек в отличие от прошлых советских руководителей смело выходил в народ, говорил о текущих проблемах в стране, рассказывал о планах и перспективах, охотно вступал с собеседниками в дискуссии. Бывший соратник Горбачева Рыжков относился к такой открытости скептически. Он отмечал, что Горбачева больше интересовала не страна, а как он сам выглядит на ее фоне.
Тем не менее политика гласности дала свои плоды. Процесс критического переосмысления прошлого затронул практически все общественные сферы. Катализатором гласности стали кинофильмы «Агония» Элема Климова и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, романы «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова и «Белые одежды» Владимира Дудинцева.
Одним из проявлений гласности было обретение свобод, немыслимых в «эпоху застоя». Стало возможным открытое высказывание своего мнения, публикация запрещенной в СССР литературы, возвращение диссидентов. В апреле 1988 года Горбачев принял в Кремле патриарха Московского и всея Руси Пимена, что стало поворотным моментом в решении вопросов о возвращении Церкви ее имущества и о принятии закона о свободе вероисповеданий (опубликован в 1990 г.).

Кризис власти

По мнению историка Дмитрия Волкогонова, Перестройка и последовавший за ней крах СССР были предрешены. По его словам, последний «вождь» Советского Союза лишь «рельефно очертил конец тоталитарной системы», начало которой положил Ленин. Таким образом, для Волкогонова «трагизм советской истории», заключительным этапом которой стала Перестройка, завершившаяся в свою очередь развалом страны, был «предопределен ленинским экспериментом».
Некоторые исследователи видят в Перестройке «посткоммунистическую трансформацию», которая по всем признакам напоминает классические революции. Так, Ирина Стародубровская и Владимир Мау в книге «Великие революции: От Кромвеля до Путина» сравнивают горбачевские преобразования с социалистической революцией 1917 года, утверждая, что они по внешним параметрам не имеют принципиальных различий.

Кризис власти, согласно многим социологам, стал едва ли не важнейшей причиной, побудившей новое руководство страны к коренной перестройке партийных структур. Последовавший за этим распад системы, с точки зрения одних, был обусловлен стечением субъективных факторов и непониманием партийными руководителями сути советской системы. Другие же уверяют, что попытки сохранения советского устройства были изначально обречены на провал, поскольку КПСС, «узурпировав власть», превратилась «в тормоз общественного развития», и потому сошла с исторической арены. Иными словами, уже никто и ничто не могло спасти СССР от катастрофы.
Академик Татьяна Заславкая считала, что Горбачев припозднился с реформами. Страну еще можно было удержать на плаву, будь эти преобразования осуществлены раньше. К середине 1980-х, по ее мнению, советская система уже успела выработать все свои социальные ресурсы, а потому была обречена.

Вперед, к капитализму!

Как отмечает историк Александр Барсенков, в основе предпосылок горбачевских реформ лежали технологические нововведения, появившиеся в развитых странах и ознаменовавшие вступление мировой цивилизации в новую эру. Эти новые веяния требовали от советского руководства поиска «адекватной реакции» на происходящее, чтобы окончательно не отстать от передовой общественности.
Многие историки обращали внимание на то, что первоначально перемены происходили на политической базе, разработанной в начале 1980-х, и только после увеличения количества экономических проблем советское руководство взяло курс на «приоритетное преобразование».

Ряд других исследователей усматривают суть Перестройки в переходе от планово-централизованной экономики к капиталистическим отношениям. По их мнению, транснациональные корпорации уже к середине 1990-х стали создавать новый мировой правопорядок. Их целью было сохранение контроля над природными ресурсами и сосредоточение их в руках промышленно-финансовой элиты мира. Советская партийная верхушка не осталась в стороне от этих процессов.
Существует еще более смелое предположение о том, что Перестройка была задумана при активном участии Всемирного банка и предусматривала: на первом этапе первоначальное накопление капиталов путем тотальной распродажи национальных богатств и дефицитных товаров, на втором – захват земли и производства. Именно тогда социальное положение людей в СССР стало определяться толщиной кармана.
Отдельные экономисты полагают, что Перестройка и последующие реформы 1990-х годов не привели к капитализму, а лишь помогли «феодализировать страну, передав все прошлые «социалистические завоевания» узкой прослойке высшего номенклатурного клана».

Диверсия Запада

Зарубежные эксперты часто указывают на многоплановость Перестройки в СССР. С точки зрения испанского социолога Мануэля Кастельса, она имела четыре вектора. Первый –«освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; второй – экономическая реформа; третий – постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации; четвертый – «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. Все это не могло не привести к расшатыванию основ советской государственной структуры, что, по словам некоторых российских экспертов, было выгодно Западу.

Согласно одной из конспирологических версий, распад СССР был результатом информационно-психологической войны, ведущейся США против Советского Союза. Большая роль в этом процессе, исходя из утверждений конспирологов, отводилась пятой колонне – отдельным идеологам СССР, которые «превратили научный коммунизм в пародию на науку» и черной краской «замазали советское прошлое страны». Чтобы развалить важнейшее звено управления государством – КПСС, пятая колонна провела интенсивную кампанию по дискредитации партии, а «группировка Горбачева» организовала «массовую смену кадров», расставив своих людей на ключевые посты во всех органах власти.

Публицист Леонид Шелепин подчеркивает, что с разрушением КПСС началось создание сетевой структуры демократов при активном участии Запада. После расчленения страны ее богатства перешли в руки «ничтожной группы олигархов», а основная масса населения оказалась «на грани выживания». Таким образом, итогом Перестройки стала насильственно навязанная социально-политическая система, «имитирующая западную».