Типы (виды) социальных систем. Общество как социальная система

С появлением людей началось их объединение в племена и роды, из которых спустя тысячи лет сформировались народы и общества. Они стали заселять и осваивать планету, ведя вначале кочевой образ жизни, а затем, осев в наиболее благоприятных местах, организовали социальное пространство. Дальнейшее наполнение его объектами труда и жизнедеятельности людей стало началом возникновения городов-полисов и государств.

На протяжении десятков тысяч лет формировалось и развивалось социальное общество, чтобы обрести те черты, которые оно имеет сегодня.

Определение социальной структуры

Каждое общество проходит свой путь развития и формирования основ, из которых оно состоит. Чтобы понять, что такое социальная структура, следует учитывать, что это сложная взаимосвязь функционирующих в ней элементов и систем. Они составляют своеобразный скелет, на котором и стоит общество, но при этом он имеет тенденцию видоизменяться, в зависимости от условий.

В понятие социальной структуры входят:

• элементы, ее наполняющие, то есть различные типы общностей;
• социальные связи, воздействующие на все ступени ее развития.

Социальная структура состоит из общества, разделенного на группы, слои, классы, а также на этнические, профессиональные, территориальные и другие элементы. При этом она является отражением взаимоотношений между всеми ее членами, основанных на культурных, экономических, демографических и остальных типах связей.

Именно люди, создавая не произвольные, а постоянные отношения друг с другом, формируют понятие социальной структуры как объекта с устоявшимися взаимосвязями. Таким образом, человек не полностью свободен в своем выборе, являясь частью этой структуры. Он ограничен социальным миром и сложившимися в нем отношениями, в которые он вступает постоянно в различных сферах своей деятельности.

Социальная структура общества – это его каркас, внутри которого находятся различные группы, объединяющие людей и выдвигающие некоторые требования к их поведению в системе ролевых отношений между ними. Они могут иметь некоторые рамки, которые нельзя нарушать. Например, человек, работая в коллективе, где не предъявляли жестких требований к внешнему виду сотрудников, попав на другую работу, где они есть, будет их выполнять, даже если ему это не нравится.

Отличительные особенности социальной структуры – это наличие реальных субъектов, создающих в нем те или иные процессы. Ими могут быть как отдельные индивидуумы, так и различные слои населения и социальные общности, независимо от их размера, например рабочий класс, религиозная секта или интеллигенция.

Строение общества

В каждой стране формируется свой общественный строй с присущими ему традициями, нормами поведения, экономическими и культурными связями. Любое подобное общество имеет сложное устройство, основанное на взаимоотношении его членов и взаимосвязях между кастами, классами, слоями и прослойками.

Его составляют большие и маленькие социальные группы, которыми принято называть объединения людей, сплоченных едиными интересами, трудовой деятельностью или одинаковыми ценностями. Крупные общности выделяются по размерам доходов и способам его получения, по социальному статусу, образованию, роду деятельности или другим признакам. Некоторые ученые называют их «стратами», но чаще встречаются понятия «слой» и «класс», например рабочие, которые составляют самую большую группу в большинстве стран.

Общество во все времена имело четкую иерархическую структуру. Например, еще 200 лет назад в некоторых странах существовали сословия. Каждому из них соответствовали свои привилегии, имущественные и социальные права, которые были закреплены законодательно.

Иерархическое разделение в таком обществе действует по вертикали, проходя через все имеющиеся виды связей – политику, экономику, культуру, профессиональную деятельность. По мере того как оно развивается, в нем меняются группы и сословия, а также внутренняя взаимосвязь их членов. Например, в средневековой Англии обедневший лорд был более уважаем, чем очень богатый торговец или купец. Сегодня в этой стране чтят старинные знатные семейства, но больше восхищаются успешными и богатыми бизнесменами, спортсменами или людьми искусства.

Гибкая общественная система

Общество, в котором нет кастовой системы, является мобильным, так как его члены могут переходить из одного слоя в другой как по горизонтали, так и по вертикали. В первом случае социальный статус человека не меняется, например, он просто переходит с одной должности на аналогичную на другой работе.

Переход по вертикали подразумевает повышение или понижение социального или финансового статуса. Например, человек со средним достатком занимает руководящий пост, дающий доходы, намного превышающие прежние.

В некоторых современных обществах существует социальное неравенство, в основе которого лежат финансовые, расовые или социальные различия. В подобных структурах одни слои или группы обладают большими привилегиями и возможностями, чем другие. Между прочим, некоторые ученые считают, что неравенство – это естественный процесс для современного общества, так как в нем постепенно возникает большое количество людей, отличающихся выдающимися способностями, талантами и лидерскими качествами, которые и становятся его основой.

Типы социальных структур древнего мира

Формирование общества в течение всей истории развития человечества напрямую зависело от разделения труда, уровня развития людей и социально-экономических отношений между ними.

Например, во времена первобытнообщинного строя социальная структура общества определялась по тому, насколько представители племени или рода были полезны остальным его членам. Больных, стариков и калек не содержали, если они не могли внести хоть какой-то посильный вклад в благополучие и безопасность общины.

Другое дело - рабовладельческий строй. Хотя он делился всего на 2 класса – рабов и их хозяев, само общество составляли ученые, торговцы, ремесленники, армия, художники, философы, поэты, крестьяне, жрецы, учителя и представители других профессий.

На примере Древней Греции, Рима и ряда стран Востока можно проследить, как формировалось социальное общество того времени. У них были хорошо развиты экономические и культурные связи с другими странами, а слои населения четко разделялись на представителей различных профессий, на свободных и рабов, на власть имущих и законников.

Типы социальных структур от средневековья до наших дней

Что такое социальная структура феодального общества, можно понять, проследив развитие европейских стран того периода. Она состояла из 2 классов - феодалов и их крепостных, хотя общество так же делилось на несколько сословий и представителей интеллигенции.

Сословия – это социальные группы, занимающие свое положение в системе экономических, правовых и традиционных связей. Например, во Франции было 3 сословия – светское (феодалы, знать), духовенство и самая большая часть общества, в которую входили свободные крестьяне, ремесленники, купцы и торговцы, а позже - буржуазия и пролетариат.

У капиталистического строя, особенно современного, более сложная структура. Например, возникло понятие среднего класса, в которое раньше входили буржуа, а сегодня это и торговцы, и предприниматели, и высокооплачиваемые служащие и рабочие, и фермеры, и представители малого бизнеса. Принадлежность к среднему классу определяется уровнем дохода его членов.

Хотя в эту категорию входит большая часть населения в высокоразвитых капиталистических странах, наибольшее влияние на развитие экономики и политики имеют представители крупного бизнеса. Отдельно находится сословие интеллигенции, особенно творческой, научно-технической и гуманитарной. Так, многие артисты, писатели и представители других интеллектуальных и творческих профессий имеют доход, свойственный крупному бизнесу.

Еще одним типом социальной структуры является социалистический строй, в основе которого должны лежать равные права и возможности для всех членов общества. Но попытка построения в Восточной, Центральной Европе и в Азии развитого социализма привела многие из этих стран к бедности.

Позитивным же примером можно назвать общественный строй в таких странах, как Швеция, Швейцария, Нидерланды, и других, в основе которых находятся капиталистические отношения с полной социальной защитой прав его членов.

Составные части социальной структуры

Чтобы понять, что такое социальная структура, необходимо знать, какие элементы входят в ее состав:

1. Группы, объединяющие людей, связанных общностью интересов, ценностей, профессиональной деятельностью или целей. Чаще они воспринимаются окружающими как сообщества.
2. Классы – крупные социальные группы, имеющие свои финансовые, экономические или культурные ценности, основанные на свойственном им кодексе чести, манере поведения и взаимодействия их представителей.
3. Социальные слои – промежуточные и постоянно изменяющиеся, появляющиеся или исчезающие общественные группы, не имеющие явно выраженной связи со средствами производства.
4. Страты – это социальные группы, ограниченные по какому-либо параметру, например профессии, статусу, уровню дохода или другому признаку.

Эти элементы социальной структуры определяют состав общества. Чем их больше, тем сложнее его конструкция, тем четче прослеживается иерархическая вертикаль. Деление общества на различные элементы заметно по отношению людей друг к другу, в зависимости от критериев, присущих их классу. Например, бедные не любят богатых из-за их финансового превосходства, тогда как последние презирают их за неумение зарабатывать деньги.

Население

Система различных видов общностей, имеющих прочные внутренние связи между их членами – вот что такое социальная структура населения. Жестких критериев, разделявших в них людей, не существует. Это могут быть как основные, так и неосновные классы, слои, прослойки внутри них и общественные группы.

Например, до прихода советской власти на Украину большую часть ее населения составляли ремесленники и крестьяне-единоличники. Треть представляли помещики, зажиточные крестьяне, торговцы и рабочие, тогда как служащих было крайне мало. После коллективизации население страны уже состояло всего из трех слоев – рабочих, служащих и крестьян.

Если рассмотреть исторические этапы развития стран, то отсутствие среднего класса, а именно предпринимателей, представителей малого бизнеса, свободных ремесленников и зажиточных фермеров, приводило их к обнищанию и резкому экономическому контрасту между слоями общества.

Формирование «середняков» способствует подъему экономики, возникновению целого класса людей с совершенно другим менталитетом, целями, интересами и культурой. Более бедная прослойка благодаря им получает новые виды товаров и услуг, рабочие места и более высокие зарплаты.

Сегодня в большинстве стран население состоит из политической элиты, духовенства, технической, творческой и гуманитарной интеллигенции, рабочих, ученых, фермеров, предпринимателей и представителей других профессий.

Понятие социальной системы

Если для мудрецов, живших 2500 лет назад, этот термин значил упорядоченность жизни в государстве, то сегодня социальная система – это сложное образование, в состав которого входят первостепенные подсистемы общества, например экономическая, культурно-духовная, политическая и общественная.

• Экономическая подсистема подразумевает регулировку человеческих отношений в решении таких вопросов, как производство, распределение, использование или обмен материальных благ. Она должна решать 3 задачи: что производить, как и для кого. Если одна из задач не выполняется, то рушится вся экономика страны. Так как окружающая среда и потребности населения постоянно меняются, то экономическая система обязана подстраиваться под них, чтобы удовлетворить материальные интересы всего общества. Чем выше уровень жизни населения, тем больше у него потребностей, а значит, экономика данного общества функционирует лучше.
• Политическая подсистема связана с организацией, установлением, работой и изменением власти. Основным ее элементом является социальная структура государства, а именно ее правовые институты, например суды, прокуратура, избирательные органы, арбитраж и другие. Основной функцией политической подсистемы является обеспечение социального порядка и стабильности в стране, а также быстрое решение жизненно важных проблем общества.
• Социальная (общественная) подсистема отвечает за процветание и благосостояние населения в целом, регулируя взаимоотношения различных его классов и слоев. Сюда входит здравоохранение, общественный транспорт, коммунальные услуги и бытовое обслуживание.
• Культурно-духовная подсистема занимается созданием, развитием, распространением и сохранением культурных, традиционных и нравственных ценностей. К ее элементам относятся науки, искусства, воспитание, образование, мораль и литература. Ее основные обязанности – воспитание молодежи, передача духовных ценностей народа новому поколению, обогащение культурной жизни людей.

Таким образом, социальная система – это основополагающая часть любого общества, которая отвечает за равномерное развитие, процветание и безопасность его членов.

Социальная структура и ее уровни

В каждой стране есть свои территориальные деления, но в большинстве из них они примерно одинаковы. В современном обществе уровни социальной структуры распределяются на 5 зон:

1. Государственная. Она отвечает за принятие решений, касающихся страны в целом, ее развития, безопасности и международного положения.
2. Региональное социальное пространство. Касается каждого региона в отдельности с учетом его климатических, экономических и культурных особенностей. Оно может быть самостоятельным, а может зависеть от вышестоящей государственной зоны в вопросах дотаций или перераспределения бюджета.
3. Территориальная зона – это небольшой субъект регионального пространства, имеющий право на выборы в местные советы, на формирование и использование собственного бюджета, на решение вопросов и задач местного уровня.
4. Корпоративная зона. Возможна только в условиях рыночной экономики и представлена хозяйствами, ведущими свою трудовую деятельность с формированием бюджета и местного органа управления, например акционеров. Она подчиняется территориальной или региональной зонам по законам, сформированным на государственном уровне.
5. Индивидуальный уровень. Хотя и находится внизу пирамиды, является ее основой, так как подразумевает личные интересы человека, которые всегда находятся выше общественных. Потребности индивидуума могут иметь широкий спектр желаний – от гарантированной достойной зарплаты до самовыражения.

Таким образом, формирование социальной структуры всегда основывается на элементах и уровнях ее составляющих.

Изменения в структуре общества

Каждый раз, когда страны переходили на новый уровень развития, их структура менялась. Например, изменение социальной структуры общества времен крепостного права было связано с развитием промышленности и ростом городов. Многие крепостные уходили работать на заводы, переходя в сословие рабочих.

Сегодня подобные изменения касаются оплаты и производительности труда. Если еще 100 лет назад физический труд оплачивался выше, чем умственный, то сегодня все наоборот. Например, программист может получать больше, чем высококвалифицированный рабочий.

Введение 2

1. Понятие социальной системы 3

2. Социальная система и её структура 3

3. Функциональные проблемы социальных систем 8

4. Иерархия социальных систем 12

5. Социальные связи и типы социальных систем 13

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами 17

7. Общества и социальные системы 21

8. Социальные и культурные системы 28

9. Социальные системы и индивидуум 30

10. Парадигма анализа социальных систем 31

Заключение 32

Список литературы 33

Введение

Теоретико-методологические основания развития теории социальных систем связаны с именами Г.В.Ф. Гегеля как основоположника системного анализа и мировоззрения, а также А.А. Богданова (псевдоним А.А. Малиновского) и Л. Берталанфи. В методологическом плане теория социальных систем ориентируется на функциональную методологию, исходящую из принципа первичности идентификации целого (системы) и его элементов. Такая идентификация должна проводиться на уровне объяснения поведения и свойств целого. Так как подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, то существующие в них проблемы могут в той или иной степени порождаться системой и влиять на состояние системы в целом.

Каждая социальная система может быть элементом более глобального социального образования. Именно этот факт вызывает наибольшие сложности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета социологического анализа. Микромоделью социальной системы является личность – устойчивая целостность (система) социально-значимых черт, характеристик индивида как члена общества, группы, общности. Особую роль в процессе концептуализации играет проблема установки границ изучаемой социальной системы.

1. Понятие социальной системы

Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Такая система при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т.е. свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы.

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902 – 1979) в его работе «Социальная система». Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированные взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др.

Механизмом социальной системы, стремящимся к поддержанию равновесия, есть самосохранение. Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя: институционализацию; межличностные санкции и воздействия; ритуальные действия; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения. Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная система является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.

Каждая из основных функций социальной системы дифференцируется на большой ряд подфункций (менее общих функций), которые реализуются людьми, включенными в ту или иную нормативную и организационную социальную структуру, более или менее отвечающую функциональным требованиям общества. Взаимодействие микро- и макросубъективных и объективных элементов, включенных в данную организационную структуру для реализации функций (экономических, политических и др.) социального организма, придает ей характер социальной системы.

Функционируя в рамках одной или нескольких основных структур социальной системы, социальные системы выступают в качестве структурных элементов социальной реальности, а следовательно, и исходных элементов социологического познания ее структур .

2. Социальная система и её структура

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Существенными чертами любой системы является целостность и интеграция.

Первое понятие (целостность) фиксирует объективную форму существования явления, т.е. его существования как целого, а второе (интеграция) – процесс и механизм объединения его частей. Целое больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживает некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные и интегральные качества.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной общности людей, а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями, которые они занимают, и конкретными социальными функциями, которые они выполняют; социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные и случайные элементы.

Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенные в различные общности в условиях действия совокупности факторов, влияющих на формирование и поведения личности. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, целостностью, обладающей системными качествами, т.е. качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов отдельности.

Определенный способ связи взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей, образуют структуру социальной системы. В социологии нет общепринятого определения понятия «социальная структура». В различных научных трудах это понятие определяется как «организация отношений», «определенная артикуляция, порядок устройства частей»; «последовательные, более или менее постоянные регулярности»; «образец поведения, т.е. наблюдаемое неформальное действие или последовательность действий»; «отношения между группами и индивидами, которые проявляются в их поведении» и др. Все эти примеры, на наш взгляд, не противостоят, а дополняют друг друга, позволяют создать интегральное представление об элементах и свойствах социальной структуры.

Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения, воображения; нормативная структура, включающая ценности, нормы, предписанные социальные роли; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование, имеющихся в данный момент в наличии. Первые два вида социальной структуры связаны с концепцией культурной структуры, а два других – с концепцией социетальной структуры. Нормативная и организационная структуры рассматриваются как единое целое, а элементы, включенные в их функционирование, - как стратегические. Идеальная и случайная структуры и их элементы, будучи включенными в функционирование социальной структуры как единого целого, могут вызвать и позитивные, и негативные отклонения в ее поведении. Это, в свою очередь, имеет следствием рассогласование во взаимодействии различных структур, выступающих в качестве элементов более общей социальной системы, дисфункциональные расстройства этой системы.

Структура социальной системы как функциональное единство совокупности элементов регулируется только ей присущими законами и закономерностями, обладает своей собственной детерминированностью. Вследствие этого существование, функционирование и изменение структуры определяется не законом, стоящим как бы «вне ее», а имеет характер саморегулировки, поддерживающей – в определенных условиях – равновесие элементов внутри системы, восстанавливающей его при известных нарушениях и направляющей изменение этих элементов и самой структуры.

Закономерности развития и функционирования данной социальной системы могут совпадать и не совпадать с соответствующими закономерностями социетальной системы, иметь позитивные или негативные социально значимые последствия для данного общества .

3. Функциональные проблемы социальных систем

Отношения взаимодействия, анализируемые с точки зрения статусов и ролей, имеют, место в системе. Если такая система формирует устойчивый порядок или в состоянии поддерживать упорядоченный процесс изменений, направленных к развитию, то для этого внутри нее должны существовать определенные функциональные предпосылки. Система действия структурирована в соответствии с тремя интегративными исходными пунктами: индивидуальным актором, системой взаимодействия и системой культурных эталонов. Каждый из них предполагает наличие других, и, следовательно, изменчивость каждого лимитируется необходимостью соответствовать определенному минимуму условий для функционирования каждого из двух остальных.

Если смотреть с точки зрения любого из этих пунктов интеграции действия, например, социальной системы, то можно выделить два аспекта дополнительных взаимосвязей его с каждым из двух других. Во-первых, социальная система не может быть структурирована способом, радикально не совместимым с условиями функционирования ее компонентов, индивидуальных акторов как биологических организмов и как личностей, или с условиями поддержания относительно стабильной интеграции культурной системы. Во-вторых, социальная система требует необходимого ей минимума «поддержки» от каждой из остальных систем. Она должна, иметь достаточное количество своих компонентов, акторов, адекватно мотивированными на действие в соответствии с требованиями ее ролевой системы, настроенными позитивно относительно выполнения ожиданий, и негативно – к слишком деструктивному, т.е. девиантному поведению. С другой стороны она должна поддерживать согласие с культурными эталонами, которые в противном случае либо окажутся неспособными обеспечить необходимый минимум порядка, либо будут предъявлять невыполнимые требования к людям и тем самым вызывать отклонения и конфликты в степени, которая будет несовместимой с минимальными условиями стабильности или упорядоченного изменения.

Минимум потребностей индивидуального актора образует ряд условий, к которым социальная система должна адаптироваться. Если изменчивость последней зайдет слишком далеко в этом отношении, то может возникнуть «отдача», которая породит девиантное поведение акторов, в нее входящих, поведение, которое будет либо прямо разрушительным, либо выразится в избегании функционально важных видов деятельности. Такая неизбежность, как функциональная предпосылка, может возникнуть скачкообразно. Последний вид поведения избегания возникает в условиях увеличивающегося «давления» в пользу реализации определенных стандартов социального действия, что ограничивает использовании энергии для других целей. В определенный момент для некоторых индивидов или классов индивидов это давление может оказаться слишком сильным, и тогда возможен разрушительный сдвиг: эти люди перестанут участвовать во взаимодействии с социальной системой.

Функциональная проблема для социальной системы, минимизирующей потенциально деструктивное поведение и его мотивацию, в общем смысле может быть сформулирована как проблема мотивации порядка. Существует бесчисленное множество конкретных актов, которые деструктивны, поскольку вторгаются в сферу осуществление ролей одного или нескольких других акторов. Но пока они остаются случайными, они могут понижать эффективность системы, воздействуя отрицательно на уровень выполнения ролей, но не представлять опасности для ее стабильности. Опасность может возникнуть, когда деструктивные тенденции начинают организовываться в субсистемы таким образом, что эти субсистемы приходят в столкновение в стратегически важных пунктах с самой социальной системой. И именно такими стратегически важными точками являются проблемы возможностей, престижа и власти.

В настоящем контексте проблемы адекватной мотивации к выполнению ролевых ожиданий следует далее кратко рассмотреть значение для социальной системы двух фундаментальных свойств биологической человеческой природы. Первое из них – это бурно дискутируемая пластичность человеческого организма, его свойство обучаться любому из многочисленных стандартов поведения, не будучи связанным по своей генетической конституции лишь с ограниченным числом альтернатив. Разумеется, только в пределах этой пластичности может иметь значение независимо детерминируемое действие культурных и социальных факторов. Это ярко демонстрирует обусловленность генами автоматического сужения круга релевантных факторов, которые представляют интерес для наук о действии, ограничивая его только теми, которые связаны с проблемами возможных их сочетаний, влияющих на процессы возрастания и уменьшения генетических направлений. Пределы пластичности, по большей части, пока еще не выяснены. Другая характеристика человеческой природы в биологическом смысле – это то, что может быть названо сенситивностью. Под сенситивностью понимают восприимчивость человеческого индивида к влиянию установок других в процессе социального взаимодействия и как результат – зависимость его от воспринимаемых отдельных конкретных реакций. Это по существу и обеспечивает мотивационную основу для чувствительности к реакциям в процессе обучения.

В обсуждение функциональных предпосылок социальных систем не принято включать явную постановку вопросов о культурных предпосылках, но необходимость этого следует из главного положения теории действия. Интеграция культурных стандартов, так же, как и их специфическое содержание, приводит в действие факторы, которые в любой данный момент времени являются независимыми от других элементов системы действия, а следовательно, должны быть соотнесены с ними. Социальная система, которая допускает слишком глубокое разрушение своей культуры, например, посредством блокирования процессов ее обновления, была бы обречена на социальную и культурную деинтеграцию.

Можно сказать с уверенностью, что не только социальная система должна быть способна к поддержанию минимума культурного действия, но и наоборот, любая данная культура должна быть совместима с социальной системой в какой-то минимальной степени так, чтобы ее стандарты не «затухали», а продолжали функционировать неизменно.

4. Иерархия социальных систем

Существует сложная иерархия социальных систем, качественно различающихся между собой. Суперсистемой, или, согласно принятой терминологии, социетальной системой, является общество. Важнейшими элементами социетальной системы выступают ее экономическая, социальная, политическая и идеологическая структуры, взаимодействие элементов которых (систем менее общего порядка) институциализирует их в социальные системы (экономическую, социальную, политическую, и т.д.). Каждая из этих наиболее общих социальных систем занимает определенное место в социетальной системе и выполняет (хорошо, плохо или вовсе не выполняет) строго очерченные функции. В свою очередь каждая из наиболее общих систем включает в свою структуру в качестве элементов бесконечное множество социальных систем менее общего порядка (семья, трудовой коллектив и т.д.).

С развитием общества как социетальной системы в нем наряду с названными возникают и другие социальные системы и органы социального воздействия на социализацию индивида (воспитание, образование,), на его эстетическое (эстетическое воспитание), нравственное (нравственное воспитание и пресечение различных форм девиантного поведения), физическое (здравоохранение, физическое воспитание) развитие. Сама эта система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность .

5. Социальные связи и типы социальных систем

В основу классификации социальных систем могут быть положены виды связей и соответствующие им виды социальных объектов.

Связь определяется как такое отношения между объектами, когда изменение одного объекта или элемента соответствует изменению других объектов, составляющих данный объект.

Специфика социологии характеризуется тем, что те связи, которые она изучает, являются связями социальными. Термином «социальная связь» обозначается вся совокупность факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных условиях места и времени во имя достижения конкретных целей. Связь устанавливается на весьма продолжительный период времени независимо от социальных и индивидуальных качеств отдельных личностей. Это – связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере социальных действий личностей, или, иначе, в социальных фактах.

Микро- и макроконтинуум включает связи личностные, социально-групповые, организационные, институциональные и социетальные. Социальными объектами, соответствующими этим видам связей, выступают индивид (его сознание и действия), социальное взаимодействие, социальная группа, социальная организация, социальный институт и общество. В пределах субъективно-объективного континуума различаются субъективные, объективные и смешанные связи и соответственно объективные (действующая личность, закон, система управления и т.п.); субъективные (личностные нормы и ценности, оценка социальной реальности и т.д.); субъективно-объективные (семья, религия и т.д.) объекты.

Первый аспект, характеризующий социальную систему, связан с понятием индивидуальности, второй – социальной группы, третий – социальной общности, четвертый – социальной организации, пятый – социального института и культуры. Таким образом, социальная система выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов.

Социальное взаимодействие. Исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей.

Взаимодействие – это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющих значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом в данный момент и в будущем. Категория взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества (экономической, политической и т.д.) имеет место взаимодействие, оно всегда социально по своему характеру, так как выражает связи между индивидами и группами индивидов; связи, опосредуемые целями, которые каждая из взаимодействующих сторон преследует.

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия – это связи, независимые от отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона взаимодействия – это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные отношения, которые представляют собой непосредственные связи и отношения между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Механизм социального взаимодействия включает: индивидов, совершающие те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызванные этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов и, наконец, обратную реакцию индивидов, на которых было оказано воздействие.

Повседневный опыт, символы и значения, которыми руководствуются взаимодействующие индивиды, придают их взаимодействию, а иначе и быть не может, известное качество. Но в данном случае остается в стороне главная качественная сторона взаимодействия – те реальные социальные процессы и явления, которые выступают для людей в виде символов; значений, повседневного опыта.

В результате социальная реальность и составляющие ее социальные объекты выступают как хаос взаимных действий, основывающихся на интерпретирующей роли индивида по определению ситуации или на обыденном создании. Не отрицая семантическую, символическую и другие стороны процесса социального взаимодействия, надо признать, что генетическим источником его является труд, материальное производство, экономика. В свою очередь все производное от базиса может оказать и оказывает обратное воздействие на базис.

Социальные отношения. Взаимодействие приводит к установлению социальных отношений. Социальные отношения – это относительно устойчивые связи между индивидами и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным статусам и ролям в общественных структурах.

Социальные общности. Для социальных общностей характерны: наличие условий жизнедеятельности, общих для группы взаимодействующих индивидов; способ взаимодействия данной совокупности индивидов (нации, социальные классы и т.д.), т.е. социальной группы; принадлежность к исторически сложившимся территориальным объединениям (город, деревня, поселок), т.е. территориальные общности; степень ограничения функционирования социальных групп строго определенной системой социальных норм и ценностей, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам (семья, образование, наука и т.д.) .

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами

Упорядоченность социальных систем представляется в понятиях «социальная структура», «социальная организация», «социальное поведение». Связи элементов (подсистем) могут разделяться на иерархические, функциональные, межфункциональные, которые в целом можно определить как ролевые, так как в социальных системах речь идеи о людях.

Однако существует и специфика структур системы и соответственно связей. Иерархические связи описываются тогда, когда анализируются подсистемы различных уровней. Например, директор – начальник цеха – мастер. В управлении такого типа связи называются еще линейными. Функциональные связи представляют собой взаимодействие подсистем, выполняющих одни и те же функции на разных уровнях системы. Например, воспитательные функции могут выполнять семья, школа, общественные организации. При этом семья как первичная группа социализации будет находиться на более низком уровне системы воспитания, чем школа. Межфункциональные связи существуют между подсистемами одного и того же уровня. Если речь идет о системе общностей, то такого рода связи могут быть между национальными и территориальными общностями.

Характер связей в подсистеме определяется также целями исследования и спецификой системы, которую изучают ученые. Особое значение уделяется ролевой структуре системы – обобщенному социальному показателю, в котором могут быть представлены и функциональные, и иерархические структуры. Выполняя в системах определенные роли, индивиды занимают соответствующие этим ролям социальные позиции (статусы). При этом нормативные формы поведения могут быть различными в зависимости от характера связей внутри системы и между системой и средой.

В соответствии со структурой связей система может анализироваться с разных точек зрения. При функциональном подходе речь идет об изучении упорядоченных форм социальной деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие системы как целостности. При этом единицами анализа могут выступать характер разделения труда, сферы общества (экономическая, политическая и т.д.), социальные институты. При организационном подходе речь идет об изучении системы связей, образующих различные типы социальных групп, характерных для социальной структуры. При этом единицами анализа выступают коллективы, организации и их структурные элементы. Для ценностно-ориентационного подхода характерно изучение определенных ориентаций на типы социального действия, нормы поведения, ценности. При этом единицами анализа являются элементы социального действия (цели, средства, мотивы, нормы и т.д.).

Указанные подходы могут выступать как дополнения друг к другу и как основные направления анализа. А каждый из типов анализа имеет как теоретический, так и эмпирический уровни.

С точки зрения методологии познания, при анализе социальных систем мы выделяем системообразующий принцип, характеризующий отношения, взаимодействия, связи между структурными элементами. При этом мы не только описываем все элементы и структуры связей в системе, но, самое главное, выделяем те из них, которые являются доминантными, обеспечивающими устойчивость, целостность данной системы. Например, в системе бывшего СССР такой доминантной были политические связи между союзными республиками, на базе которых формировались все остальные связи: экономические, культурные и т.д. Разрыв доминантной связи – политической системы СССР – привел к распаду остальных форм взаимодействий между бывшими союзными республиками, например, экономических.

При анализе социальных систем особое внимание надо уделять также целевым характеристикам системы. Они имеют большое значение для стабильности системы, так как именно через изменение целевых характеристик системы может изменяться она сама, т.е. ее структура. На уровне социальных систем целевые характеристики могут быть опосредованы системами ценностей, ценностных ориентаций, интересов и потребностей. Именно с понятием цели связан еще один термин системного анализа – «социальная организация».

Понятие «социальная организация» имеет несколько значений. Во-первых, это целевая группа, объединяющая людей, которые стремятся к достижению общей цели организованным образом. В этом случае именно эта цель связывает данных людей (через интерес) в целевую систему (организацию). Ряд социологов считает, что возникновение большого числа такого рода объединений со сложной внутренней структурой является характерной чертой индустриальных обществ. Отсюда термин «организованное общество».

При втором подходе понятие «социальная организация» связывается со способом руководства и управления людьми, соответствующими средствами действия и методами координации функций.

Третий подход связан с определением социальной организации как системы образцов деятельности индивидов, групп, институтов, социальных ролей, системы ценностей, обеспечивающих совместную жизнь членов общества. Это создает для людей предпосылки комфортности жизнедеятельности, возможности удовлетворять свои многочисленные потребности, как материальные, так и духовные. Именно это функционирование целых общностей упорядоченным образом Я. Щепаньский называет социальной организацией.

Таким образом, можно сказать, что организация – это социальная система, обладающая конкретной целью, которая объединяет на основе общего интереса (или интересов) индивидов, группы, общности или общества. Например, организация НАТО связывает ряд западных стран на основе военно-политических интересов.

Наиболее крупной из такого рода целевых систем (организаций) является общество и его соответствующие структуры. Как отмечает американский социолог функционалистского направления Э. Шилз, общество – это не просто совокупность людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу того, что у них есть общая власть, которая осуществляет контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначально корпоративных и культурных подсистем в общественную систему.

На каждой из подсистем лежит печать принадлежности к данному обществу и ни к какому иному. Одна из многочисленных задач социологии состоит в том, чтобы выявить механизмы и процессы, в силу которых эти подсистемы (группы) функционируют как общество (и, соответственно, как система). Наряду с системой власти общество имеет общую культурную систему, складывающуюся из господствующих ценностей, убеждений, социальных норм, верований.

Система культуры представлена своими социальными институтами: школами, церквями, университетами, библиотеками, театрами и т.д. Наряду с подсистемой культуры можно выделить подсистему социального контроля, социализация и т.д. Изучая общество, мы видим проблему с «высоты птичьего полета», однако чтобы действительно получить представление о нем, надо изучить все его подсистемы в отдельности, взглянуть на них изнутри. Только так можно понять мир, в котором мы живем и который можно назвать сложным научным термином «социальная система».

7. Общества и социальные системы

Нетрудно убедиться, что в большинстве случаев термин общество употребляется в двух основных значениях. Одно из них трактует общество как социальное объединение или взаимодействие; другое – как единицу, обладающую собственными границами, отделяющими ее от соседних или близлежащих обществ. Некая неопределенность и двусмысленность этого понятия не столь проблематична, как может показаться. Тенденция, согласно которой общество как социальное целое представляет собой легко поддающуюся интерпретации единицу исследования, находится под влиянием ряда пагубных социально-научных допущений. Одно из них – концептуальное соотнесение социальных и биологических систем, осмысление первых по аналогии с частями биологических организмов. В наши дни осталось не так много людей, кто, подобно Дюркгейму, Спенсеру и многим другим представителям социальной мысли ХIХ в., использует при описании социальных систем прямые аналогии с биологическими организмами. Однако скрытые параллели встречаются довольно часто даже в работах тех, кто говорит об обществах как об открытых системах. Второе из упомянутых допущений – превалирование в социальных науках разворачиваемых моделей. Согласно этим моделям, основные структурные характеристики общества, обеспечивающие стабильность и изменение одновременно, являются внутренними по отношению к нему. Совершенно очевидно, по какой причине эти модели соотносятся с первой точкой зрения: предполагается, что общества обладают качествами, аналогичными тем, которые делают возможным контроль за формированием и развитием организма. Наконец, не стоит забывать и об известной склонности наделять любые формы общественного устройства чертами, характерными для современных обществ как государств-наций. Последние отличаются четко обозначенными территориальными границами, не свойственными, однако, большинству других исторических типов обществ.

Противостоять этим допущениям можно, признав тот факт, что социетальные общности существуют только в контексте интерсоциетальных систем. Все общества представляют собой социальные системы и одновременно порождаются их пересечением. Иными словами, речь идет о системах доминирования, исследование которых возможно через обращение к отношениям автономии и зависимости, установившимся между ними. Таким образом, общества представляют собой социальные системы, выделяющиеся на фоне ряда других системных отношений, в которые они включены. Их особое положение обусловлено четко выраженными структуральными принципами. Такого рода группировками является первой и наиболее существенной характеристикой общества, однако есть и другие. К ним относятся:

1) связь между социальной системой и определенной локальностью или территорией. Локальности, занятые обществами, не обязательно представляют собой фиксированные в своем постоянстве, стационарные области. Кочевые общества странствуют по изменчивым пространственно-временным путям;

2) наличие нормативных элементов, определяющих законность пользования локальностью. Тональности и стили притязаний на соответствие законам и принципам существенно различаются и могут быть оспорены в той или иной степени;

3) ощущение членами общества особой идентичности, независимо от того, как оно выражается или проявляется. Подобные чувства обнаруживаются на уровне практического и дискурсивного сознания и не предполагают «единодушия во взглядах». Индивиды могут осознавать свою принадлежность к определенной общности, не будучи уверенными, что это правильно и справедливо.

Еще раз подчеркнем, что термин «социальная система» не следует употреблять лишь для обозначения четко ограниченных совокупностей социальных отношений.

Тенденция считать государства-нации типичными формами обществ, относительно которых могут быть оценены все остальные их разновидности, настолько сильна, что о ней стоит сказать особо. Три критерия ведут себя в меняющихся социетальных контекстах. Рассмотрим, к примеру, традиционный Китай сравнительно позднего периода – около 1700 г. Обсуждая эту эпоху, китаисты часто говорят о китайском обществе. При этом речь идет о государственных институтах, мелкопоместном дворянстве, хозяйственно-экономических единицах, структуре семьи и других феноменах, объединяющихся в общей, достаточно специфической социальной системе, именуемой Китай. Однако определяемый подобным образом Китай представляет собой лишь небольшой участок территории, который правительственный чиновник объявляет китайским государством. С точки зрения этого чиновника, на земле существует только одно общество, центром которого является Китай как столица культурной и политической жизни; вместе с тем оно расширяется, дабы вобрать в себя многочисленные варварские племена, живущие в непосредственной близости на внешних гранях этого общества. Хотя последние действовали так, как будто являлись самостоятельными социальными группировками, официальная точка зрения рассматривала их как принадлежность Китая. В те времена китайцы считали, что в состав Китая входят Тибет, Бирма и Корея, так как последние определенным образом были связаны с центром. Западные историки и социальные аналитики подходили к его определению с более жестких и ограниченных позиций. Однако само признание факта существования в 1700-х гг. особого китайского общества, обособленного от Тибета и прочих, предполагает присоединение нескольких миллионов этнически различных групп населения Южного Китая. Последние считали себя независимыми и имели собственные правительственные структуры. Вместе с тем, их права постоянно нарушались представителями китайского чиновничества, полагавшего что они тесно связаны с центральным государством.

По сравнению с масштабными по своей протяженности аграрными обществами современные западные государства-нации представляют собой внутренне скоординированные административные единицы. Перемещаясь в глубь веков рассматриваем в качестве примера Китай в том виде, в каком он пребывал в пятом веке. Зададимся вопросом, какие социальные связи могли существовать между китайским крестьянином из провинции Хонань и правящим классом Тоба (табачи). С точки зрения представителей господствующего класса, крестьянин стоял на самой низкой ступени иерархической лестницы. Однако общественные связи его совершенно отличались от социального мира Тоба. В большинстве случаев общение не выходило за рамки нуклеарной или расширенной семьи: многие деревни состояли из родственных кланов. Поля располагались таким образом, что в течение рабочего дня члены кланов редко сталкивались с посторонними людьми. Обычно крестьянин посещал соседние деревни не чаще двух-трех раз в год, а ближайший город и того реже. На рыночной площади близлежащей деревни или города он сталкивался с представителями других классов, сословий и слоев общества – мастерами, ремесленниками, кустарями, торговцами, низшими государственными чиновниками, которым обязан был платить налоги. За всю свою жизнь крестьянин мог ни разу не встретиться с Тоба. Местные чиновники, посещающие деревню, могли осуществлять поставку зерна или ткани. Однако во всем остальном сельские жители стремились избежать контактов с высшей властью, даже тогда, когда они, казалось, были неотвратимы. Либо эти контакты предвещали взаимодействия с судами, лишение свободы или принудительную службу в армии.

Границы, официально установленные правительством Тоба, могли не совпадать с размахом хозяйственной деятельности крестьянина, пребывающего в определенных областях провинции Хонань. В период правления династии Тоба многие сельские жители установили контакты с членами родственных кланов, проживающими по другую сторону границы, в южных штатах. Тем не менее, крестьянин, лишенный подобных связей, склонен был считать индивидов, находящихся за пределами границы, представителями своего народа, нежели чужеземцами. Предполагая, что он встретился с кем-то из провинции Кансу, расположенной на северо-западе государства Тоба. Этот человек будет рассматриваться нашим крестьянином как абсолютный чужестранец даже в том случае, если они обрабатывали близлежащие поля. Либо он будет говорить на другом языке, иначе одеваться и придерживаться незнакомых традиций и обычаев. Ни крестьянин, ни гость могут даже не осознать, что оба являются гражданами империи Тоба.

Иначе выглядело положение буддистских священников. Однако, за исключением незначительного меньшинства, непосредственно призванного совершать службы в официальных храмах мелкопоместного дворянства Тоба, и эти люди общались с правящим классом нечасто. Их жизнь протекала в локальности монастыря, при этом, однако, они имели развитую систему социальных взаимоотношений, простирающуюся от Центральной Азии до южных регионов Китая и Кореи. В монастырях бок о бок друг с другом жили люди различной этнической и языковой принадлежности, собравшиеся вместе благодаря общим духовным исканиям. На фоне других социальных групп священники и монахи выделялись своей образованностью и эрудицией. Безо всяких ограничений они путешествовали по стране и пересекали ее границы, не обращая внимания на тех, кому номинально подчинялись. Несмотря на все это, они не воспринимались как нечто внешнее по отношению к китайскому обществу, как это было в случае с арабской общиной Кантона в эпоху властвования династии Танг. Правительство считало, что упомянутая община находится в его ведении, требовало уплаты налогов и даже учредило специальные службы, ответственные за поддержание взаимных связей. Однако все понимали, что община представляет собой особый тип общественного устройства, а посему не сравнима с другими сообществами, существующими на территории государства. Приведем заключительный пример:

В ХIХ в. В провинции Юнань установилась политическая власть бюрократии, которая контролировалась Пекином и олицетворяла собой китайское правительство; на равнинах располагались деревни и города, населенные китайцами, взаимодействовавшими с представителями правительства и в известной мере разделявшими его взгляды. На склонах гор встречались другие племена, теоретически подчиненные Китаю, но, несмотря на это, жившие собственной жизнью, имевшие особые ценности и институты и даже обладавшие оригинальной экономической системой. Взаимодействие с китайцами, проживающими в долинах, было минимальным и ограничивалось продажей дров и покупкой поваренной соли и текстиля. Наконец, высоко в горах жила третья группа племен, у которой имелись собственные институты, язык, ценности, религия. При желании проигнорируем подобные обстоятельства, назвав этих людей меньшинством. Однако чем ранние периоды исследовать, тем чаще встретятся мнимые меньшинства, являющиеся в действительности самодостаточными обществами, иногда связанными друг с другом экономическими отношениями и периодическими взаимодействиями; отношения подобных обществ с властью напоминали, как правило, взаимосвязь побежденного и победителя в конце войны, при этом обе стороны старались минимизировать возможные контакты.

Рассуждения о единицах, превышающих по своим масштабам имперские государства, не следует впадать в этноцентризм. Так, сегодня мы склонны говорить о Европе как особой социополитической категории, однако, это является результатом прочтения истории наоборот. Историки, исследующие перспективы, выходящие за пределы отдельных наций отмечают, что если бы совокупность обществ, занимающих пространство Афро-Евразии, была поделена на две части, деление на Европу (Запад) и Восток утратило бы всякий смысл. Средиземноморский бассейн, например, представлял собой исторический союз, сложившийся задолго до образования Римской империи, и оставался таковым сотни лет спустя. Культурная разобщенность Индии увеличивалась по мере продвижения на восток и была значительнее, чем различия между государствами Среднего Востока и странами Европы; еще более неоднородным был Китай. Зачастую различия между основными ареалами культуры заметны не меньше, чем те, что существуют между соединениями, известными нам как общества. Широкомасштабная регионализация не должна восприниматься только лишь как совокупность сложных отношений между обществами. Подобная точка зрения имеет право на существование, если мы употребляем ее в контексте современного мира с его внутренне централизованными государствами-нациями, но совершенно не подходит для предшествующих эпох. Так, в определенных случаях вся афро-евразийская зона может рассматриваться как единое целое. Начиная с VI в. до н.э., цивилизация развивалась не только путем создания разбросанных в пространстве и отличных друг от друга центров; в некотором роде имел место процесс постоянной и непрерывной экспансии афро-евразийского региона как такового .

8. Социальные и культурные системы

В наиболее значительном интеллектуальном течении из всех, распространенных в англоязычных странах, т.е. в традиции, берущей свое начало в утилитаризме и дарвиновской биологии, независимое положение социальных наук явилось результатом выделения особой сферы интересов, которая никак не укладывалась в границы общей биологии. Прежде всего, в центре выделенной сферы оказалась рубрика социальной наследственности Спенсера, культуры Тейлора. Рассматриваемая в терминах общей биологии, эта сфера, очевидно, соответствовала скорее области воздействия среды, нежели наследственности. На этой стадии категория социального взаимодействия играла подчиненную роль, хотя она явно подразумевалась Спенсером, когда он делал акцент на социальной дифференциации.

Общим для современной социологии и антропологии является признание наличия социокультурной сферы. В этой сфере создается и сохраняется нормированная культурная традиция, разделяемая в той или иной степени всеми членами общества и передаваемая от поколения к поколению через процесс обучения, а не через биологическую наследственность. В нее включаются организованные системы структурированного, или институционализированного, взаимодействия между большим числом индивидов.

В Соединенных Штатах антропологи стремятся подчеркивать культурный аспект этого комплекса, а социологи – аспект взаимодействия. Им кажется важным, что эти два аспекта, хотя они и соотносятся друг с другом эмпирически, аналитически рассматриваются как раздельные. Фокус социальной системы – это условие взаимодействия человеческих существ, которые составляют конкретные коллективы, с определяемым членством. Фокус культурной системы, напротив, в смысловых моделях, иными словами, в моделях ценностей, норм, организованного знания и верований, экспрессивных форм. Основное понятие для интеграции и интерпретации обоих аспектов – институционализация.

Таким образом, существенная часть тактики состоит в том, чтобы отличать социальную систему от культурной и рассматривать первую из них как ту сферу, в которой в первую очередь сосредоточиваются аналитические интересы социологической теории. Однако системы этих двух типов находятся в тесных взаимоотношениях.

Как отмечалось, положение об аналитически самостоятельной социокультурной сфере представляло собой сквозную линию истории научных идей, имевших наиболее непосредственное отношение к возникновению современной социологической теории. Выработка такого аналитического представления имела весьма важное значение, однако его сторонники зашли слишком далеко, стремясь отрицать как существование социального взаимодействия на субчеловеческих уровнях биологического мира, так и наличие субчеловеческих прототипов человеческой культуры. Но коль скоро установлены фундаментальные теоретические границы, восстановление требуемого равновесия уже не составляет особого труда, и мы попытаемся сделать это при более детальном изложении материала. В конечном счете наиболее четко выделилось единое течение, состоящее во все более настойчивом утверждении значимости мотивированного социального взаимодействия на всем протяжении шкалы биологической эволюции, особенно на ее верхних ступенях.

9. Социальные системы и индивидуум.

Другая совокупность проблем возникла параллельно с базисным различием между социокультурной и индивидуальной сферами. Как в социологии не существовало четкой дифференциации между социальными и культурными системами, точно так же и в психологии имелась еще более выраженная тенденция трактовать поведение организма как единый объект научного анализа. В центр психологических интересов была помещена проблема обучения. В последнее время здесь также появилось аналитическое различие, аналогичное различию между социальной и культурной системами, противополагающее, с одной стороны, организм как аналитическую категорию, сконцентрированную вокруг своего генетически заданного строения (в той мере, в какой это последнее имеет отношение к анализу поведения), и, с другой стороны, личность, систему, которую составляют компоненты организации поведения, приобретенные организмом в ходе обучения.

10. Парадигма анализа социальных систем

В понятии взаимопроникновения подразумевается, что, каково бы ни было значение логической замкнутой как теоретического идеала, с эмпирической точки зрения социальных систем рассматриваются как открытые системы, вовлеченные в сложные процессы взаимодействия с системами, их окружающими. В число окружающих систем в данном случае входят культурные и личностные системы, поведенческие и прочие подсистемы организма, а также, через посредство этого последнего, физическая среда. Та же логика приложима к внутреннему строению самой социальной системы, рассматриваемой в качестве системы, дифференцированной и расчлененной на множество подсистем, каждая из которых с аналитической точки зрения должна истолковываться как открытая система, взаимодействующая с окружающими подсистемами в пределах более обширной системы.

Идея открытой системы, взаимодействующей с системами, ее окружающими, предполагает наличие границ и их устойчивость. Когда некая совокупность взаимосвязанных феноменов проявляет достаточно определенную упорядоченность и стабильность во времени, то эта структура обладает структурой и что было бы полезно трактовать ее как систему. Понятие границы выражает лишь тот факт, что теоретически и эмпирически значимое различие между структурами и процессами, внутренними по отношению к данной системе, и процессами, внешними по отношению к ней, существует и имеет тенденцию к сохранению. Коль скоро такого рода границы отсутствуют, некая совокупность взаимозависимых феноменов не может быть определена как система: эта совокупность поглощена какой-нибудь другой, более обширной совокупностью, образующей систему. Важно, таким образом, отличать совокупность феноменов, относительно которым не предполагается, что она образует систему в теоретически значимом смысле этого слова, от подлинной системы.

Заключение

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения; нормативная структура, включающая ценности, нормы; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование.

Социальная система может быть представлена в пяти аспектах:

1) как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств;

2) как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальной группы;

3) как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т.д.);

4) как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций, которые они выполняют на основе данных социальных позиций;

5) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности элементов данной системы.

Список литературы

1. Агеев В.С. Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 2000.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. 4-е изд. М.: МГУ, 2002.

3. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 2001.

4. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М.: Юнити, 2001.

5. Белинская Е.П. Социальная психология личности. М., 2001.

6. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. М., 2002.

7. Будилова Е.А. Философские проблемы в светской психологии. М., 2000.

8. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

9. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

10. Зимбардо Ф. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.

11. Ивченко Б.П. Управление в экономических и социальных системах. СПб.: Санкт-Петербург. 2001.

12. Квинн В. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000.

13. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 2000.

14. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

15. Кохановский В.П. Философия науки. М., 2005.

16. Кричевский Р.Л. Психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

17. Левин К. Теория поля в социальных науках. М.: Речь, 2000.

18. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 2000.

19. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Инлит, 2001.

20. Пайнс Э. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

21. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

22. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 2002.

23. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 2002.

24. Харчёва В. Основы социологии. М., 2001.

25. Хьюстон М. Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО, 2001.

26. Шарков Ф.И. Социология: теория и методы. М., 2007.

27. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2003.

28. Юревич А.В. Социальная психология науки. М., 2000.

29. Ядов А.В. Социологическое исследование. М.: Наука, 2000.

30. Ядов А.В. Социальная идентичность личности. М.: Добросвет, 2000.

31. Социология. Основы общей теории. М., 2002.

Социальные системы - определенным образом организованные совокупности социальных элементов, располагающих целями и средствами для их достижения. Социальные системы являются источником происходящих в обществе процессов, служащих предметом научного рассмотрения. Основу социальных систем составляют общественные стереотипы, выраженные в виде типовых ориентации представителей отдельных социальных групп, связанных общностью интересов и целей. Общественные стереотипы служат способом типизации социальных процессов и, как следствие этого, выражением системной целостности объединенных посредством проявления этого стереотипа сообществ социальных субъектов.

Как пишет Р. Акофф, «социальные (общественные) системы, например, корпорации, университеты и общества имеют свои цели, содержат части (другие общественные системы или одушевленные организмы), которые также имеют собственные цели и обычно являются частями больших социальных систем, например, корпораций или наций»

В целом Р. Акофф выделяет три типа систем, среди которых социальным системам присуща характерная особенность, заключающаяся в общности целевых ориентаций системы в целом и составляющих ее частей.
Таким образом, речь идет о трех типах систем.
1. Детерминированные - системы и модели, которые ни сами в целом, ни их части не являются целенаправленными.
2. Анимационные (одушевленные) - системы и модели, которые в целом преследуют некие цели, а их части являются нецеленаправленными.
3. Социальные (общественные) - системы и модели, в которых как их части, так и они в целом являются целенаправленными.

Социальные системы могут выступать в виде как референтных, так и самореферентных систем. Референтными системами называются такие общности, в рамках которых люди сознательно или бессознательно соразмеряют свои поступки с образцами нормативного поведения в группе, относительно которого ими объясняются причины возможного отклонения от этих образцов. Ссылка на эти образцы конституирует целостность индивидуальных ориентаций на базе образуемого в ходе их взаимодействия особого качества. Как правило, референтными системами являются социальные группы, легко устанавливающие друг с другом коммуникационные связи.

Самореферентными системами являются такие общности, элементы которых соотнесены исключительно друг с другом, что делает их непрозрачными друг к другу и усложняет взаимосогласование. В качестве самореферентных систем выступают крупные функциональные системы (право, мораль, экономика, политика, религия, наука и пр.), характерной чертой которых являются автономия, способность к самовоспроизводству, собственная символическая система и т. д.

Социальные системы выступают субъектами и участниками социальных процессов. Роль субъекта социальных процессов заключается в определении направлений происходящих в обществе изменений, сознательном сопротивлении им, а также в создании условий для заданного в отношении этих процессов поведения. Можно говорить о трех основных уровнях субъекта социальных процессов, определяющих во взаимоотношениях с объектом различные способы восприятия и оценки таких изменений: личность, социальная группа (сообщество) и культура.

Личность в своем следовании поставленным перед собой целям, гораздо в большей степени, чем любой другой субъект, вынуждена учитывать особенности конкретных ситуаций, составляющих основу локальных процессов, получающих свою когнитивную актуализацию лишь в случае обретения процессом типических черт, формообразующим началом которых являются другие личности. Как система, личность образует вокруг себя совокупность символических ориентиров, создающих условия для выбора ею наилучшего варианта своего поведения. Спектр возможностей, обусловленный наличием такой символической системы, задает диапазон действий, в пределах которого определяется степень рациональности в действиях человека, характер восприятия им происходящих вокруг него изменений. Каждый такой процесс обусловлен личным участием в нем отдельного человека, обнаруживающего в период вовлечения в него особые качества, венчающие его социальный статус. В перечень такого рода процессов можно отнести все социальные изменения, связанные с социализацией человека, его взаимодействием с социальными институтами, направленные на него как самостоятельную единицу: обучение, лечение, изменение места жительства, вступление в брак, разводы, выбор профессии и пр. Результаты таких процессов могут по-разному отображаться на конкретных судьбах людей и поэтому не всегда имеют между собой какую-либо связь.

Социальные группы (сообщества) формируют социальные процессы такого типа, когда их источником и направленным объектом воздействия служат масштабные преобразования в обществе. По отношению к ним люди обнаруживают схожие ориентации, имеющие общую степень актуализации связанных с ними проблем. Примерами такого рода процессов являются: военные столкновения, биржевая торговля, избирательный процесс, система высшего и среднего образования и пр. В ходе реализации таких процессов в обществе могут происходить такие изменения, которые влияют на сложившуюся в обществе коммуникационную систему, переводя ее на качественно новый уровень.

Культура является системой особого типа, для которой характерно наличие значительного слоя материальных и духовных предпосылок, служащих формообразующим фактором таких систем. Вызванные отличиями между различными культурами социальные процессы имеют наивысшую продолжительность и максимальную устойчивость в отношении возможных регуляторов. Знание механизмов таких процессов предполагает глубокий анализ исторических, философских и литературных источников информации о развитии сообществ, их психологии и производственной деятельности.

Понятие «социальная система» употребляли в своих трудах еще древние мыслители, но у них под ней подразу­мевалась прежде всего общая идея упорядоченности об­щественной жизни, поэтому в строгом смысле оно было более близко к понятию «социального порядка». Понятие «социальная система» было научно формализовано лишь в настоящее время, в связи с развитием системного под­хода в науке. Для правильного понимания и употребления понятий необходимо четко представлять, что понимается под категорией «система» и «структура», а также как они соотносятся друг с другом.

В научной литературе существует свыше 50 определе­ний «системы», данных специалистами различных профи­лей. Обобщив их, можно сказать, чтосистема - это совокупность элементов, которые находятся во взаимных связях и образуют единое целое.

Таким образом, система, с одной стороны, нечто самостоятельное и отличное от ее элементов, а с другой стороны, она в то же время зависит от них.

Социальная система – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Исследование объектов и процессов с помощью сис­темного анализа есть изучение свойства интересуемого целого через его структуру, а также подробное рассмотрение той роли, кото­рую выполняет тот или иной элемент в этой структуре.

По­нятие структура (от лат. structura - строение, расположе­ние, порядок) означает совокупность взаиморасположе­ния и устойчивых связей составных частей объекта, бла­годаря которым обеспечиваются его целостность и тождественность самому себе (т.е. при различных внеш­них и внутренних изменениях сохраняются его основные свойства).

Социальная структура - это «определенный способ связи и взаимодействия элементов, Т.е. индивидов, зани­мающих определенные социальные позиции (статус) и выполняющих определенные социальные функции (роль) в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей».

Если попытаться конкретизировать данное понятие, то его можно представить следующим образом: Социальная структура предполагает:

1) устойчивые связи между любыми элементами обще­ства, устойчивые взаимозависимости;

2) регулярность, устойчивость, повторяемость этих взаимодействий;

3) наличие уровней, «этажей», согласно значимости элементов, входящих в структуру;

4) динамичный кон­троль за поведением элементов.

Таким образом, под социальной структурой понимает­ся совокупность устойчивых связей и отношений между элементами, составляющими систему, которые определя­ют ее качественное своеобразие и строение. В отличие от системы, которая есть результат интеграционных связей элементов, структура выражает их качественное своеобра­зие, позволяет системе приобрести определенность и устой­чивость. Структура - это способ связи элементов друг с другом, и она выражается в виде разнообразных функций.

Естественно возникает вопрос, как соотносятся систе­ма и структура. Любая значительная пере­мена в структуре влияет на систему. Система также влияет на структуру, но, конечно, не непосредственно, а через элементы системы, способствует или тормозит их разви­тие в каком-либо направлении.

Наиболее характерный признак соц систем – их человеческая природа и сущность. Соц системы являются продуктом и вместе с тем сферой действия человека. К какой бы области общественной жизни мы не обратились, везде увидим, что универсальным элементом выступает человек. Именно взаимодействие конкретных людей и образует в конечном счете социальную структуру. Социальная структура – это совокупность отношений, за которыми – всегда человек, личностные взаимосвязи, и все социальные функции – результат деятельности конкретного человека.

Человек осуществляет свою деятельность не в качестве изолированного индивида, а в процессе взаимодействия с другими людьми. Это взаимодействие и превращает сумму индивидов в социальную систему.

4. Общество как социокультурная система. Основные признаки современного общества .

«Общество» является исход­ной категорией социологии. Это понятие очень часто употребляется как в научной литературе, так и в обыденной жизни, при этом порой под ним подразумевается каждый раз разное содержание.

В научной литературе под ним подразумевают и пре­дельно широкую общность людей, и форму наиболее общей социальной связи, которая объединяет индивидов, группы в некоторую целостность на базе общей деятель­ности и культуры.

О.Конт рассматри­вал общество как функциональную систему, элементами структуры которой является семья, классы и государство и которая основана на разделении труда и солидарности.

Таким образом, в широком смысле словаобщество - это исторически конкретная совокупность людей, яв­ляющаяся продуктом их взаимодействия в процессе деятельности. Данную исторически развивающуюся совокуп­ность вполне естественно считатьсоциальной системой, при этом самой большой системой. Социальной системе присущ специфический состав элементов и устойчивый порядок их взаимосвязей, благодаря чему общество как целостная система образует совершенно новое качество, которое нельзя свести к про­стой сумме качеств составляющих ее элементов. Слож­ность является существенным признаком социальной системы. Общество, по сравнению с природными объек­тами, более сложное как по многообразию связей, отно­шений, процессов, так и по богатству возможностей и тенденций развития. Чем более развито общество, тем более разнообразны характерные для него социальные взаимоотношения.

Для анализа сложноорганизованных систем, подобных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема».

1) экономическая (ее элементами являются материальное производство и отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения);

2) социальная (состоит из таких структурных образований, как классы, социальные слои, нации, из их взаимоотношений и взаимодействий друг с другом);

3) политическая (включает в себя политику, государство, право, их соотношение и функционирование);

4) духовная (охватывает различные формы и уровни общественного сознания, которые в реальной жизни общества образуют явление духовной культуры).

Каждая их этих сфер, будучи сама элементом системы, называемой «общество», в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга.

Основные признаки, характеризующие общество:

1. население

2. территория

3. способность производить и воспроизводить высокую интенсивность связей и отношений

4. автономность и высокий уровень саморегуляции

5. большая интегрирующая сила, которая способствует социализации новых поколений людей.

Американский социолог Валлерштайн выдвинул концепцию общества, согласно которой общество подразделяется на три яруса:

1. ядро – модернизированные страны – технически эффективные, политически стабильные, с высоким уровнем потребления. Ядро занимает передовые позиции за счет эксплуатации периферии и полупериферии, т.к. не может развиваться только за счет своих ресурсов.

2. периферия – модернизация началась недавно, доходы населения невысокие, технологии примитивные.

3. полупериферия – это промежуточное звено. Она эксплуатируется ядром, но сама эксплуатирует периферию. Такие общества в мировой системе играют больше политическую роль, чем экономическую. Одни страны вытесняются на периферию, другие могут стать ядром.

Признаки современного общества:

· информационный технический базис

· знания являются основой благосостояния общества

· ведущая отрасль – сервис

· массовый класс – служащие, управленцы

· принцип управления – согласование

· социальная структура – функциональная

· политический режим – непосредственная демократия, самоуправление

· идеология – гуманизм

· религия – мелкие конфессии

Нынешнее «современное общество» – гораздо более сложное и специфическое образование, которое в трех словах не опишешь, поэтому социологи строят многомерные теоретические модели для отражения этой новой «современности».

Что касается современного российского общества, то можно сказать следующее. Глубокие и сложные процессы происходят в нем – социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты и т.д. Это характеризует российское общество как общество переходного состояния, главное противоречие которого заключается в борьбе двух типов рыночных отношений и капиталистической деятельности: традиционалистской и современной – за установление цивилизованных форм капиталистической деятельности, за эффективную защиту социальных и экономических прав граждан.

Социальные системы - это следующее множество взаимосвязанных и упорядоченных между собой элементов:

человек и различные социальные группы;

материальные объекты (средства труда, предметы труда, здания, сооружения, средства связи и т.д.);

процессы (экономические, политические, социальные, духовные);

ценности (идеи, знания, культурные и нравственные ценности, обычаи, традиции, верования и т.д.).

Все социальные системы можно классифицировать по тем же основаниям, что и другие разновидности систем.

I. По генетическому признаку они делятся на:

Материальные системы:

Малые социальные группы (семья, профессиональные группы, партийные ячейки и т.д.);

Средние (сельская община, муниципалитет и т.д.);

Большие (государство, конфедерация профсоюзов, партии и т.д.);

Сложные системы (союзы государств, военно-политические блоки, экономические союзы и т.д.).

Идеальные системы связаны с осознанием и познанием человеком окружающего мира. Они также могут подразделяться на:

Малые (индивидуальное сознание, духовный мир личности);

Средние (система взглядов определенной группы индивидов, традиции и обычаи этнической группы и т.д.);

Большие (экономическая теория, социологическая наука и т.п.);

Универсальные (мировоззрение, мифология, религия и т.п.).

II. По форме социальные системы делятся на:

Малые социальные системы. К ним относятся отдельные социальные объекты, внутренняя структура и функционирование которых относительно просты, а взаимодействие составляющих их элементов носит координационный характер (индивид, семья, малая группа и т.д.).

Средние социальные системы. Они имеют в своей структуре две четко выделенные группы элементов, между которыми связи носят субординационный характер (например, структура местной власти, экономическая структура района и т.д.).

Большие социальные системы. Они включают сложную структуру взаимодействий между составляющими их элементами (например, государство, партии, экономическая система страны).

Сложные социальные системы. К ним относятся такие, которые имеют многоуровневую систему существования с внутренней регуляцией подсистем (Содружество независимых государств, Международный валютный фонд, Европейский союз, цивилизации).

III. По характеру взаимодействия социальные системы делятся на:

Открытые (мягкие) системы подвержены влиянию внешних условий и сами оказывают на них обратное воздействие (например, международные спортивные, культурные и т.п. ассоциации).

Закрытые. Полностью закрытых (жестких) систем не бывает, а бывают ограниченно взаимодействующие с другими конкретными системами. Например, система исправительных (пенитенциарных) учреждений в государстве.

IV По характеру своих закономерностей социальные системы бывают:

Вероятностными. В них их компоненты могут взаимодействовать в неопределенном количестве вариантов (например, общество в состоянии войны).

Детерминированными. Они имеют точно определенный результат взаимодействия (например, правовая, законодательная).

V. По степени общности:

Социально-экономические формации - это совокупность производственных сил и производственных отношений;

Социальные общности, объединенные по какому-либо признаку (нации, сословия, этнические группы, поселения);

Организации, действующие в реальном секторе экономики (производственные.);

Первичный уровень социальных систем. Здесь каждый человек имеет непосредственный контакт со всеми (бригады, отделы).

VI. По территориальному признаку:

Федерация;

Субъект федерации;

Муниципальные объединения (город, поселок и т.д.)

VII. По сферам общественной жизни:

Экономическая (промышленность, связь, сельское хозяйство, транспорт, строительство);

Политическая;

Социальная;

Духовная;

семейно - бытовая.

VIII. По степени гомогенности социальные системы могут быть:

Гомогенные - однородные социальные системы, элементы которых обладают одними и теми же или близкими свойствами. Такие системы не имеют глубоких различий в своей структуре. Примером гомогенной социальной системы может выступать студенчество как социальная группа.

Гетерогенные - разнородные социальные системы, которые состоят из элементов с различными свойствами и структурами. Примером гомогенной социальной системы может служить любое конкретное общество (российское, американское).

IX Социальные системы могут различаться по cтепени сложности. Степень сложности зависит не от масштабов системы, не от ее «величины», а от структуры, организации, характера связи элементов и других факторов. Так, например, личность является более сложной социальной системой, чем другие, гораздо более «крупные» по размеру социальные системы.

Таким образом, социальная система как социологический феномен является многомерным и многоаспектным образованием со сложным составом, типологией и функциями.

социальный система классификация