Научное и философское знание: общее и особенное. Отличие философии от конкретных наук

Чем философия отличается от мифа, религии, науки?

Согласно общепринятому, формальному определению задачи философии, философия, в отличие от частных наук, есть учение о всеединстве, о бытие как целом. Но история философской мысли учит, что всякая попытка найти единство и цельность бытия, или – что, то же – построить систему бытия, не выходя за пределы совокупности единичных, чувственно – данных вещей, создать систему бытия как систему природы, обречена на неизбежную неудачу.

Появившись, как и искусство, из мифологии, философской «ребенок мысли ясной», накапливая знания и совершенствующий логический аппарат, вырос в науку о наиболее общих закономерностях бытия, то есть природы, общества и духовного мира человека. Со временем от философии отпочковались различные области знания, превратившись в самостоятельные науки – физику, химию, географию, биологию, историю, политэкономию и др. так философия стала матерью всех наук. Внимательно следя за своими детьми и опекая их, она в тоже время не растворилась в своих детях, четко заняв свое место в духовной деятельности человечества. Если естественные науки направлены на изучение мира вокруг человека и человека как части этого мира (биологического существа), если искусство – это, прежде всего мир самого человека, то философия – постижение человека в мире и мира в человеке.

Философия как форма культуры отличается от науки:

Отдельные науки служат отдельным конкретным потребностям общества: технике, экономике, искусству врачевания, искусству обучения. Законодательству. Они изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия. Частные науки ограничиваются отдельными частями мира. Философию же интересует мир в целом. Она не может примириться с частностью, ибо устремлена к целостному постижению Универсума. Философия задумывается о мировом целом, о всеохватывающем единстве всего сущего, она ищет ответ на вопрос «что есть сущее, поскольку оно есть». В этом смысле справедливо определение философии как науки «о первоначалах и первопричинах».

Частные науки обращены к явлениям и процессам реальности, существующем объективно, вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Их не интересует ценностная шкала человеческих смыслов, они безоценочны. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений также не вызывают особого интереса. Закон тяготения, квадратные уравнения, система Менделеева, законы термодинамики объективны. Их действие не зависит от мнений, настроений и личности ученого. Философия же вся пронизана личностным началом. Философ, прежде всего, должен определиться в своем отношении к миру. Поэтому основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру, сознания к материи).

Представители отдельных наук исходят из определенных представлений, которые принимаются как нечто данное, не требующее обоснования. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научной деятельности не задается вопросом, как возникла ее дисциплина и как она возможна, в чем ее собственная специфика и отличие от прочих. Если эти проблемы затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу философских вопросов естествознания. Философия же, в первую очередь стремится вместить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального. Излюбленная тема философских размышлений – предельные, пограничные вопросы, которыми отдельная познавательная область либо начинается, либо заканчивается.

Философия стремится найти предельные основания и регулятивы всякого сознательного отношения к действительности. Поэтому философское знание выступает не в виде логически упорядоченной схемы, а принимает вид развернутого обсуждения, детального формулирования всех трудностей анализа, критического сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. В философии важен не только достигнутый результат, но и путь к этому результату. Ибо путь и является специфическим способом обоснования результата.

В науке принято кумулятивное движение в перед, т.е. движение на основе накопления уже полученных результатов. Специфика философии проявляется в том, что она применяет свой особый метод рефлексии , метод оборачивания мысли на самого себя. Это как бы челночное движение, предполагающее возвращение к исходным предпосылкам и обогащение их новым содержанием. Для философии характерна переформулировка основных проблем на протяжении всей истории человеческой мысли.

Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных (умопостигаемых) сущностей, обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы, что есть красота, истина, добро, справедливость, гармония не сводится к эмпирическим обобщениям.

Язык философии существенно отличается как от языка науки от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях, которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому философия создает свой собственных язык – язык катег7орий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости.

Конкретно- научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм культуры. Физика, например, может благополучно прогрессировать без учета опыта истории искусства или религии, а биология – иначе. И хоть философия не может быть сведена (редуцирована) ни к науке, ни к любой другой форме культуры, в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм культуры: науки, искусства, религии, технологии и пр.

Вопрос между философией и религией о неизбежности их расхождения и взаимной борьбы, принадлежа к числу типически «вечных вопросов» человеческого духа, с особенной остротой предстоит сознанию в эпохи коренных переломов миросозерцания, в эпохи духовной растерянности и исканий утраченной цельности духовной жизни. Господствующие, наиболее распространенные в широких кругах идеи о философии и религии, идущие от эпохи Просвещения, а отчасти от еще более давнего направления – от рационализма XVIIвека, представляют дело так, что между философией и религией не только возможно, но неизбежно коренное расхождение. А именно религия мыслится здесь как некая слепая вера, как чужое мнение, именно мнение церковного авторитета, принимаемое на веру без всякой проверки, без самостоятельного суждения личного сознания, лишь на основании детской доверчивости и покорности мысли; и при этом содержание этой веры либо – в лучшем случае – таково, что подлинное знание о нем невозможно, либо даже таково, что прямо противоречит выводам знания. Философия, напротив, есть свободное, чуждое всяких эмоциональных тенденций, строгое знание, основанное на доказательствах, на логических расхождениях. Между той и другой неизбежна роковая пропасть, ничем не заполнимая. В самом деле, для философского оправдания веры, для совпадения философии и религии требовалось бы, чтобы совершенно иррациональное, по существу ничем не мотивированное – ибо по традиции воспринятое – содержание религиозной веры было вместе с тем логически доказано, как бы математически выведено отвлеченной мыслью. Всякая добросовестная попытка в этом направлении сразу же приводит к отрицательным результатам. Честный, подлинный философ есть неизбежно если и не убежденный атеист, то, во всяком случае, «свободомыслящий», «скептик». И искусственными, вымученными, внутренне бесплодными представляются с этой точки зрения попытки примирить и согласовать результаты столь разнородных духовных направленностей и устремлений. Только если философ трусливо отрекается от свободы и предвзятости мысли и насильственно подгоняет аргументацию к оправданию заранее, на веру принятых тезисов, может получиться иллюзорная видимость согласия между философией и религией.

Итак, сейчас разберем, чем все-таки философия отличается от мифа. Миф объясняется в субъект - объектной структуре, причем так, будто она принадлежит внешней действительности, а миф ее не видит ("отождествляет"), а потому все подряд олицетворяет. Речь идет об олицетворении явлений природы, как будто последние есть непосредственно, естественным образом в самой реальности (в то время как они есть только совокупность конструктов новоевропейского научного ума), но только увидены первобытным человеком неадекватно, сквозь пелену иллюзий.

Здесь мы имеем дело с натурализмом, позволившим философии у Кессиди необыкновенно быстро найти свой предмет и таким образом возникнуть (менталистская фигура). Нужно только перестать олицетворять, и увидишь сразу "явления природы", "природу в целом". "Милетские мыслители отбрасывают персонификацию природных явлений и тем самым совершают переход от образного (религиозно-мифологического) представления к отвлеченному понятию, точнее, к теоретическому мышлению, если иметь в виду античное понимание теории (мысленное созерцание живой картины действительности, образа космоса). Этот переход от образного представления к теоретическому мышлению означал открытие новой картины мира, в которой явления объясняются их естественной обусловленностью". Таким образом, мы видим, что специфика сознания определяется Кессиди в менталистском ключе - через содержание. Миф - это о богах, то есть о том, чего на самом деле (объективно) нет, философия - это об объективной действительности. Поэтому и получается, что философия всегда занята лишь тем, что создает "картину мира", отличающуюся от мифологической своей теоретичностью, логической расчетливостью на субъект объект - в этом и состоит "новизна". Собственно, благодаря логичности эта новая картина становится "адекватной" самой действительности - явлениям природы, сущность которых она и вычленяет. С точки зрения Кессиди, милетцы были философами в той мере, в какой искали сущность явлений природы - речь идет об их "первоначалах", полученных путем абстрагирования от наблюдаемых космических явлений. Итак, философия здесь - такое мировоззрение, в каком дается теоретически оформленная, понятийно-абстрактная и потому адекватная (объективная) картина мира. Объект для философствования дает сама наличная действительность, но он превращается в предмет мышления в результате абстрагирования от его образной данности. Вот так и возникает, с точки зрения Кессиди, философская мысль. Остается объяснить только одно - формирование навыка абстракции, понятийного мышления. Это и объясняет переход "от мифа к логосу" как переход одного уровня мировоззрения к другому (вспомним Чанышева). Этот переход мыслится авторами исторически, а история - по-марксистски - законосообразная необходимая и поступательная смена стадий, в которой социальные явления зависят от способов производства. Таким образом, методологически этот ход выглядит так - смена формаций обуславливает смену уровней мировоззрения. В итоге получаем, что греки стали философами потому, что стали рабовладельцами. В связи с появлением трудовой деятельности, у человека "стихийно складывается" мировоззренческая потребность, а вот то, как она реализуется, целиком и полностью зависит от социального субстрата, то есть от типа производственных отношений - от формации. "Первоосновой всех форм общественного сознания, философии, в том числе, является общественно-историческая практика людей, предполагающая активное и заинтересованное отношение к явлениям внешнего мира, к мировому строю вещей, к социальному порядку" и т. п. Натуральный первобытный способ производства влечет за собой "нерасчлененность первобытного коллектива, которому соответствует полная расплывчатость мифа как общественного сознания (где все во всем)". Но постепенно "общественное бытие" начинает меняться. Изменению способа производства, спровоцировавшего изменение мифологической картины мира в теоретическую, огромное внимание уделяет Чанышев. "Скачок в производительных силах в связи с переходом от бронзы к железу увеличил возможности людей и их овладение миром, что стимулировало мышление и давало новые, объективные знания о действительности (речь идет о пранауке)... Товар и деньги как чувственно-сверхчувственная вещь, появившись, привел к абстракции общественного бытия и общественного сознания... Классовая борьба подорвала традиции... Произошла десакрализация жреческих знаний в связи с демократизмом и падением иерархии. Новым классам нужно было новое мировоззрение. Подъем на второй уровень для мировоззрения стал возможен благодаря росту наук, что стимулировало зарождение высшей части идеологической надстройки. Философия возникает как разрешение противоречия между мифологической картиной мира и новым знанием, как распространение мышления на все мировоззрение из узко-специфической (производственной) сферы... Так и складывается философия как системно-рационализированное мировоззрение". Данный пассаж вскрывает многие недоразумения. Во-первых, "Предфилософия (миф как мировоззрение) везде одинакова". Но из-за того, что на Востоке рабство было неправильным, то есть патриархальным, " философия Китая, Индии, Вавилонии, Сирии, Финикии, Иудеи, Израиля, Египта не получила классических форм, как в Элладе" - сам список настолько одиозен, что его нет возможности комментировать. Народам Востока не хватало абстрактного мышления, - но отчего же? - разве они не умели, к примеру, считать? Кессиди, сверх того, обделяет их еще и логикой, усиленно доказывая, что миф нелогичен вовсе. Подобные крайности не случайны - иначе просто нет никаких причин отличать восточную мифологию от философии. И даже если связывать появление философии с формированием десакрализованного социального пространства, возникает новая неувязка - мы получаем не античную философию, а философию в античности, то есть любой народ, имеющий навык разделенного труда и перешедший на стадию классового общества (к примеру, классического рабства), непременно обзаведется философией. Таким образом, для философии должно быть существенно не то, что она возникает как "эллинская", а то, что она возникает в качестве "рабовладельческой". Иными словами, она - всегда классовая. В итоге Чанышев и Кессиди получают идеологию, причем не всякую, а теоретически оформленную, научно-познавательную (и в этом смысле прогрессивную, общественно-полезную) и осознающую себя таковой. Это - обратная сторона уже упоминавшихся терминов - "мировоззрение", "картина мира". И это, конечно, объясняет интуитивно-прозрачное знание о том, что нечто, происхождение чего описывают Чанышев и Кессиди, может быть чем угодно, но только Философия как событие мысли так возникать не может. Но авторы и не искали события, они искали формирование предмета. И то, что они получили, вполне понятно, если их основания - классический тип рациональности марксистского образца, где классичность влечет за собой ментализм - когда за предметом мышления, формируемым исторически, не видится событие мысли, а марксизм добавляет натуралистичности (субъект-объектная структура и явления природы представляются естественно данными как элементы самой действительности).

Перечислим аспекты, подтверждающие сходство философии и науки: 1) выражение знания в теоретической форме; 2) общие цели: описание, объяснение, предсказание процессов и явлений действительности; 3) кумуля-тивный характер (суммирование и концентрация прошлых результатов); 4) постепенный пере-ход от предметной к проблемной ориентации; 5) одновременное возникновение; 6) инсти-туционное оформление в XVΙΙ веке .

Каковы отличия философии и науки?

1. По И.Н. Романову и А.И. Костяеву : наука предоставляет методы, передает резуль-таты; философия дает методологию процесса познания, мировоззренчески объясняет резуль-таты познания.

2. По Н.А. Моисеевой и В.И. Сороковиковой :

1. Картина мира. Главный вопрос . В философской картине мира человек смотрит как бы в зеркало. Философ отвечает на вопрос: «Кто я в этом мире?». Создав научную картину мира, человек смотрит на мир как бы через прозрачное стекло. Он строит картину мира, исклю-чая себя самого. Ученый отвечает на вопрос: «Каковы законы объективного мира?».

2. Функции и задачи . Философ осуществляет функцию самоосознания. Задача фило-софа - понять современное сознание и его истоки. Ученый осуществляет функцию получе-ния точного знания. Задача ученого - дать объективную картину мира.

3. Цель . Философ размышляет о том, что такое мир и какое место занимает в этом мире человек. Для науки главное - сформулировать такую теорию, истинность которой можно подтвердить экспериментально.

5. Предмет исследования . Философия предполагает свободный выбор предмета исследо-вания. Предметом науки является изучение необходимого для получения знаний о мире .

3. По А.С. Кармину : 1) философия - знание о должном (описывает и объясняет то, что должно быть - ка-ким должно быть наилучшее устройство общества и т.д.). Задача науки - описывать и объяс-нять то, что есть (или было, будет); 2) в философском знании содержатся идеи, которые нельзя ни доказать, ни опроверг-нуть. Научное знание основывается на фактах. Только знание, проверенное опытом, счита-ется в науке истинным; 3) философское знание плюралистично. Плюрализм мнений, взглядов, теорий, учений - необходимое условие развития философской мысли .

4. По мнению П.В. Алексеева , философия в отличие от науки не имеет целью обязательный ответ на поставленный вопрос. Философия - это еще и всегда вопрошание, для нее значимой может быть сама постановка проблемы или попытка обратить на нее внимание общественного сознания, культуры (Социальная философия, 2003.).

Каково соотношение между философией и наукой?

Возможны четыре различных решения этого вопроса: а) философия включает в себя науку; б) философия входит в состав науки; в) философия и наука - это разные области зна-ния; г) философия и наука - это различные, но частично совпадающие, пересекающиеся об-ласти знания. Наиболее реальным является решение г. Оно предполагает, что философское знание отличается от научного, но в то же время сохраняет связь с последним. Эта связь прояв-ляется в том, что имеются проблемы, общие для философии и науки (например, философ-ские проблемы физики, математики, биологии и других наук). Особенно тесно свя-зана философия с социальными и гуманитарными науками .

Отношение науки к философии : а) естественные науки ближе к онтологии; б) гумани-тарные науки - к гносеологии. Отношение философии к науке : а) скептическое (экзистенциализм, неотомизм); б) пре-увеличенно-положительное (позитивизм); в) уравновешенное по форме (марксизм) .

Известно высказывание Альберта Эйнштейна: «Если под философией понимать по-иск знания в его наиболее общей и наиболее широкой форме, то ее, очевидно, можно считать матерью всех научных исканий». Томас Маннсчитает философию «царицей наук». Она обозревает, сводит в духовное единство, систематизирует и проясняет много исследований во всех областях науки. «Философия - это сжатое изложение науки своего времени» - вторит им Огюст Конт.Все науки в своих основаниях имеют философию, как связующее звено и системное ми-ропонимание.

Литература

1. Кармин А.С. Культурология / А.С. Кармин. - СПб.: Лань, 2004. - 928 с.

2. Моисеева Н.А. Философия: Краткий курс / Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова. - СПб.: Питер, 2004. - 352 с.

3. Романов И.Н. Философия. Исследования - тексты - схемы - таблицы - упражнения - тесты. Учебное пособие / И.Н. Романов, А.И. Костяев. - М.: Педагогическое общество Рос-сии, 2003. - 352 с.

Чем отличается философия от частных наук

Итак, философ в отличие от любого другого ученого берется за то, что само по себе неизвестно.

Частные науки стараются сначала застолбить участок Универсума, ограничивая проблему, которая при подобном ограничении частично перестает быть проблемой.

Другим наукам их объект дается, а объект философии как таковой - это именно то, что не может быть дано

Таким образом, от философии неотделимо требование занимать теоретическую позицию при рассмотрении любой проблемы не обязательно решать ее, но тогда убедительно доказывать невозможность ее решения. Этим философия отличается от других наук. Когда последние сталкиваются с неразрешимой проблемой, они просто отказываются от ее рассмотрения. Философия, напротив, с самого начала допускает возможность того, что мир сам по себе - неразрешимая проблема. И доказав это, мы подучим философию в полном смысле слова, точно отвечающую предъявленным к ней требованиям.

Если физика - все то, что можно измерить, то философия - все то, что можно сказать об Универсуме.

Как Р. Декарт определяет начало всякого познания

Тот, кто думает, что Декарт положил начало новому времени каламбуром насчет того, что мы не можем сомневаться в том, что сомневаемся, - кстати, то же говорил и Св. Августин, - не имеет ни малейшего понятия об огромном новаторстве картезианского мышления и в результате не знает истоков современности.

Сомневаться - это значит, что мне кажется что-то сомнительным и недостоверным. Мне кажется и я думаю - одно и то же. Сомнение не что иное, как мысль. Итак, чтобы сомневаться в существовании мышления, я должен поневоле мыслить это мышление, чтобы дать ему существование в Универсуме; тем же актом, которым я пытаюсь упразднить мое мышление, я его осуществляю. Другими словами: мышление - единственное в Универсуме, существование чего нельзя отрицать, поскольку отрицать значит мыслить. Вещи, о которых я думаю, могут не существовать в Универсуме, но то, что я о них думаю, несомненно. Я повторяю: быть сомнительным - значит казаться мне сомнительным, и все в Универсуме может казаться мне сомнительным - кроме того, что это мне кажется.

Существование этого театра проблематично, поскольку я понимаю под этим то, что он стремится быть независимым от меня, что, когда я закрываю глаза и он перестает существовать для меня или во мне, он продолжает на свой страх и риск быть вне меня, отдельно от меня, в Универсуме, т.е. что он существует в себе. Но мышление обладает таинственным преимуществом, его существование, то, чем оно стремится быть, сводится к тому, что мне кажется, - к существованию для меня. И поскольку я пока что состою лишь из своих мыслей, скажем, что мышление - то единственное, в чем его собственная сущность, то, что оно представляет собой реально, состоит лишь в том, чем оно является для себя. Оно то, чем кажется, и ничего больше; кажется же оно тем, что есть. Оно исчерпывает свою сущность в собственной видимости.

В отношении театра ситуация обратная: то, чем театр является или стремится быть, не исчерпывается его видимостью, зримой для меня. Напротив, он стремится существовать и тогда, когда я его не вижу, когда я не появляюсь, когда я не присутствую. Но мое видение есть нечто исчерпывающее его экзистенциальное стремление казаться мне, когда я смотрю, мое зрение присуще мне, оно явно и непосредственно. И если сейчас я страдаю галлюцинацией, значит этот театр не существует реально, но вид театра отнять у меня не может никто.

Из чего следует, что лишь мышлению дан весь Универсум, И при этом дан несомненно, поскольку состоит лишь в данности бытия, поскольку является чистым присутствием, чистым явлением, чистой кажимостью для меня. Это великолепное, решающее открытие Декарта, которое, подобно Великой Китайской стене, делит историю философии на две части.

Сомнение как метод, решение сомневаться, поскольку имеется понятное чувство сомнения, не было у Декарта случайностью, как и его начальная формулировка о несомненности сомнения. Решение об универсальном сомнении - это лишь лицевая сторона медали, или инструмент другого решения, более позитивного: признавать науку не как содержание, а лишь как то, что можно доказать. Итак, наука, теория - это не что иное, как запись реальности в системе доказанных суждений. Ведь сомнение как метод не является для философии случайностью: это сама философия, обдумывающая свои собственные неотъемлемые свойства. Любое доказательство - это доказательство сопротивления, и теория - это доказательство сопротивления, которое некое суждение оказывает сомнению. Без сомнения нет доказательства, нет знания.

Степень уверенности, с которой мы можем утверждать, что в Универсуме существует мышление, или cogitatio, несравнима с любым другим утверждением относительно существования, и это, будучи однажды обнаруженным, обязывает основывать на нем все наше знание об Универсуме. Для теории первая истина о реальности такова: мышление существует, cogitatio est. Мы не можем исходить из реальности внешнего мира: все, что окружает нас, все дела, включая и наше собственное, в их стремлении существовать сами по себе, независимо от наших мыслей о них, подозрительны. Но, напротив, несомненно, что они существуют в моем мышлении как мои мысли, как cogitationes .

Теперь разум оказывается центром и опорой всей реальности. Moй разум придает нерушимую реальность тому, что мыслит, если я считаю его тем, что он представляет собой изначально, - если я считаю его моей мыслью. Этот принцип ведет к попытке создания системы объяснений всего имеющегося, интерпретируя все то, что, очевидно, не является мышлением, не является мыслью как состоящее лишь в мышлении, лишь в мысли. Эта система - идеализм, и современная философия, начиная с Декарта, в основе своей идеалистическая.

Вот уже несколько столетий ведётся спор о том, что же такое философия и чем она отличается от науки. Кто-то данные понятия отождествляет, кто-то – противопоставляет, а кто-то выделяет общие и частные черты. Едва ли ответить на такой фундаментальный вопрос можно в одной статье, однако дать общее представление о проблеме – вполне.

Философия – это мировоззрение, научная дисциплина, а также способ познания окружающей реальности. Деятельность направлена на изучение происхождения человека, мира и универсума, соотношение человеческого и божественного. Философия представлена сотнями школ, которые по-разному отвечают на извечные вопросы. Ключевые проблемы этой дисциплины едва ли могут быть разрешены однозначно: что есть бог, что такое истина, что есть смерть.

Наука – это область деятельности человека, которая ставит главной своей задачей выработку новых знаний, их практическое применение, систематизацию, развитие. Как правило, такая работа направлена на решение прикладных вопросов. Появившись в глубокой древности, наука выработала собственные методы изучения реальности. Современная наука – это слаженный механизм, который не только работает для повышения качества человеческой жизни, сохранения природы, но и успешно вклинивается в рыночные отношения.

Как наука, так и философия выражают знания в теоретической форме, абстрагируясь от частностей. Они направлены на поиск ответов, однако вопросы всегда разные. Науку интересует то, что лежит на поверхности: как победить рак, как увеличить мощность двигателя, как повысить урожайность. Философия занимается вопросами, ответить на которые однозначно невозможно: что первично – бог или человек, в чем смысл жизни, как стоит относиться к смерти.

Наука даёт конкретный результат, в отсутствие которого в её целесообразности можно усомниться. Единственное, что может дать философия – это пища для ума, размышления, теоретические построения, проверить которые на практике невозможно. Так, в своё время наука изобрела паровой двигатель, а через относительно непродолжительное время – атомный реактор. Философия стояла у истоков современной государственности (идеальное государство Платона), а сегодня активно продвигает идеи космополитизма (мир без границ и стран).

Главная цель науки заключается в том, чтобы познать окружающий мир, войти с ним во взаимодействие. Философия, напротив, позволяет найти место человека в этой реальности. Отдельные школы вычленяют человека из вселенной, другие – рассматривают его как неотъемлемую часть происходящего. Считается, что философия и наука зародились одновременно. Но более глубокий анализ демонстрирует, что наука несколько старше, пока не доказано обратное.

Выводы сайт

1. Возраст. Древнейшие науки (астрономия, арифметика) появились в первых государствах (Египет, Междуречье), в то время как философия – в Древней Греции, значительно позже.
2. Мировоззрение. Философская картина мира центральное место отдаёт человеку или богу, в то время как научная – объективной реальности.
3. Цели. Философия занимается самопознанием, в то время как наука – поиск точных знаний, картины окружающего мира.
4. Проверка истинности. Выкладки философии можно доказать только теоретическим путем, в то время как научные теории – ещё и эмпирическим.
5. Результат. Благодаря научным достижениям мы имеем физический результат – новые машины, медицинские препараты, краски, стройматериалы. Благодаря философии вырабатываются новые социальные системы, политические идеологии.