Русь в ранее средневековье. Русь и европа, жестокость средневековья

План

1. Образование древнерусского государства Киевская Русь (IX–ХІІ вв.).

2. Концепции возникновения древнерусского государства:

а) норманнская теория;

б) теория антинорманнистов.

3. Становление цивилизации в Русских землях. государства (XI–XV вв.).

4. Формирование и возвышение Московского государства (ХІІІ–XV вв.).

Ключевые понятия и термины: европейское Средневековье, Древнерусское государство, Русь, Киевская Русь, племена «рос» («рус»), викинги (варяги), дань (полюдье), «уроки», места (погосты), народное ополчение, сельская община, вече, феодальная вотчина, дружина, крестьяне-общинники, резы, закупы, холопы, кодификация права, «из варяг в греки», феодальная раздробленность, город-республика, посадник, тысяцкий, епископ, монголо-татарское иго, баскак, централизованное государство, поместье, Судебник

1. Киевская Русь (IX–ХП вв.)

Образование древнерусского государства . Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IX-XII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них – пространственная и геополитическая ситуация – Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.

Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. Этот союз принял название одного из племен «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII-IX вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.

Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (?-879 г.) якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (?-912 гг.), прозванный Вещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «матерью городов русских».

Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические последствия. Так, князь Игорь (?-945 гг.) при сборе с подвластных земель традиционной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга , вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же фиксировала размер дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора. Их сын Святослав (942-972 гг.) государственную деятельность совместил со значительной полководческой. В период своего правления он присоединил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные военные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье, отразил натиск печенегов и пр. Но возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.

Объединителем же всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава – Владимир (960-1015 гг.), прозванный народом «Красное Солнышко», соорудивший для укрепления границ государства от набегов многочисленных кочевников ряд пограничных крепостей.

Норманнская теория . Повествование летописца Нестора о призвании варягов на русскую землю нашло в дальнейшем довольно противоречивую интерпретацию историков. Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера . Будучи приглашенными в Россию в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой «теории» и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Именно эта «теория» была поднята на щит фашистами в целях оправдания нападения в 1941 г. на нашу Родину и обвинения России в неспособности к самостоятельному развитию.

Но государство как продукт внутреннего развития не может быть привнесено извне. Это процесс длительный и сложный. Для возникновения государственности необходимы соответствующие условия, осознание большинством членов общества потребности в ограничении родовой власти, имущественное расслоение, зарождение племенной знати, появление славянских дружин и пр. Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Бесспорны также взаимосвязи между варягами (норманнами – от сканд. «человек севера») и Русью. Приглашенные предводители рюриковской наемной (союзной) рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою – и гражданскую власть. Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические, насильственные истоки. Однако довольно спорным, на наш взгляд, является «аргумент» норманнистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем, фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древне-шведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор» (верная дружина).

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов , доказывающих абсолютную самобытность славянской государственности, отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процессах противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение северорусских и южнорусских племен (все это) характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги (варяги), как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Вместе с тем, норманнистские высказывания трудно именовать теорией. В них фактически отсутствует анализ источников, обзор известных событий. А они свидетельствуют о том, что варяги в Восточной Европе появились тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык, культуру? Напротив, на Руси был только русский, а не шведский язык. И договоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь – страна несметных богатств.

Общественный строй . Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу, многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных. Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече - демократический . Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшие решения по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию .

Важной особенностью Киевской Руси , сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа , организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского ополчения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.

Хозяйственная жизнь. Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло. Византийские источники характеризуют славян как людей рослых, светлых, живущих оседло, так как они «строят дома, носят щиты и сражаются пеши».

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному, оседлому и массовому земледелию при складывании отношений личной, экономической и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер. Постепенно подсечная система земледелия заменяется двух и трехпольем, что обусловливает захват общинных земель сильными людьми – происходит процесс обояривания земли.

К Х-XII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т.е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Ключом к пониманию социально-экономического строя древнерусского государства может во многом служить полюдье – сбор дани со всего свободного населения («людей»), хронологически охватывающее конец VIII – первую половину Х в., а локально и до XII в. Это была фактически наиболее обнаженная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства.

Собранное в колоссальных размерах богатство (продовольствие, мед, воск, меха и пр.) не только удовлетворяло потребности князя и его дружины, но и составляло довольно высокую долю древнерусского экспорта. К собранной продукции добавлялись рабы, челядь из пленных или попавших в тяжелую кабалу людей, находившие спрос на международных рынках. Грандиозные, хорошо охраняемые военно-торговые экспедиции, приходящиеся на летнее время, доставляли экспортную часть полюдья по Черному морю в Болгарию, Византию, на Каспий; русские сухопутные караваны достигали Багдада по пути в Индию.

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» – подлинном своде древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм «Закона Русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.), «Правды Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространной Правды».

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права, охватывавшего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди и не обладавших собственностью и находившихся в полном владении своего господина, фактических рабов. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы-земледельцы , по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин – княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине, организованной по принципу самообеспеченности, имелись ремесленники и ремесленницы.

Киевская Русь славилась своими городами. Неслучайно иностранцы называли ее Гардарикой – страной городов . Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились средоточием ремесленного производства и торговли. Еще до образования Киевской Руси города Киев, Новгород, Белоозеро, Изборск, Смоленск, Любеч, Переяславль, Чернигов и др. сложились на важнейшем водном торговом пути «из варяг в греки». В ХXI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Продукция ремесленников расходилась порою на десятки и сотни километров вокруг города и за рубеж. Города приняли на себя также функции торговли и обмена. В крупнейших из них (Киеве, Новгороде) велась широкая и регулярная торговля на богатых и обширных базарах, постоянно проживали как иногородние, так и иноземные купцы. Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобрели внешние экономические связи. Русских купцов «рузариев» хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии: договоры 907, 911, 944, 971 гг. с Византией и др. Среди пяти важнейших магистральных торговых путей царьградско-византийский, закаспийско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгород-скоскандинавский наибольшее значение вначале имели первые два.

Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в XIX вв., носила преимущественно «меновый» характер . Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (куны - мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической денежной единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Гривна кун подразделялась на 20 ногат, 25 кун, 50 резан и т.д. Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в ХXI вв. Наряду с ней имели хождение и иноземные монеты. Политическую и социально-экономическую жизнь славян древнерусского государства дополняла и жизнь духовная.

Христианизация Руси. С образованием и развитием древнерусского государства, формированием единой русской народности язычество, с его множеством божеств в каждом племени, традициями родового строя и кровной местью, человеческими жертвоприношениями и пр., перестало отвечать новым условиям общественной жизни. Предпринятые киевским князем Владимиром I (980-1015 гг.) в начале своего правления попытки несколько упорядочить обряды, поднять авторитет язычества, превратить его в единую государственную религию оказались безрезультатными. Язычество утратило былую естественность и привлекательность в восприятии человека, преодолевшего племенную узость и ограниченность.

Соседи Руси – Волжская Болгария , исповедовавшая ислам, Хазарский каганат , принявший иудейство, католический Запад и центр православия – Византия пытались обрести единоверие в лице стремительно набирающего силы Русского государства. И Владимир I на специальном Совете в Киеве, выслушав послов от соседей, принял решение – для ознакомления со всеми религиями и выбора лучшей разослать во все земли русские посольства. В результате было выбрано православное христианство, поразившее русичей пышностью убранства соборов, красотой и торжественностью служб, величием и благородством православной христианской идеи – своего рода идиллии всепрощения и бескорыстия.

Первые достоверные сведения о проникновении христианства на Русь относятся к XI в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христианкой была княгиня Ольга, крестившаяся в Константинополе и побуждавшая к этому сына Святослава. В Киеве имелись христианская община и церковь Святого Ильи. К тому же давние торговые, культурные и даже династические связи (сам Владимир Красное Солнышко был женат на сестре византийских императоров Анне) Киевской Руси и Византии сыграли в этом выборе не последнюю роль. Кстати, близкие родственные отношения правящих династий, в свою очередь, исключали вассальную зависимость молодого русского государства от византийского центра христианства.

Киевский князь Владимир, крестившийся в 988 г., принялся энергично утверждать христианство в государственном масштабе. По его приказу жители Киева были крещены в Днепре. По совету христианских священников, в основном выходцев из Болгарии и Византии, детей «лучших людей» передавали духовенству для обучения грамоте, христианским догматам и воспитанию в христианском духе. Подобные действия были осуществлены и в других землях. На севере страны, где оставались сильны языческие традиции, попытки крещения порою встречали трудности, приводили к восстаниям. Так, для покорения новгородцев потребовалась даже военная экспедиция киевлян во главе с дядей великого князя Добрыней. И на протяжении ряда последующих десятилетий и даже веков в сельских местностях существовало двоеверие – своеобразное совмещение прежних представлений о мире сверхъестественного, языческих курганов, буйных праздников родной старины с элементами христианского мировоззрения, мировосприятия.

Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития древнерусского государства. Оно идеологически закрепляло единство страны. Создавались условия для полноправного сотрудничества племен Восточно-Европейской равнины в политической, торговой, культурной областях с другими христианскими племенами и народностями на основе общих духовных и нравственных принципов. Крещение на Руси создало новые формы внутренней жизни и взаимодействия с окружающим миром, оторвало Русь от язычества и магометанского Востока, сблизив с христианским Западом.

Христианство на Руси было принято в восточном, византийском варианте, позднее получившем название – православие, т.е. истинная вера . Русское православие ориентировало человека на духовное преображение. Однако православие не давало стимулов для общественного прогресса, для преображения реальной жизни людей. В дальнейшем такое понимание целей жизни стало расходиться с установкой европейского типа на преобразующую деятельность, стало тормозить развитие.

Становление цивилизации в Русских землях (XI–XV вв.)

Феодальная раздробленность . Русь величественная и обширная все же оставалась нестабильным государственным образованием . Государственное единство поддерживалось в значительной степени военной мощью киевских князей. Период феодальной раздробленности на Руси – неизбежная ступень эволюции феодального общества, экономической основой которого служит натуральное хозяйство с его замкнутостью и обособленностью. Усиление феодальной аристократии в Новгороде, Ростове, Рязани и других землях вело к борьбе за самостоятельность. Хозяйственное развитие, рост городов также сопровождались стремлением к независимости. Уже в середине XI в. в Древней Руси стали все отчетливее обнаруживаться признаки дробления государства, а к концу века начался его распад. Владимир Красное Солнышко раздал 12 своим сыновьям наделы в разных землях. Подобным образом поступали и другие князья. После его смерти наступило время усобиц, конфликтов, соперничества.

В результате этой жесткой борьбы в 1019 г. великим киевским князем стал Ярослав (ок. 978-1054 гг.), впоследствии названный Мудрым . При нем Киевская Русь достигла пика своего могущества, и обезопасила себя от набегов печенегов. В годы его княжения в Киеве возводится грандиозный 13-купольный Софийский собор , который имел ярко выраженную ступенчато-пирамидальную композицию, чем отличался от византийской архитектурной традиции, основан Печерский монастырь. Широко проводились обучение грамоте, переписка и перевод книг с греческого на русский язык, в Софийском соборе было устроено книгохранилище.

С именем Ярослава связывают составление «Русской Правды». При нем впервые в 1051 г. киевским митрополитом становится не византийский, а русский государственный деятель и писатель Илларион.

О широком международном признании Русского государства периода Ярослава Мудрого и его потомков свидетельствуют также широкие династические связи между киевским и европейскими правящими домами. Так, сам Ярослав был женат на шведской принцессе, дочь Анна была замужем за французским королем, дочь Елизавета – за венгерским королем, третья дочь Анастасия была женой норвежского короля. Его сын Всеволод стал зятем византийского императора Константина Мономаха. Поэтому внук Владимир получает прозвище Мономах. Сестра Ярослава вышла замуж за польского короля, внучка – за германского императора. Перед смертью Ярослав, призывая сыновей жить мирно, делит государство между пятью сыновьями в надежде на то, что теперь управлять государством будет не один человек, а весь княжеский род. Но усобицы не стихали, каждый из сыновей стремился завладеть Киевским княжеством, возникло множество суверенных земель – княжеств. Их число росло: к середине XII в. – 15, к началу XIII в. – уже около 50.

В период феодальной раздробленности местные князья проявили большую заботу о благополучии, культурном и хозяйственном развитии своих земель: появились новые города, заметно росли ремесло и торговля, вотчины, оставляемые по наследству, расширялись площади обрабатываемой земли, совершенствовались приемы ее обработки . Так, если в XI в. письменные источники насчитывают 60 новых городов, то в XII в. – свыше 130.

И все же такой бурный рост длился до тех пор, пока нормальное, естественное развитие не затронул фактор внешнего завоевания. В период феодальной раздробленности чрезвычайно ослаб общий военный потенциал страны. Существенно снизилась интенсивность международной торговли. Но главное – постоянные междоусобицы и возрастающее дробление владений облегчали иноземцам завоевывать русские земли.

Союз Ярославичей, сыновей Ярослава Мудрого, в ходе княжеских междоусобиц и народных волнений распадается. По инициативе князя Владимира Мономаха (1053-1125 гг.) на Любечском съезде в конце XI в. (1097 г.) была даже признана полная самостоятельность местных феодальных центров: «… каждый содержит вотчину свою». С этого времени русская земля перестала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой вотчины становились наследственной собственностью.

Владимир Мономах пытался сохранить и укрепить международный авторитет Руси. При нем издается «Устав Владимира Мономаха», улучшивший правовое положение купечества, упорядочивший взимание процентов ростовщиками, регламентировавший запись в холопство и институт закупничества . В период его правления была составлена начальная русская летопись «Повесть временных лет». Введена на Руси корона русских царей – шапка Мономаха. Сын Владимира Мономаха – Мстислав (1076-1132 гг.) еще некоторое время смог удерживать единство русских земель. Но затем страна окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств. Во второй половине XII в. Русь превращается в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, власть которого все более ослабевала. Период феодальной раздробленности продлился с 30-х гг. XII в. до конца XV в.

Основные княжеские земли. Наиболее значительными на территории Киевской Руси, не уступающими по занимаемой территории крупным европейским государствам, стали на юго-западе – Галицко-Волынская, на северо-западе – Новгородская, на северо-востоке – Владимиро-Суздальская земли .

Подъем Галицкого княжества история связывает с именем Ярослава Осмомысла , названного так за знание восьми иностранных языков. Волынский князь Роман Мстиславович (?-1205 гг.) осуществил объединение Галицкого и Волынского княжеств (1199 г.), захватил Киев, образовав одно из крупнейших государств Европы. Его сын Даниил (1201-1264 гг.) после длительной и ожесточенной борьбы за престол объединяет юго-западную Русь и Киевскую землю, став одним из самых сильных русских князей.

Галицко-Волынское княжество , отличавшееся весьма благоприятными природно-климатическими условиями, богатством, многолюдностью и красотой городов (Галич, Владимир-Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др.), пересекаемое важнейшими торговыми путями общеевропейского значения, оказалось весьма заманчивым для захватчиков. Сначала монголо-татары, затем Великое княжество Литовское (Волынь) и Польша (Галич) лишили независимости эти земли.

Крупнейшим центром русских славян на северо-западе был Новгород . Развиваясь относительно независимо, он отличался близостью к европейскому типу развития. Весьма благоприятно на судьбе Новгорода сказалось то, что он не подвергался сильному татаро-монгольскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился князь Александр Невский (1220-1263 гг.), который не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище – 40-е гг. XIII в.), но проявил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества с Запада.

Развитие Новгородской республики (конец XIXV вв.) осуществлялось, пожалуй, аналогично городам-республикам Ганзейского Союза, а также городам-республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция). Она обладала громадным земельным фондом и богатейшими промыслами. Выгодное положение на перекрестке торговых путей Западная Европа – Русь-Восток-Византия. Удаленность от набегов кочевников и пр. Все это позволило сильному, богатому, корпоративно сплоченному боярству избежать монархической формы правления, установить феодальную боярскую республику. Фактическая власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству. Все высшие исполнительные органы – посадники (глава правительства), тысяцкие (глава городского ополчения и судья по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешние сношения Великого Новгорода) и др. пополнялись из боярской знати. Вместе с тем высшие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй половине XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря – владыку (архиепископа новгородского), что приближает республику к протестантской традиции. На этой земле, пожалуй, раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и даже атеистические настроения. Своеобразным было и положение князя. Он не обладал полной государственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций (воин-профессионал, глава дружины). Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчивалась его изгнанием: за 200 с небольшим лет князей побывало 58.

И все же права высшего органа власти принадлежали народному собранию – вече, обладавшему широкими полномочиями: рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики, приглашение князя и заключение с ним договора, избрание столь важной для Новгорода торговой политики, посадника, суд по торговым делам и пр.

На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Владимиро-Суздальское (сначала называлось Ростово-Суздальское) княжество . Удаленность от степных кочевников на юге, ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера, обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны, значительная иммиграция с юга, развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.) и пр. сделали это княжество богатым и могущественным, Кроме того, княжество возглавляли весьма энергичные и честолюбивые князья.

Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1090-1157 гг.), отличавшегося стремлением расширить свою территорию, подчинить Киев. Кроме Москвы, выстроенной им на месте боярской усадьбы и впервые упоминаемой в летописи в 1147 г., при нем создаются или укрепляются Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Переяславль, Кострома и др. В свою очередь, на долю внука Владимира Мономаха Андрея Боголюбского (1111-1174 гг.), прозванного так за значительную опору на церковь в борьбе за власть, выпало объединение русских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем с небывалой пышностью застроенный Владимир-на-Клязьме.

Политику Андрея, погибшего в результате боярского заговора, продолжил его брат Всеволод Большое Гнездо , прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значительное укрепление Владимиро-Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром будущего Московского государства, вновь собравшего Русь в XV в. Всеволод оказывал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине. Почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т.д. Завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворянство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависящие от князя и получавшие от него землю во временное владение (поместье), денежно-натуральную плату или право сбора княжеских доходов. Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако этот процесс был прерван в 1238 г. нашествием монголо-татар.

Следует отметить, что Европа также не избежала распада раннесредневековых государств, раздробленности и локальных войн. Затем здесь получил развитие процесс образования национальных государств светского типа, существующих и до сих пор. Пожалуй, и Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному результату. И здесь могло сложиться национальное государство, сформироваться единый народ. Но этого не произошло. И хотя, как и в Европе, в истории Руси переломным стал XIII в., но для Европы он явился временем начала активного продвижения по пути прогрессивного типа развития, а для нашего государства судьба оказалась иной.

Борьба с монголо-татарскими завоевателями . Политическая раздробленность, постоянные княжеские усобицы облегчили осуществление широкомасштабных планов монголотатар, начатое вождем монгольских племен князем Темучином (Темуджином), получившим имя Чингисхана (великого хана) – владыки мира (ок. 1155-1227 гг.). Монголы обрушились на Северный Китай, покорили Сибирь, вторглись в Хорезм, Северный Иран и другие земли и стали продвигаться к русским землям. Чингисхан показал себя не только умелым и жестоким полководцем, но и незаурядным правителем.

Монголы вели кочевой образ жизни, имели невиданное по тем временам конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из тюленей кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, они были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника.

Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Калке (1223 г.) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый десяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывались все). Кроме того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсутствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла столь тяжелый урон – полегло девять десятых объединенных сил, но и татаро-монголы обессилели, они не могли двигаться вперед и повернули назад.

В 1237 г., возвратившись из степей под предводительством внука Чингисхана Батыя (1208-1255 гг.), завоеватели пересекли Волгу и вторглись в пределы Руси. Были разграблены и сожжены Рязань, Владимир, Суздаль, Москва, разорены южные русские земли (Черниговская, Киевская, Галицко-Волынская и др.) В течение февраля 1238 г. было разрушено 14 русских городов. В 1241 г. монголы вторглись и в Европу, опустошая Польшу, Венгрию, Чехию, Балканы, и вышли к границам Италии и Германии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, не решаясь оставить русских в тылу, Батый вернулся в Поволжье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

Защитники Русского отечества оказывали невиданное, героическое, самоотверженное и упорное сопротивление. Однако разрозненные силы, отсутствие единого командования, недостаточно сильные укрепления городов, ополчение, составляющее основную массу русского войска и состоящее из городских и сельских работников, и по численности, и по вооружению, и боевым качествам и навыкам уступающее воинственным кочевникам, все это стало причиной страшного бедствия для Руси . Ущерб, нанесенный Золотой Ордой, был колоссальным: десятки разрушенных городов, множество уничтоженных или угнанных в рабство людей, значительный ордынский выход (ежегодная дань Орде), который собирали военные отряды во главе с баскаками по специально проведенной переписи, прерванные связи с Европой и т.д. И все же разрозненная, обезлюдевшая, пришедшая в упадок русская земля не только сохранила свою государственность, но, как справедливо заметил А.С. Пушкин, «… растерзанная и обескровленная остановила монголо-татарское нашествие на краю Европы», спасла европейскую цивилизацию .

Тяжелые испытания не смогли не сказаться на будущем Руси. Возможно, именно 250летнее монголо-татарское иго определило то «азиатское начало», которое затем обернулось для России тяжелым крепостным правом и лютым самодержавием. Фактически монголо-татары сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.

Формирование и возвышение Московского государства (ХШ–XV вв.)

Особенности возникновения Московского государства. Монголо-татарское иго обескровило Русскую землю. Оно ослабило ее не только экономически, затормозилась и политическая жизнь. В условиях замедленного до предела экономического развития преодолеть феодальную раздробленность, добиться формирования национального государства, подобного западному аналогу, было довольно трудно. Характер русской истории все заметнее стал отличаться от европейского. На Руси для создания сильного единого государства потребовалась огромная централизация власти, приобретавшая все более деспотические, жестокие черты. Почти все население страны было втянуто в становление крепостнических отношений.

К концу XIII в. разоренную Русскую землю составляли десятки удельных княжеств, которые с каждым новым поколением князей продолжали дробиться. Шла ожесточенная борьба между князьями за великокняжеский владимирский престол, стремившимися получить ярлык (грамоту) на княжение от ордынского хана. Особенно острое соперничество разгорелось между потомками Александра Невского – князьями Тверского и Московского уделов. Внук Александра Невского, московский князь Иван Данилович, получивший прозвище Калита (кошель для денег) (?-1341 гг.), сумел устранить не без помощи Орды соперника. Тверь была сожжена, а княжество разорено. Отказавшись от баскачества (баскак – монгольский сборщик дани), Орда теперь доверила ее сбор московскому князю.

Итак, великое княжение владимирское окончательно перешло к московским князьям. Утаивая часть «ордынского выхода», Иван Калита, а затем и его сыновья-преемники значительно усилили мощь своего княжества. Расширили и его территорию, где покупая, а где и захватывая землю силой. Почувствовав уверенность в своих силах, внук Ивана Калиты московский князь Дмитрии Иванович (1350-1389 гг.),прозванный Донским, во главе русской рати в 1380 г. на Куликовом поле у впадения реки Непрядвы в Дон разгромил ордынцев Мамая (?-1380 г.). Мамай после этого поражения надеялся собрать новое войско для похода на Русь. Но по возвращении в Орду был свергнут, бежал в Крым и там был убит. Победа русских на Куликовом поле была серьезным началом изгнания монголо-татар.

Становление Московского централизованного государства . Начатый первыми московскими князьями процесс собирания земель и укрепления своей власти активно продолжался. И после многолетней тяжелой борьбы между князьями Москва необратимо превращается в политический центр раздробленных русских земель, в столицу нарождающегося мощного государства, размеры которого потрясали воображение современников.

Иван III (1440-1505 гг.) присоединяет Новгород (1478 г.), отменив вече и посадив своего наместника. За этим последовали особенно важная в политическом отношении Тверская земля и Вятка. Осторожный и расчетливый политик Иван III сумел завершить изгнание ордынцев долгим «стоянием» на реке Угре (приток Оки). И в ноябре 1480 г. ордынское иго закончилось. Перед Иваном III стояли задачи объединения русских земель вокруг Москвы и централизация великокняжеской власти.

Наряду с расширением территории и борьбой за независимость московские князья ставили перед собой задачи укрепления хозяйства, создания сильной системы управления и большого войска. В этот период они расширяют практику пожалования своим служилым людям поместий. В отличие от вотчин эти земли оставались государственной собственностью и давались во временное пользование только на период службы, особенно военной. При Иване III был принят Судебник (1497 г.), положивший начало прикрепления крестьян к земле. Теперь крестьянин мог перейти от одного помещика к другому лишь единожды в году (за неделю до и неделю после Юрьева дня – 26 ноября) при условии уплаты пожилого – компенсации землевладельцу за утрату рабочих рук.

Начинает налаживаться система органов центрального управления. Она включала казну (финансовые, внешнеполитические и другие общегосударственные дела), дворцы (управление из центра вновь присоединенными землями), наместников (назначаемых из центра правителей уездов) и пр. Московские князья принимали меры к укреплению своей власти. Все стороны государственной жизни подчинялись специально разработанному торжественному ритуалу.

Длительный процесс собирания раздробленных русских земель в единое государство завершался. Иван III принял титул Великого князя Всея Руси. Он имел печать великого государя, на одной стороне которой был изображен двуглавый орел, на другой всадник, дерущийся с драконом, и надпись вокруг: «Иоанн, Божией милостью господарь всея Руси». Москва стала центром большого русского централизованного государства. Она объявляется преемницей Византии и центром православия. Идея союза княжеской власти с христианским миром воплотилась в философию: «Москва – третий Рим».

Таким образом, Киевская Русь (IX-XII вв.) – общество военной демократии, страна торговли и городов – самым активным образом включалась в европейские дела. Это в сущности раннесредневековое общество, в котором лично свободные люди являлись преобладающей социальной категорией.

Однако с середины XII в. здесь усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Киевской Руси: она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Этот фактор обусловил ослабление оборонной мощи государства, Русь подверглась вторжению иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и в начале XIII в. была порабощена Золотой Ордой.

Длительное монголо-татарское иго оттеснило Русь, задержало ее развитие на 2-3 столетия, возможно, и обусловило евроазиатское россиянство. Во второй половине XIII-XIV вв. московские князья начали процесс собирания земель и укрепления своей власти, который проходил в трудных условиях противостояния золотоордынцам, а также преодоления сепаратизма удельных князей. Он сопровождался выдвижением на историческую арену Руси нового сословия – военно-служилого дворянства (помещиков) в качестве социальной опоры великокняжеской власти и утверждением поместной системы землевладения. Этот процесс завершился образованием на рубеже XV-XVI вв. мощного государства, потребовавшего жесткой централизации власти. Прогрессивный процесс формирования единого государства сопровождался постепенным закрепощением крестьян в законодательном порядке.

27 марта 1462 г. великий князь московский Василий II скончался после того, как, согласно его приказу, тлеющий трут был приложен к различным частям его тела. Таковой, по замечанию летописца, была обычная процедура лечения больных сухоткой в России. В этом случае средство лечения оказалось более опасным, нежели сама болезнь, т.к. ожоги стали причиной гангрены. Чувствуя приближение конца, он выразил желание принять монашеский постриг, но по неизвестной причине не получил разрешения на это и умер мирянином.

Василий жил и умер в старом кремлевском деревянном дворце, маленьком и душном. Позднее властители стали строить каменные дворцы и роскошные соборы и нанимать западных архитекторов и инженеров, а также врачей. При наследниках Василия Московское государство и город Москва разрастались, и за несколько десятилетий Москва стала столицей большой нации и одним из важных центров международной дипломатии и интриг.

Цепкий, неразборчивый в средствах и жестокий, Василий II, казалось, не обладал качествами хорошего правителя, и все же у него была определенная цель, направлявшая его политику: объединение всех владений московской ветви рода Рюриковичей (дом Даниила) под единым правлением. В этом он имел поддержку церкви, сильной группы приближенных князей, нового дворянства и ряда бояр. С их помощью к концу своего правления он достиг основной цели. Более того, в период его правления Московское государство стало фактически, если и не юридически, независимым от власти татар; а московская церковь обрела независимость от власти константинопольского патриарха. Были заложены основания, на которых должно было быть вскоре воздвигнуто могучее здание московского царизма. Вследствие этого правление Василия может рассматриваться как один из важных поворотных пунктов в истории России.

Ко времени его смерти Великое княжество Московское было всего лишь одним из многих русских государств и земель. Рядом с ним существовали два других восточнорусских великих княжества – Тверь и Рязань. На северо‑западе (от Москвы) существовали два процветающих города‑государства – Новгород и Псков. Новгородские владения занимали целиком северную часть России, простираясь до берегов Северного Ледовитого океана и приполярной части Уральских гор на севере, и далее от них – к Нижней Оби на востоке.

К западу от Московии земля Смоленская, современная Белоруссия, и большая часть современной Украины были под властью великих князей Литвы. Восточная Галиция была частью Польши (присоединена к ней в 1349 г.). Карпатская Русь принадлежала Венгрии.

С лингвистической точки зрения к середине XV века определенный вид приобрела дифференциация трех современных восточнославянских языков – русского (великорусского), украинского (малорусского) и белорусского. Однако церковнославянский язык оставался языком церкви как в восточной, так и в западной части России. Он также составил основание литературного языка каждой из трех групп. Характерным для людей и восточной и западной России было то, что они продолжали называть себя русскими, а свою землю Россией (Русью). Эта практика отражалась в титулах правителей двух основных государств, которые появились на древнерусской территории, – Московии и Литвы. Начиная с Ивана I (1328‑1341 гг.) правители Московии называли себя «Великими князьями Московскими и Всея Руси», в то время как литовские были известны как «Великие князья Литовские и Русские». Интересный пример существования понятия единства русской земли, несмотря на все политические деления среди образованных людей России, представлен в «Списке русских городов, дальних и ближних», который помещен в замечаниях, предшествующих тексту одного из вариантов первой новгородской летописи. Рукопись датируется, серединой XV века, но сам список относится, вероятно, к концу XIV – началу XV веков. Имена русских городов организованы в семь групп, соответствующих следующим территориям: (1) нижнедунайский регион, включая Ясский Торг – «Аланский рынок» (в настоящее время Ясы в Румынии) и Коломию; (2) Киевский регион, включая Чернигов; (3) Волынь, включая Львов и Галич; (4) Литву, прежде всего белорусские города; (5) Смоленский регион; (6) Рязанский регион; (7) территорию Залесья, т.е. Суздаля (включая Москву), Новгорода и Пскова.

Карта 1. Русские города XV века.

Татарская угроза была в определенной степени уменьшена отделением (около 1445 г.) от старого ханства («Золотой Орды») двух новых ханств – Крымского и Казанского. Однако все эти три ханства совместно продолжали контролировать Южную Русь и украинские степи, равно как и регионы Средней и Нижней Волги. Огромные стада паслись в богатом черноземном поясе Южной Руси, мешая его использованию для сельского хозяйства. Каждое из трех ханств было достаточно сильным, чтобы представлять постоянную опасность либо для Москвы, либо для Литвы. (Если бы они вдвоем могли объединить свои силы, то всюду бы поставили заслон татарам.) Как в Литве, так и в Московии были государственные и военные деятели, которые понимали важность создания единого христианского фронта против татар, но они не могли превозмочь взаимную подозрительность, питаемую правящими группами двух государств. В целом люди как в Восточной, так и в Западной Руси инстинктивно чувствовали необходимость объединения против татар или, не обладая возможностью для этого, формирования сильного русского государства, имеющего центр либо на западе, либо на востоке и контролирующего, по крайней мере, часть ресурсов обоих. По этой причине каждый сильный властитель, пытавшийся объединить Россию, мог рассчитывать в это время на поддержку значительной части ее населения.

Около 1425 г., года, в который умер Василий I, отец Василия II, казалось, что роль объединителя большинства русских земель будет сыграна скорее великим князем литовским, нежели великим князем московским. В это время Василий II был десятилетним мальчиком, и в московском княжеском роду не было единства. Один из дядей мальчика претендовал на великокняжеский трон. Можно было предвидеть несчастье даже до кончины Василия I. Чтобы предотвратить это, Василий I в своем завещании (сделанном в 1423 г.) отдавал свою жену и сыновей под защиту своего тестя, могущественного великого князя литовского Витовта. Это дало Витовту повод для вмешательства в дела Великого княжества Московского после смерти Василия. Более того, через несколько лет великие князья как Твери, так и Рязани признали Витовта своим сюзереном. Возможность постоянного расширения власти великого князя литовского над всей Восточной Русью, однако, не материализовалась. После смерти Витовта в 1430 г. началось волнение, как в Западной, так и в Восточной Руси. Когда Василий II покорил своих врагов в Московии в 1447 г., он выдвинулся в качестве сильнейшего правителя в Восточной Руси, и в 1449 г. был подписан договор о дружбе и ненападении между Москвой и Литвой. Тверь была введена в литовскую сферу влияния, чего не случилось с Рязанью. Этот договор – важная веха в отношениях между Восточной и Западной Русью, означавшая конец краткого преобладания Литвы в восточно‑русских делах. Таким образом главенство Москвы было предрешено.

В это время развились три отличных друг от друга типа правительства и администрации. Московская тенденция заключалась в усилении власти великого князя. Это затронуло прежде всего сам московский княжеский род. Большинство владений менее значимых князей было конфисковано Василием II, и эти князья признали великого князя как своего суверена. Некоторые из князей иных ветвей дома Рюрика, равно как и многие литовско‑русские князья дома Гедимина стали служить великому князю московскому и в конце концов смешались с московскими боярами. Великому князю помогала как в законотворчестве, так и в администрации боярская дума (государственный совет), но дума не имела сама четко определенных властных полномочий. Во многих случаях великий князь использовал дьяков (государственных секретарей) как своих людей вместо бояр. Они назначались великим князем из числа простолюдинов и были полностью зависимы от него.

В качестве бывшего вассала монгольского хана и его фактического наследника в высшей власти над Москвой великие, князья приняли на себя функции ханской власти в сфере налогообложения и военной администрации. Как Дмитрий Донской, так и его сын Василий I использовали систему воинской повинности соответственно в 1380 и 1396 гг. При Василии II не было какой‑либо всеобщей воинской повинности; он зависел от малого, но хорошо обученного количества стражников – двора, сравнимого с монгольской «ордой». Однако великий князь московский никогда не оставлял своего права всеобщего набора войска, и эта система была возрождена при наследниках Василия II, в особенности при его правнуке Иване IV.

Для администрирования и осуществления судебной власти на местах великий князь полагался на своих наместников и волостелей. Они не получали жалования из казны великого князя, а должны были «кормить себя» на данной территории (система кормления) – т.е. они получали содержание от местного населения и оставляли себе долю гонораров от судопроизводства и часть налогов, полученных с данного района.

Старорусский институт вече (городское собрание) был расшатан монгольскими ханами с помощью русских князей и прекратил существование за исключением случаев нападения врагов или иных экстремальных ситуаций.

В отличие от роста авторитарного и централизованного режима в Московии, правительство Великого княжества Литовского опиралось на принципы федерации и конституционных прав. После первого договора об объединении между Польшей и Литвой (1385 г.) конституция Литвы была пересмотрена сообразно с польским образцом. Великий князь назначался советом знати, известным как панская рада, соответствовавшим боярской думе Московии, но обладавшим большей властью. В Польше параллельно с этим аристократическим органом возникла ассамблея представителей провинциального мелкопоместного дворянства, посольская изба (палата представителей). Вместе оба органа составили сейм (парламент). Парламент контролировал польский бюджет, включая расходы на армию. Без санкции парламента король не мог принимать важные решения в сфере государственных дел. Схожие институты постепенно возникли также в Великом княжестве Литовском.

Великое княжество было не централизованным государством, а свободной федерацией «земель» и княжеств. Каждая земля обладала значительной автономией, гарантированной привилеями (специальной хартией). В местных, равно как и в федеральных делах, аристократии принадлежала ведущая роль.

Вече претерпевало постепенные ограничения полномочий в Западной Руси, а затем и вовсе прекратило действовать. Вместо этого основные города получили корпоративное муниципальное правление немецкого типа на основе так называемого Магдебургского законодательства.

Третьим типом правления в России в XV веке – типом, который с определенными оговорками мы можем назвать «демократическим», – был город‑государство, сравнимый во многих отношениях с древнегреческим полисом. Русский город‑государство, опиравшийся на власть веча, преобладал в Северной Руси: в Новгороде, Пскове и Вятке. Вятка была республикой; Новгород и Псков имели князей, но их власть была ограниченной, а высшая власть принадлежала народу, а не князю. Символически Псковское государство именовалось «Господин Псков», а Новгород – «Господин Великий Новгород» или «Государь Великий Новгород». Вече было главным источником власти как в Новгороде, так и в Пскове; все государственные служащие избирались вечем, а не назначались князем.

Одновременно с вечем как в Новгороде, так и в Пскове существовали советы знати – господ. Сообразно с законом, это была не верхняя палата, а комитет веча. Фактически, однако, в особенности в Новгороде, она успешно оказывала значительное влияние на решения веча и таким образом многое делала для последовательности новгородской политики.

Следует отметить, что Псков был первоначально пригородом Новгорода, т.е. находился под властью Новгорода. В 1347 г. новгородцы даровали независимость Пскову и после этого его иногда называли «младшим братом Новгорода». Псковская церковь, однако, оставалась подчиненной архиепископу Новгорода.

Город Новгород представлял собою объединение, состоящее из пяти коммун или городских районов (концов). Соответственно основная территория Новгорода делилась на пять частей, известных как пятины. Внешние провинции назывались волостями. Из них на район Торчка попеременно предъявляли свои притязания то Тверь, то Москва, но новгородцам удавалось сохранять над ними контроль до утраты новгородской независимости. Далее на восток была земля Двины и иные территории, протянувшиеся до Уральских гор. Новгород, таким образом, был не просто городом‑государством, а огромной империей, над которой владычествовал город.

Как в Восточной, так и в Западной Руси владельцы больших земельных поместий составляли высший слой русского общества. Эта элитная группа была известна в киевский период как бояре, и этот термин продолжал использоваться в Восточной России в течение московского периода. В Западной Руси при постепенном изменении его смыслового наполнения он применялся только к определенной группе меньших по значимости собственников, и «боярин» в старом смысле стал паном (господином). Мелкопоместное дворянство находилось в процессе формирования и в Восточной, и в Западной Руси из различных групп мелких землевладельцев и служилого люда князей, которые в Западной Руси стали известны под польским именем «шляхта». В Восточной Руси некоторые из них именовались «дети боярские»; другие же – дворянами (т.е. принадлежавшими ко двору князя в военном звучании этого слова).

Городские люди состояли из двух основных групп – купцов и ремесленников. В Польше и Литве (и в некоторых частях Западной Руси) среди городского населения было много немцев и евреев. Большинство купцов и ремесленников в Восточной Руси были урожденными русскими. В Новгороде и Пскове класс купечества обладал значительным престижем и был влиятелен в формировании правительственной политики. Этот верхний слой имел тенденцию смешиваться с боярами. В Москве, напротив, лишь некоторые из наибогатейших купцов, занимавшихся внешней торговлей (известных как гости), имели подобное положение.

Следует отметить, что в результате монгольского нашествия развитие русских городов в целом приостановилось. Многие крупные города, подобные Киеву и Владимиру‑на‑Клязьме, были совершенно уничтожены монголами, и после падения Киев оставался длительное время мелким городом. Новгород был единственным крупным городом, который не только избежал разрушения, но даже в определенном отношении воспользовался монгольским владычеством.

В целом отношение городского населения к общему населению Руси значительно уменьшилось. Даже до монгольского вторжения около 85% народа жило в сельских районах. После вторжения сельское население стало даже более значительным (возможно, более 95%), за исключением новгородцев.

Большинство населения XV столетия может быть названо крестьянским, хотя и не все обрабатывали землю. Поскольку степи Южной Руси контролировались татарами, основная часть русских жила в лесной зоне, местами расчищенной и подходящей для пашни. Крестьяне занимались не только сельским хозяйством, их благосостояние зависело от рыбной ловли, охоты, пасечного хозяйства и разнообразных лесообрабатывающих производств, таких, как изготовление различной утвари, телег и лодок, равно как и дегтя и поташа.

Согласно русским понятиям, обрабатывающий землю имел права на возделываемый им участок земли (так называемое трудовое право), вне зависимости от того, кому законно принадлежала земля. Но поскольку значительная часть земли принадлежала государству, и князья и бояре, равно как и монастыри, обладали земельными угодьями, существовало множество прав. Крестьянин, живший в таком владении, мог сохранять право на свой участок до той поры, пока его обрабатывал, и мог быть изгнан лишь решением суда. С другой стороны, он был волен оставить свой надел (теряя таким образом на него права) и двинуться, куда ему заблагорассудится.

В середине XV века в Восточной Руси крестьяне были свободными. Они тем не менее должны были платить налоги государству и исполнять определенные повинности, а те, кто жили в частных или церковных владениях, должны были выполнять определенную работу вместо выплаты ренты. В течение киевского периода группа крестьян – смердов, живших на государственных землях, – находилась под специальной юрисдикцией князей. Эта группа выжила в новгородских владениях (равно как и в Пскове) под тем же именем; она была под юрисдикцией государства (а не князя) Новгорода и Пскова.

В течение киевского периода не существовало различия по социальному статусу и положению крестьян восточных и западных русских земель, но в XV столетии правительство Великого княжества Литовского начало ограничивать свободу их передвижения, и «Привилей» («Хартия») 1447 г. запретил крестьянам перемещаться с частных земель на государственные. Этот указ предвещал закрепощение крестьян.

Вдоль южных границ как восточных, так и западных русских княжеств, в лесостепной зоне и на местах внутри самой степной зоны в XV столетии появились свободные сообщества нового типа – сообщества людей приграничной полосы, известных как черкесы или казаки. Наиболее раннее упоминание о них в русских хрониках относится к 1444 г. – рязанские казаки.

Обозрение старорусской социальной стратификации неполно без упоминания тех, кто находился за пределами сообщества свободных людей. С правовой точки зрения рабы не являлись личностями, а были движимой собственностью. Сохранение до нового времени древнего института рабства как в Восточной, так и в Западной Руси – одна из особенностей русской социальной истории; но истина в том, что рабы были довольно многочисленной группой даже в киевский период. После этого их количество по отношению к общему населению должно было значительно уменьшиться (относительно XV века не существует каких‑либо точных цифр). Большинство из них принадлежало князьям и боярам и использовалось в качестве домашних слуг или в роли сельхозрабочих в более крупных имениях.

В духовной жизни русских в XV столетии можно выделить две основные традиции: древнюю, которая может быть названа древнеславянской и более молодую – византийско‑христианскую. Понятия древнеславянской религии – почитание солнца и родовой культ – глубоко врезались в людские сердца и умы. Во многих местах в деревенских районах русские, хотя и были официально христианами, все же втайне почитали древних богов, и в особенности праотцев и прародительниц клана – род и рожаницы. Народная литература, основывающаяся на устной традиции, была пропитана дохристианскими верованиями, а народные искусства следовали примерам скифо‑аланской эры. На это древнее основание в Х веке наложилось византийское христианство. В течение киевского периода, хотя все русские были официально обращены в новую веру, христианство пустило корни только в городах, и церкви в сельских районах были немногочисленны. И лишь в монгольский период (в течение XIV и XV веков) были предприняты серьезные усилия, чтобы учредить церкви и приходы по всей стране. Но с утверждением христианства на Русь проникли византийская литература и искусство; по контрасту с устной литературой, литература письменная, поддержанная церковью, базировалась на христианских понятиях и традициях, и как в архитектуре, так и в живописи дух византийского христианства нашел подобающее воплощение на русской почве.

Два потока средневековой русской культуры не могли не затронуть друг друга в течение времени. С другой стороны, христианская литература и искусство находились до определенного предела под влиянием дохристианских народных мотивов. Некоторые из повествований христианских святых были похожи на былины (эпические сказания) как по форме, так и по содержанию. Древнеславянские боги прямо не отбрасывались духовенством и монахами, но рассматривались как бесы (злые духи или демоны), с которыми верующий должен был вести постоянную войну. Большинство древнеславянских праздников все еще отмечалось, хотя и в виде, приспособленном к христианскому календарю. Так, народный ритуал коляд (зимнего солнцестояния) слился с празднованием Рождества.

Хотя восточнославянская культура XV века была в основе самодостаточной, она подверглась внешним влияниям. Прежде всего Византия, которая была истоком русского христианства, продолжала осуществлять свое влияние на Русь – либо прямо, либо через южных славян (болгар и сербов) и румын, равно как и через Крым. Также через Византию и Балканы достигали Руси многие христианские апокрифы и предания восточного и западного происхождения.

Вследствие евразийского фона Руси, равно как и вследствие осуществления длительное время контроля над ней со стороны монголов, естественно ожидать значительного влияния восточных стереотипов на русскую жизнь и культуру этого периода, хотя острое различие между христианством и исламом мешало возможности какого‑либо решающего восточного влияния на русскую религиозную жизнь. Но в сфере эпической поэзии и народного искусства восточное влияние было сильным и плодотворным; и конечно же московская административная система и организация армии следовали монгольскому типу во многих отношениях. Достаточно большое количество русских терминов относительно финансовой администрации было заимствовано у татар (например, тамга – таможенные пошлины; денга – деньги). Более того, следует отметить, что в правление Василия II несколько групп тата были поселены в Руси (в основном вдоль южной границы) как вассалы и служилый люд. Среди них наиболее важной была группа под предводительством царевича Касима. Ситуация вела к дружеским личным контактам между русскими и татарскими военачальниками. Многие татарские князья дома Чингисхана присоединились к русской аристократии.

Хотя основания христианской культуры в Руси и в католической Европе были тождественными, раскол между греко‑правосланой и римско‑католической деноминациями имел своим следствием постепенное создание культурного барьера между Русью и 3ападом. Однако этот барьер не был непроницаемым. Как Новгород, так и Псков поддерживали живые торговые отношения с балтийскими немцами и Ганзейским союзом, равно как и с Висби (остров Готланд). Существовало поселение немецких купцов (двор, по‑немецки Hof) в Новгороде, а также поселение скандинавов (Варяжский двор). Некоторые новгородцы знали немецкий и латинский языки, а западные влияния могут быть обнаружены в новгородском искусстве, литературе и ремесле.

Западная Русь через ее связь с Великим княжеством Литовским также не была изолирована от Запада. Вслед за первым объединением Польши и Литвы (1385 г.) римский католицизм стал официальной религией Великого княжества Литовского, и русские в этом государстве лишь с большим трудом утвердили свое право оставаться приверженцами греческого православия (которое стало известно как «русская вера»). В собственно Литве римско‑католическая церковь быстро и прочно укоренилась, и через эту церковь западные понятия распространились среди литовской знати. Благодаря тесным связям между литовской и польской знатью, польское культурное влияние в литовском обществе стало первостепенным, и западнорусская аристократия не могла оставаться со временем незатронутой им. Вслед за Флорентийской унией 1439 г. была предпринята попытка подчинить западнорусскую православную церковь папе. После некоторых колебаний западнорусские епископы остались верны православию, но сама церковь перешла под власть константинопольского патриарха, вместо того, чтобы сохранять зависимость от московского митрополита. Позднее, в 1596 г., была установлена уния между западнорусской церковью и Римом, но даже после этого большинство украинского народа осталось верным греческому православию на длительное время. Однако греческая православная церковь на Украине в конечном итоге стала сама каналом западной культуры, приняв многие черты римско‑католической образовательной системы, включая изучение латыни.

Среди всех русских земель западное влияние было наислабейшим в Московии. Это может быть объяснено частично географически – отдаленностью Москвы от Запада – и частично тем, что монгольское владычество длилось на столетие дольше в Восточной Руси, нежели в Западной Руси. Нам также следует принять во внимание важную роль, сыгранную православной церковью в создании Московского государства; с середины XIV веке церковь была духовным лидером русского сопротивления татарам и борьбы за независимость. Поэтому большинство москвичей настороженно относились к политике обращения в римский католицизм, в особенности после Флорентийской унии. И все же, несмотря на это, Москва не была полностью изолирована от Запада. В конце XIV и на протяжении XV столетий многие литовские и западнорусские князья женились на русских княжнах и наоборот. Более того, довольно много литовских и западнорусских князей переселилось в Московию и поступило на службу великого князя московского. Великое княжество Литовское, все еще считавшееся Русью, в это время не рассматривалось восточными русскими как иностранная держава. Через нее всегда был возможен, хотя и не прямой, контакт между Москвой и Западом.

Хотя московиты были насторожены по отношению к римско‑католическому влиянию, они в принципе не относились враждебно ко всему западному. Московские военные предводители всегда стремились иметь новое вооружение независимо от места его изготовления. Примером может служить введение огнестрельного оружия в Московии. Русские впервые познакомились с огнестрельным оружием восточного типа при осаде Булгара в 1376 г. Признав неоспоримые достоинства этого оружия, они обратились к Западу и, получив множество пушек западного типа для укрепления обороны Москвы, впервые использовали их в 1382 г.

Шансы более тесных культурных контактов между Восточной Русью и Западом обнаружились в короткий период владычества Витовта. В 1429 г. многие русские князья, включая великого князя Твери, присутствовали на организованной Витовтом международной встрече в Луцке на Волыни. Среди гостей были Сигизмунд, император Священной Римской Империи, и Ягайло (Ягиелло), король Польши. Папа, византийский император Иоанн VIII, король Дании и Тевтонский орден послали своих представителей в Луцк. Все наслаждались щедрым приемом и развлечениями, предложенными их могущественным хозяином. Однако с практической точки зрения конференция не имела успеха. В следующем году великий князь Василий II Московский и великие князья Твери и Рязани присутствовали на другом пышном собрании в Вильно в Литве по поводу предполагаемой коронации Витовта, которое было сорвано, ибо поляки задержали посланца императора Сигизмунда, везшего корону.

Вскоре после этого произошло событие, которое подготовило почву для прямого контакта между Москвой и Италией – Ферраро‑Флорентийский церковный собор 1438‑1439 гг. (признан римскими католиками как XVII экуменический собор). Русская церковь была представлена там митрополитом Исидором – греком, родившимся в Салониках, которого сопровождали около ста русских духовных лиц и мирян. (Один из них оставил описание их путешествия во Флоренцию). Исидор подписал Флорентийскую декларацию об унии церквей, но когда он возвратился в Москву, то не был принят московскими властями и должен был бежать из России. Несмотря на неудачу с признанием московитянами унии, весь этот эпизод оказался важной вехой во взаимном ознакомлении России и Запада.

В конце первого тысячелетия нашей эры на севере европейской части современной российской территории жили индоевропейцы славяне. Это были свободные люди, которые занимались земледелием и содержали скот.

Об их военной истории известно мало, так как письменность отсутствовала, а устные предания не донесли до нас соответствующие сказания. Возможно, это были в целом мирные общины-племена, члены которых иногда участвовали в крупных военных кампаниях под руководством представителей других народов.

В соответствии с хрониками Восточной римской империи (Византии), славяне вместе с аварами осаждали Солунь в начале VII века нашей эры. В этом же веке славяне упоминаются при осаде Константинополя вместе с булгарами и германцами.

Очевидно они и сами подвергались враждебным атакам, так как существуют упоминания о том, что в те далёкие времена рабами-славянами торговали в Европе.

Средневековая Русь

Позднейшие летописи нам сообщают о том, что славяне (словене) пригласили варягов с Балтийского моря в качестве правителей, чтобы обеспечить внутренний порядок в обществе. Варягами были германцы-скандинавы, которые, возможно, были связаны со словенами не только индоевропейским генетическим родством, но и более близкими родственными семейными связями. Так как южное побережье Балтийского моря в те времена было заселено славянскими племенами, которые близко взаимодействовали с германцами западнее и севернее.

Первый известный нам приглашенный князь словен Рюрик стал основателем династии русский правителей Рюриковичей. Под их руководством Русь уничтожила Хазарский каганат, приняла от Восточной Римской империи (Византии) христианство, успешно отбила попытки западных завоевателей (немецких крестоносцев) завладеть русскими территориями и сумела сохранить государственность под игом Монгольской империи.

Оправившись от долгого периода подчинения монгольским правителям, власть Рюриковичей была сконцентрирована в Москве, которая стала центром «собирания» земель.

Погибшая под натиском мусульман Восточная Римская империя передала Москве эстафету православного христианства, сделав Москву Третьим Римом, а московского правителя впоследствии царём.

Гениальная политика Ивана III позволила возвеличить и укрепить Русь так, что она стала привлекательной для православной литовской знати с запада. Так начался период попыток европейской модернизации русского государства.

Внук Ивана III Иван IV Грозный предпринял попытку наладить дипломатический и торговый контакт с европейскими правителями. Ответом стало резкое неприятие Московского государства. Запад недвусмысленно давал понять, что терпеть Московию в Европе на равных он не будет. Иван Грозный попытался заставить Запад считаться с интересами стремительно усиливавшейся Москвы, которая уже к тому времени покорила Казанское и Астраханское ханства на востоке. Итогом противостояния Москвы и объединенного Запада стала тяжелая Ливонская война. Запад потерял Ливонский орден (полностью уничтоженный русскими воинами) и часть своих территорий, а Московское государство было истощено затяжной войной настолько, что было вынуждено вводить ограничения свобод крестьян в качестве чрезвычайных (временных) экономических мер.

После долгого плодотворного правления Ивана Грозного некоторое время правил его сын, после которого род Рюриковичей пресекся, что породило Смутное время и попытки Запада уничтожить русскую государственность. Москва смогла оправиться от этого удара и выбрала нового светского правителя, который стал родоначальником династии Романовых.

Начало Нового времени на Руси

Временные чрезвычайные экономические меры, ограничивающие свободы крестьян, не были не только отменены, но и были углублены и расширены Романовыми. Пётр I Романов окончательно закрепостил русских людей, разрешив торговать ими как скотом. Он отдал управление русским государством в руки пришлых иностранцев, который назвали Русь на свой манер Россией. При европофиле Петре I Русь перестала существовать.

Русь историческое название земель восточных славян, происходящее от летописного племени русь, основавшего Древнерусское государство. В некоторых источниках, относящихся к XI-XII векам, употребление понятий Русь или Русская земля ограничивается лишь Киевским княжеством как коллективным владением князей-Рюриковичей и местом великокняжеского престола. С XII века название постепенно переходит на все удельные княжества. В историографии термин Русь распространяется на всю территорию Древнерусского государства с момента его основания в 862 году. В результате политического разделения Руси, впоследствии возникли уточняющие термины, такие как Малая Русь, Великая Русь, а также позднесредневековые деления по колористической схеме. В титулах монархов и представителей духовной власти, претендовавших на общерусскую легитимность, традиционно использовалась приставка «всея Руси». С конца XV века в трудах православных книжников Русь начинает фигурировать в эллинизированной форме Рос(с)ия, которая впоследствии стала в Русском государстве официальной. Понятие Русь широко распространено в фольклоре и поэзии, в том числе в таких оборотах как Святая Русь.

Как следует из летописных источников, государство восточных славян Русь получило своё название по варягам-руси. До призвания варягов, славянские племена, что населяли территорию будущего «первого русского государства», жили под своими собственными названиями. Древнерусские летописцы, самый ранний из которых монах начала XII века Нестор, просто отмечают, что «с тех варяг прозвалася Русская земля ».

Наиболее ранним историческим документом, свидетельствующим о существовании Древнерусского государства, являютсяБертинские анналы

В которых сообщается о прибытии в мае 839 года к франкскому императору Людовику Благочестивомувизантийского посольства от императора Феофила. В составе византийской делегации находились послы народа рос (rhos ), посланные в Константинополь правителем, обозначенным в тексте как хакан (chacanus ). Древнерусское государство, о котором практически ничего не известно, в этот период времени условно обозначается в современной историографии как Русский каганат.

В ряде летописей сохранились следы того, что ранние сведения о Руси также связывали с периодом правления византийскойцарицы Ирины

(797-802 гг.). По мнению исследователя летописей М. Н. Тихомирова, эти данные происходят из византийских церковных источников .

О религии древних славян почти ничего не известно, так как праславянская общность располагалась вдали от центров цивилизации. Узнать какие-то факты о мифологии и религии древних славян можно лишь при помощи мифолого-лингвистических реконструкций. До принятия христианства практически вся восточнославянская мифология находилась в рамках явления, называемого древнерусским язычеством, поэтому почерпнуть сведения о ней мы можем из древнерусских письменных источников. Следует, однако, отметить, что, во-первых, религия правящей верхушки и простого народа всегда значительно различаются, и, во-вторых, в источниках рассматриваются, как правило, персонажи верхнего уровня, языческие божества, а персонажи низшей мифологии обычно остаются в стороне.

Культура Руси.

живопись

После крещения Руси из Византии пришли новые виды монументальной живописи - мозаика и фреска, а также станковая живопись (иконопись). Также из Византии был перенят иконографический канон, неизменность которого строго оберегалась церковью. Это предопределило более длительное и устойчивое византийское влияние в живописи, нежели в архитектуре.

Зодчество

До конца Х века на Руси не было монументального каменного зодчества, но существовали богатые традиции деревянного строительства, некоторые формы которого повлияли впоследствии на каменную архитектуру. Значительные навыки в области деревянного зодчества обусловили быстрое развитие каменной архитектуры и её своеобразие. После принятия христианства начинается возведение каменных храмов, принципы строительства которых были заимствованы из Византии. Вызванные в Киев византийские зодчие передали русским мастерам обширный опыт строительной культуры Византии.

Большие церкви Киевской Руси, построенные после принятия Христианства в 988 году, были первыми примерами монументальной архитектуры в восточно-славянских землях. Архитектурный стиль Киевской Руси утвердился под влиянием византийского. Ранниеправославные

Церкви были главным образом сделаны из дерева.

Первой каменной церковью Киевской Руси была Десятинная церковь в Киеве, строительство которой относят к 989 году. Церковь строилась в качестве кафедрального собора неподалеку от княжеского терема. В первой половине XII в. церковь перенесла значительный ремонт. В это время был полностью перестроен юго-западный угол храма, перед западным фасадом появился мощный пилон, подпирающий стену. Эти мероприятия, вероятнее всего, являлись восстановлением храма после частичного обрушения вследствие землетрясения.

Киевскую Русь нельзя представить без ее ближайших соседей, и особенно тех из них, с которыми она была связана политическими, экономическими и культурными отношениями. Географическое положение наложило несомненный отпечаток на ее место в средневековой Европе и, в частности, сказалось даже на характере искусства, причем в большей мере, чем это можно проследить у южных и западных славян1. Ориентация на Византию была исключительно сильной, но, тем не менее, после начального этапа развития христианского искусства на древнерусской почве вскоре последовал процесс радикальной адаптации классического наследия: местные мастера явно смотрели на него иными глазами, чем сами греки. Соответственно они обнаруживали новое понимание художественных форм, адекватное их собственному восприятию. Накладывало свой отпечаток и соприкосновение с западной традицией, особенно в пограничной
зоне и в основных политических и торговых центрах. Эти внешние факторы развития искусства теоретически исключают его изолированность от двух основных цивилизаций европейского средневековья: византийской и западной.

Византийская империя , как известно, была многоплеменной, и при этом славянский этнический элемент в ее политической и культурной жизни играл видную роль. В сущности аналогичным было положение и в Западной Европе, где культуру каролингского, оттоновского и романского периодов невозможно представить вне их национальных вариантов. Поэтому, говоря об историческом развитии древнерусского искусства, неправомерно его исключать из общей системы европейских культур.

Искусство дохристианского периода истории Киевской Руси, несмотря на большие успехи славянской археологии, все же крайне трудно представить как законченную художественную систему. Исходя из данных литературных источников, в языческих древностях следует искать отголоски угро-финских верований, то есть вещественную связь с варягами. Между тем объем норманнского импорта определяется неоднозначно. Для Среднего Поднепровья второй половины I тысячелетия н.э. характерен смешанный этнокультурный тип памятников с отдельными чертами, корни которых связаны с кельтской средой и прибалтийским этносом, с гуннами, появляются ювелирные изделия византийского происхождения. В Х в. на киевском Подоле, судя по находке шиферных литейных формочек, существовала мастерская арабоязычного ювелира. Была ли она единственной или можно говорить об ее аналогах?

Новые пути древнерусского искусства открывал длительный и сложный процесс христианизации славян. Первые произведения своим появлением в основном обязаны скорее всего миссионерам и явно выполняли в первую очередь именно религиозную, а не эстетическую функцию. Этими тропинками проникала сюда византийская цивилизация в целом, прежде чем стала составной частью государственной политики.

Инициативе князя Владимира Святого обязано перемещение в Киев херсонесских трофеев – произведений античного и византийского искусства, нашедших на новом месте как литургическое, так и декоративное применение. Речь идет о бронзовой квадриге и о предметах церковной утвари, пожалованных Десятинной церкви. И если невозможно определить объем Византийского художественного импорта в целом, то судить об его характере отчасти позволяют киевские шиферные рельефы XI в. с античной тематикой: образцами для них послужили константинопольские ларцы, украшенные резными пластинками из слоновой кости. Орнаментальные мотивы проникали в киевское декоративное искусство главным образом благодаря иллюминованным рукописям и художественным тканям.

Конец X в. представляется временем широкого проникновения в искусство Киевская Руси византийской культурной традиции. Однако не исключено, что она здесь прежде всего была поставлена на службу государственным интересам. Десятинная церковь, возведенная греческими мастерами, в какой-то мере могла стать образцом для иных храмов, хотя они не копировали ее во всем. В этом можно убедиться, соотнеся Софийский собор в Киеве и кафедральные церкви в Чернигове, Новгороде, Полоцке и Переяславе. В каждом из этих сооружений обнаруживается определенные черты, свойственные константинопольской, солунской и малоазийской архитектуре, в своем целом составляющие то единое «Византийское» течение, воздействием которого была отчасти затронута и Западная Европа.

Деятельность византийских строителей , резчиков по камню, мозаичистов, ремесленников на Руси, конечно, имела большое значение для становления молодого древнерусского искусства. И все же создать лишь их усилиями национальное художественное течение было немыслимо: для этого были необходимы творческие усилия нескольких поколений. Выполнение такого условия смогло обеспечить интенсивное княжество строительство. Роль заказа здесь невозможно переоценить, как и в дальнейшем, когда едва ли не каждый сильный правитель стремился возвести хотя бы один каменный храм. Не надо забывать, что это была эпоха расцвета и монументального строительства на Западе.

Первые каменные соборы появляются во Франции и Ломбардии. Затем интенсивно покрываются величественными храмами Северная Испания, Англия, прирейиские области и юго-западная часть Германии. Таким образом, крещение Руси по времени совпало с периодом исключительной творческой активности в Европе. Это очень важный историко-культурный контекст.

Оживление художественной деятельности вызвало поиски нового в искусстве. К XI в. относятся нововведения романского стиля. Значительный подъем царит и на византийском Востоке. Легко можно заметить, что все это свойственно преимущественно культурно развитым европейским странам. Одно направление идет за старыми традициями средиземноморских цивилизаций, другое – тяготеет к той североевропейской, которая осталась не затронутой рефлексами каролингских сдвигов. И все же оживление не было повсеместным: между странами Запада, которые уже были упомянуты, и Восточной Европой пролегла широкая полоса земель, где величественным соборам могли быть противопоставлены лишь небольшие ротонды и базилики без сводов.

Христианское искусство появлялось там, куда проникали проповедники, миссионеры, и его развитие всецело регулировали нормы требований литургической практики. Рядом с этим можно еще проследить стремление придать произведениям нового искусства символический смысл. Посвящение храмов тоже уходит своими корнями в наследие локальных традиций.

В странах охваченных деятельностью латинских миссий большую роль сыграли монашеские ордена, руководство которыми осуществлялось из Германии. Отсюда тесная связь с рейнскими святынями. Так, в Польше появляются храмы по образцу знаменитой церкви св. Гериона в Кельне. В Моравии и Чехии, где не были совершенно забыты кирилло-мефодиевские традиции, можно видеть древние церкви, посвященные св. Клименту Римскому. В Киевской Руси существует своя традиция посвящений, тоже символическая, но связанная преимущественно с Константинополем. Именно поэтому подобно Великой церкви, как и ранее в Никее, Солуни и Охриде, возникают Софийские соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке. Иное течение идет о Влахернского храма византийской столицы и отражает почитание реликвий Богоматери, приходящееся на праздник Успения. Оно заметно уже в Десятинной церкви в Киеве.

Затем, отчасти трансформируясь, инспирирует появление многочисленных Успенских соборов, которые в эпоху средневековья густой сетью покрывают Восточную Европу. Это было одно из выражений связи с официальной имперской архитектурой Византии, но, разумеется, здесь приобретало иные формы. Для средней Европы, как уже было замечено, характерно существование многочисленных ротонд, то есть небольших каменных храмов круглой формы, построенных миссионерами вблизи дворцов местных правителей по типу ротонды Карла Великого в Аахене, символически связываемых с Гробом Господним. Эта традиция, явно не без усилий тех же миссионеров, была занесена и на Русь: об этом свидетельствуют археологические находки сооружений в Киеве, Галиче, Владимире-Волынском, Смоленске. В сфере деятельности греческих миссий обычно строили большие каменные храмы. Часто не уступавшие по размерам тем, которые украшали византийскую столицу. Их довольно много в Болгарии и в Древней Руси.

Нельзя не обратить внимания на одно важное обстоятельство: и Первое Болгарское царство, и Киевская Русь в истории своего христианского искусства почти не знают «колыбельного» периода. И в этом есть несомненная закономерность: крещение данных стран совпало с эпохой их большого политического и экономического подъема, который всемерно способствовал развитию культуры, прежде всего монументального строительства. Как в Болгарии во времена Симеона ее столица Преслав, так и при Владимире Святом и Ярославе Мудром Киев могли широко финансировать не только деятельность миссионеров, но и работу приглашенных из Византии высококвалифицированных мастеров.

Все, что на основе сохранения античных традиций успело выработать Византий за половину тысячелетия, подлежало усвоению в своих завершенных формах. При этом был использован опыт не только Константинополя, но и таких еще центров, как Солунь и Т рапезунд. Содействовать в такой же мере развитию культуры западные миссионеры, направлявшиеся в славянские земли из Зальцбурга, Регенсбугра, Гамбурга и Магдебурга, конечно не могли. Правда, ускоренные темпы усвоения высоких достижений Византии имели и явно негативные последствия: местные кадры мастеров не всегда оказывались достаточно подготовленными для овладения сложными строительными и художественными техниками. Ведь не случайно, что искусство мозаики так и не укоренилось даже на киевской почве. Все известные памятники являются делом рук греческих мозаичистов: по крайней мере выполнены под их руководством и с их определяющим общий характер личным участием.

Прослеживая основное направление средневековой русской культуры, и прежде всего развитие монументального искусства, нельзя не заметить генетическую связь всех наиболее существенных явлений именно с византийским миром. Но одновременно то тут, то там порой встречаются на первый взгляд и не совсем понятные следы западных воздействий, отдельных элементов, и это отличает древнерусское искусство от «классических» проявлений византийского. Основным базисом, приходится повторить, остается византийская традиция, но соприкасаясь с западными художественными течениями, древнерусское искусство лишь не вольно дифференцируется. На Западе к XII в. оказалось сформировано романское искусство, уже успевшее достигнуть своего расцвета, развиваясь одновременно в нескольких направлениях. Оно окончательно закрепилось в Средней Европе и стала господствующим в Скандинавии. Древнерусские сооружения XII-XIII вв., притом даже самые «романские» из них, фактически тяготеют к этому кругу исключительно благодаря архитектурной пластике. Но и она не всегда идентична собственно романской с ее характерной художественной системой. Наконец, наиболее бесспорные ее про- явления лишь в единичных случаях могут быть связаны с локальными романскими школами, как, например, резьба церкви св. Пантелеймона в Галиче с венгерским Эстергомом.

Распространение славянской письменности в Киевской Руси вызвало развитие книгописания, искусство которого связано прежде всего с наиболее значительными культурными центрами. Самые ранние рукописи в плане их декора отражают восточнохристианские художественные вкусы. Общая система оформления соответствует принципам, унаследованным от болгарских образцов. Расположение текста на листе, типология геометрической и растительной орнаментики и приемы ее использования, характер инициалов, — все это приближено к норма оформления греческой книги IX-X вв., а также славянской того архаического типа, который надолго удержался
на Балканах. Письмо сохраняет особенности византийского унциала. Но уже с третьей четверти XI в. в киевском княжеском скриптории происходит переориентация на роскошный эмальерный стиль, культивируемый в книгописных мастерских Константинополя. Его образцы – Остромирово евангелие (1056-1057 гг.), Изборник Святослава 1073 г., Мстиславово евангелие (около 1100 г.). По сравнению с ними оформление таких «до-остромировских» рукописей как Путянина минея, Реймсское евангелие, Пандекты Антиоха, Чудовская псалтирь воспринимается как явно архаизирующее. Но оно тоже имеет свои эстетические нормы и не лишено привлекательности, и даже очарования. И в это самое время, буквально вскоре после изготовления Мстиславова евангелия «угринець» Феодор на страницах Юрьевского евангилея мастерски использует свое знание каролингских и романских иллюминированных книг. Вряд ли оказывается случайным пересечение столь различных культурных традиций именно в книжном деле, где сакральность скорее определялось словом, чем столь привлекающим сегодня внимание декором, впрочем также имевшем свое функциональное назначение.

Византийский тип трехнефного храма, иногда усложненного двумя дополнительными нефами, становится основным древнерусском каменном строительстве XI-XII вв. Строили и небольшие одноапсидные храмы, такие как Юрьева божница в Острее и церковь усыпальница в «окольном граде» Переяслава.

Вопрос генезиса архитектурных форм таких древнейших сооружений как Спасский собор в Чернигове, Софийский собор в Киеве и Софийский собор в Новгороде, может быть решен лишь исходя из константинопольской традиции. Именно с ней тесно связаны и новые проявления византийских течений. Когда приглашенные из Константинополя зодчие возвели Успенский собор Печерского монастыря (1073-1078 гг.), — последний вызвал подражание не только в Поднепровьи, но и в далекой Владимиро-Суздальской области. Вместе с тем, как известно из Киево-Печерского патерика, в идейном замысле строительства этого храма присутствуют и западные влияния: вокруг места сооружения выпадает роса, размеры определяют мерой золотого пояса с латинского Распятия, принесенным варягом Шимоном. Михайловский собор Выдубицкого монастыря (1070-1088 гг.) по примеру раннесредневековых ораториев Архангела Михаила «над морскою пучиною» в Нормандии возводят на круче над водами Днепра.

В русском зодчестве XII в. существует достаточно примеров ассимиляции элементов романской архитектуры. Это касается, в частности Преображенского собора в Переславле- Залеском (1152 гг.) и построек Андрея Боголюбского, Дмитриевского собора во Владимире (1193-1197 гг.) и Георгиевского собора в Юрьеве – Польском (1230-1234 гг.). Романское строительство соседних стран наложило свой отпечаток на архитектуру Волыни и Галича, а позже и Холма. В последней четверти XIII в. князем Владимиром Васильковичем была сооружена возле каменца над Лесной каменная башня, «Белая Вежа», типологически близкая западноевропейским донжонам.

Развитие каменной пластики на первых порах было ограничено применением резных шиферных плит с орнаментальными композициями в интерьере храма и с сюжетной резьбой над входами церквей. Об этом прежде всего позволяют судить рельефы Софийского собора в Киеве, а также киевские рельефы с изображениями святых всадников, с территории Михайловского Злвтоверхого монастыря. Но с начала XII в. находит применение и фасадная каменная резьба, причем заметно сближающаяся с романской скульптурой. Это характеризует белокаменные черниговские капители, фрагменты из Старой Рязани и особенно материалы из Галича, относящиеся к декору Успенского собора и церкви св. Пантелеймона.

Во второй половине того же XII в. во Владимиро-Суздальском княжестве каменная резьба уже постоянно заполняет плоскость фасадов храма, незначительно проникая и в интерьер. Над выполнением рельефов работали как иноземные, так и отечественные мастера. Непосредственными образцами для них служили книжная миниатюра, иконы, ткани, византийская и западная резная кость: Успенский собор Во Владимире, церковь Покрова На Нерли, Дмитриевский собор во Владимире, собор в Суздале прекрасно документируют этапы динамичного развития архитектурной пластики в этом регионе. Его апофеозом явилась фасадная резьба Георгиевского собора в Юрьево-Польском. На этом материале можно наглядно видеть как византийские и романские источники как бы отходят на второй план, нейтрализованными, поскольку собственная художественная концепция заказчиков и мастеров оказывается значительно сильнее чужеземных образцов. Это естественный результат творческой адаптации элитарных моделей, роль которых оспаривать, тем не менее, не приходится.

Иконография и программа стенописей в более значительной степени были регламентированы византийской художественной традицией, а все ранние киевские росписи выполнены при непосредственном участии греческих мастеров. Мозаики и фрески Софийского собора ведь в сущности являются одним из самых примечательных памятников византийской монументальной живописи Македонской эпохи. К середине XII в. своеобразная «монополия» византийцев на Руси в этой области художественного творчества не была уже бесспорной. В 1125 г. был расписан собор Антониева монастыря в Новгороде, не исключено что бенедиктинцами, хотя в последнее время наметилась тенденция к возвращению этих фресок в русле византийской живописи.

Элементы западной иконографии и отчасти романского стиля проникают в фрески новгородских церквей Благовещения на Мячине (около 1189 г.) и Спаса на Нередице (1199 г.). Но в эти же годы блестящие константинопольские фрескисты работают во Владимире над украшением стенописями Дмитриевского монастыря . Выбор мастеров зависел от заказчиков росписей, а мастера направлялись туда, где находили для себя поле деятельности, и при этом временами легко преодолевали большие расстояния. Так было в Византии и в странах западной Европы.

Когда в 1204 г. Константинополь оказался захваченным и разграбленным крестоносцами и на большей части Византии образовалась Латинская империя, — греческие мастера стали усиленно эмигрировать. Этим они немало способствовали становлению национальных художественных школ. В частности замечательными фресками были украшены сербские храмы. На Руси их деятельность пока лучше всего прослеживается в области художественного ремесла, пластики малых форм.Особо надо сказать о художественном импорте. На сегодняшний день известно немало его предметов. Это произведение живописи и прикладного искусства, преимущественно византийского происхождения, количественно увеличивающиеся благодаря археологическим находкам. Если художественные ткани и посуду везли на Русь в готовом виде, то далеко не в каждом отдельном случае можно столь же определенно высказаться относительно места изготовления, скажем, миниатюрных каменных иконок из стеатита, с греческими либо славянскими сопроводительными надписями, характерного византийского художественного облика. После 1204 г. такие изделия могли изготовлять мастера-эмигранты, оказавшиеся в Киеве. Известен случай, когда в резной каменной иконке начала XIII в. Оказалось воспроизведение явно западного по своему происхождению складня-киота со скульптурным изображением св. Николая в облачении католического епископа. Для средневекового

Новгорода скандинавский художественный импорт и его воздействие на местное ремесло не являются чем-то неожиданным. Как теперь все более выясняется, и среди произведений металлопластики количество изделий византийской традиции на Руси было более значительным и разнообразным, чем это можно было предполагать.

Общий взгляд на место древнерусского искусства в истории духовной культуры христианского средневековья эволюционировал, от его восприятия в качестве провинциальной ветви византийского до осознания как самостоятельного, внутренне зрелого, сопоставимого с сопредельными. Новые находки, введение в научный оборот ранее неизвестных памятников, их осмысление заставляют в оценку вносить все более уточняемые характеристики. Каждая оценка должна максимально учитывать результаты тщательного изучения конкретного материала. Между тем далеко не все уцелевшие произведения выявлены и опубликованы. В музеях и книгохранилищах все еще остается слишком много памятников, которые могут в будущем помочь
несколько иначе посмотреть на решение обсуждаемых вопросов. Это представляется закономерным.

Итак, соотношение средневекового русского культурного наследия с европейским может быть представлена более сбалансировано, чем прежде, чаще всего в плане их противопоставления. Действительно, различия между ними порой весьма ощутимо. Но ведь речь во все не идет об их нерасторжимом единстве, и даже по отношению к византийской русская культура слишком богата отличиями. Взаимо-проникаемость культурных воздействий, повидимому, тоже еще будет долго оставаться одной из дискуссионных тем. С одной стороны, здесь важны статистические данные, хотя без общего историко-художественного контекста они еще слишком мало значат. С другой, — существенно понимание общего культурного процесса с его слагаемыми. Применительно к обсуждаемому положению можно сказать, что последовательное (хотя порой и несколько скачкообразное) усвоение Русью византийской культуры, пусть и в явно «хрестоматийном» объеме, является исторической реальностью, тогда как проникновение западных культурных элементов скорее «капиллярного» характера. Всему этому есть свои причины, большей частью политической и конфессиональной, устранить которые в сущности никто не стремился.

Существующий порядок вещей явно казался извечным, и лишь изредка нарушали его отдельные его события, неожиданно пробивавшие брешь в прочной стене непонимания и отчуждения. Существовала еще так же тяга к неизвестному, оборачивавшаяся интересом к чужим достижениям, особенно если они оказывались привлекательными. Возникали заимствования того, что были способны понять и усвоить, явно без «школьной программы».