Старт в науке. Рынок труда в России: особенности

Проблемы российского рынка труда разнообразны по своим причинам, проявлениям и последствиям. Мировой кризис 2008 года, достаточно серьезно повлиял на экономическую ситуацию в России и отчетливо проявил те проблемы, которые уже существовали в российской экономике, следовательно, отражались и на функционировании рынка труда, на протяжении последних десятилетий. И хотелось бы уделить внимание некоторым из этих проблем.

Большинство проблем российского рынка труда в той или иной степени связано с особенностями его институциональной среды, которая сформировалась в 90-е годы. У этой среды имеется основное противоречие, противоречие между формальными и неформальными институтами регулирования контрактных отношений работника и работодателя. Слабость и незащищенность института частной собственности и института контрактов привела к усилению роли неформальных правил и институтов, в том числе противозаконных.

Трудовые права граждан нарушаются повсеместно: не только в малом и среднем бизнесе, но и на предприятиях всех форм собственности.

На многих частных предприятиях рабочий день не нормирован, низкая заработная плата может сочетаться с задержками при ее выплате, с высокой напряженностью труда и опасными для здоровья условиями.

Своеобразие российского рынка труда в том, что жесткое законодательство сочетается с крайне низкой эффективностью механизма принуждения к его исполнению. Стороны часто игнорируют свои обязательства, причем независимо от того, оформлены они письменным соглашением или нет. Государство не справляется с функцией гаранта соблюдения законов и правил. Границы между формальными и неформальными секторами экономики размыты. Часто даже ведущие российские компании действуют на грани, а подчас и за гранью законом, нарушают статьи Трудового кодекса. Нарушать законы и правила выгодно еще и потому, что издержки, связанные с соблюдением трудового законодательства и действующих контрактов, выше издержек связанных с их нарушением. Именно поэтому большинство предприятий предпочитает неформальные способы организации и оформления трудовых отношений.

Решением этой проблемы не является ужесточение санкций и увеличение размеров штрафов при выявлении нарушений трудового законодательства. Однако эта мера может привести не к их сокращению, а к росту размеров вознаграждений коррумпированным чиновникам. Более жесткие наказания за нарушение Трудового кодекса могут способствовать и уводу в «тень» трудовых отношений или маскировке трудовых отношений гражданско-правовыми договорами. Чем строже будут санкции за выявленные нарушения, тем большая часть работников окажется вне правового поля. И первыми пострадают лица, которым по закону положены льготы - несовершеннолетние, инвалиды, женщины, воспитывающие детей и др. Их конкурентные позиции на рынке труда станут еще слабее.

Для выхода из сложившейся институциональной проблемы, т.е. преодоления ситуации, когда практика все дальше уходит от формальных норм поведения, следует двигаться сразу по нескольким направлениям:

• 1. совершенствовать законодательную базу в направлении лучшей сбалансированности интересов работодателя и работника;
• 2. усилить государственный и общественный контроль реализации законов на основе активизации и повышения эффективности работы органов государственного контроля и надзора, судебной системы, профсоюзов и общественных организаций, самозащиты и др.
• 3. формировать социально-культурные предпосылки создания цивилизованной институциональной среды - последовательно и настойчиво культивировать в обществе уважение к государству, закону, контракту.
• 4. а так же следует увеличить вероятность исполнения наложенных санкций за нарушение закона, т.е. сделать неизбежным наказание для недобросовестного работодателя.

Проблема незаконной миграции в России в настоящее время получила неоднозначную оценку. С одной стороны, миграция позволяет сгладить последствия демографического кризиса, с другой, является крайне негативным фактором, ухудшающим криминогенную ситуацию в государстве.

Фундаментальной причиной существования незаконной миграции является неравенство экономического развития государств. Страны с высоким уровнем жизни населения привлекательны для мигрантов из менее развитых стран, в которых часто за подобную работу платят на порядок меньше.

Серьезный ущерб российскому рынку труда наносит так называемая «утечка мозгов». Можно указать несколько причин этого явления:

• 1. слабая обеспеченность материально-технической и приборной базы, недостаточное внимание государства и общества в сфере научных исследований;
• 2. низкий уровень оплаты труда, как молодого учёного, так и учёного высшей квалификации;
• 3. слабая интеграция фундаментальной науки с государственными и частными предприятиями;
• 4. низкий престиж статуса учёного в России.

В основном, российские учёные едут работать туда, где лучше условия в страны Западной Европы и Северную Америку. Такие страны, в первую очередь, преследуют цель наиболее эффективно и с минимальными затратами пополнить качественно свою науку и образование. Уезжают специалисты не всех профилей и специальностей. Основная группа эмигрантов - это программисты, биотехнологи, молекулярные генетики, реставраторы.

Низкий уровень оплаты труда в ряде отраслей приводит к оттоку квалифицированных кадров в другие сектора экономики, снижению спроса на профессиональное образование по низкооплачиваемым специальностям и невозможности восполнить кадровый дефицит в перспективе. Требования работодателей к работникам растут, а заработные платы снижаются.

В свою очередь, низкое качество рабочих мест оказывает негативное влияние на функционирование рынка труда и приводит к высокой текучести и нехватке рабочей силы на работах, связанных с тяжелым физическим трудом, вредными и опасными условиями труда, к потере кадровых ресурсов в связи с производственным травматизмом и профессиональными заболеваниями.

Решение проблемы по повышению качества рабочих мест предусматривает увеличение оплаты труда и улучшение условий трудовой деятельности. Основу стратегических планов и программ развития бизнеса должны составлять перспективы поэтапного повышения оплаты труда и социальных гарантий.

Перспективным решение данной проблемы со стороны государства для роста заработной платы, в том числе в бюджетном секторе, является переход к отраслевым системам оплаты труда, предполагающим объединение профессий рабочих и должностей служащих в профессионально-квалификационные группы в зависимости от требований к уровню образования по каждому виду деятельности. Для каждой профессионально-квалификационной группы будет установлен гарантированный уровень оплаты труда.

Трудовой потенциал общества используется все менее эффективно: объем производства сократился в гораздо большей степени, чем численность занятых. Это происходит из-за того, что некоторые работодатели предпочтут «урезать» переменную часть заработанной платы своих сотрудников в ожидании окончания рецессии и начала экономического подъема, чем отправлять работников на открытый рынок труда. К «урезанию» заработных плат добавляется еще такая форма экономии на персонале как «урезание» социальных пакетов.

Согласно исследованию, проведенному кадровым агентством «Анкор»: 31% компаний, работающих в России, сокращают численность персонала, а 18% уменьшают заработные платы своим сотрудникам, 13% компаний планируют сократить расходы на персонал путём сокращения рабочего времени.

В отношении граждан, обладающих недостаточной конкурентоспособностью на рынке труда и испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды, выпускники общеобразовательных учреждений, уволенные с военной службы другие) предусматривается осуществление органами службы занятости специальных программ, предусматривающих:

• 1. оказание услуг по информированию о ситуации на рынке труда, психологической поддержке и профессиональной ориентации;
• 2. профессиональное обучение, переобучение и повышение квалификации по профессиям (специальностям), пользующимся спросом на рынке труда, основанные на процедуре профилирования безработных граждан;
• 3. организацию временных (общественных) работ и стажировок в организациях;
• 4. содействие в переезде безработных граждан в другую местность, в том числе сельскую местность, в целях трудоустройства.

Перспективными направлениями содействия занятости безработных граждан является их вовлечение в сферу предпринимательства. Для этого необходимо создать максимально благоприятные условия со стороны государства для развития коллективной и индивидуальной предпринимательской деятельности. Это могло бы в значительной степени расширить число рабочих мест и снизить напряженность на рынке труда.

В условиях экономических трудностей неформальный сектор экономики может выступать, как их амортизатор - «поглощать», т.е. обеспечивать занятость и доходы, не только части официально работающих (через вторичную занятость), но и значительной части полностью или «частично» безработных (вынужденно работающих на условиях неполного рабочего времени или отправленных в административные отпуска).

Рынок труда в России формировался в условиях перехода от командно-административной экономики к рыночной, когда все его участники были вынуждены реагировать на изменившуюся конъюнктуру. С введением кооперативов для частного предпринимательства стали доступны многие сферы, о которых раньше и нельзя было помышлять. Многие крупные бизнесмены -- капитаны отечественной экономики -- заложили тогда основы своего бизнеса, чтобы подготовиться позднее к залоговым аукционам и принять непосредственное участие в приватизации самых лакомых кусков государственной собственности, которые впоследствии сформируют основные активы большинства участников российского списка Forbes.

Предприниматель всегда заинтересован в получении прибыли, и максимизирует ее тремя способами: ростом цен на свою продукцию, увеличением выпуска за счет роста производительности труда, а также снижением издержек. А среди основных издержек, как известно, находится заработная плата, которая также, помимо собственно выплат работнику, несет в себе большое налоговое бремя на работодателя, которое в настоящее время для общего режима налогообложения составляет 30 % от оклада (22% приходится на взносы в Пенсионный Фонд России, 2,9% -- в Фонд Социального Страхования, 5,1% -- в Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования). Помимо этого, с зарплаты работника удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%. Таким образом, чтобы работник получал 50 тысяч рублей в месяц «на руки», работодателю приходится начислять почти 75 тысяч рублей в месяц. Налоговое бремя лежало на зарплатах и в более ранние времена существования российского рынка труда (до современных взносов до 2010 года существовал единый социальный налог в размере 26%, еще раньше в России существовала прогрессивная шкала налогообложения, которая была заменена на плоскую для увеличения собираемости налогов).

Даже с учетом возможного возврата большинства фирм к «серым» схемам начисления зарплат, за исключением самых крупных фирм, а также банков и других финансовых учреждений, работодатели вряд ли увеличат заработную плату пропорционально «сэкономленным» таким образом налогам. Скорее всего, они продолжат платить ту же самую заработную плату, только уже на новых условиях, а высвободившиеся средства пустят в оборот или на личные цели. Данное предположение лишь подчеркивает то, что для фирмы заработная плата -- это издержки, которые необходимо снижать для максимизации прибыли, и никакие доводы не смогут убедить их в обратном.

В современной экономике западного образца в таких условиях у предпринимателей должны быть очень сильные оппоненты в лице государства и профсоюзов, которые способны противостоять такому давлению и не допускать необоснованного снижения заработной платы, а если такое все-таки происходит, то контролировать этот процесс, чтобы заработная плата не опускалась ниже определенного уровня.

Официально в РФ существует Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) -- общественная организация, под эгидой которой состоят большинство крупных российских профессиональных союзов. Она была образована в 1990 году как «независимый от государства, политических и предпринимательских структур национальный профсоюзный центр». ФНПР, по информации с ее официального сайта, объединяет 122 членские организации, 5 общероссийских профсоюзов имеют с ФНПР соглашения о сотрудничестве. ФНПР охватывает более 20 млн. человек -- около 95% всех членов профсоюзов в нашей стране.

Основные проблемы, связанные с деятельностью ФНПР -- это фактическая монополизация профсоюзного движения, ярко выраженная провластная ориентация, имитация борьбы за права работников. ФНПР удобна для власти и бизнеса, принимает участие в составе трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, но не столь успешно защищает права трудящихся. Требования, звучащие с подачи ФНПР, звучат мирно по отношению к власти, все митинги и мероприятия без проблем согласовываются. В свое время ФНПР одобрила вызвавший массовые протесты населения закон о монетизации льгот. Создание же независимых профсоюзов блокируется действующем в России законом о профсоюзах, а сохранившиеся после распада СССР профсоюзы, по меткому выражению Г.Е. Алпатова, исполняют роль «неработающего телевизора» -- занимают место, но не функционируют должным образом. Подобная ситуация говорит о том, что в настоящее время в России «организованные» профсоюзы не существуют и не способны оказывать влияния на бизнес с целью защиты прав работника в споре с работодателем.

В России существует минимальный размер оплаты труда (МРОТ) -- установленная минимальная величина оплаты труда, меньше которого работодатель не может платить своему работнику, за исключением случаев совместительства. С 1 января 2016 года величина МРОТ в России составляет 6204 рубля в месяц, что равно 54% прогнозируемого правительством прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2016 год. Даже заявленное повышение с 1 июля 2016 года уровня повышения МРОТ до 7500 руб. представляется лишь маленьким шагом в сторону равенства МРОТ и прожиточного минимум. В России до сих пор существует закрепленная на законодательном уровне разница между минимальной заработной платой и стоимостью статистически рассчитанной продуктовой корзины, которая ниже реального минимума продуктов и услуг, необходимых для проживания в современных российских мегаполисах. На фоне экономических катаклизмов, инфляции, вызванной санкциями и девальвацией рубля, повышение МРОТ на 4% выглядит явно недостаточным.

Наличие «серого» рынка труда традиционно характерно для отечественной экономики, что выражается в высокой доле неофициально занятых работников, особенно в секторе малого бизнеса. Также россияне неохотно пользуются услугами государственной службы занятости, в которой регистрируется в качестве безработных лишь небольшая доля ищущих работу граждан. Чтобы сгладить недостаток данных, в статистическом анализе используется метод обследования населения по проблемам занятости, проводимый путем анкетирования граждан на основе выборочного метода отбора домохозяйств с последующей экстраполяцией итогов на все население исследуемой возрастной группы. Согласно данным Росстата, которые приведены в таблице 1, доля зарегистрированных безработных от их общего числа составляла 34% в 2009 г. и снизилась до 22,7% в 2014 г.

Причина столь низкой доли зарегистрированных заключается в крайне низком пособии по безработице, которое уступает и МРОТ и прожиточному минимуму. На 2016 г. минимальная величина пособия по безработице составляет 850 руб., максимальная величина пособия по безработице составляет 4900 руб., что меньше величины общероссийского МРОТ в 6204 руб. и тем более будущего значения МРОТ в 7500 руб. Заметим, что эти границы не меняются с 2009 года и это удивительно на фоне инфляции, которая имела место все эти годы. Конечно, пособие по безработице должно служить стимулом к тому, чтобы кандидат искал работу и не жил на пособие, но его величина должна быть достаточной для того, чтобы привлекать тех, кто ищет работу, для направления в нужные государству отрасли, в поддержке которых остро нуждается отечественная экономика, в частности в импортозамещающие производства. Такой величиной представляется прожиточный минимум, который должен быть ориентиром не только для расчета абстрактного минимального качества жизни, но и минимальной заработной платы и пособия по безработице, по крайней мере его максимальной границы.

Повышение пособия по безработице до уровня прожиточного минимум, которому также должен соответствовать МРОТ, было бы ключевым шагом для устранения недостатков взаимодействия субъектов рынка труда. Это важно для увеличения эффективности работы службы занятости, которая таким образом может охватить гораздо большее количество безработных, чем сейчас. Процесс поиска работы перейдет из неофициальной плоскости в официальную, поскольку многие не имеющие работы граждане, стремясь получать пособие, будут вставать на учет и рассматривать предлагаемые им государством вакансии. Это увеличит возможность последнего влиять на занятость в тех или иных отраслях и снизит объем «серого», неконтролируемого государством рынка труда. Вместо того, чтобы получать небольшую зарплату в конвертах, у многих появится стимул отказаться от такой работы, встать на учет в службе занятости, получать возросшее относительно текущих уровней пособие и искать возможность трудоустроиться на зарплату выше данного уровня, что также даст толчок повышению уровня зарплат в экономике за счет их нижнего сегмента. работник профсоюз безработица

Одной из действенных мер могла бы стать интеграция службы занятости со специализированными компаниями, работающими на рынке рекрутинговых услуг. К примеру, такие популярные сайты, как headhunter, superjob, могли бы получать дополнительную плату из бюджета за устройство соискателей на вакансии, заполнение которых необходимо согласно плану социально-экономического развития того или иного региона. Во взаимодействии государственных структур и частных участников рынка кроется большой потенциал, работа над которым помогла бы усовершенствовать инфраструктуру рынка труда страны и региона, который должен лучше справляться со своей основной задачей -- заполнять рабочие места в экономике, помогая предложению труда удовлетворять имеющийся спрос.

Также заметим, что в России используется месячный, а не почасовой МРОТ, как в других странах. Более короткий интервал стимулирует рост доходов работников, что нельзя сказать в случае с месячным интервалом. С учетом самой величины МРОТ, не покрывающей прожиточный минимум, несомненно можно утверждать -- в России имеет место проблема занижения МРОТ, что является сознательной политикой правительства для достижения местными властями запланированных показателей, несмотря на декларативные и нерешительные обсуждения возможных изменений. Можно сделать вывод, что вместо того, чтобы стимулировать рост заработной платы, идет искусственное замедление роста заработной платы, как со стороны государства, так и со стороны поддерживающего его бизнеса.

Можно привести статистические данные, которые свидетельствуют о постоянной доле оплаты труда в ВВП. Динамика расходов домохозяйств коррелирует с динамикой расходов на оплату труда. С учетом примерной доли в 45%, которые имеет оплата труда в ВВП, данные о которой приведены в таблице 2, повышение зарплаты на рынке труда означает повышение существенной доли спроса на рынке благ. Это могло бы повлечь спрос на инвестиции в машины и оборудование в отраслях, производящих блага, которые пользуются спросом домашних хозяйств, спрос на средства труда для производства этих машин и оборудования и, в конечном итоге на развитие инфраструктуры. Спрос домохозяйств -- основа других составляющих совокупного спроса, обладающий, по мнению Г.Е. Алпатова, «гораздо большим мультипликативным эффектом, чем принято считать в макроэкономической теории».

Таким образом, можно наблюдать проблемы несовершенства российского рынка труда в современных условиях. Вдобавок к демографическим проблемам, тенденциям вытягивания рабочей силы из соседних регионов городами-миллионниками, что не способствует развитию единого экономического пространства в стране, существуют проблемы инфраструктуры рынка труда, которые препятствуют его нормальному функционированию.

Для России на рынке труда характерна ситуация перекоса рыночных сил в пользу работодателя, поэтому важно устранить чрезмерное влияние спроса на труд, которому противостоит неорганизованное, разрозненное предложение труда, имеющее гораздо менее прочные позиции в нашей стране, в отличие от стран Запада с их длительной историей существования реально работающих профсоюзов и других элементов инфраструктуры рынка труда. Один из путей решения этой проблемы -- сокращение предложения труда, что в случае России означает смена миграционной политики. Важным решением, которое должно повысить уровень заработных плат в экономике, является снижения притока мигрантов из стран СНГ, обладающих низким человеческим капиталом и ориентированных преимущественно на неквалифицированный труд. На фоне происходящих в Западной Европе событий, связанных с потоком беженцев с Ближнего Востока, важен свежий взгляд на миграционные процессы на постсоветском пространстве. Иностранцы, занимая рабочие места, заняли большую долю рабочих мест в строительной отрасли, а своим демпингом на рынке труда подрывают зачатки отношения россиян к рабочим профессиям как достойным способам заработка, в результате чего многие потенциальные работники, не обладающие должными знаниями и квалификацией, отказываются от рабочих профессий, даже не имея других альтернатив.

Важным шагом в этом направлении могло бы быть введение дополнительных ограничений на пути такой миграции. Например, действенной мерой могло бы стать открытие гарантийного депозита со стороны въезжающих в страну мигрантов в достаточном размере, который гарантирует законопослушное поведение с их стороны и отсекает намеревающихся нарушить режим пребывания в Российской Федерации. Полученные средства могли бы изыматься в случае нарушения миграционного законодательства, а на время нахождения гражданина иностранного государства в РФ эти средства могли бы размещаться на финансовом рынке и приносить бюджету РФ дополнительный доход. При выезде мигранта из страны эти средства возвращались бы ему в установленном порядке. Можно быть уверенным, что сумма такого депозита в количестве хотя бы 100 тыс. руб. значительно снизит приток мигрантов, в частности той молодежи, которая даже не знает русского языка. Приезжали бы только те, кто действительно настроен работать в России, не нарушая законодательства, и готов впоследствии интегрироваться в российское общество, подтверждая свои намерения в том числе и материально.

Трудовые ресурсы страны нуждаются в защите от дешевого импорта рабочей силы в лице «демпингующих» мигрантов. В условиях современной информатизации общества любое рабочее место должно оформляться через электронную заявку на бирже труда. Прием мигрантов на работу без сообщения о наличии вакансии на бирже должен быть запрещен. Иностранцы могут занимать рабочие места только при отсутствии заявок со стороны отечественных граждан, как это делается в других странах, в частности в Германии. Также целесообразно увеличить налоговое бремя на работающих иностранцев, чтобы уменьшить их конкурентоспособность на рынке труда. К примеру, в два раза увеличить стоимость патента для иностранных граждан, размер которого в Санкт-Петербурге в 2016 году составляет 3000 рублей в месяц.

Отмеченные меры помогут сократить предложение неквалифицированной, дешевой рабочей силы на рынке труда, ограничат приток иностранных работников в Россию, и тем самым сделают рыночные позиции работников сильнее позиций работодателей, которые сейчас явно доминируют, что в конечном итоге выражается в низкой заработной плате работников экономике страны.

Также необходимо отметить, что развитие рынка труда в России сдерживается низкой мобильностью рабочей силы, которая проявляется лишь в стремлении жителей остальной России перебраться в крупные мегаполисы, прежде всего в Москву и в Санкт-Петербург, уровень зарплат и доходов жителей которых выделяется на фоне остальных российских регионов, за исключением разве что Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа. Такое положение дел не способствует развитию единого экономического пространства на территории России, чем отличаются страны Западной Европы, где нет такой разницы в социально-экономическом развитии регионов.

Помимо того, что необходимо развивать территории, создавать производства и рабочие места, нужно повысить мобильность рабочей силы, которая могла бы проявляться в нужном государству направлении для участия в приоритетных проектах в том или ином регионе. Прежде всего, необходимы меры по обеспечению переезжающих на постоянное место работы в определенный регион по запросу жильем и необходимыми атрибутами социальной инфраструктуры для работников и членов их семей: детскими садами и школами, поликлиниками и больницами, другими социальными объектами. Фактически это означает, что необходимо вернуться к советской системе распределения выпускников институтов по предприятиям страны. Только в современных условиях это должно происходить не по принуждению, а с помощью материальных стимулов -- к примеру, гарантировать получение работником жилья в данном регионе при условии, что он отработает на предприятии или в структуре холдинга, который оно представляет, не менее 10 лет. Также можно ограничить возможность продажи этого объекта недвижимости определенным периодом, чтобы избежать спекуляций со стороны тех, кто хочет извлечь из этого необоснованную материальную выгоду.

Безусловно не факт, что многие на такое согласятся, но несомненно это повлияет на увеличение миграционных потоков внутри страны и активизирует рынок труда. Также подобную систему можно было бы увязать с общероссийским рейтингом ВУЗов, по которым разнился бы размер компенсации тому или иному выпускнику. Очень многое из практики советских лет было неоправданно отброшено, хотя многие институты плановой экономики эффективно функционировали. Следует учитывать, что доля государства в экономике увеличивается, на многих рынках создаются госкорпорации, которые консолидируют бывшие некогда частными активы, а крупными предприятиями владеют бизнесмены, близкие к высшему руководству страны или полностью ему лояльные. При наличии импульса сверху и достаточной политической воли указанные трансформации могут повысить мобильность российского рынка труда и сделать в конечном итоге экономическую территорию страны более равномерной, без тех резких региональных различий, которые присущи ей сейчас.

Безусловно, на реализацию подобной программы необходимы крупные средства, но с учетом того, как неэффективно порой расходуются бюджетные доходы, можно найти за счет снижения коррупции и путем оптимизации других статей бюджета необходимые средства. Например, сокращение неэффективных инвестпрограмм крупных госкорпораций могло бы улучшить качество корпоративного управления и укрепить государственную систему сбалансированной экономики.

Предложенный выше набор мер является предварительным. Тем не менее, реализация некоторых из них помогла бы увеличить уровень заработных плат и способствовать экономическому росту и повышению конкурентоспособности экономики России и ее регионов через увеличение компоненты потребления, являющейся важнейшей составляющей ВВП. Они затрагивают различные интересы, не всем выгодные и являются небесспорными, но в условиях кризиса, в котором находится отечественная экономика, столь решительные действия могли бы послужить мощным импульсом к развитию отечественного рынка труда как неотъемлемого элемента экономики страны.

На современном этапе развития России одной из наиболее трудно решаемых проблем остается слаженное и гармоничное функционирование рынка труда. Прочноутвердилось мнение о том, что отечественный рынок труда неразрывно связан с таким понятием, как «безработица», а предложение труда чаще всего ассоциируется с незанятым населением. В какой-то мере такой подход к проблеме является верным, ведь особенности мирового финансово-экономического кризиса непосредственно влияют на ситуацию на рынке трудакак в развитых, так и развивающихся странах. Прежде всего, это коснулось уровня и динамики безработицы.

Сложившиеся тенденции в экономике обуславливают возрастающую роль кадрового потенциала как непременного условия экономического роста. Качественному состоянию человеческих ресурсов в последнее время придается значение ключевого фактора. В условиях динамично изменяющейся внешней среды и в соответствии с приоритетными направлениями кадровой политики формирование кадрового потенциала продолжает оставаться сложной и многогранной задачей. Современная концепция управления социально-экономическим развитием региона предполагает выделение одной из наиболее значимых функциональных составляющих - рынка труда. Решение проблемы регулирования и сбалансированности рынка труда на уровне региона требует комплексного подхода и оценки при выявлении устойчивых, внутренних причинно-следственных связей с учетом специфических особенностей территориального развития.

В связи с этим особую актуальность приобретают региональный аспект и системный подход в территориальном разрезе в формировании кадрового, финансового и инвестиционного потенциала каждого субъекта федерации, реализации ключевых направлений кадровой политики и тенденций развития в регионе в соответствии с динамично изменяющимися потребностями рынка труда, который, в свою очередь, характеризуется в конкретном регионе отраслевой структурой производства, инфраструктурой, определенным кругом участников, информационным обеспечением кадрового планирования, особенностями регулирования и управления.

Характеризуя состояние рынка труда на уровне регионов в современных посткризисных условиях, необходимо дать оценку специфике формирования предложения и спроса на труд в регионе. Спрос на рабочую силу на современном российском региональном рынке труда значительно дифференцирован по следующим параметрам: профессионально-квалификационным требованиям к работнику; половозрастному статусу; заработной плате; условиям труда; социальным гарантиям занятости и т.д. Влияние экономических факторов формирования спроса на труд на уровне региона опосредовано спецификой конкретного территориального образования в отраслевой структуре его производственного комплекса, степени хозяйственного развития производственной и непроизводственной сфер, уровне модернизации и технического перевооружения экономики. Ряд особенностей обусловлен централизованной политикой развития регионов. Применение интеграционного подхода к анализу региональных факторов, определяющих перспективный спрос на труд, свидетельствует, что данный фактор имеет тенденцию к снижению. Следствием трансформаций регионального спроса на труд становится создание модернизированных отраслей и профессионально-квалификационных структур, адекватных антикризисной модернизации.

Системный анализ состояния современного рынка труда РФ позволяет констатировать несоответствие спроса на рабочую силу ее предложению по различным регионам РФ, масштабам и своему профессионально-квалификационному составу. Основной тенденцией трансформации спроса на рабочую силу в России выступает профессионально-квалификационная поляризация. На национальном рынке труда сформировался сравнительно стабильный спрос на представителей двух полярных групп наемного труда. Первая группа представлена высокомобильными в производственном и социальном отношении работниками, вторая - работниками с низкой адаптационной способностью к организационно-технологическим инновациям. На общероссийском рынке труда не произошло существенного сокращения спроса на работников второй группы, при этом активизировались процессы общей деквалификации рабочей силы. Причина процесса такой активизации состоит в том, что в современной российской экономике сохраняется доминирующее положение простого машинного и конвейерного производств, ориентирующихся на мало- и полуквалифицированную рабочую силу.

Проблемы мобильности рабочей силы выходят на первый план в условиях постиндустриальной экономики, в которой решающую роль начинает играть сфера интеллектуальных услуг, теснейшим образом связанная с материальным производством и во многом преобразующая его с помощью информационных технологий. Развитые страны вступили в кризис с рынком труда, существенно отличающимся от того, каким он был четверть века назад. Информационная революция привела к значительному изменению и усложнению структуры экономики. На ведущее место в экономике вышел по существу новый блок наукоемких услуг - информационных, финансовых, научно-технических, без которых невозможно инновационное развитие.

Прирост занятости низкооплачиваемых работников объясняется некоторым расширением тех секторов сферы услуг, которые не требуют высокого уровня квалификации. Отмеченные выше тенденции докризисного развития отраслевой и профессионально-квалификационной структуры занятости в развитых странах получили в период кризиса дополнительный импульс. Кризис привел к значительному сокращению рабочих мест в материальном производстве, прежде всего в таких отраслях, как возведение жилья и автомобилестроение. Что касается сферы услуг, то в ней наблюдаются разнонаправленные тенденции. Занятость сокращается (хотя и в меньших масштабах, чем в материальном производстве) в секторах, непосредственно связанных с финансами, торговлей и их информационным обеспечением, но растет в таких ключевых для развития человеческого потенциала секторах, как образование и здравоохранение.Шустова Н.Н. Российский рынок труда: проблемы и тенденции // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 4 (40). - С. 23-26.

Что касается специфики российского рынка труда, то можно выделить следующие вопросы, описание которых указывает на проблемы многих социальных и экономических систем.

Первая проблема состоит в популяризации высшего образования. Обесценивающееся высшее образование перестает играть значимую роль в функционировании рынка труда и карьерном росте работника. Диплом выпускника вуза фактически играет роль «аттестата зрелости», его отсутствие может быть легко покрыто опытом работы или результатами успешно пройденного собеседования. Следствием популяризации образования является истощение слоя «синих воротничков»:большинство молодых людей, получивших образование, не желают работать на производстве, в сфере услуг и т. д. Вследствие этого происходит закономерный сдвиг: работа «белых воротничков» перестает быть интеллектуальной и все больше сводится к выполнению набора стандартных действий; «золотые воротнички» становятся «белыми», что приводит к еще большему падению ценности образования.

Вторая проблема российского рынка труда связана с общей нестабильностью социальной и политической ситуации. Практически ни одна компания в современных условиях не решается на планирование даже в среднесрочной временной перспективе (на 3-5 лет). Отсутствие таких планов делает бессмысленным обучение сотрудников и прием молодых специалистов «впрок». Напротив, желательно принять на работу таких людей, которые были бы способны решать поставленные задачи уже сейчас. Это легко заметить, проанализировав требования работодателей к возрасту и опыту работы сотрудников в базе вакансий: необходимость решения насущных задач исключает возможность приема на работу людей без опыта, а узкая специализация и напряженный режим работы «отсеивают» взрослых людей, женщин и даже зачастую семейных.

Третья проблема характеризует наличие «потолка зарплат» на российском рынке. Вне зависимости от того, какой квалификацией владеет работник, существует некоторая предельная сумма, зависящая только от специальности, выше которой зарплата работника подняться не может.

Четвертая проблема напрямую касается трудоустройства - это слабость карьерных перспектив. Идеальные условия на рынке труда предполагают возможность постоянного и постепенного карьерного роста. Это обеспечивается широким спектром вакансий и возможностями повышения квалификации. Российский специалист ограничен в своем движении типовым набором «почти одинаковых» вакансий, на каждой из которых он достигнет своего потолка уже через 2-3 года, причем речь идет и о росте заработной платы, и об изменении характера решаемых задач. В отличие от западной модели, в которой, например, программист со временем переходит в категорию руководящих работников, его российский коллега такой возможности не имеет. Неудивительна популярность работы менеджера по продажам: в качестве заработной платы выступает процент от продаж, поэтому его доходы, по крайней мере, теоретически зависят от него самого.

Можно сделать вывод, что рынок труда «кризисного периода» стал существенно: требования, которые раньше предъявлялись к сотрудникам, стали еще выше при существенном снижении уровня зарплат. Следствием воздействия указанных факторов является нездоровая обстановка на рынке труда, которая фактическим выполнять ему свою прямую функцию - устанавливать соотношение между квалификацией работника, востребованностью его специальности и уровнем заработной платы. Характерными чертами трудовых отношений стали:

Регулярная миграция работников (поиск нового места службы после 2-3 лет работы на одном месте);

Отсутствие стимулов к самообразованию, росту;

Частые случаи кардинальной смены специальности.Шишкина Е.С. Российский рынок труда: проблемы и перспективы // Вестник СамГУ. - 2012. - № 10 (101). - С. 203-205.

Раздел 5. Современные тенденции

и проблемы трудовых отношений в России

5.1. Проблемы современного российского рынка труда

Особенностью российского рынка труда является то, что значительная часть работодателей и самозанятых, а также немалая часть наемных работников дейст-

вуют в режиме теневой экономической деятельности . Основная причина – вы-

сокие издержки, в том числе связанные с затратами на открытие легального бизнеса (регистрационные сборы, коррупционные выплаты), на его ведение (сбор информации, заключение и оформление контрактов, судебные расходы и т.п.), на защиту прав собственности в условиях неэффективного государства и на выплату налогов (включая ЕСН). В неформальной экономике занято свыше 25 млн. чел., т.е. более 30% экономически активного населения страны.

Основные проблемы , мешающие российскому рынку труда развиваться и быть более эффективным, таковы: низкая цена труда, огромное неравенство в доходах, бедность, безработица, глубокие структурные и межрегиональные диспропорции, неразвитость инфраструктуры, слабость профсоюзов, низкая трудовая мобильность работников и их незащищенность (в том числе от дискриминации), недоверие к государству, социальный пессимизм, депопуляция, «утечка умов», недостатки институциональной среды.

Большинство проблем российского рынка труда в той или иной степени связаны с особенностями его институциональной среды. До сих пор отсутствуют «правила игры», способные упорядочить взаимодействие между рыночными агентами. Неписанные правила и устные договоренности оказываются сильнее формальных обязательств, зафиксированных в законах и контрактах.

В 90-е годы увеличилась сфера использования нетрадиционных, гибких форм занятости и режима рабочего времени, особенно в отношении временных работников; получили широкое распространение (несмотря на законодательные ограничения) срочные трудовые соглашения, вторичная занятость позволила многим работникам увеличить свои доходы, самостоятельно определяя количество времени, посвящаемого труду. Вместе с тем гибкость российского рынка труда обеспечивается, в отличие от стран Запада, не гибкостью трудового законодательства и разумной правоприменительной практикой, а всеобщим игнорированием законов.

Жесткое законодательство сочетается с крайне низкой эффективностью механизма принуждения к его исполнению. Государство не справляется с функцией гаранта соблюдения законов и правил. Часто даже ведущие российские компании действуют на грани, а подчас и за гранью законов, нарушают статьи Трудового кодекса и т.п. На многих частных предприятиях работники фактически бесправны. Нарушать законы и правила выгоднее еще и потому, что издержки, связанные с соблюдением трудового законодательства и действующих контрактов, выше издержек, связанных с их нарушением.

Институциональная среда российского рынка труда способствует массовым злоупотреблениям работодателей, реальная власть которых над работниками проявляется не только в занижении зарплаты, но и в консервации плохих условий труда; в осуществлении морального, психологического преследования под-

чиненных и т.п. Существующие традиции и нравы (неформальные институты) изначально предполагают высокую степень личной зависимости работника и допустимость субъективизма и произвола со стороны нанимателя. Роль государства и профсоюзов как возможных защитников интересов наемных работников крайне невелика.

5.2. Основные тенденции и проблемы заработной платы в России

В России 90-х годов на состояние оплаты труда повлияло кризисные процессы в экономике, сокращение производства, высокая инфляция, непродуманность многих решений правительства. В начале XXI века, в условиях экономического роста ряд проблем (например, массовые невыплаты зарплаты или ее выплаты продукцией предприятия) потеряли свою актуальность, другие же, напротив, лишь обострились. В настоящее время можно выделить следующие проблемы и тенденции развития оплаты труда в России:

1. Низкий уровень средней заработной платы в экономике страны. По уровню заработной платы Россия занимает одно из последних мест среди про- мышленно-развитых стран, отстав даже от многих развивающихся стран. Низкий уровень заработков в России лишь отчасти можно объяснить низкой производительностью труда. По данным академика Д.С. Львова, на один доллар заработной платы наш среднестатистический работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем в США.

Заниженный уровень зарплаты имеет и положительные аспекты: снижает издержки, повышает возможности для инвестиций (внутренних и внешних), позволяет поддерживать относительно невысокий уровень безработицы. Многие страны (например, Китай) сумели успешно воспользоваться конкурентными преимуществами, связанными с низким уровнем оплаты труда в национальной экономике. Среди негативных последствий низкой зарплаты следует отметить резкое сокращение платежеспособного спроса населения (замедляет процесс расширения внутренних рынков); торможение роста эффективности; снижение трудовой мотивации; ухудшение кадрового состава. По-видимому, в стратегическом плане негативные последствия преобладают.

2. Крайне низкий уровень заработной платы в бюджетном секторе эконо-

мики. В 2004 г. средняя зарплата работников непроизводственной сферы (здравоохранения, образования и культуры) составляла 3-4 тыс. рублей с учетом их сверхурочной работы.

3. Ослабление воспроизводственной функции заработной платы. Низкая зарплата, особенно в бюджетном секторе, не может выполнить в полной мере свою воспроизводственную функцию. Не удивительно, что в 2003 г. 60% населения России тратили на питание более 50% денежных доходов. По прежнему низок уровень МРОТ.

4. Ослабление стимулирующей функции заработной платы. Мотивацион-

ный потенциал реальной заработной платы ослабляется ее низким уровнем, изза которого снижается престижность и привлекательность труда, а также тем, что структура зарплаты разбалансирована: надтарифная часть на многих предприятиях в несколько раз превышает базовую, тарифную.

5. Нерегулярность и задержки выплат заработной платы . Уровень жизни населения во многом характеризуется не только размером доходов, но и регулярностью их получения. В России 90-х годов задержки в выплате зарплаты носили массовый характер и составляли от нескольких месяцев до года и более. В последние годы острота проблемы уменьшилась.

6. Необоснованный рост дифференциации уровня зарплаты . Эта диффе-

ренциация достигла масштабов, не объяснимых объективными причинами – особенностями регионов, значимостью отраслей, характеристикой работ и их результативностью и т.п. На формирование оплаты труда влияет в первую очередь отраслевая принадлежность предприятия. Очень велика межрегиональная дифференциация зарплаты. Серьезной проблемой стал «разрыв» в оплате труда руководителей предприятий и рядовых работников.

7. Массовое стремление работодателей к занижению легальной, официально регистрируемой части заработной платы. По данным Госкомстата, на долю «скрытой» части заработной платы приходится 25% всех средств, направляемых на оплату труда.

8. Слабое развитие механизма трудовых соглашений. Действующая систе-

ма регулирования трудовых отношений на основе двухсторонних и трехсторонних соглашений неэффективна. Правительство не выполняет трудовые соглашения, местная администрация – отраслевые, а коллективные договоры на предприятиях либо не заключаются, либо составляются в интересах администрации

и к тому же часто не выполняются.

5.3. Особенности российской безработицы и государственные меры по ее снижению

Одной из особенностей российской безработицы является разрыв между уровнем регистрируемой и «МОТовской» безработицей. По данным таблицы 2.7 видно, что количество безработных в России c 1992 по 2005 гг. существенно различалось в зависимости от того, каким способом было определено.

Таблица 2.7

Численность безработных в России (млн. чел.)

Численность безработных по методоло-
Безработные, зарегистрированные в ор-
ганах государственной службы занятости

Этот разрыв объясняется разными причинами:

– нежеланием части безработных обращаться в органы службы занятости, поскольку те не располагают достаточной информацией о подходящих вакансиях;

– низким уровнем пособий по безработице и задержкой по их выплате;

– возможностью найти работу в неформальном секторе экономики, доходы от которой могут значительно превысить пособие по безработице;

– наличием скрытых безработных, месяцами не получающих зарплату и продолжающих формально числиться занятыми.

В результате большинство безработных полагают, что выгоды от официальной регистрации не окупают связанных с нею издержек, и осуществляют поиск работы самостоятельно.

Традиционные формы безработицы имеют в России свои особенности. Фрикционная безработица характерна для достаточно конкурентоспособных и мобильных работников, у которых время поиска новой работы незначительно или вообще отсутствует. Это, как правило, мужчины, молодежь. Но часть оборота рабочей силы связана с перемещением работников с одних рабочих мест на другие, обладающие такими же характеристиками, а не с созданием новых рабочих мест и тем более с их прогрессом. Таким образом, высокая мобильность многих работников со-

провождается низкой интенсивностью движения рабочих мест.

Структурная безработица также имеет свои особенности. Если в странах с развитой экономикой она возникает в результате сокращения рабочих мест в одних отраслях и создания в других в ходе технического прогресса и модернизации производства, то в России вакантные рабочие места нередко требуют от работников более низкой квалификации, чем та, которой они обладают.

В 90-е годы в условиях глубокого экономического спада доляциклической безработицы в общей безработице была значительна. Об этом свидетельствует и высокое значениекоэффициента напряженности на российском рынке труда, определяемого как отношение безработных, состоящих на учете в службах занятости, к заявленной предприятиями потребности в работниках. Этот коэффициент вырос с 0,6 в 1991 г. до 10,7 в 1997 г. и снизился до 2,1 в 2002 г.

Большую роль продолжает играть скрытая безработица(недозанятость

или избыточная занятость ). Она представляет собой работу на условиях неполного рабочего времени по инициативе администрации, нахождение в административных отпусках либо низкий уровень загрузки рабочей силы и ее использование не по специальности за низкую оплату. Особенно велика скрытая безработица в науке и наукоемких отраслях (в гражданской авиации, станкостроении, энергетическом машиностроении, в атомной и химической промышленности, электротехнике и т.д.). Общий уровень «недозанятости» в 90-е годы достигал 5-9%. Основными факторами, препятствующими увольнениям «лишних» работников, выступали ожидания руководителей, что в условиях будущего роста производства возникнут проблемы с квалифицированными кадрами, высокие издержки, сопровождающие «сброс» излишней рабочей силы, патерналистские установки российского менеджмента.

В настоящее время экономическая ситуация объективно способствует сохранению скрытой безработицы. Недостаточно быстро осуществляются реформы. Излишняя рабочая сила пока возмещает недостаток основных фондов (эффект замещения), но с приходом на производство инвестиций это должно прекратиться. Недостаточно развит новый частный сектор, который активнее вытесняет ненужную рабочую силу. Судьба огромного числа неэффективных российских предприятий – банкротство или смена собственника; но новые собственники нуждаются в возможности освобождения от ненужного персонала.

На общую величину безработицы влияет ее продолжительность . Экономический рост скорее снизит краткосрочную безработицу, чем долгосрочную.

Средняя продолжительность поиска работы в 90-е годы в России неуклонно росла, и лишь с 1999 года эта тенденция стала уходить в прошлое. Известно, что чем дольше человек является безработным, тем труднее ему находить работу.

Существуют глубокие структурные диспропорции между спросом и предложением рабочей силы, особенно в территориальном разрезе. Территориальные диспропорции усиливаются низким уровнем трудовой мобильности населения в условиях низких доходов, высоких транспортных тарифов и цен на жилье. В результате безработица локализуется на определенных территориях, жители которых оказываются в ловушке бедности и безработицы. Особенно велика безработица в республиках Северного Кавказа.

Снижение уровня безработицы является одним из важнейших направлений экономической политики государства. Меры, которые оно в этой связи предпринимает, разнообразны, они могут быть направлены не только непосредственно на борьбу с безработицей, но также включать комплекс действий по оздоровлению экономической ситуации в стране, формированию нормальной институциональной среды, усилению конкурентных начал, преодолению монополизма, созданию благоприятного инвестиционного климата и т.п. Особое внимание государст-

во должно уделять мерам микроэкономическогои институциональногохарактера,

особенно тем, которые затрагивают работу непосредственно рынка труда. Действия государства по отношению к безработным и выбывшим из состава

рабочей силы, принято делить на пассивные и активные. Пассивные меры , например, пособия по безработице, помогают людям, лишенным работы, приспособиться к создавшейся ситуации, поддержать определенный уровень потребления, иногда – просто выжить. Но эти пособия уменьшают желание трудиться.

Наиболее эффективны активные меры , направленные на поощрение экономических возможностей и активности самих людей, усиление их конкурентоспособности на рынке труда; они помогают людям вернуться в ряды занятых. Помощь государства в трудоустройстве особенно необходима социальным группам, недостаточно конкурентоспособным на рынке труда: инвалидам, лицам, освободившимся из мест заключения, представителям отмирающих профессий, молодым и пожилым.

Огромное значение в снижении безработицы принадлежит инфраструктуре рынка труда : организациям, предназначенным для более эффективной работы рынка труда, снижения трансакционных издержек всех его участников – и работодателей, стремящихся заполнить вакансии, и людей, занятых поисками работы. К подобным организациям можно отнести различного рода службы занятости и трудоустройства, биржи труда, частные кадровые и рекрутинговые агентства и т.п.

Для экономистов со всего мира российский рынок труда являет собой весьма странную и увлекательную загадку. Экономический кризис, охвативший страну в 2014 году, привел к стремительному падению зарплат россиян, но они, однако, работу менять не спешат, да и безработица в стране находится на относительно стабильном и невысоком уровне. При этом серьезные опасения у экспертов вызывает ситуация, когда с возрастом трудовые доходы населения существенно падают: при одинаковых профессиональных качествах, работник, который на 15-20 лет младше, будет получать значительно более высокую зарплату.

Российские экономисты из ВШЭ уже неоднократно описывали состояние рынка труда в своих регулярных докладах. Проанализировав несколько из них, Аналитическому центру Карьерист.ру удалось выделить 7 главных проблем, с которыми в той или иной форме приходится сталкиваться большинству российских трудящихся. Они имели место и ранее, однако продолжат свое влияние и в 2018 году. Начнем с извечной проблемы – весьма сомнительного роста зарплат.

Зарплаты растут, но снижаются

Российский рынок труда отличается специфической реакцией на все экономические кризисы, которые случались в стране. Если на Западе люди обычно в такое время массово теряют работу, то в РФ занятость остается на относительно стабильном уровне. Например, в кризис 2008-09 годов увеличил безработицу лишь до 8%, однако показатели вскоре вернулись к былым. Куда больше влияния экономические потрясения оказывают на трудовые доходы россиян. Так, по оценкам ВШЭ, за 3 полноценных кризисных года зарплаты потеряли около 10% своего объема. В 2017 году ситуация несколько выровнялась, а в правительстве не переставали заявлять о росте реальной зарплаты – например, за первые 10 месяцев 2017 года годовой рост составил 4,3% в сравнении с показателями 2016 года. Это, однако, лишь дает задел на будущее – о компенсировании показателей прошлых лет говорить пока не приходится.

Усугубляют ситуацию «традиции» российских работодателей. Во-первых, существенное негативное влияние оказывает массовое введение в частном секторе переменной части зарплаты. Не новость, что у многих конкретная зарплата зависит от показателей продуктивности или экономических показателей предприятия. Немудрено, что в условиях экономического спада зарплаты будут массово снижаться.

Во-вторых, мы часто наблюдаем картину массового перевода персонала на неполный рабочий день. Естественно, что сокращение рабочего времени сокращает и зарплату. В-третьих, лишь редкие работодатели практикуют индексацию. Так, даже если работнику даже удалось сохранить размер зарплаты на том же уровне, это отнюдь не значит, что ее покупательная способность не упадет в результате инфляции.

Закон, которого нет

Если исходить из сухой буквы закона, то российское трудовое законодательство является действительно жестким по отношению к работодателю и его взаимоотношениям с сотрудниками, в частности, в вопросах увольнения. Увольнение сотрудника по инициативе работодателя, например, возможно лишь в исключительных случаях, да и то с определенными издержками со стороны нанимателя. Такие жесткие правила несут серьезные риски для бизнеса. Поэтому работодатели массово предпочитают его попросту не исполнять. Касается это множества аспектов трудовых отношений.

Прежде всего – это вопросы трудоустройства. Работодателю гораздо проще отказаться от официального оформления работника, что позволит ему не только сэкономить на уплате налогов и страховых взносов, но и диктовать работнику свои правила. По оценкам ВШЭ, нелегальный рынок труда охватывает около 30 млн работников , при том, что трудоспособные граждане РФ – около 71-72 млн человек. Кроме того, работодатели не стесняются перекладывать свои издержки на плечи сотрудников. Так, несмотря на наличие серьезных санкций, в России никого не удивишь задержкой зарплаты. Нередко встречаются и случаи принудительного увольнения, когда работника заставляют увольняться «по собственному».

Связан такой правовой нигилизм работодателей со слабостью государственных институтов, которые занимаются надзорной деятельностью. Как итог – полное отсутствие доверия к работодателю со стороны работников, а также отсутствие доверия к государству как к бесстрастному судье.

Обуза для профсоюза

Фактически, нарушения трудового законодательства со стороны работодателя достигли таких масштабов, что работник, даже если он устраивается на новое место работы официально, у него нет уверенности, что заключенный с ним трудовой контракт будет полноценно исполняться. Да что там, нет полной уверенности даже в том, что ему выплатят первую зарплату, пока работник не получит ее на руки. Такая же ситуация складывается и в случаях, когда часть зарплаты носит переменный характер, утверждают в ВШЭ.

Контролировать ситуацию по идее должны сотни российских профсоюзов, действующих или в рамках всей страны, или в отдельных ее регионах или даже на отдельных предприятиях. Однако они предпочитают отмалчиваться, вспоминая о своих членах лишь тогда, когда те перестают исправно платить членские взносы.

Вообще, у простых обывателей складывается впечатление, что российские профсоюзы гораздо чаще выступают на защиту работодателя, с которым они по логике вещей должны, наоборот, быть «по разные стороны баррикад». Тем не менее в отношения между работодателем и работникам оные предпочитают не вмешиваться, ограничиваясь лишь скромным сбором членских взносов. Речь, между прочим, об огромных деньгах.

Например, самая крупная профсоюзная организация России – Федерация независимых профсоюзов. В нее входит около 21 млн членов, 80% из которых исправно ежемесячно перечисляют по 1% от своей зарплаты. Так, по нашим грубым расчетам, ФНП ежегодно аккумулирует около 70 млрд рублей лишь за счет взносов. Какой при таком финансировании их вклад в защиту прав трудящихся, нам оценить весьма сложно.

Устаревшие рабочие места

По средним оценкам, ежегодный прирост количества современных рабочих мест в мире составляет 10-15% – аналогичное количество старых рабочих мест сокращается. То есть наблюдается постепенное осовременивание и повышение производительности рабочих мест, что, конечно же, характерно в первую очередь для развитых стран, на статус которой претендует и Россия. Однако в РФ этот процесс тормозится не только по сравнению с передовыми, но и даже с развивающимися государствами, уверены в ВШЭ.

Так, за последние 10 лет количество рабочих мест в крупном и среднем бизнесе сократилось на 5 млн единиц, с 39 до 34 млн. То есть фактически получается, что работодатели сокращали рабочие места в куда большем объеме, чем создавали новые. По подсчетам экспертов, если предприятие и растет, то доля созданных новых рабочих мест на нем не превышает 4-5% в год. Во-первых, это значительно меньше, чем на Западе и даже в соседнем Китае. Во-вторых, речь совершенно не идет о высокотехнологичных рабочих местах. То есть о росте производительности на рабочих местах речь идет лишь в исключительных случаях.