अगर रूस में हथियारों की बिक्री वैध हो जाए तो क्या होगा? सुरक्षा के हित में: कौन से देश नागरिकों को बंदूकें ले जाने की अनुमति देते हैं

व्याचेस्लाव डेग्त्यार्निकोव

पत्रकार

कीवर्ड - वैधीकरण

कुल मिलाकर, हम सभी समझते हैं कि अवैध क्षेत्र में काफी बड़ी संख्या में हथियार मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, वह व्यक्ति जो पिछले दिनों सिनेमा "क्रिस्टल" में हमलावर के रूप में था। उसके पास एक बंदूक भी थी, मैं पूरी तरह से स्वीकार करता हूं कि यह अवैध था। यानी फर्श के नीचे से खरीदा गया. हर चीज़ में कोई भी प्रतिबंध एक भूमिगत व्यापार को जन्म देता है जिसे नियंत्रित नहीं किया जा सकता है। कानूनों की सख्ती के बावजूद, लोग जोखिम उठाते हैं और अपने उद्देश्यों के लिए अवैध हथियार हासिल करते हैं। और, मुझे ऐसा लगता है, इस स्थिति का वैधीकरण किसी तरह इन प्रवाहों को नियंत्रित करने की अनुमति देगा। क्योंकि यदि कोई व्यक्ति कानूनी रूप से कोई हथियार प्राप्त करता है, तो वह पहले से ही इसके भंडारण और उपयोग के लिए अपनी जिम्मेदारी को समझता है। मेरी राय में इससे पुलिस का काम आसान हो जायेगा। किस मामले में संदिग्धों का दायरा कम करने में.

बहुत से लोग जानते हैं, जिनमें मैं भी शामिल हूँ, कि लोगों के पास अवैध हथियार हैं। खोजी पत्रकारिता में संलग्न होने के कारण मुझे स्वयं भी यह महसूस करना पड़ा जब उन्हें हथियारों का प्रदर्शन करते हुए शहर से बाहर ले जाया गया। मुझे लगता है कि यह अवैध तरीके से हासिल किया गया था.

और वैध हथियार प्राप्त करना जितना आसान है, अवैध हथियारों के साथ स्थिति उतनी ही जटिल है। अब हथियार प्राप्त करना भी भ्रष्टाचार का एक क्षेत्र है, जब लोग पैसे के लिए हथियारों की अनुमति लेते हैं या गुप्त मूल के हथियार हासिल करते हैं। ऐसे मामलों और जांचों के कई उदाहरण इंटरनेट पर पाए जा सकते हैं।

मांग है - आपूर्ति है.

आप अक्सर सुन सकते हैं: हमारा समाज तैयार नहीं है। मुझे ऐसा लगता है कि यह हमें वहशियों के समाज के रूप में प्रस्तुत करने का एक प्रयास है। वे नागरिकों की चेतना को किसी प्रकार का अविकसित, असंगठित बताने का प्रयास कर रहे हैं, जिससे हमारे नागरिक अपमानित हो रहे हैं। दरअसल, हम बिल्कुल सामान्य समाज में रहते हैं। और जब वे कहते हैं कि समाज तैयार नहीं है, तो यह सिर्फ कुछ पर प्रतिबंध लगाने की इच्छा है, जो इस थीसिस के पीछे छिपी है: "समाज तैयार नहीं है।"

आज, हर अपार्टमेंट में, हर परिवार के पास एक हथियार है - एक रसोई चाकू। यह एक हाथापाई हथियार है. और कोई भी इसका इस्तेमाल किसी को नुकसान पहुंचाने के लिए कर सकता है. बेशक, गैर-जिम्मेदार नागरिक हैं जो इसका उपयोग करते हैं, लेकिन यह एक अपवाद है, हमारे समाज में आदर्श नहीं है। या कोई अन्य उदाहरण  - मशीन। यह भी एक खतरनाक वस्तु है. यह एक साथ कई लोगों को कुचल सकता है। तो इसे बेतुकेपन के बिंदु पर लाया जा सकता है, यह तर्क देते हुए कि एक व्यक्ति, जिसके पास एक विशेष रूप से खतरनाक वस्तु है, वह बिना सोचे-समझे इसका उपयोग करेगा। यदि ऐसा है, तो यह अजीब बात है कि जब लोग रसोई के चाकू से एक-दूसरे का गला काटते हैं, तो सामूहिक छुरेबाजी नहीं होती है। कुछ भी मारा जा सकता है. कांटा और बोतल दोनों.

मैक्सिम आर्टामोनोव

पत्रकार "सितारे"

अपने दिमाग से मत सोचो, बस गोली मारो

अभी कुछ समय पहले मॉस्को मेट्रो में एक व्यक्ति ने दूसरे को दर्दनाक हथियार से गोली मार दी थी। राजधानी में रहने वाले मेरे एक मित्र ने मुझे हाल ही में बताया कि यह घटना एक मौखिक विवाद के कारण हुई थी जिसके कारण दो गोलियाँ चलीं और संघर्ष में भाग लेने वालों में से एक को अस्पताल में भर्ती कराया गया। जांचकर्ताओं ने शूटर के खिलाफ "हत्या का प्रयास" लेख के तहत एक आपराधिक मामला खोला। वैसे, घटना उस घर से ज्यादा दूर नहीं हुई जहां मेरा दोस्त रहता है।

एक और घटना वोल्गोग्राड में घटी. मेरा दोस्त, अपने माता-पिता के साथ, उन्हें घर ले जाने के लिए अपार्टमेंट से निकला। जब वह लौटा, तो पड़ोसियों ने कहा कि कुछ मिनट बाद "भाइयों" ने आकर इस घर में रहने वाले व्यवसायी को गोली मार दी। यानी, अगर वह और उसके रिश्तेदार कुछ मिनट बाद बाहर चले गए होते, तो वह पूरी तरह से आग्नेयास्त्र रखने वाले अपराधियों का शिकार बन गया होता।

आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण से क्या परिणाम हो सकते हैं यह इन और कई अन्य तथ्यों से पहले से ही स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। आखिरकार, भले ही आज रूसी संघ में दर्दनाक हथियारों के संचलन की व्यवस्था नहीं की जा सकती है ताकि यह असंतुलित व्यक्तियों के हाथों में न पड़े, तो आग्नेयास्त्रों के परिणाम क्या होंगे?

मुझे इस बात पर आपत्ति हो सकती है कि एक "बुरे" और "अच्छे" व्यक्ति के बीच संघर्ष के दौरान, वे खुद को असमान स्थिति में पा सकते हैं, क्योंकि "बुरे" व्यक्ति के पास आग्नेयास्त्र होगा, जबकि "अच्छे" व्यक्ति के पास नहीं होगा, और वह अपनी और अपने परिवार की सुरक्षा नहीं कर पाएगा. लेकिन अब आत्मरक्षा के कई अन्य साधन हैं - अचेत बंदूकें, गैस कारतूस, आदि। वे लगभग किसी भी व्यक्ति के लिए उपलब्ध हैं और किसी भी शिकार की दुकान में सार्वजनिक डोमेन में बेचे जाते हैं।

यह संभावना है कि यदि जिन व्यक्तियों को आग्नेयास्त्र जारी किए गए हैं, उन्हें मानसिक विकारों आदि के लिए पूर्ण पेशेवर परीक्षा से गुजरना होगा, तो इससे किसी तरह आग्नेयास्त्रों के अनुचित उपयोग के मामलों के प्रतिशत को कम किया जा सकता है। लेकिन क्या आग्नेयास्त्रों का इस्तेमाल केवल आत्मरक्षा के लिए किया जाएगा  -   अपनी या अपने प्रियजनों की जान बचाने के लिए  -   यह एक बहुत बड़ा सवाल है। और भावनाओं की लहर पर, जब आपको उनका आपकी ओर देखने या कुछ कहने का तरीका पसंद नहीं आया, - - कृपया। यहां आपको अपने दिमाग से सोचने की ज़रूरत नहीं है, आपको बस "बैरल" प्राप्त करने की ज़रूरत है - और बिंदु-रिक्त शूट करें। और ऐसे बहुत सारे मामले हैं कि उन्हें कानूनी जामा पहनाया जा सके।

1 एफएसबीईआई एचपीई "नेशनल रिसर्च टॉम्स्क पॉलिटेक्निक यूनिवर्सिटी", अंतर्राष्ट्रीय संबंध और भाषा संचार संस्थान (इमोयाक एनआई टीपीयू)

लेख सामाजिक-मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से रूस में आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण की समस्या पर विचार करता है, इस विचार के समर्थकों के तर्क और लेख के लेखक के प्रतिवाद प्रस्तुत करता है। लेखक का मानना ​​है कि आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण से पेशेवर अपराध और पहले से कानून का पालन करने वाले नागरिकों के कारण अपराध में वृद्धि होगी, पुलिस अधिकारियों द्वारा सेवा हथियारों के उपयोग में त्रुटियों की संख्या और परिणामस्वरूप होने वाली मौतों की संख्या में वृद्धि होगी। बंदूक रखने की संस्कृति की कमी के कारण दुर्घटनाएँ। मुख्य कारण जो रूसी समाज को आत्मरक्षा के साधन के रूप में हथियारों को स्वीकार करने से रोकते हैं, न कि अपराध के हथियार के रूप में, रूसी मानसिकता हैं, जो केवल शिकारियों, अपराधियों और "शक्ति" संरचनाओं के कर्मचारियों के लिए हथियारों के अधिकार को मान्यता देते हैं ( सेना, पुलिस, आदि), आधुनिक रूस में सामाजिक-मनोवैज्ञानिक माहौल, नागरिकों की बढ़ती चिंता और आक्रामकता, रूसी कानूनी प्रणाली की अपूर्णता, कम कानूनी संस्कृति, व्यवहार पैटर्न का अपराधीकरण, जो अपराधों की निरंतर वृद्धि में परिलक्षित होता है। दर्दनाक हथियारों का उपयोग. लेखक का यह भी मानना ​​है कि आग्नेयास्त्र आत्मरक्षा का प्रभावी साधन नहीं हैं।

हथियारों का वैधीकरण

रूस में अपराध

न्याय की भावना

1. नागरिक हथियारों के बारे में 50 तथ्य। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]: छोटे बैरल वाले हथियारों के वैधीकरण के समर्थकों का पोर्टल। - यूआरएल: http://vooruzhen.ru/news/139/3928/ (पहुंच की तारीख: 23.04.2014)।

2. एंड्रीउखिन ए. मस्कोवाइट्स ने अधिक बार शूटिंग शुरू की [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]: इज़वेस्टिया अखबार। - यूआरएल: http://izvestia.ru/news/357751 (पहुंच की तारीख: 23.04.2014)।

3. लूनीव वी.वी. रूस में आधुनिक अपराध की विशेषताएं // रूस कहां से आया? सामाजिक परिवर्तन के परिणाम - एम.: एमवीएसएचएसईएन, 2003. - एस 263-271।

4. हमारे ट्रंक गिने गए। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन] : गनटैक्ट: शिकारियों और बंदूक मालिकों के लिए पहला सोशल नेटवर्क। - यूआरएल: http://guntact.ru/forum/7/17/983 (पहुंच की तारीख: 04/22/2014)।

5. जनमत - 2012. इयरबुक। - एम., 2012. - पी.107.

6. जनमत - 2012. इयरबुक। - एम., 2013. - पी.129.

7. रोझकोव आर. फ्लाई-फीडर। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]: साप्ताहिक आर्थिक पत्रिका "कोमर्सेंट"। - यूआरएल: http://www.kommersant.ru/money/60924 (पहुँच की तिथि: 04/23/2014)।

8. रोज़ोव एन.एस. अपराध की प्रकृति और समाज के अपराधीकरण के तंत्र। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]: संघीय शैक्षिक पोर्टल अर्थशास्त्र, समाजशास्त्र, प्रबंधन। - यूआरएल: http://ecsocman.hse.ru/text/33472580 (पहुंच की तारीख: 04/23/2014)।

9. दर्दनाक हथियार - अपराधियों को डराने के लिए कोई खिलौना नहीं। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]: निज़नी नोवगोरोड क्षेत्र के लिए आंतरिक मामलों के मंत्रालय के मुख्य आंतरिक मामलों के विभाग की साइट। - यूआरएल: http://52.mvd.ru/news/intervu/item/642465 (पहुंच की तिथि: 23.04.2014)।

10. फलालीव एम., फेडोसेंको वी. मेरी काली पिस्तौल कहाँ है। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]: रूसी समाचार पत्र। - यूआरएल: http://www.rg.ru/2012/07/23/pistolet-legal-site.html (पहुंच की तिथि: 04/23/2014)।

11. टॉम्स्क क्षेत्र के हालिया इतिहास का दस्तावेज़ीकरण केंद्र (TsDNI TO)। एफ. 607. ऑप.1. डी. 4445. एल. 35.

इस लेख की प्रासंगिकता रूसी समाज में आग्नेयास्त्रों को वैध बनाने की संभावना के बारे में चल रही चर्चा के कारण है। लेखक, जिन्होंने घरेलू अपराध के सामाजिक-ऐतिहासिक कारणों का अध्ययन करने के लिए कई साल समर्पित किए हैं, का मानना ​​​​है कि रूसी समाज कानूनी व्यक्तिगत आग्नेयास्त्रों जैसी घटना को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं है, और इसके किसी भी व्यापक उपयोग से संख्या में वृद्धि होगी इसके उपयोग से होने वाले अपराधों की.

हमारी राय में, आग्नेयास्त्रों का वैधीकरण रूसी मानसिकता के विपरीत है जो सदियों से विकसित हुई है। (यहां हम "रूसी मानसिकता" की अवधारणा में हथियारों के बारे में मौलिक रूप से भिन्न विचारों के साथ उत्तरी काकेशस के लोगों के पारंपरिक विश्वदृष्टिकोण को शामिल नहीं करते हैं।) हमारा मानना ​​​​है कि रूसी संस्कृति केवल तीन प्रकार के सशस्त्र लोगों को पहचानती है: एक शिकारी, एक डाकू (अपराधी), एक सैनिक (वह जो राज्य के हितों की रक्षा के लिए राज्य द्वारा जारी किए गए हथियारों की सेवा करता है), यानी। यहां नागरिक हथियार का एकमात्र कानूनी रूप हंटर है।

आधुनिक रूसी समाज में शिकारियों का व्यापक प्रतिनिधित्व है; 2012 के आंकड़ों के अनुसार, 3.3 मिलियन से अधिक लोग ऐसे थे जिनके पास 4.9 मिलियन आग्नेयास्त्र हैं (प्रति व्यक्ति औसतन 1.3)। अधिकांश भाग के लिए, शिकारी एक विशेष स्वभाव वाले लोग होते हैं जो हथियार प्राप्त करने के लिए एक लंबा सफर तय कर चुके होते हैं (एक नियम के रूप में, शिकार का अनुभव अधिक अनुभवी लोगों के साथ यात्राओं से शुरू होता है जो शुरुआती लोगों में न केवल हथियारों को संभालने की क्षमता विकसित करते हैं, बल्कि उनके इसके प्रति रवैया), इसलिए, सामान्य जनसमूह में शिकार हथियारों के उपयोग के साथ अपराध और घातक दुर्घटनाएं (अनजाने हत्याओं सहित) कम हैं, लेकिन उनकी संख्या बढ़ रही है। (इस प्रकार, 3 फरवरी 2014 को मॉस्को स्कूल नंबर 263 पर गोलीबारी करने वाला एक किशोर और 22 अप्रैल 2014 को बेलगोरोड में एक बैंक पर कब्जा करने वाला व्यक्ति दोनों कानूनी शिकार हथियारों से लैस थे; इसके अलावा, पहले मामले के विपरीत, वहाँ थे दूसरे मामले में कोई उल्लंघन नहीं है, हथियारों के कब्जे से कोई संबंध नहीं है। यहां केवल दो अपराध हैं जिनके कारण व्यापक सार्वजनिक प्रतिक्रिया हुई, इस बीच, कई और भी हैं। इस प्रकार, टॉम्स्क में एक आवासीय भवन के आंगन में संघर्ष 20 अप्रैल, 2014 एक पंजीकृत शिकार राइफल से हत्या में समाप्त हुआ।) और शिकार हथियार एक निश्चित खतरा पैदा करते हैं, जबकि आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण से उन लोगों की संख्या में वृद्धि होगी जिनके पास उन्हें संभालने की संस्कृति नहीं है (बशर्ते हथियारों के उपयोग में प्रशिक्षण पर अल्पकालिक पाठ्यक्रम, निश्चित रूप से, ऐसा रवैया पैदा नहीं करेगा), और, तदनुसार, आपराधिक उद्देश्यों में उनके उपयोग में वृद्धि (हम यहां एक अत्यंत समस्याग्रस्त प्रकार के अपराध को शामिल करेंगे - से अधिक) आत्मरक्षा की अनुमेय सीमाएँ)।

हमने अपराधी को दूसरे प्रकार के सशस्त्र व्यक्ति के रूप में इंगित किया है, जिसमें इस अवधारणा में एक पेशेवर, संभावित और स्थितिजन्य अपराधी शामिल है - एक पहले से कानून का पालन करने वाला व्यक्ति जो अपराध करने का इरादा नहीं रखता था, लेकिन ऐसा करने में सक्षम है। यह बाद वाले समूह की अस्थिरता है जो मुख्य कारण है कि निकट भविष्य में रूस में आग्नेयास्त्रों का वैधीकरण समाज और राज्य की सुरक्षा के लिए खतरा है। यह इस तथ्य के कारण है कि अधिकांश नागरिक, अपराधियों और अपराध के संबंध में सचेत रूप से कानून का पालन करने वाले नागरिकों के बीच एक प्रकार की "परत" का प्रतिनिधित्व करते हैं, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक वातावरण में महत्वपूर्ण बदलाव के साथ आसानी से एक दिशा या किसी अन्य दिशा में झुक जाते हैं। उपरोक्त शिकारी भी इसी श्रेणी में आते हैं, और आग्नेयास्त्रों का प्रसार इस संख्या को बढ़ाने के लिए उत्प्रेरक होगा।

इसलिए, आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण की असामयिकता अपराधियों और सामान्य नागरिकों के कारण होती है जो स्थितिजन्य अपराध करते हैं। नागरिकों के जीवन, स्वास्थ्य, सम्मान और संपत्ति की रक्षा में आंतरिक मामलों के निकायों की गतिविधियों की कम दक्षता के बारे में स्थापित जनमत के साथ मिलकर पहले की गतिविधि, रूसी आबादी के एक हिस्से की लालसा का कारण है आग्नेयास्त्रों के लिए. हालाँकि, यह जोर अभी भी छोटा है: 2013 में लेवाडा सेंटर द्वारा किए गए एक अध्ययन के परिणामों के अनुसार, 81% उत्तरदाता सभी वयस्क नागरिकों के लिए व्यक्तिगत सुरक्षा बढ़ाने के लिए आग्नेयास्त्र ले जाने की संभावित अनुमति के बारे में नकारात्मक थे। 15% ने इस विचार का समर्थन किया, 4% को उत्तर देना कठिन लगा।

दरअसल, रूस में हर साल हिंसक अपराध की संख्या और वृद्धि दर बढ़ रही है, हालांकि, आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण से न केवल विकास दर और इसके उपयोग से होने वाले अपराधों की संख्या में वृद्धि होगी, बल्कि यह आयोग के लिए उत्प्रेरक के रूप में भी काम करेगा। ऐसे अपराधों का. बंदूक वैधीकरण के समर्थक गलती से मानते हैं कि संभावित अपराधियों को संभावित सशस्त्र विद्रोह का डर होगा, और यह उन्हें अपने इरादे छोड़ने के लिए मजबूर करेगा। इस तरह के बयान एक आपराधिक व्यक्तित्व के मनोविज्ञान में उनके लेखकों की पूर्ण अज्ञानता की बात करते हैं। इसके विपरीत, यह संदेह कि संभावित पीड़ितों के पास हथियार हैं, उन अपराधों के कमीशन में हत्याओं की संख्या में वृद्धि होगी जिनमें हत्याएं पहले एक अनिवार्य घटक (डकैती, डकैती) नहीं थीं। इसके अलावा, इससे हथियारों पर कब्ज़ा करने के उद्देश्य से अपराधों की संख्या में वृद्धि होगी (हम इस धारणा से आगे बढ़ते हैं कि अपराधियों द्वारा हथियारों का कानूनी अधिग्रहण मुश्किल होगा)। दर्दनाक हथियार पहले से ही चोरी की वस्तु बन गए हैं। यह कारों, जेबों, महिलाओं के हैंडबैग (बाद वाले - चोरी किए गए हथियारों का 70% तक) से चुराया जाता है।

हालाँकि, हमारी राय में, सबसे बड़ी समस्या अपराधों की संख्या में वास्तविक वृद्धि नहीं है, जो एक उद्देश्यपूर्ण वैश्विक प्रवृत्ति है, बल्कि स्थितिजन्य अपराधियों की संख्या में वृद्धि है, जो, अगर आग्नेयास्त्रों को वैध कर दिया जाता है, तो कई गुना बढ़ जाएगी। दर्दनाक हथियारों के उपयोग की स्थिति से इसकी पुष्टि पहले ही हो चुकी है। एक राय है, जो अन्य बातों के अलावा, आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण के समर्थकों द्वारा साझा की जाती है, कि दर्दनाक हथियार (साथ ही गैस और प्रकाश-ध्वनि पिस्तौल) आत्मरक्षा का एक अप्रभावी साधन साबित हुए, लेकिन एक बन गए आक्रमण हथियार. पांच वर्षों में, 70 लोग मारे गए और 600 से अधिक लोग दर्दनाक हथियारों से घायल हुए, इसके अलावा, हम अपराधियों के बारे में नहीं, बल्कि उनके पीड़ितों के बारे में बात कर रहे हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि 58% उत्तरदाता दर्दनाक हथियारों की बिक्री पर प्रतिबंध के पक्ष में थे (विरुद्ध - 34%, बाकी को जवाब देना मुश्किल लगा)।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आत्मरक्षा उद्देश्यों के लिए दर्दनाक हथियारों के उपयोग पर कोई वस्तुनिष्ठ आँकड़े नहीं हैं। हथियारों के वैधीकरण के समर्थकों की रिपोर्ट है कि "2008 में मॉस्को क्षेत्र में, आंतरिक मामलों के मंत्रालय के अनुसार, नागरिकों ने आत्मरक्षा में 30 बार दर्दनाक हथियारों का इस्तेमाल किया, और प्रत्येक मामले को कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा कानूनी के रूप में मान्यता दी गई थी; " मॉस्को में हर साल आत्मरक्षा के उद्देश्य से 500 से अधिक बार दर्दनाक हथियारों का इस्तेमाल किया जाता है; 2007-2011 के लिए कुल मिलाकर। देश में इसके उपयोग के 1.5 हजार मामले दर्ज किए गए, 2 मिलियन यूनिट दर्दनाक हथियार बेचे गए। इसी अवधि के दौरान, आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आधिकारिक और बहुत कम अनुमानित आंकड़ों के अनुसार, देश में लगभग 115 हजार हत्याएं की गईं, यानी। 0.06% हत्याओं में दर्दनाक हथियारों का इस्तेमाल किया गया। कोई भी इस कथन से सहमत हो सकता है कि दर्दनाक हथियार अक्सर जीवन छीनने की बजाय बचाते हैं, लेकिन समस्या यह है कि दर्दनाक हथियारों के प्रसार से रूसियों की पहले से ही कम कानूनी संस्कृति की विकृति में वृद्धि हुई है। इस प्रकार, राहगीरों पर गोली चलाने के मामले दर्ज किए गए। बच्चे; चालक संघर्ष में हथियारों का उपयोग किया जाता है। राजनीतिक और अन्य कारणों से छोटे समूहों में रूसी समाज के चल रहे और बढ़ते विभाजन से राजनीतिक विरोधियों पर दबाव के साधन के रूप में हथियारों के उपयोग को बढ़ावा मिलेगा (यह एक दर्दनाक पिस्तौल से था कि स्पार्टक ई। स्विरिडोव का एक प्रशंसक मारा गया था, जिसका मौत के कारण व्यापक सार्वजनिक आक्रोश पैदा हुआ), इस खतरे से रैलियों, प्रदर्शनों आदि में भाग लेने वालों के जीवन और स्वास्थ्य में वृद्धि होगी।

एक राय है कि आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण से इसके उपयोग के लिए जनसंख्या की जिम्मेदारी का स्तर बढ़ जाता है, एक तर्क के रूप में, अंतरराष्ट्रीय अनुभव का हवाला दिया जाता है, जो इस सिद्धांत के समर्थकों को यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण से वृद्धि नहीं होती है। अपराध, लेकिन इसकी कमी के लिए. सबसे अधिक उद्धृत उदाहरण संयुक्त राज्य अमेरिका, स्विट्जरलैंड, ग्रेट ब्रिटेन, साथ ही बाल्टिक देश और मोल्दोवा हैं। हालाँकि, अन्य लेखकों के अनुसार, “आँकड़े अपराध पर बंदूक स्वामित्व के प्रभाव के सवाल का स्पष्ट उत्तर नहीं देते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रति व्यक्ति हत्याओं और गंभीर हिंसक अपराधों की संख्या स्विट्जरलैंड और जर्मनी की तुलना में अधिक है, जहां नागरिकों के पास हथियार हैं, और अन्य यूरोपीय देशों की तुलना में अधिक है, जहां नागरिकों के पास हथियार नहीं हैं... संयुक्त राज्य अमेरिका में, बाहर प्रत्येक सौ निवासियों में से 90 लोगों के पास हथियार हैं। जर्मनी में, प्रत्येक हजार लोगों के लिए 120 बंदूकें हैं, फिनलैंड में - 400, जापान में जनसंख्या का हथियार एक प्रतिशत के सौवें हिस्से से भी कम है, और स्विट्जरलैंड में सैन्य सेवा के लिए उत्तरदायी प्रत्येक व्यक्ति घर पर एक सर्विस मशीन गन रखता है। . लेकिन, वैध नागरिक आग्नेयास्त्रों वाले देशों के विपरीत, रूस में 2014 तक स्कूलों और परिसरों में कोई नरसंहार नहीं हुआ था।

हमारी राय में, अन्य देशों के उदाहरण कोई ठोस तर्क नहीं हैं, क्योंकि यह मानसिकता, निम्न कानूनी संस्कृति, बढ़ी हुई चिंता और आक्रामकता है जो रूसियों को हथियारों को विशेष रूप से आत्मरक्षा के साधन के रूप में मानने की अनुमति नहीं देती है। यह महत्वपूर्ण है कि "इस सवाल पर कि "आपको व्यक्तिगत रूप से हथियार की आवश्यकता क्यों होगी" 81% उत्तरदाताओं ने उत्तर दिया कि यह आत्मरक्षा या घर की सुरक्षा के लिए था, और इस सवाल पर कि "अन्य लोग हथियार क्यों लेते हैं", 63% ने उत्तर दिया कि अपराधों के लिए या अपनी स्थिति पर जोर देने के लिए। इस तरह के द्वंद्व को केवल रूसियों के अविश्वास, चिंता और संभावित "रक्षात्मक" आक्रामकता द्वारा समझाया जा सकता है। हम मानते हैं (इस परिकल्पना पर शोध करने की आवश्यकता है) कि बाल्टिक और मोल्दोवन देशों में अपराध में कमी का कारण, जहां हथियारों के समर्थक अपील करते हैं, आबादी का अधिक या कम व्यापक रूप से हथियारबंद होना नहीं है, बल्कि सापेक्ष सामाजिक , इन देशों की राष्ट्रीय और सांस्कृतिक एकरूपता। इससे भी छोटा उदाहरण संयुक्त राज्य अमेरिका है, जिसका महाद्वीप में सशस्त्र नागरिकों के बसने का 200 साल का इतिहास है।

हम नागरिकों की ज़िम्मेदारी की डिग्री बढ़ाने पर भी राय साझा नहीं करते हैं। देश में हथियारों के प्रयोग की समस्या हमेशा से रही है। उदाहरण के लिए, टॉम्स्क क्षेत्रीय कार्यकारी समिति के आंतरिक मामलों के विभाग के दस्तावेजों में, यह नोट किया गया था कि अकेले 1973 के 9 महीनों में, आग्नेयास्त्रों के उपयोग के साथ क्षेत्र में 24 घरेलू अपराध किए गए थे - परिवार में नशे में रहते हुए शूटिंग सदस्य, राहगीर, दुखद परिणाम सहित। ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है कि हथियारों के प्रसार के संदर्भ में रूसी कानूनी चेतना की नकारात्मक विशेषताएं उनके लगातार उपयोग को जन्म देती हैं, और हथियारों की श्रेणी कोई मायने नहीं रखती है। तो, 1950 के दशक में. व्यापक गुंडागर्दी ने टॉम्स्क के युवा श्रमिकों और छात्रों को "आत्मरक्षा के लिए" घर में बने फिनिश चाकू से लैस होने का कारण दिया। बड़े पैमाने पर हथियारों को संघर्षजन्य (संघर्ष पैदा करने वाले) व्यवहार पैटर्न पर आरोपित किया गया और कई झगड़े हुए। 1953 में टॉम्स्क क्षेत्र में दर्ज किए गए गुंडागर्दी के लगभग सात सौ पचास मामलों में से हर पांचवें में चाकुओं का इस्तेमाल हुआ था, हर छठा मामला शारीरिक क्षति या यहां तक ​​कि हत्या में समाप्त हुआ।

किशोर अपराध के संबंध में आग्नेयास्त्रों के कब्जे की जिम्मेदारी की समस्या विशेष रूप से तीव्र हो जाएगी। नागरिकों के हाथों में हथियारों की संख्या पर किशोरों द्वारा हथियारों के उपयोग की मात्रा की प्रत्यक्ष निर्भरता (मौजूदा आपराधिक प्रवृत्ति को बनाए रखते हुए) है। हथियारों के वैधीकरण के रक्षकों की यह दलील कि इस मामले में प्राथमिक हथियार भंडारण के नियमों का उल्लंघन है, हमें ठोस नहीं लगता, क्योंकि। कानून को किसी आदर्श स्थिति में नहीं, बल्कि वास्तविक सामाजिक और राजनीतिक जीवन में, अपनी सुस्थापित समस्याओं और घटनाओं के बीच संबंधों वाले समाज में अपनाया जाता है। सामान्य कानूनी शून्यवाद और लापरवाही को देखते हुए, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि हथियार रखने के कानून का अन्य समान रूप से महत्वपूर्ण कानूनों की तुलना में अधिक सख्ती से पालन किया जाएगा। तो, मूल रूप से, “दर्दनाक हथियारों के नुकसान की अनुमति उन नागरिकों द्वारा दी जाती है जिनके पास वे तीन साल से अधिक समय से हैं। जिन लोगों ने हाल ही में हथियार खरीदे हैं वे भंडारण के नियमों का पालन करने में अधिक सतर्क और सावधान रहते हैं। सशस्त्र (उम्र प्रतिबंधों के कारण प्राथमिक रूप से अवैध) विद्रोह की संभावना किसी भी तरह से स्कूल/जिला गुंडों के व्यवहार को प्रभावित नहीं करेगी, क्योंकि। आयु मनोविज्ञान के कारण किशोर हमेशा कार्यों के परिणामों का पूर्वाभास करने में सक्षम नहीं होते हैं। यह युवा परिवेश में शिशुवाद, खराब संचार कौशल, एक संकीर्ण विश्वदृष्टि, मौखिक आक्रामकता, कुछ हद तक इंटरनेट की गुमनामी से जुड़े दण्ड से मुक्ति की भावना जैसे सामान्य संघर्ष पैदा करने वाले कारकों पर भी ध्यान देने योग्य है। (अंतिम दो आदतें रूसी समाज में एक मजबूत आपराधिक तबके और शब्दों के प्रति इसके विशिष्ट दृष्टिकोण के साथ सुरक्षित नहीं हैं।) इस बीच, स्कूल (किशोर) हिंसा के शिकार व्यक्ति के लिए चाकू या अन्य की तुलना में बंदूक का उपयोग करना मनोवैज्ञानिक और शारीरिक रूप से आसान है। तात्कालिक साधन जो प्रतिशोध के हथियार के रूप में काम कर सकते हैं।

हमारे वर्गीकरण में सशस्त्र नागरिकों का तीसरा समूह "सत्ता" संरचनाओं के सैनिक और कर्मचारी हैं। यहां हम केवल एक ही समस्या का नाम लेंगे. अपराध में वृद्धि से संभावित सशस्त्र संदिग्धों के खिलाफ पुलिस अधिकारियों द्वारा सेवा हथियारों का अधिक बार उपयोग किया जाएगा, जो अनिवार्य रूप से त्रुटियों, चोटों और निर्दोषों की मौतों की संख्या में वृद्धि करेगा (वैधीकरण के समर्थकों के अनुसार, अमेरिकी पुलिस ने एक निर्दोष व्यक्ति को गलत समझा 11% मामलों में एक अपराधी, जबकि आत्मरक्षा के हथियारों का इस्तेमाल करने वाले सामान्य नागरिकों की त्रुटियों का अनुपात केवल 2% था।

हथियारों के वैधीकरण पर एक कानून को अपनाने के खिलाफ एक वजनदार तर्क, हमारी राय में, रूसियों का दृढ़ विश्वास है कि कानून और व्यवस्था की सुरक्षा और अपराध के खिलाफ लड़ाई राज्य का एक अभिन्न कार्य है। अन्यथा, समाज अंततः यह राय बनाएगा कि राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा किया जाता है, ने अपनी मुख्य जिम्मेदारियों में से एक को पूरी तरह से समाज में स्थानांतरित कर दिया है - नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करना।

प्रसिद्ध रूसी अपराधविज्ञानी वी.वी. के निष्कर्षों के अनुसार। लूनीव के अनुसार, “रूस में लगभग 3 मिलियन अपराध दर्ज किए गए हैं, अर्थात्। वास्तविक अपराध के एक चौथाई से अधिक नहीं। इस संबंध में, अपराधों से प्रभावित लगभग 5-7 मिलियन लोगों को राज्य से कोई कानूनी सहायता नहीं मिलती है। दर्ज कृत्यों में से लगभग आधे अपराधियों की पहचान कर ली गई है। दस वास्तविक अपराधियों में से एक अदालत तक पहुँचता है। आपराधिक कृत्य करने वाले लगभग 350 हजार, या सौ में से 2-5 लोगों को कारावास की सजा सुनाई जाती है। लेकिन प्रायश्चित प्रणाली इसे भी बर्दाश्त नहीं कर सकती, जिसके लिए वार्षिक सामूहिक माफी का उपयोग किया जाता है। हमारा मानना ​​है कि अपराध से प्रभावित बड़ी संख्या में लोगों में से कुछ अपने दम पर "न्याय बहाल करना" शुरू कर देंगे, जो कि मुफ्त हथियारों की बिक्री की स्थितियों में करना आसान होगा, क्योंकि। यह संभावना नहीं है कि कानून इस श्रेणी के लोगों की संभावनाओं को सीमित कर देगा। (हम एक खतरनाक लक्षण के रूप में एस गोवरुखिन की फीचर फिल्म "वोरोशिलोव्स्की शूटर" की भारी लोकप्रियता को देखते हैं, जिसके नायक के रास्ते पर नागरिक जा सकते हैं। संघर्ष से हटाए गए पक्ष के रूप में, लेकिन एक दुश्मन के रूप में। इसमें मामले में, अपराध का एक निश्चित खंड मौजूदा आदेश के प्रति नागरिकों के असंतोष की अभिव्यक्ति होगा।

आमतौर पर चर्चाओं या प्रकाशनों में हथियारों की कीमत का सवाल किनारे रह जाता है. यदि कीमत अधिक है, तो सस्ती आत्मरक्षा का विचार ही बेकार हो जाएगा। इस बीच, कम आय वाले नागरिकों को भी मार दिया जाता है, लूट लिया जाता है और बलात्कार किया जाता है।

और, अंत में, न तो गैस, न ही दर्दनाक, न ही आग्नेयास्त्र सुरक्षा की गारंटी देते हैं और यहां तक ​​कि आपराधिक अतिक्रमण के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया भी प्रदान करते हैं, क्योंकि। संपत्ति की चोरी आमतौर पर संभावित सशस्त्र मालिकों की अनुपस्थिति में की जाती है; हमले के समय, पीड़ित के पास हथियार नहीं हो सकता है, या उसके पास इसका उपयोग करने का समय नहीं हो सकता है, या इसका अकुशल रूप से उपयोग किया जा सकता है, आदि। (उदाहरण के लिए, 2002 में, रूस में सेवा हथियारों के उपयोग के परिणामस्वरूप, 107 अपराधी मारे गए और 402 घायल हो गए, और 212 पुलिस अधिकारी मारे गए और 523 अपराधियों के हाथों घायल हो गए, यानी अपराधी अधिक कार्य करते हैं यहां तक ​​कि पुलिस अधिकारियों से भी अधिक कुशलता से। बाद की पृष्ठभूमि में, पेशेवर अपराधियों का सामना करने में अल्पकालिक हथियार पाठ्यक्रम पूरा करने वाले सामान्य नागरिकों की संभावना कम होगी।) सामान्य तौर पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि एक सामान्य नागरिक की क्षमता और क्षमता किसी अपराधी को सशस्त्र प्रतिरोध प्रदान करना अतिशयोक्तिपूर्ण है।

इस प्रकार, हमारी राय में, आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण के नकारात्मक परिणाम संभावित सकारात्मक परिणाम से अधिक होंगे। वैधीकरण से अपराध में वृद्धि होगी, जिसमें अपराधियों की सक्रियता (और किसी भी तरह से गतिविधि में कमी नहीं होगी), पहले से कानून का पालन करने वाले नागरिकों के स्थितिजन्य अपराधों की संख्या में वृद्धि शामिल है। नशे की हालत में, पुलिस अधिकारियों द्वारा सेवा हथियारों के उपयोग में त्रुटियों की संख्या और दुर्घटनाओं की संख्या में वृद्धि होगी।

उपरोक्त का मुख्य कारण रूसी मानसिकता की ख़ासियत, कम कानूनी संस्कृति, आधुनिक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक वातावरण के साथ संयुक्त, नागरिकों की बढ़ती चिंता और आक्रामकता की विशेषता है। हमारी राय में, हथियारों के वैधीकरण के साथ, नागरिकों के कानूनी दृष्टिकोण को अपराधी बनाने की प्रवृत्ति बढ़ेगी, घरेलू झगड़ों, सड़कों पर संघर्षों में अर्जित हथियारों का उपयोग करने की उनकी संभावित इच्छा, मौखिक प्रतिक्रिया में स्पष्ट असंगति के साथ या अन्य जिससे किसी नागरिक के जीवन और स्वास्थ्य को खतरा नहीं है, वह बढ़ जाएगा।

समीक्षक:

चेर्नायक ई.आई., ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, प्रमुख। टॉम्स्क स्टेट यूनिवर्सिटी, टॉम्स्क का संग्रहालय विज्ञान, सांस्कृतिक और प्राकृतिक विरासत विभाग।

लारकोव एन.एस., ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर, प्रोफेसर, प्रमुख। टॉम्स्क स्टेट यूनिवर्सिटी, टॉम्स्क का इतिहास और दस्तावेज़ीकरण विभाग।

ग्रंथ सूची लिंक

आज, दर्दनाक हथियारों को ले जाने और उपयोग करने के नियमों के संबंध में हाल ही में अपनाई गई अगली सख्ती के कारण लोगों के बीच काफी गरमागरम चर्चा हो रही है। देश में राजनीतिक और आपराधिक दोनों तरह की मौजूदा स्थिति की पृष्ठभूमि में, यह कुछ हद तक अजीब और असामान्य लगता है। आख़िरकार, वास्तव में, यदि आप देखें, तो एक सामान्य सम्मानित व्यक्ति पूरी तरह से असुरक्षित रहता है। इसके अलावा, कोई भी नागरिकों को किसी तरह खुद को बचाने का कोई समझदार कानूनी, वैकल्पिक अवसर प्रदान नहीं करता है। लेकिन आज हम इस बारे में बात नहीं करेंगे, क्योंकि इस मुद्दे पर मेरे सहित मेरे अन्य तर्कों में हर कोई चर्चा कर रहा है।

अब मैं बात करना चाहता हूं, इसका पता लगाना चाहता हूं और निश्चित रूप से, आपके साथ आघात को कड़ा करने और पूर्ण वैधीकरण और कुछ मामलों में, सैन्य आग्नेयास्त्रों को ले जाने और उपयोग करने की अनुमति के बारे में सोचना चाहता हूं। बेशक, यह मुद्दा बहुत विवाद का कारण बनता है, विरोधी एक-दूसरे को विभिन्न तर्क देते हैं, लेकिन अधिकारियों और, जैसा कि यह मानना ​​​​तर्कसंगत है, अधिकांश लोग जिन्होंने अपनी शक्तियां अधिकारियों को सौंप दी हैं, अभी भी उनकी राय अधिक सुनते हैं सार्वजनिक क्षेत्र में मानवतावादी और आग्नेयास्त्रों के विरोधी। और इसके लिए वास्तव में अच्छे कारण और गंभीर तर्क हैं। इनमें से सबसे सरल और सबसे भयावह: "भगवान का शुक्र है कि हालांकि हथियारों पर प्रतिबंध लगा दिया गया है, हमने अभी भी एक नागरिक, भ्रातृहत्या युद्ध शुरू नहीं किया है!" वर्ष, घर पर एक कमजोर शस्त्रागार इकट्ठा करने में सक्षम नहीं होगा, और साथ ही पूरी तरह से मुक्त होगा हथियारों से लैस होकर और गोली चलाने के लिए तैयार होकर सड़कों पर घूमें, लेकिन यह काफी विनाशकारी होगा! जब किसी शराबखाने या सड़क पर नशे में होने वाली हर लड़ाई गोलीबारी में बदल जाएगी, जब कोई भी अपने अपराधी को यहीं और अभी मार सकता है, जब मुद्दों का समाधान शांतिपूर्ण बातचीत से नहीं, बल्कि प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ हथियारों के इस्तेमाल की धमकी से होगा.. हाँ, वास्तव में, यह असंभव है, क्योंकि भले ही कई पश्चिमी देश हथियारों की अनुमति देते हैं, इसके अलावा, दुर्लभ देशों में न केवल हथियारों की अनुमति है, बल्कि दवाओं की भी अनुमति है, हम, रूस में, लोगों की मानसिकता पूरी तरह से अलग है, जो बस होगी अपने प्रियजन के विरुद्ध हथियारों का उपयोग करने का अवसर शांति से जीने और विकसित होने न दें। इसके अलावा, इस पर आर्थिक और राजनीतिक अस्थिरता का आरोप लगाया गया है, जो निश्चित रूप से जंगली दस्यु की लहर को जन्म देगा, जिसे कई लोग नब्बे के दशक के युग से याद करते हैं। और भगवान भी उन्हें आशीर्वाद दें, चक्र के इन सिद्धांतों के साथ, क्या हो सकता है अगर उन्हें स्थिति के अनुसार आग्नेयास्त्रों को ले जाने और उपयोग करने की अनुमति दी जाए, यदि पहले से ही, जैसे ही दर्दनाक हथियारों की अनुमति दी गई, पीड़ितों का एक हिमस्खलन तुरंत सामने आ गया अराजक लोगों के हाथ जिन्होंने अपने लिए पिस्तौलें खरीदीं और हर अवसर पर, व्यापार पर या व्यापार पर, गोलीबारी की। और यह वास्तव में हमारे समय का एक तथ्य है और हमारे साथी नागरिकों के जीवन और स्वास्थ्य दोनों के प्रति हमारी जंगली मानसिकता और बर्बर रवैये का सूचक है, और यह तथ्य, जैसा कि वोलैंड ने कहा है, सभी ज्ञात कार्यों में, एक बहुत ही जिद्दी चीज़ है।

लेकिन ऐसे तथ्यों, तर्कों और दलीलों की पृष्ठभूमि में भी, आइए वास्तव में उचित लोग बने रहें जो तथ्यों पर विश्वास करते हैं और सामान्य ज्ञान द्वारा निर्देशित होते हैं। आइए इस बारे में सोचें कि हमें यहां तक ​​किस चीज ने पहुंचाया है। और मैं दर्दनाक हथियारों से शुरुआत करने का प्रस्ताव करता हूं, जिसे ले जाने और उपयोग करने के नियमों को विधायी रूप से कड़ा किया गया है, जो आज हमारे देश में कई लोगों के दिमाग को बहुत उत्साहित करता है।

लेकिन इससे पहले, मैं अपने आप को एक छोटे से विषयांतर की अनुमति दूंगा, जिसकी बदौलत मैं आगे की थीसिस को समझने की नींव रखने की उम्मीद करता हूं। रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 2 (अर्क): "मनुष्य, उसके अधिकार और स्वतंत्रता सर्वोच्च मूल्य हैं।" कृपया ध्यान दें कि प्रत्येक नागरिक का जीवन और उसके अधिकारों और स्वतंत्रता का पालन राज्य का सर्वोच्च मूल्य है और यह हमारे देश के सबसे बुनियादी कानून में वर्णित है। स्वाभाविक रूप से, एक व्यक्ति को अपने जीवन के साथ-साथ सम्मान और गरिमा, अपने अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करने का अधिकार है। और अब, आइए जारी रखें और देखें कि एक सामान्य नागरिक के लिए जीवन के अधिकार का आनंद लेना कैसे संभव है।

सबसे पहले, मैंने समझदारी और गंभीरता से सोचने की कोशिश की, और उन कारणों से मार्गदर्शन लेने की कोशिश की जिन्होंने हमारी सरकार को लोगों और उनके द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले हथियारों के खिलाफ इतने सख्त कदम उठाने के लिए प्रेरित किया। इस तथ्य की पृष्ठभूमि के खिलाफ, जैसा कि वे कहते हैं, कई लोग, खुद को घायल करते हुए, बिना कुछ लिए गोलीबारी शुरू कर देते हैं, और साथ ही वे पूरी तरह से अप्रभावित महसूस करते हैं, इसके अलावा, भले ही वे दंडित होना चाहते हों, पुलिस अक्सर सामने आ जाती है ऐसे दुष्टों को न्याय के कठघरे में लाने में पूरी तरह से शक्तिहीन। और, हथियारों के वैधीकरण के विरोधियों के अनुसार, ऐसा दुर्भाग्य काफी हानिरहित चोट के साथ होता है, और यदि आप असली हथियार देते हैं, तो यह बहुत बुरा होगा, और अधिक लाशें होंगी। लेकिन आख़िरकार, दोस्तों, ऐसा नहीं है, इसके अलावा, यह सब समझने के बाद, मैं खुद इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि सभी प्रकार के दर्दनाक हथियारों को मुफ्त उपयोग से हटा देना बेहतर है। और इसका मुख्य कारण निम्नलिखित है, जिसने भी रबर के तीर का उपयोग किया वह भी समझ जाएगा, और जिसने इसका उपयोग नहीं किया वह भी समझ जाएगा। दण्ड से मुक्ति वास्तव में मौजूद है और यह ट्रिगर खींचने वाले अपराधी को ढूंढने की भौतिक असंभवता के कारण है। वास्तव में, रबर की गोली के अनुसार, जो अपराध स्थल पर बची हुई है, यदि वह बनी रहती है, तो एक भी फोरेंसिक जांच यह निर्धारित नहीं कर पाएगी कि किस बैरल से गोली चलाई गई थी, और परिणामस्वरूप, यह समझने का कोई तरीका नहीं है कि यह किसकी बैरल है था और जिसने अभी भी ट्रिगर खींचा। आख़िरकार, सीसे की गोली के विपरीत, जिसमें प्रत्येक पिस्तौल की अपनी विशेषताएं होती हैं, रबर की गोली में ऐसी विशेषताएं नहीं होती हैं। इस मामले में, चोट का कोई भी मालिक किसी भी व्यक्ति पर सुरक्षित रूप से गोली चला सकता है और उन्हें केवल तभी जवाबदेह ठहराया जा सकता है, जब कम से कम दो लोग गवाह हों कि उसने गोली कैसे चलाई। मुझे लगता है कि हर कोई समझता है कि कोई भी, यहां तक ​​कि सबसे संकीर्ण सोच वाला अपराधी भी, घटनाओं के ऐसे मोड़ को रोकने के लिए सब कुछ करेगा। और जहां तक ​​पुलिस को मिली रबर की गोली का सवाल है, तो वह साहसपूर्वक कहेगा कि उसे कुछ नहीं पता, और वे उस पर किसी भी तरह का आरोप नहीं लगा पाएंगे, सिर्फ इसलिए कि यह निर्धारित करना असंभव है कि यह या वह रबर की गोली किस पिस्तौल से उड़ी थी। और यही वह कारण है जो ऐसे निशानेबाज के लिए उचित सजा से बचना संभव बनाता है। बेशक, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए, उदासीन रहना और कड़ा करने के उपाय नहीं करना मुश्किल है, बल्कि आघात के उपयोग पर पूर्ण प्रतिबंध लगाना मुश्किल है।

अब देखते हैं असली आग्नेयास्त्रों के साथ क्या होता है। सबसे पहले, किसी भी बैरल को, उसके मालिक के हाथों में पड़ने से पहले, पहले से फायर किया जाता है और जो गोलियां बाहर निकल जाती हैं, साथ ही फायरिंग के बाद बचे हुए गोले का वर्णन विशेषज्ञों द्वारा किया जाता है और प्राप्त डेटा को रजिस्टर में दर्ज किया जाता है। आंतरिक मामलों के मंत्रालय के, और, इसे स्वीकार किया जाना चाहिए, न केवल वहां। उसके बाद, जैसा कि आप जानते हैं, किसी विशिष्ट व्यक्ति को पिस्तौल या अन्य हथियार जारी किया जाता है। नतीजतन, हमें सबसे पहले, आबादी के हाथों में सभी हथियारों पर पूर्ण नियंत्रण मिलता है, और दूसरी बात, अपराध स्थल पर दिखाई देने वाली कोई भी गोली निश्चित रूप से उसके मालिक को इंगित करेगी, और फिर वह पहले से ही उसके लिए जिम्मेदार होगा कार्य. आपराधिक संहिता के अनुसार. अब लोगों पर दण्ड से मुक्ति के लिए गोलीबारी नहीं होगी, साथ ही आग्नेयास्त्रों से हमले भी नहीं होंगे, कम से कम कानूनी तरीके से। और इसके अलावा, अपने आप को हथियार के मालिक के स्थान पर रखें, जो समझता है कि यदि वह गोली चलाता है और गोली से कोई नुकसान पहुंचाता है, तो उसे तुरंत ढूंढ लिया जाएगा और जवाबदेह ठहराया जाएगा, क्या आप दाएं और बाएं अंधाधुंध गोली चलाएंगे? मैं आपके लिए उत्तर दे सकता हूं: बिल्कुल नहीं, लेकिन अगर, अचानक, मुझसे गलती हो गई, और आप बैरल के साथ कुछ अवैध करते हैं, तो आप स्वयं समझते हैं कि आपसे बिल्कुल सही तरीके से हिसाब मांगा जाएगा। इसलिए यहां मैं सुरक्षित रूप से कह सकता हूं: "हां, मैं रूस में आग्नेयास्त्रों के वैधीकरण के पक्ष में हूं।" बेशक, यह खतरा बना हुआ है कि आपराधिक गिरोह खुद को भारी हथियारों से लैस करना शुरू कर देंगे, लेकिन आइए फिर से तार्किक रूप से सोचें और फिर से सामान्य ज्ञान द्वारा निर्देशित हों, फिर, विरोधाभासी रूप से, हम समझेंगे कि एक भी समझदार डाकू कभी भी कम से कम कुछ प्रकार की खरीदारी नहीं करेगा उसके पासपोर्ट के साथ पासपोर्ट - या एक हथियार जिसका उपयोग वह अपराध करने के लिए करना चाहता है। और हम दुखद आँकड़ों पर भी नज़र डालेंगे, जो स्रोत के आधार पर उतार-चढ़ाव करते हैं, लेकिन रूसी आंतरिक मामलों के मंत्रालय के अनुसार, केवल नवंबर 2010 में, हथियारों से संबंधित किसी न किसी तरह से अपराध किए गए, 28,294, यह एक बहुत बड़ा है आंकड़ा, यह प्रति दिन लगभग एक हजार अपराध है! इसे देखकर क्या आपको लगता है कि अपराधी हथियारबंद हैं या निहत्थे? हाँ, उनके पास सोमाली समुद्री डाकुओं से कम नहीं, और उससे भी अधिक हथियार हैं। और मुझे पूरा यकीन है कि उनके पास जो कुछ है और जो लगातार अवैध चैनलों के माध्यम से आता है, वह उनके लिए पर्याप्त है, यह मान लेना तर्कसंगत है कि उनके लिए कानूनी रूप से खुद को हथियारबंद करने का कोई मतलब नहीं है, ठीक है, अगर केवल अन्य डाकुओं से जवाबी कार्रवाई करनी है दुकान पर जाते समय, लेकिन यहां वे खुद शिकार बन जाते हैं जिन्हें आत्मरक्षा का अधिकार है।

लेकिन ये सभी तर्क और तथ्य थे जिन पर गौर किया जाना चाहिए, और अब देखते हैं कि आज हमारे देश में क्या हो रहा है। आइए इस तथ्य से शुरू करें कि अस्थिरता है और अपराध में वृद्धि हुई है और नागरिकों के जीवन स्तर में कमी आई है, और अब आइए सोचें कि हमारे समय में हमारे किस साथी नागरिक के पास ईमानदारी से अपने जीवन की रक्षा करने का अवसर है। यानी सीधे शब्दों में कहें तो रूस के किस नागरिक को दूसरे लोगों के खिलाफ हथियार रखने और इस्तेमाल करने का अधिकार है। पहली बात जो दिमाग में आती है वह है पुलिस, क्योंकि वे कानून और व्यवस्था की निगरानी करते हैं और सशस्त्र अपराधियों सहित अपराधियों से लड़ते हैं, तो भगवान ने स्वयं उन्हें अपने साथ हथियार रखने और आत्मरक्षा सहित उनका उपयोग करने का अधिकार देने का आदेश दिया। अगली श्रेणी, जैसा कि आप जानते हैं, विशेष सेवाएँ हैं, जिसका अर्थ, निश्चित रूप से, गैस सेवा या सड़क सफाई सेवा नहीं है, बल्कि राज्य की आंतरिक और बाहरी सुरक्षा दोनों से जुड़ी कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​हैं। एक अन्य श्रेणी सेना है, लेकिन वहां यह पहले से ही अधिक कठिन है, क्योंकि कई सैनिकों को हथियारों का उपयोग करने का अधिकार नहीं है, सशस्त्र बलों के पास स्पष्ट नियम हैं जो उन मामलों को नियंत्रित करते हैं जिनमें किसी व्यक्ति के खिलाफ आग्नेयास्त्रों का इस्तेमाल किया जा सकता है, वे हैं उन व्यक्तियों को भी स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है जिन्हें स्वतंत्र रूप से हथियार ले जाने और उपयोग करने का अधिकार है। व्यक्तियों की इन श्रेणियों के अलावा, कई और भी लोग हैं जिनके पास कानूनी रूप से हथियार रखने का अवसर है, उदाहरण के लिए: प्रतिनिधि, न्यायाधीश, सुरक्षा गार्ड (केवल दर्दनाक या स्मूथबोर) और कलेक्टर, और कई लोगों के लिए, केवल ले जाने की अनुमति है, और सख्त उपयोग पर नियम लागू किए जाते हैं, जो कई मायनों में आत्मरक्षा की संभावना को खत्म कर देते हैं। आज हमारे पास यही तस्वीर है, एक साधारण नागरिक, जिसका जीवन सर्वोच्च मूल्य है, के पास व्यावहारिक रूप से इस सर्वोच्च राज्य मूल्य की रक्षा करने का कोई अवसर नहीं है।

लेकिन, हथियारों को वैध बनाने के उपरोक्त फायदों और, सामान्य तौर पर, इसके प्रतिबंध के बहुत विवादास्पद नुकसानों के बावजूद, एक सबसे महत्वपूर्ण तर्क है - हमारी मानसिकता। कई लोगों के अनुसार, "यह गोली नहीं मारेगा" शब्दों के साथ सड़कों पर एक भरा हुआ हथियार ले जाना वैसा ही है जैसे एक चरवाहे कुत्ते को बच्चों के सैंडबॉक्स में बिना थूथन के शब्दों के साथ ले जाना: "वह काट नहीं पाएगी": डरावना , गलत, खासकर जब हमारी मानसिकता को ध्यान में रखते हुए। लेकिन दोस्तों, हम उस थिएटर में नहीं हैं, जहां बंदूक लटकेगी तो गोली चलेगी ही। हम सभी जानते हैं कि दुनिया में, मानव जाति के पूरे इतिहास में, एक भी बैरल बिना किसी व्यक्ति के कभी नहीं चला। कोई भी बन्दूक, साथ ही एक चाकू और एक क्रॉसबो, केवल एक चीज़ है, निष्प्राण और उसकी अपनी इच्छा नहीं होती है, और केवल एक व्यक्ति ही इसे अच्छे या नुकसान के लिए निर्देशित कर सकता है। ऐसे बंदूक मालिक की कल्पना करना कठिन है जो अपने कार्यों के परिणामों के बारे में नहीं सोचता, क्योंकि हममें से अधिकांश को पिस्तौल की आवश्यकता केवल अपनी रक्षा करने के लिए होती है और इससे अधिक कुछ नहीं, और जिन लोगों को हमला करने के लिए उनकी आवश्यकता होती है उन्हें बिना किसी कानून और विनियम के मिल जाती है। , समान रूप से वे उनका उपयोग कैसे करते हैं। लेकिन यहां अभी भी एक ख़तरा है, एक व्यक्ति जो अपराध करने वाला है, वह अधिकांश नागरिकों के विपरीत, हथियारों का उपयोग करने के लिए शारीरिक और मनोवैज्ञानिक रूप से तैयार है, और यह हैरान करने वाला है। सौभाग्य से, आँकड़े हमारी सहायता के लिए आते हैं, जो कहते हैं कि, अध्ययन के देश के आधार पर, सशस्त्र नागरिकों पर अपराधियों द्वारा हमलों की संख्या आठ से बीस गुना तक गिर जाती है! अपराधी भी एक व्यक्ति है, और, किसी भी व्यक्ति की तरह, भय और अन्य भावनाओं के अधीन है, बिल्कुल आपकी और मेरी तरह, वह गोली नहीं खाना चाहता है और नहीं जानता है कि आप गोली मारने के लिए तैयार हैं या नहीं। लगभग सभी देशों में जहां नागरिकों द्वारा हथियार ले जाने और उपयोग करने की अनुमति थी, अपराध दर तुरंत गिर गई (यह स्पष्ट है कि हम अफ्रीका के अविकसित देशों आदि के बारे में बात नहीं कर रहे हैं), और जहां यह निषिद्ध था, इसके विपरीत , अपराध बढ़ा। प्रिय साथी नागरिकों, शायद इससे निष्कर्ष निकालना उचित होगा?

अरे हाँ, ये शापित मानसिकता मोक्ष नहीं देती। अब गंभीरता से: क्या आप में से कोई वास्तव में सोचता है कि हमारी मानसिकता, उदाहरण के लिए, अमेरिकियों की मानसिकता से भी बदतर है, या मान लें कि कनाडाई, या शायद हम सबसे अधिक सशस्त्र स्विस से भी बदतर हैं, क्या आप वास्तव में ऐसा सोचते हैं? ख़ैर, अगर आप सोचते हैं, तो ऐसा ही होगा, यह स्पष्ट है कि उनके पास लोकतंत्र, सांस्कृतिक विकास और अन्य चीजों में अधिक अनुभव है। लेकिन मोल्दोवा के बारे में क्या कहा जा सकता है, क्योंकि वहां हथियारों को भी वैध कर दिया गया और अपराध में तुरंत गिरावट आई। और जब वहां दंगे हुए भी तो किसी कारणवश कोई भी प्रदर्शनकारी अपने साथ हथियार नहीं ले गया. और आप जानते हैं क्या हुआ? मोल्दोवन के लोगों ने अपनी ज़िम्मेदारी समझी और गोली नहीं चलाई, और सरकार ने समझा कि यदि वे लोगों के साथ बहुत कठोर व्यवहार करेंगे, तो लोग इसे बर्दाश्त नहीं करेंगे और अपनी बंदूकें नहीं उठाएंगे, इसलिए सब कुछ शांतिपूर्ण और पारस्परिक रूप से लाभप्रद रूप से तय किया गया। इसी तरह की स्थिति एस्टोनिया में हुई, जिसने आत्मरक्षा और तीसरे पक्ष की सुरक्षा के लिए हथियारों के इस्तेमाल की भी अनुमति दी। और इन तथ्यों के आधार पर, क्या आपको लगता है कि हमारी मानसिकता वास्तव में हथियारों के ध्वनि उपयोग में हस्तक्षेप करती है? क्या हमारे साहसी लोग हार्लेम की मलिन बस्तियों के अफ्रीकी अमेरिकियों से भी बदतर हैं? क्या यह सच है कि हम इतने जंगली हैं कि पड़ोसी मोल्दोवन और एस्टोनियाई भी, जिनके साथ हम कई वर्षों तक एक ही राज्य में रहे, हमारी तुलना में केवल उच्च समाज हैं? बिल्कुल नहीं! हम भी उच्च सुसंस्कृत और शिक्षित लोग हैं जो सोचना जानते हैं और अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार होना जानते हैं, और हम शांतिपूर्वक और आराम से एक-दूसरे के लिए छोटी-छोटी बंदूकें रखने में भी सक्षम होंगे। और आखिरी उदाहरण, इसकी पुष्टि में: उत्तर में हमारे हमवतन, साइबेरिया और राजधानी से दूर अन्य क्षेत्रों में, जो अपने शिकारियों के लिए प्रसिद्ध हैं, लगभग बिना किसी अपवाद के अच्छे शस्त्रागार हैं, और इसके अलावा, वे बचपन से ही गोली चलाना सीखते हैं, लेकिन मैं इसके बारे में कभी नहीं सुना कि इससे कोई तनावपूर्ण स्थिति जुड़ी हो.

यह सोचने के लिए कि क्या रूस को वैधीकरण की आवश्यकता है, नीचे दिए गए आँकड़ों को देखें

क्या आज नागरिकों को हथियार रखने के अधिकार की आवश्यकता है?

सर्गेई निकितिन

बिलकुल नहीं! मैं इसके सख्त खिलाफ हूं. और अमेरिकी अनुभव हथियार रखने के तथाकथित अधिकार की घातकता को दर्शाता है।

मारिया बुतिना

बिना किसी संदेह के, हाँ। आइए भावनाओं को एक तरफ रखकर तथ्यों पर नजर डालें। सबसे पहले, रूसी नागरिकों के पास पहले से ही हथियारों का अधिकार है। हमारे देश में 5,000,000 से अधिक नागरिक हथियारों के मालिक हैं, जिनके पास कुल लगभग 6,500,000 हथियार हैं। दूसरे, रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आंकड़ों के अनुसार, सालाना कानूनी बंदूक मालिकों की संख्या 10-12% बढ़ रही है। यह भी महत्वपूर्ण है कि अपराधों में रूस (साथ ही दुनिया भर में) में कानूनी नागरिक हथियारों का व्यावहारिक रूप से उपयोग नहीं किया जाता है: उदाहरण के लिए, मुख्य निदेशालय के लाइसेंसिंग और अनुमति विभाग के उप प्रमुख एंड्री ट्रोफिमोव के अनुसार मॉस्को के लिए रूसी संघ का आईएमएफ: “कानूनी मालिकों की कुल संख्या में से अपराधों का प्रतिशत नगण्य है, और 0.006% है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि नागरिक हथियारों में वृद्धि सशस्त्र अपराध की दर के विपरीत आनुपातिक है: जितने अधिक हथियार, उतना कम अपराध। तीसरा, कानूनी हथियार वास्तव में आत्मरक्षा की स्थितियों में बचाते हैं: अफसोस, हमारे कानून प्रवर्तन अधिकारियों के अनुसार, केवल 4.9% अपराध तैयारी के स्तर पर हल किए जाते हैं, बाकी मामलों का नागरिक आमने-सामने सामना करते हैं। दुर्भाग्य से, हमारे देश में आत्मरक्षा के कोई स्पष्ट आंकड़े नहीं हैं, हालांकि, आधिकारिक आंकड़े समय-समय पर प्रेस में आते रहते हैं: 2008 के 10 महीनों के लिए, ओओपी के उपयोग के 30 से अधिक मामले (नए में इसे आघात कहा जाता है) कानून का संस्करण "हथियारों पर"), और इन सभी मामलों को कानूनी मान्यता दी गई है। आइए बस गणना करें कि देश भर में ऐसे कितने मामले हो सकते हैं, और यह सब आत्मरक्षा के मामलों में अदालतों की दमनकारी प्रथा के बावजूद है। इनमें से प्रत्येक मामला एक नागरिक, परिवार या बच्चे का बचाया गया जीवन है। और आपको अभी भी संदेह है कि नागरिकों को हथियारों की आवश्यकता है?

क्या यह अधिकार वयस्क नागरिकों के लिए सार्वभौमिक होना चाहिए?

सर्गेई निकितिन

यह एक वास्तविक भानुमती का पिटारा है - यदि आप इसे खोलते हैं, तो अन्य समस्याओं की एक पूरी श्रृंखला आ जाएगी, इसलिए ऐसा बिल्कुल नहीं होगा। जो लोग यह दावा करते हैं कि यदि नागरिकों को हथियार ले जाने की अनुमति दे दी जाए तो अपराध दर कम हो जाएगी, मेरा मानना ​​है कि यह तर्क एक मिथक है और एक भयानक भविष्य की ओर ले जाने वाला रास्ता है। और यह तथ्य कि रूस में हथियार ले जाना सीमित है, एक आशीर्वाद है।

मारिया बुतिना

जिस प्रकार रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 19 एक नागरिक को लिंग, जाति, राष्ट्रीयता, भाषा, मूल, संपत्ति और आधिकारिक स्थिति, निवास स्थान, धर्म के प्रति दृष्टिकोण, विश्वास, सार्वजनिक सदस्यता की परवाह किए बिना अधिकारों और स्वतंत्रता की समानता की गारंटी देता है। संघों, साथ ही अन्य परिस्थितियों में, रूस के सभी वयस्क नागरिकों को नागरिक हथियारों का अधिकार होना चाहिए। संघीय कानून "हथियारों पर" का अनुच्छेद 13 कई प्रतिबंध स्थापित करता है, जैसे एक उत्कृष्ट आपराधिक रिकॉर्ड की उपस्थिति, हथियारों के कब्जे के लिए चिकित्सा मतभेद, हथियारों की सुरक्षित हैंडलिंग में प्रशिक्षण के पूरा होने की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़ की अनुपस्थिति , भंडारण की स्थिति की कमी और आवेदन भरते समय त्रुटियाँ। कानून में नवीनतम परिवर्तनों के अनुसार, केवल 21 वर्ष की आयु तक पहुँच चुके नागरिक ही दर्दनाक हथियार खरीद सकते हैं, लेकिन यदि किसी नागरिक ने सेना में सेवा की है, तो यह आयु कम कर दी जाएगी। बंदूकों का अधिग्रहण 18 वर्ष की आयु से संभव है, और राइफलें कानून का उल्लंघन किए बिना और शिकार लाइसेंस के साथ बंदूक रखने के 5 साल बाद संभव हैं। यह कानून क्षेत्रीय संसद के निर्णय द्वारा क्षेत्रों को हथियार रखने की न्यूनतम आयु को 2 वर्ष से अधिक कम करने का भी अधिकार देता है। किसी नागरिक को जारी किया गया हथियार परमिट पूरे देश में वैध है।

क्या हथियार रखने का अधिकार अपराध बढ़ा सकता है?

सर्गेई निकितिन

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कानून कितने अद्भुत हैं, उदाहरण के लिए, हथियारों का लाइसेंस देना, परमिट जारी करना आदि, लेकिन जीवन, दुर्भाग्य से, कानूनों के अनुसार व्यवस्थित नहीं है। मानसिक रूप से बीमार लोग हैं, हथियार खोने के मामले हैं, हथियार चोरी के मामले हैं। और फिर ये बंदूकें आपराधिक माहौल में दिखाई देती हैं, जो आम लोगों के जीवन में त्रासदियों का कारण बनती हैं, जिनका अपना जीवन या उनके प्रियजनों का जीवन इसी हथियार के कारण समाप्त हो जाता है।

मारिया बुतिना

तथ्य बिल्कुल विपरीत दिखाते हैं: जितने अधिक हथियार, उतना कम अपराध। आइए, उदाहरण के लिए, मोल्दोवा को देखें, जिसने यूएसएसआर के पतन के बाद लगभग तुरंत ही नागरिक हथियार ले जाने की अनुमति देने वाला कानून अपना लिया। देश में अपराध आधे हो गए हैं. सरल शब्दों में: एक अपराधी भी एक व्यक्ति है और एक सशस्त्र नागरिक द्वारा फटकारे जाने के जोखिम के बिना आसानी से पैसा प्राप्त करना चाहता है। एक ओर, इससे नागरिकों द्वारा सफल आत्मरक्षा के मामलों में वृद्धि होती है, और दूसरी ओर, सामान्य तौर पर हमलों में कमी आती है - हथियारों को छुपाकर ले जाना एक लॉटरी की तरह है - अपराधी को नहीं पता कि इनमें से कौन सा नागरिक सशस्त्र हैं, और इसलिए आम तौर पर अपराध करने से इनकार करते हैं। इस तथ्य की पुष्टि अमेरिकी जेलों में किए गए एक सर्वेक्षण से होती है, जिसके अनुसार 60% से अधिक अपराधी अपने इरादे छोड़ देंगे, भले ही वे "सैद्धांतिक रूप से मानते हों कि पीड़ित सशस्त्र हो सकता है।"

क्या हाल के वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका में हो रहे नागरिकों की फांसी के अनगिनत मामले इस तथ्य को जन्म देंगे कि उन देशों में भी जहां आबादी के विशाल बहुमत के पास हथियार हैं, हथियारों का अधिकार सीमित होगा?

सर्गेई निकितिन

इस दुनिया में कुछ भी जल्दी से नहीं होता और कुछ भी नहीं किया जाता। उदाहरण के लिए, अमेरिका में उच्च राजनीतिक हस्तियों के करीबी लोग हैं जो अमेरिकी संविधान के प्रसिद्ध दूसरे संशोधन को संरक्षित करने पर जोर देते हैं, जो वास्तव में सभी अमेरिकियों को हथियार रखने के अधिकार की गारंटी देता है। हालाँकि, इतिहास केवल आगे बढ़ता है, इसलिए हम आशा कर सकते हैं कि अमेरिकी अधिकारी (उम्मीद है कि निकट भविष्य में) यह समझेंगे कि आज देश में जो स्थिति विकसित हुई है, वह केवल हिंसा और मृत्यु को बढ़ाती है। इस मुद्दे पर तब चर्चा की जाती है जब त्रासदियों के कारण आक्रोश बढ़ता है, जैसे कि हाल ही में चार्ल्सटन में हुई घटना, जहां स्पष्ट रूप से अस्वस्थ मानसिकता वाले व्यक्ति द्वारा लोगों को गोली मार दी गई थी। हम 1980 में जॉन लेनन की हत्या को भी याद कर सकते हैं, जब विश्व प्रसिद्ध संगीतकार की एक मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति ने गोली मारकर हत्या कर दी थी। ऐसी घटनाएं समाज को इस विषय पर चर्चा करने के लिए प्रेरित करती हैं, लेकिन अभी तक बंदूकों के अधिकार की पैरवी करने वाले जीत रहे हैं। लेकिन मुझे उम्मीद है कि अंततः सामान्य ज्ञान की जीत होगी।

मारिया बुतिना

मुझे आशा है कि नहीं, क्योंकि इससे इन देशों में अपराध की स्थिति गंभीर रूप से बढ़ जाएगी। आइए सबसे पहले सामान्य तर्क की ओर मुड़ें - अपराधी फांसी देने के लिए कहां जाएगा? ऐसी जगह पर जहां नागरिक हथियारबंद हैं और उसे गोली मार सकते हैं, या ऐसी जगह पर जहां एक बड़ा "बंदूक मुक्त क्षेत्र" चिन्ह लटका हुआ है (हथियारों से मुक्त क्षेत्र), जो अपराधी को तुरंत स्पष्ट कर देता है कि उसे कोई नहीं रोक सकता। वैसे, संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिकांश गोलीबारी स्कूल परिसरों, सिनेमाघरों में होती है - ऐसे स्थान जहां कानून का पालन करने वाले नागरिकों के लिए हथियार ले जाना प्रतिबंधित है। यह सोचना अजीब है कि हथियार ले जाने पर कानूनी प्रतिबंध उस व्यक्ति को रोक देगा जो सामूहिक हत्या पर जाता है। और अब तथ्यों पर: ब्राजील में, 2010 के बाद से, उन्होंने नागरिकों के लिए हथियार रखने के अधिकार को गंभीरता से सीमित कर दिया है (उन्होंने 25 वर्ष की आयु सीमा की शुरुआत की, ग्रामीण क्षेत्रों को छोड़कर हर जगह हथियार रखने पर प्रतिबंध लगाया, यह साबित करने की बाध्यता नागरिक को वास्तव में हथियार रखने की आवश्यकता है) - इसका परिणाम अपराध में 2.5 गुना वृद्धि है। 1970-1980 के दशक में. कनाडाई अधिकारियों ने हथियारों की खरीद पर गंभीर प्रतिबंध लगाए - और फिर, अपराध में 45% की वृद्धि हुई। 1996 में नरसंहार के बाद ब्रिटेन ने बंदूक स्वामित्व (पुलिस तक) पर लगभग पूर्ण प्रतिबंध के लिए अभियान चलाया और अपराध में लगभग 2 गुना वृद्धि हुई। ऐसी ही स्थिति कई अन्य देशों के उदाहरण से देखी जा सकती है। हथियार और आत्मरक्षा के अधिकार में कानून का पालन करने वाले नागरिकों पर प्रतिबंध केवल अपराधियों के हाथों में खेलता है, इससे उन्हें मदद मिलती है।

अवधारणा नागरिक हथियारखरीद और पुनर्विक्रय, भंडारण, ले जाने (कई देशों में नागरिक हथियारों को मुफ्त में ले जाना सीमित है) और नागरिक आबादी द्वारा उपयोग के लिए उपलब्ध ठंड और आग्नेयास्त्रों की पूरी श्रृंखला शामिल है, जो राज्य कार्यकारी प्राधिकरण से आवश्यक अनुमति प्राप्त करने के अधीन है या स्थानीय सरकार या ऐसी आवश्यकता के बिना। विशेष रूप से, इसमें शामिल हैं: शिकार, मछली पकड़ना, खेल, पर्यटन, आत्मरक्षा और अन्य किस्में, कुछ अपवादों के साथ, जिनका उपयोग शारीरिक नुकसान पहुंचाने के लिए किया जा सकता है, संरचनात्मक रूप से अन्य उद्देश्यों के लिए अभिप्रेत हैं, उदाहरण के लिए, रसोई के चाकू नागरिक हथियारों के साथ-साथ सामान्य तौर पर हथियारों से संबंधित नहीं हैं, क्योंकि वे क्रमशः रसोई के बर्तन, काटने और घरेलू चाकू हैं, घरेलू सामान, स्टेशनरी चाकू स्टेशनरी हैं, निर्माण पिस्तौल क्रमशः निर्माण और स्थापना उपकरण हैं, आदि।

परिभाषा [ | ]

"नागरिक हथियारों" की अवधारणा किसी न किसी रूप में लगभग सभी राज्यों के कानून में, या इन राज्यों के विधायी अधिकारियों द्वारा अनुसमर्थित अंतर्राष्ट्रीय समझौतों (सम्मेलनों) में मौजूद है। किसी विशेष राज्य के कानूनी कृत्यों में "नागरिक हथियार" शब्द की परिभाषा यह निर्धारित करती है कि किसी दिए गए राज्य में कौन सी वस्तुएं सामान्य रूप से हथियारों और विशेष रूप से नागरिक हथियारों को संदर्भित करती हैं। शब्द के सख्त अर्थ में, नागरिक हथियार केवल गणतांत्रिक सरकार वाले देशों में ही हो सकते हैं, राजशाही सरकार वाले देशों में, हम विषयों को हथियार देने के बारे में बात कर सकते हैं, हालांकि, इसके बाद लेख में, ये दो अवधारणाएं होंगी सामान्य नाम "नागरिक हथियार" के तहत संबंधित माना जाता है।

व्यावहारिक आवश्यकता[ | ]

नागरिकों के हथियार रखने के अधिकार का एक द्वंद्वात्मक आधार है। जैसा कि ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर, शिक्षाविद् ए.आई. फुर्सोव कहते हैं, एक सशस्त्र व्यक्ति शोषण के लिए एक बहुत बुरी वस्तु है।

ब्रिटिश राष्ट्रमंडल[ | ]

आधुनिक यूरोपीय संघ में, संघ के विभिन्न सदस्य राज्यों का कानून नागरिक आबादी के हाथों में हथियारों के संचलन को विनियमित करने के लिए विभिन्न उपायों का प्रावधान करता है, एक नियम के रूप में, राज्य नियंत्रण निकायों की उचित अनुमति के साथ बिक्री और भंडारण की अनुमति दी जाती है। आत्मरक्षा, खेल और शिकार हथियारों के लिए दर्दनाक हथियारों के नमूने हैं।

रूसी संघ[ | ]

रूसी संघ में, लाइसेंसिंग प्रणाली से कानून द्वारा निर्धारित तरीके से प्राप्त उचित परमिट के साथ नागरिक हथियारों का अधिग्रहण, भंडारण और ले जाना संभव है। जिन व्यक्तियों के पास प्रीमियम हथियार हैं, उनके लिए लाइसेंसिंग प्रणाली के अधिकारियों से परमिट की आवश्यकता नहीं है। किसी विशिष्ट अधिकारी द्वारा जारी किए गए पुरस्कार पर पर्याप्त दस्तावेज़ - सार्वजनिक प्राधिकरण का एक प्रतिनिधि जिसने पुरस्कार देने का निर्णय लिया। हालाँकि, एक पुरस्कार हथियार, एक अर्जित नागरिक के विपरीत, तीसरे पक्ष को अलग (दान या बेचा) नहीं किया जा सकता है, और मालिक की मृत्यु या अन्य परिस्थितियों की स्थिति में जो इसके आगे निपटान को रोकते हैं (औपचारिक रूप से अधिकार का विरोध किए बिना) इसे अपने पास रखें), इसे भंडारण के लिए संग्रहालय संस्थानों या स्थानीय अधिकारियों को हस्तांतरित कर दिया जाता है।

व्यक्तिगत कार्यकर्ता और हित समूह आबादी के लिए छोटी बैरल वाली आग्नेयास्त्रों को रखने और ले जाने को वैध बनाने के पक्ष में हैं।

यूएसए[ | ]

वर्जीनिया में पहले ब्रिटिश उपनिवेशवादियों (तब उन्हें उपनिवेशवादी नहीं कहा जाता था) के हाथों में न तो आग्नेयास्त्र थे और न ही चाकू। वर्जीनिया कंपनी के एक अधिकृत प्रतिनिधि के निवास में इन उद्देश्यों (हथियार भंडारण कक्ष) के लिए विशेष रूप से सुसज्जित कमरे में कस्तूरी, ब्रॉडस्वॉर्ड और बाइक संग्रहीत किए गए थे और स्वदेशी आबादी से खतरे की स्थिति में उनके निर्णय द्वारा बसने वालों को जारी किए गए थे। (भारतीय), साथ ही भारतीय बस्तियों पर दंडात्मक छापे के दौरान भी। कंपनी के जिम्मेदार व्यक्तियों ने आबादी को हथियार जारी करने के साथ कई प्रयोग किए (पहले, कुछ महिलाओं को छोड़कर, वर्जीनिया की लगभग पूरी आबादी पुरुष थी), उन्हें अग्नि प्रशिक्षण आयोजित करने की भी अनुमति दी गई थी हालाँकि, अपने आप में कक्षाएं, "जंगली" (स्वदेशी आबादी) को हथियार देने या बेचने के साथ-साथ उन्हें शूटिंग तकनीक सिखाने की सख्त मनाही थी। बाद में, वर्जीनिया कंपनी के उन्मूलन के साथ, जिसके क्षेत्रों में पहले ब्रिटिश निवासी उत्तरी अमेरिकी महाद्वीप पर रहते थे, और ब्रिटिश क्षेत्रों के विस्तार के साथ, आग्नेयास्त्र रखने के मामले में वयस्क पुरुष आबादी (उपनिवेशवादियों) के अधिकारों का विस्तार किया गया था। घर पर हथियारों का भंडारण और कई अन्य प्राथमिकताएं, हालांकि, मालिकों को घर पर आग्नेयास्त्र रखने की मनाही थी (जो विद्रोह के बराबर एक आपराधिक दंडनीय कार्य था), - काला पाउडर आबादी द्वारा प्रतिनिधियों को सौंप दिया गया था शाही प्रशासन और शाही पाउडर गोदामों या तहखानों में संग्रहीत किया जाता है, और फिर बड़े और छोटे शिकार के शिकार के लिए नागरिकों की मांग पर जारी किया जाता है, और जारी किए गए आग्नेयास्त्रों के रजिस्टर में एक प्रविष्टि के साथ अन्य जरूरतों के लिए भी जारी किया जाता है - किसे, कब और कितना बारूद थमा दिया गया. राष्ट्रीय आत्म-चेतना की वृद्धि और उपनिवेशों के निवासियों की उत्तरी अमेरिकी महाद्वीप के ब्रिटिश नागरिकों के रूप में नहीं, बल्कि अमेरिकियों के रूप में आत्म-पहचान के साथ, इसके लिए हथियारों और गोला-बारूद का अलग भंडारण शाही प्रशासन के लिए तेजी से महत्वपूर्ण हो गया, जैसे अलगाववादी अतिक्रमणों को रोकने के तरीकों में से एक, और आंशिक उपनिवेशों की स्वायत्तता या पूर्ण राज्य संप्रभुता प्राप्त करने के समर्थकों के लिए (जिनके विचार मध्यम ब्रिटिश समर्थक से लेकर मौलिक ब्रिटिश विरोधी तक थे) साथी नागरिकों को उकसाने के बहाने के रूप में, यह दर्शाता है कि शाही प्रशासन ऐसा करता है शाही प्रजा पर भरोसा नहीं है, अपनी ही आबादी से "डरता" है, इत्यादि। घर पर हथियार और गोला-बारूद रखने की आधुनिक अमेरिकी प्रथा की समाप्ति के बाद ही इसका प्रसार शुरू हुआ

सबसे दिलचस्प:

घर पर सफेद दांत कैसे बनाएं: फोटो और वीडियो

मोती स्नान किन बीमारियों में मदद करेगा और क्या इसे सभी के लिए निर्धारित किया जा सकता है?

बुढ़ापा रोधी खाद्य पदार्थ