संस्थापक जिम्मेदार है। जब संस्थापक संपत्ति के साथ उत्तरदायी हो

किसी व्यवसाय को कानूनी रूप से पंजीकृत करते समय, उसके मालिकों को अक्सर इस सवाल का सामना करना पड़ता है: किस संगठनात्मक और कानूनी रूप को प्राथमिकता दी जानी चाहिए? हमारे देश में एलएलसी को आर्थिक रूप से सबसे सुरक्षित विकल्प माना जाता है। यह कानून के प्रावधानों के कारण है, जिसमें कहा गया है कि यदि व्यक्तिगत उद्यमी सभी कार्यों और उनके परिणामों के लिए मौद्रिक, जिम्मेदारी सहित पूर्ण वहन करते हैं, तो एलएलसी के संस्थापक कंपनी के काम के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकते हैं। आइए देखें कि क्या इस धारणा का वास्तविक आधार है।

आरंभ करने के लिए, यह ध्यान देने योग्य है कि एलएलसी के सह-संस्थापकों की जिम्मेदारी का मुद्दा 2000 के दशक की शुरुआत में विशेष रूप से तीव्र हो गया। निर्माण एक लंबी संख्याकंपनियां "एक दिन के लिए", डमी के लिए फर्मों का पंजीकरण, लेखांकन दस्तावेजों के मिथ्याकरण और अन्य अवैध कार्यों से लेनदारों को अपूरणीय क्षति हुई। इस तरह के अवैध कार्यों का मुकाबला करने के लिए, पिछले कुछ वर्षों में, संघीय कानून को सख्त करने की दिशा में बदल दिया गया है: आपराधिक संहिता के लेख, दिवालियापन कानून और कानूनी संस्थाओं के कुछ रूपों के काम को विनियमित करने वाले अन्य अधिनियमों को समायोजित किया गया है।

एक कानूनी इकाई का दायित्व

तो, एलएलसी के संस्थापक की क्या जिम्मेदारी है? आरंभ करने के लिए, यह स्पष्ट करने योग्य है कि ऐसे के स्वामी या सह-संस्थापकों के अधिकार कानूनी फार्मएलएलसी नागरिक संहिता द्वारा कैसे सुरक्षित हैं रूसी संघ. यह दस्तावेज़, या बल्कि, यह इस तथ्य को ठीक करता है कि कंपनी के दायित्वों के लिए न तो मालिक और न ही कंपनी के सह-संस्थापक जिम्मेदार हो सकते हैं। उनका दायित्व अधिकृत पूंजी में हिस्सेदारी की सीमा के भीतर है।

यह शब्द कहता है कि जब तक एलएलसी कार्य कर रहा है, यह भुगतान करता है वेतन, ठेकेदारों, आपूर्तिकर्ताओं के बिलों का भुगतान करता है और उसके पास राज्य का कोई ऋण नहीं है, उसके कार्यों के लिए मालिक / मालिकों को उत्तरदायी ठहराना असंभव है। दिवालिएपन की प्रक्रिया शुरू होने पर स्थिति मौलिक रूप से बदल जाएगी।

अधिकृत पूंजी के भीतर स्थितियां

एकमात्र शर्त जिसके तहत एलएलसी की गतिविधियों के लिए संस्थापक की देनदारी संभव है, दिवालिया के रूप में बाद की मान्यता है। दिवालियापन के विषय को विनियमित करने वाले संघीय कानून द्वारा यह संभावना प्रदान की जाती है। दस्तावेज़ में कहा गया है कि कंपनी के दिवालिया होने की स्थिति में, इसके सह-संस्थापक और मालिक सहायक देयता का भुगतान कर सकते हैं। यह समझना महत्वपूर्ण है कि इसका कंपनी की अधिकृत पूंजी में उनके हिस्से के आकार से कोई लेना-देना नहीं है और इसे उनकी संपत्ति पर लागू किया जा सकता है।

एक व्यक्ति में नेता और संस्थापक

आपको यह समझने की आवश्यकता है कि एलएलसी के वित्तीय दायित्वों के लिए मालिक / सह-संस्थापकों को सहायक देयता में लाना उतना सरल नहीं है जितना कि इस मुद्दे के पहले विचार में लग सकता है। स्थिति का विकास सीधे परिस्थितियों की समग्रता पर निर्भर करता है। विशेष रूप से, क्या संस्थापक कंपनी के प्रत्यक्ष प्रमुख भी हैं।

ऐसी स्थितियों में जहां निदेशक एक कर्मचारी है, वित्तीय जोखिम(कम से कम उनमें से एक हिस्सा) उसे स्थानांतरित कर दिया जाता है। संघीय कानून कहता है कि कंपनी की स्थिति के लिए प्राथमिक जिम्मेदारी उसके निदेशक के पास है। जब उसके कार्यों या कुछ उपायों को करने में विफलता से कंपनी को नुकसान, ऋण या दिवालियापन होता है, तो निदेशक पर जिम्मेदारी बढ़ जाती है।

कुछ कार्रवाइयां जो प्रबंधक को दोष दे सकती हैं उनमें शामिल हैं:

1. यदि, निदेशक के निर्देशन में, उनके व्यक्तिगत निर्णय के आधार पर, एक लेनदेन निष्कर्ष निकाला गया था जिससे एलएलसी को नुकसान हुआ।
2. यदि लेन-देन प्रबंधक को ज्ञात जानकारी को ध्यान में रखे बिना किए गए निर्णय द्वारा संपन्न किया गया था।
3. यदि निदेशक ने लेन-देन के बारे में जानकारी छिपाई या आवश्यक होने पर मामले में सहमति प्राप्त नहीं की।
4. यदि एलएलसी के प्रमुख ने लेन-देन से संबंधित जानकारी प्राप्त करने के उपाय नहीं किए। इसका मतलब है, उदाहरण के लिए, जिन मामलों में निदेशक ने यह निर्दिष्ट नहीं किया कि क्या आपूर्तिकर्ता कंपनी को एक या दूसरे प्रकार की गतिविधि करने का अधिकार है, भागीदार की अखंडता की जांच नहीं की, आदि।
5. यदि चोरी, जालसाजी या वित्तीय रूप से महत्वपूर्ण लेखा पत्रों के खो जाने का तथ्य सामने आता है।

इन मामलों में, जो हुआ उसकी जिम्मेदारी एलएलसी के निदेशक की होगी। सजा से बचने के प्रयास में, उसे यह साबित करने की आवश्यकता होगी कि सब कुछ उसकी अपनी गलती से नहीं हुआ। उदाहरण के लिए, इस तथ्य का प्रमाण देने के लिए कि उसका व्यवहार मालिक की आवश्यकताओं या प्रत्यक्ष निर्देशों का परिणाम था। इस मामले में, वह कंपनी के संस्थापक/प्रतिभागियों के साथ जो हुआ उसके लिए सजा को स्थानांतरित करके जवाब देने से बच सकता है।

यह भी पढ़ें: P16001 फॉर्म में एक कानूनी इकाई के परिसमापन के लिए आवेदन - 2019 में नमूना भरना

एक अन्य विकल्प, जिसमें मालिक कानूनी इकाई की स्थिति के लिए जिम्मेदार होता है, जब वह कंपनी के निदेशक के रूप में भी कार्य करता है।

एलएलसी संस्थापकों की सहायक देयता

इसलिए, हम एक ऐसी स्थिति से निपट रहे हैं जहां मालिक एक एलएलसी का निदेशक है या जब किराए पर लिए गए प्रबंधक ने यह साबित कर दिया है कि वह उद्यम की समस्याओं का कारण नहीं है। इस मामले में, कंपनी की वित्तीय कठिनाइयों के लिए सहायक जिम्मेदारी सह-संस्थापकों या कंपनी के मालिक के पास होती है। क्या उन्हें जवाबदेह ठहराना आसान है?

वास्तव में, इन दोनों मामलों में नामित व्यक्तियों को खाते में रखना काफी कठिन होगा। सबसे पहले, मांग करने के लिए, आपको एलएलसी को दिवालिया करने की जरूरत है। उस क्षण तक, सह-संस्थापकों को नागरिक संहिता के प्रावधानों द्वारा संरक्षित किया जाता है, जो उन्हें फर्म के कार्यों के लिए जिम्मेदारी से मुक्त करता है।

कोई भी लेनदार दिवालियापन की कार्यवाही शुरू कर सकता है, चाहे कर प्राधिकरण, उद्यम या ठेकेदारों के कर्मचारी। दिवालियापन कानून के प्रावधानों द्वारा उन्हें यह अधिकार दिया गया है। दस्तावेज़ विस्तार से एलएलसी को दिवालिया घोषित करने की प्रक्रिया और व्यवसाय के मालिकों को उत्तरदायी ठहराने की प्रक्रिया का वर्णन करता है।

यह उल्लेखनीय है कि अब तथाकथित नियंत्रक व्यक्ति को उत्तरदायी ठहराना संभव है। इस अवधारणा का तात्पर्य एक ऐसे व्यक्ति की उपस्थिति से है जो संस्थापकों का सदस्य न होकर कंपनी और उसके प्रतिपक्षों के लाभ के लिए कार्य करे। इस घटना में कि नियंत्रक व्यक्ति कंपनी या उसके लेनदारों को नुकसान पहुँचाने वाले कार्य करता है, और यह स्थापित हो जाता है, वह एलएलसी के मालिकों के साथ संयुक्त देयता वहन करेगा।

दिवालियापन का तात्पर्य इस प्रक्रिया में प्रबंधक, मालिक और लाभार्थी की भागीदारी से है। ऐसे मामलों में जहां इन व्यक्तियों के कार्यों के बीच एक संबंध स्थापित होता है, उनकी निजी संपत्ति पर दायित्वों पर जुर्माना लगाया जा सकता है।

साथ ही, किसी को यह समझना चाहिए कि ऐसी संभावना मालिकों के अपराध की डिग्री पर निर्भर करती है, जिसे अभी भी सिद्ध करने की आवश्यकता है। आखिरकार, सहायक देयता, वास्तव में, उन लोगों के लिए एक अतिरिक्त सजा है, जिन्हें देनदार के साथ लगाया जा सकता है, जिनके पास बिलों का भुगतान करने के लिए कुछ नहीं है।

एलएलसी के ऋणों के लिए संस्थापक की देयता

एलएलसी के संस्थापक और कंपनी के साझेदार कई मामलों में कंपनी की स्थिति के लिए जवाब देने का जोखिम उठाते हैं:

कर की चोरी

अक्सर, किसी विशेष कंपनी के दिवालियापन के मामलों के सर्जक संघीय निकाय होते हैं कर सेवा. ऐसा करने के लिए, यह पर्याप्त है कि एलएलसी पर 300 हजार से अधिक रूबल का कर्ज है और इसकी परिपक्वता अवधि तीन महीने से अधिक है। यदि कंपनी खुद को ऐसी स्थिति में पाती है, तो टैक्स कोड उसके दिवालिया होने की संभावना प्रदान करता है।

कानून के तहत, एलएलसी के मालिक को कर ऋण के लिए उत्तरदायी ठहराना आसान नहीं है। हालांकि, दो साल पहले इस तंत्र में गंभीरता से सुधार किया गया था। अब यह भुगतान न करने पर एक आपराधिक मामले के हिस्से के रूप में किया जा सकता है। इस मामले में, हम संस्थापक के आपराधिक दायित्व के बारे में बात कर सकते हैं।

ऋण

कानूनी संस्थाओं और क्रेडिट संस्थानों के बीच संबंधों को नागरिक कानून संहिता द्वारा नियंत्रित किया जाता है। इसके हिस्से के रूप में, ऋण समझौते संपन्न होते हैं, जो एलएलसी लेता है। समझौते की शर्तों के उल्लंघन के मामले में, बैंक को पहले दावा करना होगा। अगर कंपनी ने अपील प्राप्त की, लेकिन उचित समय के भीतर इसका जवाब नहीं दिया, तो अदालत में कार्यवाही शुरू करना संभव है। मुकदमा ऋण की राशि और ब्याज और जुर्माना बताता है। यदि भुगतान की तारीख से तीन महीने से अधिक समय तक समाज द्वारा ऋण दायित्वों की अनदेखी की जाती है, तो जिम्मेदारी लेने का समय आ गया है। क्रेडिट संस्थान उन संस्थाओं में से हैं जिन्हें कंपनी के दिवालियापन की प्रक्रिया शुरू करने का अधिकार है।

दिवालियापन के मामले में

दिवालियापन प्रक्रिया में बहुत समय लगता है और, ऋण के आकार के आधार पर, परिस्थितियाँ कई वर्षों तक खिंच सकती हैं। दिवालियापन प्रक्रिया के भाग के रूप में, इस प्रक्रिया को शुरू करने वाली पार्टी दिवालियापन ट्रस्टी नियुक्त करती है। उसका कार्य हमेशा एलएलसी को समाप्त करना नहीं है, पहले वह उद्यम को वित्तीय रूप से सुधारने का प्रयास करेगा।

2018 - 2019 में एलएलसी की गतिविधियों के लिए संस्थापक की जिम्मेदारी

2018-2019 में एलएलसी की गतिविधियों के लिए संस्थापक की जिम्मेदारी एक प्रासंगिक विषय है, क्योंकि अक्सर कंपनी की संपत्ति ही अपने कर्ज का भुगतान करने के लिए पर्याप्त नहीं होती है। आइए अधिक विस्तार से विचार करें कि कब और किन मामलों में संस्थापक या प्रतिभागी को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

कानूनी इकाई के ऋणों के लिए एलएलसी के संस्थापक की देयता: सामान्य प्रावधान

कानून में एक कानूनी इकाई की अवधारणा एक प्रकार की कल्पना है जो आपको कानून का एक अलग विषय बनाने की अनुमति देती है जिसका कोई भौतिक अवतार नहीं है, लेकिन राज्य और अन्य संस्थाओं को अपने ऋण के लिए स्वतंत्र रूप से जिम्मेदार है। संपत्ति अलगाव के सिद्धांत को विधायी कृत्यों में समेकन मिला है (8 फरवरी, 1998 को "सीमित देयता कंपनियों पर कानून के अनुच्छेद 2, 3, संख्या 14-एफजेड, रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 45), जिसमें से यह इस प्रकार है कि:

1. संगठन अपनी संपत्ति के साथ ऋण के लिए उत्तरदायी है।
2. संस्थापक (प्रतिभागी) अपने ऋणों के लिए उत्तरदायी नहीं है।

यह स्वतंत्रता निष्पक्ष रूप से व्यक्त की गई है:

• कंपनी को अपनी संपत्ति देने में (इसके लिए, संस्थापक उस अधिकृत पूंजी का भुगतान करता है जिसके लिए वह जिम्मेदार है);
• कंपनी के निकायों की स्वायत्तता जो अपनी गतिविधियों का परिचालन प्रबंधन करती है (संस्थापक, किए जा रहे लेनदेन के बारे में नहीं जानते, उनके लिए जिम्मेदार नहीं होना चाहिए)।

टिप्पणी! एक कानूनी इकाई और संस्थापकों की देयता की सीमा स्पष्ट रूप से ऐसे क्षण में भी परिभाषित नहीं की जाती है जब किसी कंपनी की स्थापना होती है: इसे अपराध के प्रकार और प्रकृति के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि एलएलसी के निर्माण के दौरान एक नाम का उपयोग किया गया था जो तीसरे पक्ष के ट्रेडमार्क और (या) कंपनी के नाम के अधिकार का उल्लंघन करता है, तो कला के तहत नागरिक दायित्व। इस मामले में रूसी संघ के नागरिक संहिता का 1252 संगठन को सौंपा गया है, न कि संस्थापक को (9 वीं एएसी दिनांक 02.11.2015 नंबर 09-एपी-42721/15 का संकल्प देखें)। यह शायद इस तथ्य के कारण है कि यह इस मामले में समाज है जो प्रासंगिक बौद्धिक संपदा वस्तु का अवैध उपयोगकर्ता है।

स्थापना के लिए जिम्मेदार कंपनी का संस्थापक क्या है: एलएलसी के संस्थापक का आपराधिक दायित्व

संस्थापकों के संबंध में, कार्यों के लिए 2 प्रकार के उत्तरदायित्व हैं:

• संगठन की स्थापना करते समय कानूनी निषेधों का उल्लंघन करना;
• अपने कामकाज के दौरान संगठन को संपत्ति की क्षति पहुंचाना।

कानून संख्या 14-एफजेड के अनुसार एक सीमित देयता कंपनी (इसके बाद - एलएलसी, कंपनी, संगठन) की स्थापना करने वाले व्यक्तियों को बाजार संबंधों के विषय को नियंत्रित करने का अधिकार है। इस संबंध में, 27 जुलाई, 2004 नंबर 79- "रूसी संघ की राज्य सिविल सेवा पर" कानून के कई अधिकारियों (उपखंड 3, भाग 1, अनुच्छेद 17) के लिए एक एलएलसी में भागीदारी पर प्रतिबंध प्रदान किया गया है। एफजेड, कानून के अनुच्छेद 27.1 "सैन्य कर्मियों की स्थिति पर" दिनांक 05/27/1998 नंबर 76-एफजेड, भाग 2, कानून के अनुच्छेद 6 "फेडरेशन काउंसिल के एक सदस्य की स्थिति पर ..." दिनांक 05/08/1994 नंबर 3-एफजेड)।

इस निषेध के उल्लंघन के लिए, संबंधित व्यक्ति कला के तहत व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी है। निम्नलिखित शर्तों के तहत रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 289:

1. किसी संगठन की स्थापना पर प्रतिबंध कानून द्वारा स्थापित किया गया है।
2. एक प्रतिष्ठान के कार्यों और उस संगठन को लाभ या संरक्षण के प्रावधान के बीच संबंध।

17 नवंबर, 2011 के आपराधिक मामलों पर जांच समिति के निर्णय में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इंगित किए गए अनुसार, इस व्यक्ति के पक्ष में कंपनी से संपत्ति रसीदें अतिरिक्त रूप से रिश्वत के रूप में योग्य हो सकती हैं। 49-O11-98 .

एलएलसी की गतिविधियों और निदेशक के कार्यों के लिए संस्थापकों या मालिक की सीमित देयता किन मामलों में संभव है?

इसलिए, एलएलसी के संस्थापक की संपत्ति देयता उनके योगदान तक ही सीमित है। हालाँकि, कानून इस घटना में उपायों के लिए भी प्रावधान करता है कि किसी कारण से स्थापना के समय स्थापित जमा की लागत का भुगतान नहीं किया गया है। इस मामले में, प्रतिभागी योगदान के अवैतनिक हिस्से के भीतर संगठन के दायित्वों के लिए संयुक्त रूप से और गंभीर रूप से उत्तरदायी है (खंड 1, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 87, खंड 1, कानून संख्या 314 के अनुच्छेद 2- एफजेड)।

देनदारों के एक संयुक्त और कई दायित्वों के मामले में, लेनदार को सभी से संयुक्त रूप से और उनमें से किसी से भी अलग-अलग, इसके अलावा, पूर्ण और ऋण के हिस्से में प्रदर्शन की मांग करने का अधिकार है (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 322, 323) रूसी संघ के)।

नतीजतन, कंपनी के संस्थापक योगदान के अवैतनिक हिस्से के भीतर कंपनी की गतिविधियों के किसी भी परिणाम के लिए उत्तरदायी हैं।

हालांकि, शेयर का भुगतान करने के लिए एक अवधि निर्धारित की जाती है (कानून संख्या 14-एफजेड का अनुच्छेद 16), जिसके बाद अवैतनिक हिस्सा कंपनी को पारित हो जाता है (खंड 7, कानून संख्या 14-एफजेड के अनुच्छेद 23)। इस मामले में, प्रतिभागी से शेयर के अवैतनिक हिस्से की राशि में संयुक्त और कई दायित्व हटा दिए जाते हैं (इसके लिए, FAS SKO दिनांक 06/24/2002 संख्या F08-2168 / 2002 का निष्कर्ष देखें, निष्कर्ष जिनमें से आज भी प्रासंगिक हैं)।

हम एक व्यक्ति के रूप में पूर्ण संयुक्त और कई दायित्वों की संभावना पर भी ध्यान देते हैं, जो संगठन के निर्णयों को निर्धारित करता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 53.1), इस घटना में कि कंपनी लेनदारों के दावों को पूरा करने में विफल रहती है। पुनर्गठन के दौरान प्रस्तुत किया गया (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 60 के खंड 3)।

एलएलसी के ऋण और गतिविधियों के लिए और करों का भुगतान न करने के लिए संस्थापक की क्या जिम्मेदारी है

ऐसे कई प्रश्न हैं जिनका एलएलसी स्थापित करने के चरण में उत्तर खोजने की सलाह दी जाती है। एलएलसी में करों का भुगतान न करने के लिए कौन जिम्मेदार है? एलएलसी के दायित्वों के लिए कौन जिम्मेदार है? क्या संस्थापक एलएलसी के ऋणों के लिए उत्तरदायी हैं?

जैसा कि 22 जनवरी, 2004 नंबर 41-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की परिभाषा में कहा गया है, कंपनी करों का भुगतान करने के लिए बाध्य है:

• उनकी संपत्ति (धन) की कीमत पर;
• मेरी ओर से।

यह स्पष्ट रूप से भुगतान दस्तावेजों से पालन करना चाहिए।

लेकिन अगर एक निश्चित समय पर संगठन की अपनी तरलता, अर्थात् इसके परिसमापन की तारीख पर, पर्याप्त नहीं है, तो कर ऋण कंपनी के संस्थापकों (प्रतिभागियों) द्वारा रूसी संघ के कानून (खंड 2) के अनुसार बुझ जाते हैं। रूसी संघ के टैक्स कोड के अनुच्छेद 49)। हालांकि, कानूनों में इस प्रावधान की कोई व्याख्या नहीं है।

उच्चतम न्यायिक उदाहरणों की व्याख्या है, जिसके अनुसार, कला के पैरा 2 को लागू करते समय। रूसी संघ के टैक्स कोड के 49, एक एलएलसी (संस्थापकों) में प्रतिभागियों की देयता केवल तभी लागू की जा सकती है, जब नागरिक कानून के मानदंडों के अनुसार, वे संगठन के ऋणों के लिए सहायक देयता वहन करते हैं (के संकल्प के खंड 15) रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय / रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय की दिनांक 11.06.1999 नंबर 41/9)।

एलएलसी के दायित्वों और ऋणों के लिए संस्थापक या प्रतिभागियों को सहायक देयता में कैसे लाया जाए

कानून प्रदान करता है निम्नलिखित मामलेजब एक एलएलसी (संस्थापक) में एक भागीदार की सहायक देयता की संभावना होती है:

1. कंपनी के प्रतिभागियों की गलती के कारण दिवालियापन के मामले में (खंड 1, कानून के अनुच्छेद 61.11 "दिवालियापन (दिवालियापन) पर" दिनांक 26 अक्टूबर, 2002 नंबर 127-एफजेड, खंड 3, कानून संख्या 14 के अनुच्छेद 3- एफजेड)।
2. 10 दिनों के भीतर दिवालियापन के लिए फाइल करने के दायित्व के उल्लंघन के मामले में, यदि परिसमापन के दौरान यह पता चलता है कि संगठन की संपत्ति ऋण का भुगतान करने के लिए पर्याप्त नहीं है (खंड 3, कानून संख्या 127-एफजेड के अनुच्छेद 9)। इस परिस्थिति का पता लगाया जा सकता है, उदाहरण के लिए, एक अंतरिम परिसमापन बैलेंस शीट तैयार करते समय (हमारे लेखों में इस पर अधिक एक एलएलसी के परिसमापन पर अंतरिम बैलेंस शीट - नमूना 2018-2019, एक एलएलसी के परिसमापन के लिए चरण-दर-चरण निर्देश 2018-2019 में)।

कानून द्वारा प्रदान किए गए सभी आधारों के साक्ष्य होने पर एक प्रतिभागी को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है:

• उद्यम के परिसमापन की प्रक्रिया (मामले संख्या Ф04 / 845-196 में 03.03.2003 के एफएएस जेडएसओ की डिक्री);
• दिवालियापन और प्रतिभागी के बाध्यकारी निर्देशों के बीच एक कारणात्मक संबंध;
• व्यवहार की दोषी प्रकृति;
• कंपनी को हुए नुकसान की गणना प्रस्तुत करना, संस्थापक से वसूली के लिए प्रस्तावित (30 अप्रैल, 2015 के 15वें एएएस का संकल्प संख्या 15एपी-5845/15 देखें)।

न्यायिक अभ्यास में एलएलसी ऋण के लिए एकमात्र संस्थापक को सहायक देयता में लाना

एलएलसी के संस्थापकों की क्या जिम्मेदारी है, हमने इसका पता लगाया। उत्तरदायित्व रखने के लिए उपर्युक्त सभी आधार भी मान्य हैं एकमात्र संस्थापक.

हालांकि, ऐसी स्थिति में जहां एलएलसी में एक प्रतिभागी होता है, ऐसे परिणाम की संभावना अधिक होती है।

उदाहरण के लिए, जब एक प्रतिभागी एक नेता भी होता है, तो सहायक देयता सौंपी जा सकती है, भले ही वह मध्यस्थता प्रबंधक को दस्तावेज़ स्थानांतरित करने से बचता हो। 10वीं एएसी के संकल्प दिनांक 08.10.2015 क्रमांक 10एपी-10345/15 में इस स्थिति पर विचार किया गया है।

टिप्पणी! एक एकल सदस्य को स्वचालित रूप से एलएलसी के साथ पहचाना नहीं जाना चाहिए। इस प्रकार, एक मामले में, प्रतिभागी को संबोधित दावा रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसीडियम के फैसले के संदर्भ में कॉर्पोरेट घूंघट को हटाने जैसी कानूनी तकनीक को लागू करने की संभावना पर आधारित था। दिनांक 24 अप्रैल, 2012 को मामला संख्या A40-16404 / 11 में।

हालाँकि, ये प्रावधान पहचान करना संभव बनाते हैं विभिन्न रूपनिर्भरता और कानूनी संस्थाओं के ऋण के लिए देयता के मुद्दों पर लागू नहीं होते हैं। यह 21 जनवरी, 2015 के एएस एमओ के निर्णय संख्या F05-15548 / 14 में इंगित किया गया है।

ऋणों के लिए एलएलसी के संस्थापक की क्या जिम्मेदारी है

यदि अदालत संस्थापक को सहायक देयता में लाने का निर्णय लेती है, तो यह वसूल की जाने वाली विशिष्ट राशि को इंगित करती है (उदाहरण के लिए, संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा संख्या F06-12944/13 दिनांक 22 जुलाई, 2014 का निर्णय संख्या A57 में -17877/2011)। संग्रह अदालत द्वारा जारी किए गए निष्पादन की रिट के आधार पर कानून के मानदंडों के अनुसार किया जाता है प्रवर्तन कार्यवाही» दिनांक 02.10.2007 नंबर 229-एफजेड। इसी समय, विभिन्न संस्थापकों के लिए प्रक्रिया अलग-अलग तरीकों से की जाती है:

• कानूनी संस्थाएं, एक नियम के रूप में, अपनी सभी संपत्ति (कानून संख्या 229-एफजेड के अनुच्छेद 94) के साथ ऋण के लिए उत्तरदायी हैं;
• कानून द्वारा स्थापित सूची के अपवाद के साथ, नागरिक अपनी संपत्ति के साथ ऋण के लिए भी उत्तरदायी हैं, जिसमें रहने के लिए उपयोग किए जाने वाले आवासीय परिसर, घरेलू सामान आदि शामिल हैं। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया)।

29 दिसंबर, 2015 के कानून संख्या 391-एफजेड ने कला के भाग 8 की शुरुआत की। 14.13, जिसके अनुसार कर अधिकारी अब कंपनी के उन प्रतिभागियों पर जुर्माना लगाने के हकदार हैं जो सहायक दायित्व लाने पर न्यायिक अधिनियम का पालन नहीं करते हैं।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के तहत एलएलसी के ऋण के लिए संस्थापक उत्तरदायी है

एलएलसी के ऋणों के लिए संस्थापक (प्रतिभागी) का आपराधिक दायित्व निम्नलिखित मामलों में संभव है:

1. कला के अनुसार। जमा करने में विफलता के कारण कर चोरी के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 199 कर की विवरणीया जानबूझकर गलत जानकारी शामिल करना;
2. कर एजेंट के रूप में बजट में करों और शुल्कों की गणना और हस्तांतरण करने में विफलता के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 199.1। 28 दिसंबर, 2006 की डिक्री संख्या 64 के खंड 7 में दिए गए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्टीकरण के अनुसार, एक संगठन (स्वतंत्र रूप से या एक कर एजेंट के रूप में) द्वारा कर चोरी के लिए, संस्थापक ही कर सकते हैं यदि वह अपराध का आयोजक था तो उसे उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
3. कला के अनुसार। कर बकाया के संग्रह से संगठन की संपत्ति को छिपाने के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 199.2।

उत्तरदायित्व भी संभव है यदि शेयर बाद में प्रतिभागी द्वारा बेचा गया हो। कानूनी महत्वअधिनियम के समय इसके स्वामित्व का तथ्य है।

तो, एलएलसी के संस्थापक (प्रतिभागी) की क्या जिम्मेदारी है? उसे विभिन्न मामलों में नागरिक और आपराधिक दायित्व में लाया जा सकता है जहां संगठन के पास ऋण है, अगर उसके कार्यों से उसने इसे या संगठन की कर चोरी को प्रभावित किया।

एलएलसी बनाने के मुख्य उद्देश्यों में से एक संपत्ति के जोखिमों को कम करना था, अर्थात, लेनदारों के दावों से अपनी व्यक्तिगत संपत्ति की रक्षा करने की इच्छा, उन्हें सजा के लिए बनाए गए संगठन में केवल निवेश छोड़कर।

यह भागीदारों, ठेकेदारों आदि के अनुरूप नहीं है, अधिक महत्वपूर्ण वित्तीय गारंटी की आवश्यकता है। 2017 में, विधायक ने एलएलसी - सहायक (अतिरिक्त) देयता के प्रबंधकों, संस्थापकों और प्रतिभागियों के लिए कड़े उपाय पेश किए।

सामान्य सिद्धांत

विकराल दायित्व (सीओ के रूप में भी संक्षिप्त), में बोल रहा हूँ सदा भाषा, यह तब होता है जब मुख्य ऋणी (हमारे मामले में, संगठन) कमी के कारण भुगतान करने में असमर्थ होता है खुद के पैसे, संपत्ति और अन्य संपत्ति उनके लेनदारों के साथ और उनके साथ बस्तियों के लिए, ऋण का बोझ देनदार से जुड़े अन्य व्यक्तियों द्वारा वहन किया जाता है (जो सीधे उस दायित्व को नहीं मानते थे जिसके लिए ऋण / ऋण उत्पन्न हुआ था)।

संगठन का ऋण (जिससे एक उप-दायित्व उत्पन्न हो सकता है) मुख्य रूप से एक मौद्रिक अभिव्यक्ति (माल के भुगतान में बकाया, काम, ऋण की अदायगी, दंड, आदि) का प्रतिनिधित्व करता है। शायद ही कभी, अन्य आवश्यकताएं हो सकती हैं (संपत्ति का हस्तांतरण, कार्य करना, अधिकार जारी करना, अन्य क्रियाएं करना)। बाद के मामले में, दायित्व को प्राकृतिक से मौद्रिक में स्थानांतरित करना अभी भी बेहतर है, क्योंकि ऐसी परिस्थितियां हो सकती हैं जब प्राकृतिक को पूरा करना असंभव होगा। इसलिए, अदालत से यह कहने के बजाय कि वह देनदार को कार्य आदि करने के लिए बाध्य करे, बेहतर होगा कि अनुबंध को समाप्त कर दिया जाए और धनवापसी की मांग की जाए।

ऐसी कई स्थितियाँ हैं जिनमें अतिरिक्त देयता उत्पन्न होती है:

1. कर्तव्यों के बोझ की स्वैच्छिक स्वीकृति। यह इस तरह दिखता है: मुख्य लेनदेन (उदाहरण के लिए, संगठनों के बीच) के लिए सहायक देयता के लिए एक अतिरिक्त गारंटी समझौता संपन्न हुआ। अर्थात्, या तो मुखिया या संस्थापक अपने संगठन के लिए वाउच करता है और तैयार होता है, अगर कंपनी अपने दायित्वों को पूरा नहीं कर सकती है, तो उन्हें अपने खर्च पर व्यक्तिगत रूप से पूरा करने के लिए।
2. दिवालियापन प्रक्रिया के उल्लंघन के लिए। जब कोई इकाई अपने बिलों (बकाया ऋणों के साथ) का भुगतान करने में असमर्थ होती है, तो प्रबंधन को मूल्यांकन करना चाहिए आर्थिक स्थितिएलएलसी और, दिवालियापन की पुष्टि होने पर, 1 महीने के भीतर, स्व-दिवालियापन पर मध्यस्थता के लिए एक आवेदन दाखिल करें। यदि इस तरह के एक बयान में दिन का उजाला नहीं होता है, और लेनदारों ने दिवालियापन को अपने कब्जे में ले लिया है, तो प्रबंधकों / संस्थापकों को दिवालियापन प्रक्रिया के तहत उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
3. बेईमान कार्यों के लिए जो उद्यम की स्थिति को इस हद तक खराब कर देगा कि यह परिसमापन (दिवालियापन) के कगार पर होगा। इस तरह के कार्य, विशेष रूप से, लाभहीन लेनदेन, संगठन की संपत्ति का कुप्रबंधन, अपराध, प्रशासनिक और कर उल्लंघन आदि हैं।
4. यदि नियोक्ता संगठन पर मजदूरी, अवकाश वेतन, अन्य श्रम भुगतानों के लिए कर्ज है।

जो प्रतिनिधिक दायित्व के अधीन है

दावा किया जा सकता है:

• निदेशक, सामान्य निदेशक, कंपनी के अध्यक्ष;
• संस्थापक, प्रतिभागी;
• निदेशक मंडल, पर्यवेक्षी बोर्ड, प्रबंधन बोर्ड, निदेशालय, आदि के अध्यक्ष और सदस्य;
• मुख्य लेखाकार, तकनीकी/वित्तीय/कार्यकारी और अन्य निदेशक, उप प्रमुख जो कुछ प्रबंधकीय कार्य करते हैं;
• प्रबंधन कंपनियां और व्यक्तिगत उद्यमी (फर्म और व्यक्तिगत उद्यमी जो एलएलसी में प्रबंधकीय कार्य को सीधा करते हैं);
• वे व्यक्ति जिन्हें लेन-देन समाप्त करने, संपत्ति का निपटान करने, शाखा, उपखंड आदि का प्रबंधन करने के लिए मुख्तारनामा जारी किया गया है;
• उपरोक्त व्यक्तियों के रिश्तेदार / रिश्तेदार और अन्य नागरिक जो वास्तव में संगठन का प्रबंधन करते हैं (निर्देश, आदेश आदि दें)।

इन लोगों को स्वचालित रूप से खाते में नहीं बुलाया जाता है (डिफ़ॉल्ट रूप से उनकी आधिकारिक स्थिति, स्थिति, आदि के कारण), लेकिन कंपनी के आर्थिक जीवन पर उनके महत्वपूर्ण प्रभाव की स्थिति में, अवैध और अन्य कार्यों में शामिल होने के कारण जो दिवालियापन का कारण बनता है।

उदाहरण के लिए, यदि किसी नागरिक की एलएलसी में 5 प्रतिशत की अधिकृत पूंजी में हिस्सेदारी है (सामान्य बैठक में ऐसा वोट छोटा है और किए गए निर्णयों को प्रभावित नहीं करता है) और वह केवल लाभांश प्राप्त करता है, तो उसे आकर्षित करना संभव नहीं होगा आर्थिक स्थिति को प्रभावित करने में असमर्थता के कारण एसओ के संस्थापक।

और अगर संस्थापक अधिकृत पूंजी का 95 प्रतिशत का मालिक है, तो वह प्रमुख लेनदेन को मंजूरी देता है, निर्धारित करता है आर्थिक दिशाएँफर्में, शाखाओं को खोलने के लिए आगे बढ़ती हैं, एलएलसी के पुनर्गठन पर सहमत होती हैं, परिसमापन, दिवालियापन आदि की आवश्यकता की पुष्टि करती हैं। ऐसा संस्थापक सीधे उद्यम की गतिविधियों में शामिल होगा और उसे व्यक्तिगत रूप से खाते में बुलाया जा सकता है।

यदि देनदार संगठन से जुड़े कई व्यक्तियों को एक ही बार में व्यक्तिगत जिम्मेदारी में लाया जाता है, तो वे संयुक्त रूप से और अलग-अलग आपस में (समान शेयरों में) वसूली करने वाले के लिए कर्तव्य वहन करते हैं। एक अपवाद विशेष परिस्थितियाँ हो सकती हैं (एलएलसी में काम की अवधि, अपराध की डिग्री, आदि), तो शेयर समकक्ष नहीं हो सकते हैं, जैसा कि न्यायिक अधिनियम में संकेत दिया गया है।

इसलिए, न केवल उत्तर देना संभव है अभिनेताओंकंपनी में, पूर्व निदेशकों, प्रमुख पदों पर कार्यरत कर्मचारियों, संस्थापकों/प्रतिभागियों के दायित्व को बाहर नहीं रखा गया है। लेकिन उनके लिए एक समय सीमा है, यदि दिवालियापन से पहले की स्थिति उत्पन्न होने से पहले 3 साल से अधिक समय पहले एक नागरिक एलएलसी में नेतृत्व की स्थिति रखता है, तो ऐसे लोग संगठन के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकते हैं, और व्यक्तिगत दावा नहीं किया जा सकता है उन्हें।

प्रतिनियुक्त दायित्व के लिए आधार

कर्मचारियों, देनदार उद्यम के मालिकों से व्यक्तिगत रूप से ऋण एकत्र करने का अधिकार प्राप्त करने के लिए, केवल दो शर्तों को पूरा करना होगा।

फर्म दिवालियापन।एलएलसी को आर्थिक रूप से असहाय होना चाहिए, अर्थात सक्षम नहीं होना चाहिए इस पलऔर अल्पावधि में धन, अचल संपत्ति आदि की कमी के कारण सभी या आंशिक भागीदारों के साथ समझौता करना। इस वित्तीय स्थिति को दिवाला या खराब साख कहा जाता है। ऐसी स्थिति का मुख्य संकेतक कंपनी का परिसमापन या दिवालियापन है। इसलिए, जब दिवालिएपन की कार्यवाही शुरू की जाती है, तो सहायक देयता के मुद्दे को आत्मविश्वास से उठाया जा सकता है।

क्रियाओं और परिणामों का अंतर्संबंध।जो कोई भी JI में शामिल है, उसे उन कार्रवाइयों में शामिल होना चाहिए जो फर्म को दिवालियापन में लाए। अर्थात् मुखिया, संस्थापक आदि। अधिकारियोंउनके फैसले, निर्देश और अन्य कानूनी कार्रवाइयां (लेन-देन का समापन, खाते से धन स्थानांतरित करना, संपत्ति को संरक्षित करने के उपाय नहीं करना, आदि) ऐसी स्थिति पैदा करते हैं जिसके तहत एलएलसी अनिवार्य रूप से वित्तीय गिरावट में पड़ जाता है। किसी विशिष्ट लेनदार को विशिष्ट नुकसान पहुंचाना आवश्यक नहीं है, यह फर्म को एक गैर-निष्पादित ऋणी बनाने के लिए पर्याप्त है और इसे पहले से ही किसी लेनदार को नुकसान माना जाता है।

दायित्व कब शुरू होता है?

यह व्यापक रूप से माना जाता है कि एलएलसी के ऋणों के लिए निदेशक और अन्य व्यक्तियों की व्यक्तिगत देयता दिवालिएपन की कार्यवाही शुरू होने के क्षण से अनुमेय है। यह पूरी तरह से सच नहीं है। सभी मामलों में नहीं:

1. अगर हम बात कर रहे हैंएक ज़मानत समझौते के आधार पर अतिरिक्त देयता, तो यह समझौते की शर्तें हैं जो उस क्षण को निर्धारित करती हैं जब किसी व्यक्ति के खिलाफ दावा किया जाता है। यह हो सकता था:
   • कंपनी द्वारा एक दायित्व के प्रदर्शन में देरी (एलएलसी के खिलाफ अदालती मामले के बिना);
   • बेलीफ के माध्यम से अदालत के फैसले से संगठन से ऋण एकत्र करने की असंभवता;
   • अन्य स्थितियाँ।
2. कभी-कभी देनदार संगठन केवल दिवालिया नहीं हो सकता (उदाहरण के लिए, प्रक्रिया के लिए कोई वित्त और संपत्ति नहीं है), तो इच्छुक व्यक्ति अदालत में तथाकथित नियंत्रक व्यक्ति (प्रमुखों, संस्थापकों, कंपनी में अन्य वरिष्ठ पदों) पर मुकदमा कर सकता है सामान्य तरीके (दिवालियापन के बाहर)।
3. ऐसा होता है कि लेनदार ने दिवालियापन प्रक्रिया में भाग नहीं लिया (या प्रक्रिया में व्यक्तियों को नियंत्रित करने के दावों के लिए कोई आधार नहीं था)। प्रक्रिया पूरी हो गई थी, देनदार को राज्य रजिस्टर (उद्यम का अस्तित्व समाप्त हो गया) से निष्कासित कर दिया गया था, और प्रबंधकों / संस्थापकों पर वित्तीय दायित्वों का बोझ नहीं था। दिवालिएपन की घटनाओं के बाद आपको अदालत जाने से कोई नहीं रोकता है, जब तक कि आपको देर से दाखिल किए गए दावे को सही ठहराने की आवश्यकता न हो।
4. अधिकांश विशिष्ट मामला- यह लेनदारों के रजिस्टर (संपत्ति के दावों की संतुष्टि के लिए कतार में) में शामिल होने के बाद दिवालियापन प्रक्रिया में मुखिया / संस्थापक के खिलाफ दावा है। यह प्रक्रिया के किसी भी स्तर पर हो सकता है: और बाहरी नियंत्रण, और प्रतिस्पर्धी उत्पादन।

लेकिन किसी भी मामले में, सीमाओं के क़ानून को पूरा करना आवश्यक है, जो कि कंपनी के दिवालिया होने की तारीख से 3 साल है (जब संपत्ति, धन और अन्य संपत्तियों की तुलना में काफी अधिक ऋण हैं, जिसमें होनहार भी शामिल हैं)।

दायित्व की राशि क्या है

एक सामान्य नियम के रूप में, सिर / संस्थापक के वित्तीय बोझ की राशि उस राशि से निर्धारित होती है जो लेनदारों को कंपनी के कर्ज को पूरी तरह से चुकाने के लिए आवश्यक है। यह राशि कंपनी से पहले प्राप्त धन को ध्यान में रखते हुए निर्धारित की जाती है। दूसरे शब्दों में, आधिकारिक तौर पर स्थापित ऋण और उसके आंशिक पुनर्भुगतान (यदि कोई हो) के बीच का अंतर सहायक देयता की राशि है।

उदाहरण के लिए, सैल्युट एलएलसी का बकाया नागरिक अवदीव एम.एल. आरयूबी 500,000 दिवालियापन की कार्यवाही के हिस्से के रूप में अवदीव को 150,000 रूबल का भुगतान किया गया था। फिर संगठन दिवालिया हो गया। 2019 में, अवदीव ने सैल्यूट एलएलसी के निदेशक को उत्तरदायी ठहराने के लिए मुकदमा दायर किया। अदालत ने दावे को संतुष्ट किया और SO 350,000 (500,000 - 150,000) रूबल के क्रम में निदेशक से वसूल किया।

उप-दायित्वों के अलग-अलग आकार के अतिरिक्त, दावेदारों की संख्या के अनुसार मात्रा भी होती है।

यहाँ कानून स्पष्ट है:

दिवालियापन के मामले मेंसभी दिवालियापन लेनदारों के लिए रियायती देयता स्थापित की जाती है जो प्रतीक्षा सूची के रजिस्टर में शामिल हैं, भले ही केवल एक विषय नियंत्रक व्यक्तियों को आकर्षित करने के लिए एक आवेदन प्रस्तुत करता हो। ऐसा रजिस्टर मध्यस्थता प्रबंधक द्वारा बनाए रखा जाता है;

दिवालियापन प्रक्रिया के बाहर, प्रबंधक / संस्थापक व्यक्तिगत संपत्ति दायित्वों को केवल कंपनी के सटीककर्ता के लिए वहन करते हैं जो संबंधित आवेदन के साथ अदालत में आवेदन करता है। लेकिन साथ ही, कानून ऐसे आवेदक को खुले स्रोतों में जानकारी रखने के लिए बाध्य करता है ( एकल रजिस्टरदिवालियापन के बारे में जानकारी) जमा किए गए आवेदन के बारे में जानकारी, साथ ही अन्य लेनदारों को मुकदमे के बारे में सूचित करें। और जिस किसी के पास कानूनी इकाई के खिलाफ दावे हैं, वह अपने दावे के साथ न्यायिक समीक्षा में शामिल हो सकता है;

गारंटी से. यदि अनुबंध द्वारा अतिरिक्त देयता स्थापित की जाती है, तो विचार व्यक्तिगत रूप से किया जाता है, क्योंकि इसे एक पृथक मामला माना जाता है।

नियंत्रित व्यक्तियों को आकर्षित करने की प्रक्रिया

देनदार उद्यम के प्रबंधन / संस्थापकों को अतिरिक्त संपत्ति का भार वहन करने के लिए, एक उपयुक्त न्यायिक अधिनियम प्राप्त करना आवश्यक है।

कहाँ जाए

अधिकांश मामलों में, समस्या को हल करने के लिए, क्षेत्राधिकार के विशेष नियमों के अनुसार आवेदन करना चाहिए:

• मध्यस्थता अदालत देनदार उद्यम के दिवालियापन के मामले पर विचार कर रही है (यदि दावा प्रक्रिया के दौरान या दिवालियापन के पूर्ण अंत के बाद दायर किया गया है);
• मध्यस्थता जिसमें दिवालियापन के लिए आवेदन प्रस्तुत किया गया था (यदि प्रक्रिया के लिए आवेदन वापस कर दिया गया था या मामला समय से पहले समाप्त कर दिया गया था, अर्थात, संगठन का परिसमापन नहीं हुआ है और सक्रिय है);
• साधारण अधिकार क्षेत्र के नियमों के अनुसार - प्रबंधन / संस्थापकों के निवास स्थान पर (यदि व्यक्तिगत दायित्व के आधार एक ज़मानत समझौते के आधार पर उत्पन्न हुए)।

कौन दावा कर सकता है

• कंपनी और अन्य नागरिक-आर्थिक संबंधों के साथ संपन्न लेनदेन के परिणामस्वरूप ऋण संग्राहक;
• के लिए कर कार्यालय कर ऋणएलएलसी (बकाया, जुर्माना, जुर्माना, टैक्स ऑडिट द्वारा पुष्टि);
• श्रम संबंधों से वेतन ऋण और अन्य ऋणों पर कर्मचारी;
• देनदार कंपनी के लिए एक मध्यस्थता प्रबंधक (उदाहरण के लिए, निदेशक का एक अनुचित व्यवहार था, इसलिए, अन्य लेनदारों के अलावा, नुकसान भी संस्थापकों के कारण हुआ, क्योंकि उनके हित संगठन में ही निहित हैं);
• अन्य व्यक्तियों, व्यक्तिगत मामले के आधार पर।

किन दस्तावेजों की जरूरत है

न्यायालय को प्रदान किया गया:

सीओ को आकर्षित करने के लिए आवेदन. के अनुसार आवेदन किया गया है सामान्य नियमदावा दायर करना, लेकिन इसकी अपनी विशेषताओं के साथ:

• वर्णन करता है कि ऋण कैसे और कब उत्पन्न हुआ, इसका आकार;
• कर्ज वसूलने के लिए क्या उपाय किए गए और किन कारणों से कर्ज नहीं चुकाया जा सका;
• जब देनदार दिवालिया हो गया;
• उद्यम की पूर्व-दिवालिया स्थिति में किसने और किन कार्यों (या मिलीभगत) से योगदान दिया;
• पुष्टि है कि एक विशिष्ट प्रतिवादी एक नियंत्रक व्यक्ति है (यदि यह निदेशक, संस्थापक, कॉलेजियम निकाय का सदस्य नहीं है);
• आवेदक को किस प्रकार की क्षति हुई है और यह क्षति JI में शामिल प्रतिवादी की गतिविधियों से कैसे संबंधित है;
• उन परिस्थितियों को इंगित करें जिनके लिए भविष्य में संगठन से ऋण एकत्र करना असंभव है (यदि कोई दिवालियापन प्रक्रिया नहीं है);
• लेनदार की स्थिति क्या है और इसकी पुष्टि कैसे की जाती है (दिवालियापन लेनदार, दिवालियापन के बाहर लेनदार, आदि)।

राज्य शुल्क भुगतान रसीद(राशि की गणना रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 333.21 के नियमों के अनुसार ऋण की राशि से की जाती है);

डाक रसीद की प्रतिप्रतिवादी (प्रतिवादी), देनदार कंपनी को आवेदन की एक प्रति भेजने की पुष्टि;

न्यायिक अधिनियम(अदालत द्वारा प्रमाणित), जो ऋण की पुष्टि करता है (ऋण वसूली पर निर्णय, दावों के रजिस्टर में शामिल करने पर निर्धारण);

पुष्टि है कि प्रतिवादी नियंत्रण में हैएक व्यक्ति द्वारा फर्म (राज्य रजिस्टर से उद्धरण, अटॉर्नी की शक्तियां, अनुबंध, आदि);

प्रतिवादी के कार्यों का सबूत, जो एसओ में शामिल होने का आधार हैं (लेन-देन की मंजूरी पर संस्थापकों की बैठक के मिनट, निदेशक द्वारा लेनदेन पर हस्ताक्षर, तीसरे पक्ष के नागरिकों द्वारा लेनदेन के लिए पावर ऑफ अटॉर्नी, आदि) ;

देनदार कंपनी के दिवालियापन की पुष्टिऔर एकत्र करने की असंभवता (दिवालियापन प्रक्रिया के ढांचे के बाहर अदालत में आवेदन करते समय);

वादी के संपत्ति अधिकारों के उल्लंघन का प्रमाण पत्र;

प्रलेखन कानून प्रवर्तनकिए गए अपराधों के बारे मेंदेनदार का एक अधिकारी (एक आपराधिक मामला शुरू करने पर डिक्री, प्रशासनिक जिम्मेदारी लाने पर प्रोटोकॉल/डिक्री, कर देयता लाने पर अधिनियम/निर्णय, आदि)।

इसके अलावा, विशिष्ट पर निर्भर करता है जीवन की स्थितियाँआवेदन में निर्दिष्ट जानकारी की पुष्टि करने के लिए अन्य दस्तावेज प्रदान करना आवश्यक है।

संग्रह कैसे किया जाता है

यदि दिवालियापन के ढांचे के भीतर एलएलसी के ऋणों के लिए निदेशक और संस्थापक को सहायक दायित्व में लाया गया था, तो वादी को यह निर्धारित करने का अधिकार है कि वह अपराधियों से वसूली के अपने अधिकार का निपटान कैसे करेगा:

• पाना प्रदर्शन सूचीऔर जमानतदारों से संपर्क करें। संग्रह प्रवर्तन कार्यवाही के सामान्य नियमों के अनुसार किया जाता है;
• नीलामी में सटीक अधिकार बेचें और आय से धनवापसी प्राप्त करें;
• यदि नियंत्रक व्यक्ति स्वयं दिवालिया हो जाता है, तो इस दिवालियापन प्रक्रिया के अनुसार वसूली की जाती है। मध्यस्थता प्रबंधक के साथ सभी मुद्दों का समाधान किया जाता है।

दिवालियापन के ढांचे के बाहर अदालत में आवेदन करते समय, कार्यकारी आदेश के अनुसार सहायकता पर निर्णय बेलीफ के माध्यम से निष्पादित किया जाता है।

संगठन को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों को शामिल करने से इंकार करने के लिए आधार

प्रबंधक, संस्थापक, प्रतिनियुक्ति, मुख्य लेखाकार, प्रॉक्सी द्वारा कार्य करने वाले व्यक्ति, और कंपनी के अन्य प्रमुख व्यक्तियों को अदालत में अपना बचाव करने और कंपनी की आर्थिक स्थिति के बिगड़ने में अपनी गैर-भागीदारी साबित करने का पूरा अधिकार है, क्षति की घटना में वादी।

अदालत देयता की राशि को कम कर सकती है या इसे पूरी तरह से मुक्त कर सकती है यदि प्रतिवादी उन कार्यों में अपनी गैर-भागीदारी के बारे में तर्क प्रस्तुत करता है जो उद्यम को वित्तीय पतन में लाते हैं, या कार्य तर्कसंगत, आर्थिक रूप से ध्वनि, या अधिक नुकसान को रोकने के उद्देश्य से थे। ठेकेदारों आदि को

उदाहरण के लिए, संगठन खाद्य उत्पादों के उत्पादन में लगा हुआ था। गोदाम में रेफ्रिजरेशन उपकरण की गंभीर खराबी थी, जिसे 1 महीने के भीतर ठीक किया जा सकता था। निदेशक, खाद्य कच्चे माल की कुल बर्बादी को रोकने के लिए, कच्चे माल को तत्काल कम कीमत पर तीसरे पक्ष को बेच दिया, क्योंकि यह बाजार मूल्य पर संभव नहीं था। नतीजतन, यह संगठन के दिवालिया होने का कारण बन गया। दिवालिएपन की स्थिति में, लेनदारों ने अदालत में आवेदन किया कि निदेशक को रियायती देयता पर लाया जाए, क्योंकि कम कीमत पर कच्चे माल की बिक्री दिवालियापन का कारण बनी। लेकिन अदालत ने, ठीक इसी आधार पर, निदेशक को दायित्व से मुक्त कर दिया, क्योंकि यदि निदेशक ने कच्चे माल को कम (खरीदारों के लिए आकर्षक) कीमत पर बेचने के उपाय नहीं किए होते, तो यह बिल्कुल भी नहीं बेचा जाता, बल्कि बस बन जाता अनुपयोगी, जिससे और अधिक नुकसान होगा।

आप उत्तरदायित्व से भी बच सकते हैं यदि समय बीत जाएगापर्चे (3 वर्ष) और इसे अदालत में घोषित करें।

उप-जिम्मेदारी के अलावा, कंपनी में वरिष्ठ पदों पर आसीन व्यक्तिगत नागरिकों को उनके जल्दबाजी या गलत कार्यों के नुकसान की भरपाई के लिए एक सीधा दायित्व सौंपा जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि प्रमुख दूसरों की हानि के लिए चुनिंदा रूप से एक लेनदार के दावों को संतुष्ट करता है, या जब निदेशक ने नागरिकों और संगठनों के दूरगामी दावों को चुनौती देने के लिए कार्रवाई नहीं की (जो केवल मामले में भाग लेने से लड़ा जा सकता है) और कंपनी की स्थिति बेहतर स्थिति में होगी)।

वासिली इवानोव - एक युवा, प्रतिभाशाली और उद्यमी तकनीकी विशेषज्ञ - ने अपना खुद का व्यवसाय खोलने का फैसला किया, क्योंकि वह एक मेगा-उत्पाद के साथ आया था। व्यवसाय की शुरुआत में, उन्होंने अपनी नौकरी छोड़ दी, 10 हजार रूबल के साथ एक एलएलसी पंजीकृत किया। अधिकृत पूंजी, अपने स्वयं के कुछ पैसे का निवेश किया, एक छोटा ऋण लिया, 5वें तकनीशियनों को काम पर रखा। काम शुरू हुआ, लेकिन छह महीने बाद यह पता चला कि उत्पाद का कोई भविष्य नहीं था, पैसा खत्म हो गया, ऋण चुकाया नहीं गया, कर्मचारियों को 2 महीने का वेतन बकाया 400 हजार रूबल की राशि और बजट में 204 हजार रूबल की राशि (कर्मचारियों को ऋण की राशि से लगभग 51%, क्योंकि यहां 13% व्यक्तिगत आयकर, 31% पीएफआर + एफओएमएस और छोटी चीजें)। सामान्य तौर पर, चीजें खराब होती हैं, यह "चाचा के लिए" बंद करने और काम पर लौटने का समय है।

प्रश्न: वसीली को कर्ज और एलएलसी के साथ क्या करना चाहिए?

क्या उसके लिए एलएलसी को अधिकृत पूंजी के केवल 10 हजार के नुकसान के साथ दिवालिया करना संभव है, और इसलिए कि उसे इसके लिए कुछ भी नहीं मिलता है? क्या एलएलसी का संस्थापक वास्तव में अधिकृत पूंजी के मूल्य के साथ अपने सभी जोखिमों का बीमा करता है?

आइए इसका पता लगाते हैं। एक सीमित देयता कंपनी रूस में सबसे लोकप्रिय संगठनात्मक और कानूनी रूप है। एकमात्र स्वामित्व और एलएलसी के बीच चयन करते समय, नौसिखिए व्यवसायी एलएलसी के पक्ष में मुख्य तर्क के रूप में अधिकृत पूंजी के आकार के लिए कंपनी की सीमित देयता पर विचार करते हैं। दीवानी संहितापुष्टि करता है कि संस्थापक कानूनी इकाई के ऋणों के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। एक व्यक्तिगत उद्यमी अपनी सारी संपत्ति के लिए उत्तरदायी होता है।

सच्ची में? आइए इस मुद्दे पर "सहायक देयता", "लाभार्थी स्वामी", "ऋणी के व्यक्ति को नियंत्रित करने" की अवधारणाओं के साथ विचार करें। सुनिश्चित नहीं हैं कि ये परिभाषाएँ एलएलसी की सीमित देयता से कैसे संबंधित हैं? सबसे प्रत्यक्ष।

मैं आपको संक्षेप में बताता हूँ:

• सहायक देयता- यह उनके संगठन के दायित्वों के लिए एलएलसी के नेताओं और संस्थापकों की एक अतिरिक्त और असीमित देयता है;
• लाभकारी स्वामी (उर्फ परम लाभार्थी)- एक व्यक्ति जो कंपनी का वास्तविक स्वामी है, भले ही वह संस्थापकों का सदस्य न हो;
• देनदार को नियंत्रित करने वाला व्यक्ति- एक व्यक्ति जिसके पास पिछले दो वर्षों में एलएलसी को दिवालिया घोषित किए जाने से पहले या उसकी गतिविधियों को प्रभावित करने का अवसर था।

और अब और विस्तार से।

जबकि एलएलसी अच्छे स्वास्थ्य में है, काम करता है और अपने दायित्वों के लिए जिम्मेदार है, किसी को भी संस्थापकों की निजी संपत्ति का अतिक्रमण करने का अधिकार नहीं है। लेकिन अगर व्यवसाय ठीक नहीं चल रहा है या कंपनी शुरू में शुद्ध इरादों के साथ नहीं बनाई गई थी, तो लेनदारों के लिए बकाया ऋण होने पर, कंपनी खुद को दिवालिया घोषित करने के लिए बाध्य है।

और यहां, यदि एलएलसी की पूंजी अपने ऋणों को कवर करने के लिए अपर्याप्त है, तो 8 फरवरी, 1998 के कानून का अनुच्छेद 3 नंबर 14-एफजेड लागू हो सकता है: अपने दायित्वों के लिए प्रतिनिधिक देयता।

हां, निश्चित रूप से, लेनदारों को यह साबित करना होगा कि यह प्रतिभागियों या अन्य नियंत्रित व्यक्तियों की कार्रवाई थी जिसके कारण कंपनी दिवालिया हो गई और बकाया ऋण की उपस्थिति हुई। और वे इसे साबित करते हैं! रुचि रखने वाले मध्यस्थता के अवलोकन के लिए वेब पर खोज कर सकते हैं न्यायिक अभ्यासएलएलसी के संस्थापकों (प्रतिभागियों) को सहायक दायित्व में लाने के मामलों पर। इस तरह के दावों पर 2009 से अदालतों में सक्रिय रूप से विचार किया गया है, और संस्थापक वास्तव में अपनी संपत्ति के साथ अपने द्वारा बनाई गई कंपनी के दायित्वों के लिए भुगतान करते हैं। इस प्रकार असीमित "सीमित" दायित्व प्राप्त होता है।

"क्षमा करें," आप कहते हैं, "लेकिन हम केवल एलएलसी प्रतिभागियों की जिम्मेदारी के बारे में क्यों बात कर रहे हैं? और अगर फर्म का नेतृत्व किसी तीसरे पक्ष के निदेशक ने किया था। उनसे सभी सवाल।"

ठीक है, सबसे पहले, एलएलसी और एक व्यक्तिगत उद्यमी के पंजीकरण के लिए दस्तावेज तैयार करने के लिए हमारी सेवा के आंकड़ों के अनुसार, केवल 19% मामलों में, एक तृतीय-पक्ष कर्मचारी जो संस्थापकों में से नहीं है, निदेशक बन जाता है (35462 सेटों में से 6775 दस्तावेजों की)। और दूसरी बात, दिवालियापन के लिए सभी जिम्मेदारी को सिर पर स्थानांतरित नहीं करने के लिए, अक्सर एक नाममात्र, कानून संख्या 127 "दिवालियापन पर" ने "ऋणी को नियंत्रित करने" की अवधारणा पेश की।

इन व्यक्तियों को, अन्य बातों के अलावा, एलएलसी में प्रतिभागियों के रूप में समझा जाता है, जिन्होंने निदेशक को एक निश्चित तरीके से कार्य करने का निर्देश दिया। और केवल वर्तमान प्रतिभागी ही नहीं, बल्कि वे भी जो दो साल पहले समाज का हिस्सा थे। निदेशक, जो अपने हिस्से की जिम्मेदारी भी वहन करता है, को इससे छुटकारा मिल सकता है यदि वह यह साबित कर देता है कि कंपनी को दिवालियापन में लाते समय, उसने संस्थापकों के सीधे निर्देश पर काम किया।

इसके अलावा, देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों (पढ़ें - एलएलसी प्रतिभागियों) के संबंध में, अपराध की धारणा है। इसका मतलब यह है कि, अन्यथा साबित होने तक, किसी कंपनी को उनके कार्यों या निष्क्रियता के कारण दिवालिया माना जाता है यदि:

• लेन-देन जो लेनदारों को नुकसान पहुँचाते हैं, नियंत्रण करने वाले व्यक्ति के अनुमोदन या उसके पक्ष में किए गए थे;
• अनिवार्य दस्तावेज लेखांकनलापता या विकृत।

क्या दिवालियापन के लिए फाइल नहीं करने पर प्रतिभागियों की सहायक देयता से बचना संभव है, लेकिन संपत्ति के अवशेषों को जल्दी से बेचने और एलएलसी को समाप्त करने के लिए? आप निश्चित रूप से कर सकते हैं, लेकिन मैं यह सलाह नहीं देता कि लेनदारों के साथ एक तसलीम के अलावा, आप रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 195 के तहत आपराधिक दायित्व में भी नहीं आते हैं।

दुर्भाग्य से, और सौभाग्य से लेनदारों के लिए, आप बस एक एलएलसी को बंद नहीं कर सकते। इस व्यक्तिगत उद्यमी को केवल पाँच दिनों में और ऋणों के साथ अपंजीकृत किया जा सकता है। उनके लेनदार भी, बेशक, उन्हें अकेला नहीं छोड़ेंगे, लेकिन दिवालियापन प्रक्रिया के बाहर ऋण के साथ एक व्यक्तिगत उद्यमी को बंद करना संभव है। वैसे, कुछ मामलों में एक उद्यमी के लिए खुद को दिवालिया घोषित करना भी फायदेमंद होता है, लेकिन वह दूसरी कहानी है।

एलएलसी के लिए, यदि परिसमापन प्रक्रिया के दौरान यह पता चलता है कि लेनदारों के दावों को पूरा करने के लिए इसकी संपत्ति पर्याप्त नहीं है, तो परिसमापन आयोग दिवालियापन याचिका दायर करने के लिए बाध्य है। इसलिए, आपको दिवालियापन की कार्यवाही के बिना ऋण के साथ एलएलसी के त्वरित परिसमापन को व्यवस्थित करने के लिए संदिग्ध घोषणाओं पर विश्वास नहीं करना चाहिए।

संपत्ति की वापसी के दौरान लेनदारों के हितों की रक्षा के लिए (यह तब होता है जब कंपनी की सभी संपत्ति जल्दी और सस्ते में बेची जाती है, अक्सर अपने ही लोगों को), दिवालियापन कानून ने देनदार के लेनदेन को चुनौती देने पर एक अध्याय पेश किया। ये नियम संपत्तियों को वापस लेने के उद्देश्य से किए गए लेनदेन को चुनौती देना और बेची गई संपत्ति या उसके वास्तविक मूल्य को दिवालियापन संपत्ति में वापस करना संभव बनाते हैं। इसके अलावा, लेन-देन न केवल दिवालियापन के लिए दाखिल करने की पूर्व संध्या पर, बल्कि पिछले तीन वर्षों में किए गए।

राज्य एलएलसी के प्रतिभागियों की कीमत पर अपने हितों की संतुष्टि की भी घोषणा करता है। रूसी संघ के कर संहिता का अनुच्छेद 49: “यदि धनपरिसमापन संगठन ... करों और शुल्कों, देय दंड और जुर्माना का भुगतान करने के दायित्व को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं है, शेष ऋण निर्दिष्ट संगठन के संस्थापकों (प्रतिभागियों) द्वारा चुकाया जाना चाहिए».

चलो एक जोड़ी लाते हैं अच्छे उदाहरणएलएलसी प्रतिभागियों और देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों की सहायक देयता लाना:

1. टीडी वेगा एलएलसी, प्रतिभागियों की आम बैठक के निर्णय से 93 मिलियन रूबल की राशि में अपना बकाया ऋण होने पर, आर्ट विजन ग्रुप एलएलसी के लिए ऋण गारंटर बन जाता है। गारंटी समझौते के तहत ग्रहण किए गए दायित्वों की मात्रा 122 मिलियन रूबल है, जबकि ट्रेड हाउस वेगा की संपत्ति का बही मूल्य केवल 99 मिलियन रूबल है। गारंटी के अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के लिए नहीं था आर्थिक साध्यता, और एलएलसी "टीडी वेगा" के प्रमुख और प्रतिभागियों के कार्यों के परिणामस्वरूप दिवालियापन में लाया गया। अदालत ने कंपनी के प्रमुख और दो सदस्यों के अपराध को मान्यता दी और उन्हें सहायक दायित्व में लाया: प्रत्येक 42.6 मिलियन रूबल। (मामला संख्या A40-82872 / 10-70-400 "बी" में मास्को पंचाट न्यायालय का निर्धारण)।
2. Duslyk LLC के प्रतिभागियों ने पुनर्गठन की प्रक्रिया में, सभी संपत्तियों को उनके द्वारा बनाई गई दूसरी कंपनी में स्थानांतरित कर दिया। उसी समय, कंपनी के पास स्वयं कर बकाया था, और संघीय कर सेवा ने Duslyk LLC को दिवालिया घोषित करने के लिए एक आवेदन दायर किया। सहायक देयता लाने के हिस्से के रूप में, अदालत ने कंपनी में प्रतिभागियों को 675 हजार रूबल की राशि में कर ऋण का भुगतान करने का आदेश दिया। (मामले संख्या A07-7955/2009 में बशकोर्टोस्तान गणराज्य के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय)।

संक्षेप में, व्यापार सावधानी से किया जाना चाहिए। और अगर कुछ गलत हो गया, और ऐसा कुछ गलत होने की तुलना में अधिक बार होता है, तो अधिकृत पूंजी के 10 हजार रूबल बंद नहीं हो सकते। आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!

और हां, मैं लगभग भूल गया था, ऊपर के उदाहरण से वसीली को वास्तव में कसने और कर्मचारियों को कम से कम पैसा वापस करने की जरूरत है। या किसी भी चीज के लिए तैयार रहें।

उन लोगों के लिए जो इस विषय में रुचि रखते हैं और जिनके लिए यह सामयिक निकला, हम अनुशंसा करते हैं कि आप लेख पढ़ें:

एलएलसी संस्थापक की जिम्मेदारी: 2018 के लिए कंपनी के प्रतिभागी क्या जिम्मेदार हैं

2018 में एलएलसी के संस्थापक और निदेशक के लिए मुख्य प्रकार की जिम्मेदारी पर विचार करें।

2018 में एलएलसी के संस्थापक और निदेशक के लिए मुख्य प्रकार की जिम्मेदारी

एलएलसी के संस्थापक की जिम्मेदारी क्या है?एक नौसिखिए व्यवसायी आमतौर पर निम्नलिखित वाक्यांश को याद करता है और आत्मविश्वास से कहता है: " व्यक्तिगत उद्यमीअपनी सारी संपत्ति को जोखिम में डालता है, और एलएलसी के संस्थापकों की देनदारी केवल अधिकृत पूंजी में एक हिस्से की राशि में स्थापित होती है। नागरिक संहिता (अनुच्छेद 87) में यह कथन है, लेकिन यह इसका केवल एक हिस्सा है। सामान्य प्रणालीअधिकार। आप कानून के एक मानदंड द्वारा निर्देशित नहीं हो सकते, बाकी को ध्यान में रखे बिना!

नौसिखिए उद्यमी के साथ क्या गलत है? यदि एलएलसी में सब कुछ ठीक चल रहा है, तो कंपनी के सभी दायित्वों (आपूर्तिकर्ताओं, भागीदारों या बजट के लिए ऋण) को अपने स्वयं के धन से चुकाया जाता है। एलएलसी एक स्वतंत्र कानूनी इकाई है: यह ऋण लेता है, पैसा कमाता है, लेनदारों के साथ खातों का निपटान करता है, ... यह तब तक जारी रहता है जब तक एलएलसी मौजूद है।

लेकिन अगर कंपनी दिवालिया घोषित हो जाती है तो स्थिति तुरंत बदल जाती है। कंपनी की संपत्ति ऋण चुकाने के लिए पर्याप्त नहीं है, और आती है (प्रतिभागियों)। यह मानदंड 8 फरवरी, 1998 नंबर 14-एफजेड "ऑन एलएलसी" के संघीय कानून के अनुच्छेद 3 द्वारा स्थापित किया गया है। सहायक देयता अधिकृत पूंजी के आकार से सीमित नहीं है और लेनदार को ऋण की राशि के अनुरूप होना चाहिए। और सहायक दायित्व में लाए गए संस्थापकों पर अपने स्वयं के खर्च पर ऋण चुकाने का दायित्व होता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दिवालिएपन की स्थिति में सहायक देयता को हमेशा सहन नहीं किया जाता है: कानून कई शर्तों के लिए प्रदान करता है, जिसका वर्णन हम "एलएलसी संस्थापकों की सहायक देयता" लेख में करते हैं। मुद्दा यह है कि संस्थापक "प्रवाह के साथ जाने नहीं दे सकते" खुली कंपनीबिना यह सोचे कि इसकी गतिविधियों के लिए कौन जिम्मेदार है। संस्थापकों की सीमित देयतावास्तव में, यह असीमित हो सकता है, और प्रतिकूल परिणाम के मामले में, कंपनी के ऋणों को अपनी जेब से कवर करना होगा!

उन प्रकार के दायित्वों पर विचार करें जिनके लिए संस्थापक को रखा जा सकता है।

संयुक्त और विभिन्न दायित्व

संयुक्त देयता, सहायक देयता के विपरीत, ऋण दायित्वों की संयुक्त पूर्ति का अर्थ है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन सा देनदार है और किस राशि में कर्ज चुकाया गया है। निम्नलिखित मामलों में होता है:

1. मंच पर, उससे पहले राज्य पंजीकरण. ये भुगतान दायित्व हो सकते हैं। सलाहकार सेवाएं, मुद्रण, आदि।
2. कंपनी के परिसमापन पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 62 के अनुसार, एक कानूनी इकाई के संस्थापक (प्रतिभागी) इसे समाप्त करने के लिए कंपनी की संपत्ति की कीमत पर कार्रवाई करने के लिए बाध्य हैं। यदि कंपनी की संपत्ति पर्याप्त नहीं है, तो संस्थापक (प्रतिभागी) संयुक्त रूप से और अलग-अलग अपने खर्च पर परिसमापन प्रक्रिया को पूरा करने के लिए बाध्य हैं।
3. यदि प्रतिभागियों ने अधिकृत पूंजी में अपने शेयरों का पूर्ण भुगतान नहीं किया है। इस मामले में, कंपनी में प्रत्येक प्रतिभागियों के योगदान के अवैतनिक हिस्से के मूल्य के भीतर कंपनी के दायित्वों के लिए संयुक्त और कई दायित्व उत्पन्न होते हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 87 के खंड 1, खंड 1) 8 फरवरी, 1998 नंबर 14-FZ "सीमित कंपनियों की जिम्मेदारी पर") के संघीय कानून के अनुच्छेद 2 का।

संस्थापक का आपराधिक दायित्व

संस्थापक को एक निर्णय निर्माता माना जाता है, अर्थात एक प्रबंधक। इसलिए, उसके कार्यों (या निष्क्रियता) को कंपनी को नुकसान पहुंचाने या कानून का उल्लंघन करने के योग्य माना जा सकता है। यहां तक ​​​​कि अगर संस्थापक ने सीधे कंपनी का प्रबंधन नहीं किया, लेकिन एक किराए के निदेशक के माध्यम से काम किया, तो अपराध का सबूत होने पर उसे आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

तब होता है जब रूसी संघ के आपराधिक संहिता के निम्नलिखित लेखों का उल्लंघन किया जाता है:

• अनुच्छेद 195 "दिवालियापन में कदाचार"। इस लेख के अपराधों में संपत्ति को छुपाना, इसके बारे में जानकारी प्रदान करने में विफलता, लेनदारों के संपत्ति के दावों की गैरकानूनी संतुष्टि, मध्यस्थता प्रबंधक या अस्थायी प्रशासन की गतिविधियों में बाधा शामिल है। इस लेख के तहत जुर्माना व्यापक रूप से भिन्न है: 100 हजार रूबल के जुर्माने से। 3 साल तक की कैद तक।
• अनुच्छेद 196 "जानबूझकर दिवालियापन"। जानबूझकर दिवालियापन योग्य है यदि संस्थापक ने ऐसे कार्य किए हैं जो जानबूझकर दिवालियापन की ओर ले जाते हैं। सजा - 200-500 हजार रूबल का जुर्माना, 5 साल तक की जबरन मजदूरी या 6 साल तक की कैद।
• अनुच्छेद 197 "काल्पनिक दिवालियापन"। यदि संस्थापक दिवालियापन की जानबूझकर झूठी घोषणा करता है, तो उसे 100 से 300 हजार रूबल का जुर्माना, 5 साल तक के लिए जबरन श्रम या 6 साल तक की कैद का सामना करना पड़ता है।
• अनुच्छेद 199 "संगठन से करों और शुल्कों की चोरी।" इस लेख के तहत, संस्थापक को एक अपराध में सहयोगी के रूप में लाया जा सकता है (मुख्य प्रतिवादी कंपनी के प्रमुख हैं और मुख्य लेखाकार). बेशक, उद्यमी की भागीदारी सिद्ध होनी चाहिए।

ऊपर से यह स्पष्ट है एलएलसी संस्थापक की जिम्मेदारियां क्या हैं?, अगर वह अपने लेनदारों को भुगतान किए बिना अपनी कंपनी को "दिवालिया" करना चाहता है। अगर कंपनी का परिसमापन दिवालियापन की कार्यवाही के बिना हुआ है, तो इसके लिए संस्थापक को उत्तरदायी ठहराने के लिए कुछ भी नहीं है।

कर और प्रशासनिक जिम्मेदारी

संस्थापक कर के लिए जिम्मेदार नहीं है और प्रशासनिक अपराधसमाज द्वारा ही प्रतिबद्ध है। केवल अपराधों के दोषी अधिकारियों को ही इस प्रकार के दायित्व में लाया जा सकता है। पहली नज़र में, निदेशक और मुख्य लेखाकार हमेशा दोषी होते हैं, जिन्हें काम पर रखा गया था रोजगार अनुबंध. यह उनकी अक्षमता, लापरवाही या आपराधिक मंशा थी जिसके कारण कंपनी को कर्ज और घाटा हुआ।

हालांकि, किसी भी कर्मचारी को सुरक्षा का अधिकार है: वह अदालत में साबित कर सकता है कि उसे अपनी गतिविधियों को मालिक की आवश्यकताओं या प्रत्यक्ष निर्देशों के अनुसार सीमित करने के लिए मजबूर किया गया था। फिर देयता हटा दी जाती है, दिवालियापन की कार्यवाही शुरू की जाती है, जिसके बाद स्वामी के लिए सहायक देयता प्रदान की जा सकती है।

स्वाभाविक रूप से, कर और प्रशासनिक दायित्व तब संभव है जब संस्थापक और निदेशक एक ही व्यक्ति हों। यदि स्वामी ने स्वयं एकमात्र कार्यकारी निकाय के कार्यों को सौंपा है, तो वह व्यक्तिगत रूप से सभी प्रकार की जिम्मेदारी वहन करता है।